|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Отправлено: 8.11.2021, 18:10 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Летаю я на дельтаплане не в гиперреальной, но в реальной действительности, в которой действуют законы классической динамики. И когда совершаю свой полет против ветра, то при увеличении угла атаки я ощущаю значительное различие в динамике такого полета от штилевого варианта. Если при полете в штиль, с увеличением угла атаки инерционный запас кин. энергии тянет аппарат по ходу его движения, то при ветре, кин. энергия, как и запас инерционный, уменьшаются, а в случае равенства (по модулю) скоростей ветра и воздушной дельтаплана, полностью исчезают, что и изменяет вектор движения аппарата в противоположную полету сторону-по ветру. Определить это акселерометром не составляет особого труда, а вот уверенность дельтапланеристов в том, что в воздухе ветра нет, приводит порою к трагическим последствиям, поскольку не учитываются инерционная составляющая массы пилот+аппарат. Здесь на видео ровно на второй минуте как раз и наблюдается подобное описанному условие. https://youtu.be/2tXqWb63UdQ В действительности Гипер-АСО Солнца все не так как у вас "в реальной действительности" |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171639 · Ответов: 6 · Просмотров: 3523 |
Отправлено: 7.11.2021, 21:11 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Мне не ведомо, как там у вас в гиперреальной действительности осуществляются законы классической динамики, а в нашей Земной среде (реальной действительности) эти законы пока еще никто не отменял. Различие между реальной действительностью и иллюзией, представляющей собой нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, состоит в допущении последней (иллюзией) ошибочной неоднозначности интерпретации законов классической динамики. Для задачи планера в вагоне речь идет о неадекватности законов классической динамики в различных ИСО. Если в АСО (верхний рис.), планер в точке С. имеет скорость, а следовательно и кин. энергию и силу инерции, то в движущейся СО ( нижний рис.) тот же планер в точке С. не имеет ни скорости , ни энергии, ни способности движения по инерции, поскольку он находится в состоянии покоя относительно АСО, как я и указывал в #1. В гиперреальной действительности СО Солнца планер имеет кинетическую энергию и на верхнем и на нижнем рисунке, и это ведомо всем |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171637 · Ответов: 6 · Просмотров: 3523 |
Отправлено: 6.11.2021, 13:04 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
В реальной действительности, которая может адекватно восприниматься только в Абсолютной СО Земли, наблюдатель-2 видит планёр обдуваемый встречным потоком (синие стрелки) остановившийся в точке-С и плавно опускающийся в этой точке на финишную платформу, которая в этот момент, благодаря движению вагона, сама подкатывает под планер. Наблюдатель же -1, находящийся в ИСО вагона, видит лишь иллюзию полета (красная штрих линия и красные стрелки), которая никак не может служить отражением реальной действительности. А в гиперреальной действительности наблюдатель 0 в СО Солнца видит, что наблюдатели 1 и 2 имеют иллюзорные галлюцинации относительно действительной реальности ! И он таки будет прав, пока не узреет наблюдателей -1 , -2 , -n, -n-1 ... |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171633 · Ответов: 6 · Просмотров: 3523 |
Отправлено: 19.5.2021, 10:13 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
|
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171531 · Ответов: 12 · Просмотров: 4165 |
Отправлено: 17.5.2021, 19:03 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Хотелось бы услышать, какой такой энергией вы собираетесь раскручивать вёсельные колеса. Не я, а вы ! А в вашем случае? Не в моем , а в вашем! Это вы предлагаете такой "экзотический" способ передвижения! Гребные колеса необходимы для того чтобы "черпать" энергию потока и рекуперировать ее в энергию колес вёсельных. Гребные колеса соединены с весельными редуктором, там нет никагого источника энергии, нет гребца, нет коня. Редуктор - это тот же рычаг, энергию не производит, как и весло. Прицепим к веслу лопасть широкую "гре-бн-ую" ближе к уключине, а "весельную" на конце , погрузим в воду и бум ждать, когда же это супер-весло начнет само толкать лодку |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171527 · Ответов: 12 · Просмотров: 4165 |
Отправлено: 16.5.2021, 17:05 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Весь смысл вёсельных колес заключается в их скорости вращения относительно течения. Их скорость должна быть значительно выше скорости потока. Только в этом случае их лопасти будут отталкиваться от воды,как от эффективной точки опоры. Достаточно вспомнить школьную физику для того чтобы понять, что при скорости около 100 км/час. вода превращается в лёд. Поэтому и на схеме лопасть вёсельного колеса, при его большОй скорости, отталкивается от изображенной ёмкости, как от глыбы льда. Зачем тогда гребные, зачем тратить энергию в редукторе ? Раскрутите так называемые "весельные" до какой там скорости и вперед ! Гребные и редуктор однозначно только тормозят, широкая лопасть всегда "пересилит" узкую |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171525 · Ответов: 12 · Просмотров: 4165 |
Отправлено: 12.5.2021, 14:16 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Баржа Кулибина может двигаться против потока за счет энергии течения реки, опираясь на точку опоры (зацепа) с помощью якоря, закрепленного за грунт дна реки и каната, наматывающегося на ворот гребных колес. Таким образом Б.К. движется против течения используя внешний контур реки в качестве точки опоры. Хочу предложить Вашему вниманию способ движения Б.К. против потока при условии использования точки опоры, находящейся во внутреннем контуре реки,то есть в самой воде. На схеме Б.К. имеет помимо гребных колес еще и вёсельные колёса, соединенные с гребными через повышающий редуктор. Движение Б.К. осуществляется по схеме следующим образом. Стоя у причала баржа раскручивает с помощью гребных колес, колеса весельные, до момента набора ими скорости, позволяющей движение против течения. Двигаясь таким образом против течения, весельные колеса отталкиваются от воды (на схеме, для большего понимания процесса вода представлена в виде емкости) с силой F=ma (зеленая стрелка) от инерционного сопротивления -F=ma. (красная стрелка). А откуда колеса и их лопасти узнают, что они "весельные", а не "гребные" , а не наоборот ? |
Форум: Альтернативы для официальной науки · Просмотр сообщения: #2171519 · Ответов: 12 · Просмотров: 4165 |
Отправлено: 25.4.2021, 16:28 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
|
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171493 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 2.4.2021, 21:10 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Цитата Давит искривлённая гиперповерхность на весь объём 4D материи Вселенной. Никаких эмоций, стастей и душевных переживаний у Вселенной нет. У 4D материи есть лишь одно свойство - движение. Ну как же , без причины искривлена и согбена, не иначе как из-за наказания Господня : Цитата и хребет их да будет согбен навсегда. К Римлянам |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171458 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 2.4.2021, 14:01 | |||
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Никаких эмоций, стастей и душевных переживаний у Вселенной нет. У 4D материи есть лишь одно свойство - движение. Из чистого интереса. Кроме того, в древних сказаниях даны лишь намёки на решение проблем. Сейчас этого мало. Можно понять так, что тогда не так хорошо была развита математическая наука. Исаия и проч. были неучами без школьного образования, не говоря уже об университетском. т.е. вы считаете, что если текст дополнить типа формулами (да еще картинками "хвостов"): "стрелы его заострены, и все луки его натянуты; копыта коней его подобны кремню, и колеса его - как вихрь;" Исаия "Так говорит Господь Саваоф: вот, бедствие пойдет от народа к народу, и большой вихрь поднимется от краев земли." Иеремия то проблемы решены ? И псевдоматематичность придает вес суждениям ? Цитата Нейтрино - это вихрь у которого начало срослось с хвостом. Оно образуется при слвбых взаимодействиях, что для модели 4D означает отрыв пятли от частицы. Пятля на теле 4-вихря у меня вместо кварка. Фотон же просто поперечная волна типа y=Aexp(−μx4)cos(kx−ωt) - волна вдоль оси х с колебаниями вдоль оси у и на малую "глубину" вдоль допизмерения x_4. ПОлучается волна, в kоторой электрическое поле перпендикyлярно магнитному и отстает от магнитного на четверть периода T=2πkc |
||
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171456 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 2.4.2021, 9:33 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Давит искривлённая гиперповерхность на весь объём 4D материи Вселенной. Страсти вселенские И можем и не можем. "Вот, Бог велик, и мы не можем познать Его; число лет Его неисследимо." Иов Фотоны - да - не могут проникать внутрь Вселенной, потому что это (гипер-)поверхностные волны. Они переносят свет и другие ЭМ волны между мезонами и адронами, и между телами, между частицами из которых состоят. Частицы такие как электрон и протон - это 4-вихри. Они лишь "высовысаются" своими горловинами в наш 3D Мир, улавливая и испуская фотоны. Основная их часть, их вихревые хвосты нахолятся внутри Вселенной. "стрелы его заострены, и все луки его натянуты; копыта коней его подобны кремню, и колеса его - как вихрь;" Исаия "Так говорит Господь Саваоф: вот, бедствие пойдет от народа к народу, и большой вихрь поднимется от краев земли." Иеремия "И увидел я: и вот подобие мужа, как бы огненное, и от чресл его и ниже - огонь, и от чресл его и выше - как бы сияние, как бы свет пламени." Иезекииль Вы говорите , что математики прошлого уже все придумали в математике, поэтому вы математику изобретать не намерены. Но и сказочники прошлого уже все придумали в сказках, даже в Библии (которая есть лишь очень малая доля в фантазиях человеков ) можно найти явное подобие вашим объяснениям. Зачем же вы изобретаете давно изобретенное в сказаниях ? |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171451 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 1.4.2021, 13:41 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
А вы изобретатель! Конь не перепрыгивает. Он просто оказывается на другом поле после хода буквой Г. Также и с рокировкой. 0-0 и 0-0-0 просто определяют новые поля для короля с ладьёй. Однако такое предложение. Ход конём буквой зю в ноых шахматах я предлагаю такой. Он ходит как ферзь, но только на три поля. Вы любитель поспорить! Для всех остальных фигур в шахматах запрещено преодолевать поле занятое другой фигурой, чужую фигуру бей и занимай ее место, фигура своего цвета - непреодолимое препятствие. Для плоской шахматной доски с дискретными позициями-траекториями это можно считать реализацией 2-мерной модели. Кроме коня и короля при рокировке - это правила такие , аксиомы классических современных шахмат. Это есть нарушение 2-мерности. А "просто оказываться" из ниоткуда - это удел религиозного особого флюида из 4-мерия |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171443 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 1.4.2021, 11:02 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Нет. Это не ко мне. Распространять опиум 4-мерного флюида - это вы можете , а изобрести 2-мерные шахматы нет ? Ведь 2 меньше 4 и проще, ибо число простое Как на мой непросвещенный любительский взгляд , чтобы обычные шахматы стали 2-мерными (не буквально 2-мерными, а к ним можно будет применить модель 2-мерия), надо отказаться от "аксиомы Коня" и "аксиомы Рокировки", т.е. конь не должен ходить буквой Г с возможностью "перепрыгивать" через фигуры, возносясь в третье измерение, как и Король Всех делов-то! |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171441 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 1.4.2021, 10:33 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Давайте! Я на этом сайте под тем ником, что и здесь. Можно без регистрации как гость. Но учтите, я плохой игрок. Так двумерные надо еще изобрести ! |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171439 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 1.4.2021, 8:16 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Да. Трёхмерные шахматы уже есть. Может, придумать четырёхмерные? А может - двумерные для начала ? Зачем мне придумывать новую математику! Во-первых, это невозможно Во- вторых, это безперспективно. В- третьих, это ни к чему. То, что уже создано великими математиками прошлого, достаточно. Во-первых, как раз очень даже возможно, как и новые шахматы. Во- вторых, о перспективности или бесперспективности скажет лишь время. В- третьих, это как патент на новое приспособление, устройство - может и пригодится кому-то когда-то. |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171437 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 31.3.2021, 16:37 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Этот ваш пример и доказывает, что НЕ всякое высказывание может быть аксиомой в математике. Их надо выбвигать с толком, чтобы получилось что-то стоящее, а не химера. Мой пример подтверждается наличием многих видов шахмат Варианты Шахмат Выбирай, играй, придумывай свои, может другим понравится А вам, по-видимому, сперва надо изобрести "вашу-математику" с арбитражным судом и цензурой, которые будут фильтровать аксиомы. Потом, на основе "вашей-математики" создать вашу матмодель и применить к вашей физике. Я оставляю математикам работу с римановыми и гибльбертовыми пространствами. Пусть тешатся. Моя надежда в том, что поведение этого флюида полностью может описать все физические явления. Ваши щедрость и великодушие не имеют границ! Главное, чтобы математики оценили это |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171435 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 31.3.2021, 9:41 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Да, это так. Но этот пример говорит и о том, что истинность аксиом в математике под большим вопросом. " И опять во дворе нам пластинка поет ... И опять, и опять, и опять ..." Истинность аксиом в математике непокобелима ! Еще раз повторяю : это правила такие ! Правила игры! У вас,надеюсь, не вызывает сомнения, что ферзь в шахматах - самая сильная фигура, а конь "ходит" буквой Г ? Это аксиомы современных шахмат . Измените аксиому коня - пусть он ходит буквой ЗЮ, и вы создадите новые шахматы. Нет никакой причины появления в нашем Мире двумерных объектов. Как нет причины появляться нашему Миру в каком-то 4-мерии. |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171433 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 30.3.2021, 21:29 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Опять не так. Аксиома считается истинной, а не является. Аксиома Эвклида о том, что параллельные линии не пересекаются, на самом деле в геометрии Лобачевского не работает - пересекаются! Нет , вы не математик ! Никакого на самом деле в математике нет и не может быть, а иначе в действительности все будет не так как на самом деле В системе Лобачевского эта аксиома просто исключена, результат - следствия отличные от Евклида! Т.е. изменили набор аксиом - сразу получили другую геометрию. Можно еще исключить или добавить аксиомы, которые будут считаться истинными, получить еще набор геометрий. Но все это будет ни на каком самом деле Простанство может быть любой размерности и обладать совершенно различными свойствами в зависимочти от того, как мы определим это пространство. См. википедию. Всяких пространств = море, и так называемое "физическое пространство" лишь одно из них, выбрано произвольно. Даже больше чем море - континуум Но в НАШЕМ реальном мире от этого двумерки не появятся, только водомерки бегают. |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171431 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 30.3.2021, 16:44 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
А что любая аксиома в математике верная? Вы допустим, решили считать, что отношение длины окружности к диаметру равно трём. Но при расчёте навоза на круглую клумбы обнаружилась недосдача... Именно в математике аксиома - это то что истинно, таковы правила игры Трёхмерных теней не бывает.Ведь это не то, что она может затенить, а то, что отобразиться на экране, если поставить на пути света какой-нибудь объект или субъект. Экраны , субъекты ... М-да... Тогда кое-что начинает проясняться Вобще даже детей учат, что тень — это та область пространства, а пространство у нас 3-мерное! |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171429 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 30.3.2021, 15:08 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Нет, сразу не следуют. Из ложных аксиом ничего не следует. Круто! У вас не только 4-мерие реально, но и аксиомы бывают ложными ! Про труд математиков я могу лишь догадываться. Paraligon мог бы доложить конкретней. Но достаточно взять любую книгу по математике, чтобы увидеть, что доказательство - это самое трудное в их труде. Что трудно для землекопа, совсем не трудно для экскаватора. Эти действия не имеют смысла. А 3 + 1 = 4 имеет смысл , если это 3 коровы и одна свинья ? А если это 3 наших реальных измерения, и еще ваше "фантазийное" ? Вы путаете. Я Мир не трогаю - он трёхмерный. Объектов физических меньшей размерности не существует. Напр. Тень двумерная, но это не физический объект, а явление. Тень двумерна? Опять круто ! Вона дерево стоит - и от него вполне 3-мерная тень, в которой прячутся вполне 3-мерные человеки Я говорю за Вселенную. Она как основа нашего Мира может быть только объектом большей размерности. Опять приехали ! Вы размер с размерностью не перепутали ? |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171427 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 30.3.2021, 10:10 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Это неверно. В математике все теоремы строго доказаны. Новое доказательство мнократно перепроверяется всеми. Пример доказательство теоремы Пуанкаре Перельманом. Что неверно ? То что все последующие теоремы сразу же следуют из системы аксиом-заповедей ? Этап доказательств нужен лишь из-за недомыслия человеков , это вынужденная процедура из-за недостатка нейронов и вычислительной мощности средних человечьих мозгов Я всего лишь указываю что это за Мир может быть, откуда он взялся и что лежит в его основе. Поскольку гипотеза очень простая, то физматика в объёме первого курса обычного ВУЗа, в котором дают матанализ. Такое , извините, жонглирование математикой в применении к реальности схоже на ребячество Корова : 5 = теленок Корова : 10 = коза Корова : 100 = собака Уж * еж = колючая проволока Не может наш мир вдруг объявится в 4-мерии, поскольку в нашем мире нет 2-мерия, 1-мерия. Или покажите наличие таких объектов, или признайте, что все это лишь значки на бумаге никак не связанные с реальностью. |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171425 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 29.3.2021, 21:22 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Не вижку здесь противоречия. Апроксимация, абстракция - это всегда то, чего нет в реальности. Да-да, попробуйте реальную корову аппроксимировать хотя бы козой, не говоря уж о божьей коровке Сумбур вместо физики и математики Я согласен с вами, когда вы говорите про миражи. Я тоже говорил об этом. Специфика физических теорий состоит в том, что какая бы сумасшедшая на первый взгляд гипотеза ни была, но если из неё следуют верные выводы, гипотезу можно считать оправданной. А если уже матвыводы неверны, то есть ли смысл тянуть гипотезу за рога, хотя она упирается и мычит ? Выводы в матаематике и физике - две большие разницы. Ветхозаветные модели построены по-другому. Там не гипотеза, а аксиома, не логические и математические следствия, а вера. В математике, как и в религии, абсолютно все возможные логические следствия сразу же задаются системой аксиом, ничего выводить не надо бы было , если бы человеки имели достаточно мозгов Это как сказал А, говори Б! Ну а в заповеди-аксиомы только веруют и там и там. Сходство, конечно, кое-какое-то есть. Но оно внешнее. Люди и раньще пытались всему дать объяснение. Сейчас эти объяснения мироустройства кажутся наивными. Но доля истины в древних мифах всё же есть. Имхо. Мифы для детей младшего и среднего возраста, а взрослым дядям - или покажи двумерные нары в трехмерной камере, или отвечай за базар |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171422 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 29.3.2021, 8:26 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Все физические объекты, которые мы видим, ощущаем, имеют ровно три измерения. Вот вы сами пишите:"ДА, ТОЛЬКО ТРИ! 3!" Физические объекты меньшей размерности - это по большей части апроксимация, упрощение, абстракция такая же как математическая точка. С этим ничего поделать нельзя - таково устройство Мира. И следом, через пять слов что-то про "черное белое" : "Физические объекты меньшей размерности"!!!!! Вы уже забыли , о чем написали строкой выше ? Нету реальных объектов размерности меньшей чем 3 в нашем мирУ Модель 4D пытается дать объяснение этому устройству. Такое оъяснение необходимо, чтобы не сваливаться в религиозный маразм, при котором всё якобы создано волей Бога. Модель даёт естественное объяснение, исходя из одной единственной гипотезы. По-моему, это замечательно само по себе. В религиозный маразм можно впасть даже используя супер-пупер-напупленную математику, если не различать реальнось миражей(да-да-да, миражи реальны ) и нереальность наших галлюцинаций. Описанное в Ведах, Ветхих заветах, Коранах и прочих - это тоже модели, как и любые математические конструкции , когда они начинают применяться к реальному миру! Ветхозаветная модель никак не влияет на жизнь индуса, как и Тора на жизнь аборигена Австралии, так и 4-мерие не влияет на жизнь человеков, которые не запудривают себе мозК пылящимися в ящиках писаниями других человеков. Но, как только некто вдруг начинает утверждать, что увидел связь между значками и реальным миром, хотя и не обнаруживает прямых соответсвий "значок"<->"объект реальности", типа "ты не видишь великого и всеобъясняющего СУСЛИКА, а он вот поскакал", то это и есть то, что вы называете "религиозный маразм", независимо от формы изложения - в песнях ли, мифах ли, "великих книгах" ли, математических конструкциях. |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171419 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 28.3.2021, 22:47 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
То, что вы предлагаете, давно всеми истоптано, исхожено. Все тела техмерные в нашем Мире и это неоспоримый факт. Т.е. нету в нашем РЕАЛЬНОМ мире 0-мерных, 1-мерных, 3-мерных объектов. Когда такие сентенции выдает ребенок - это значит научился считать сперва до двух, потом до трех, затем до четырех, это его рубежи развития А с какого такого суперфизического бодуна наш 3-мерный мир должен объявится в чем-то там 4-мерном , коль нету в наших палатах двумерных коек ? Чтобы глубже исследовать и надо "углубиться" в четвёртое измерение. Разве что с опохмелу "углУбиться", то , конечно , можно |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171417 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Отправлено: 28.3.2021, 12:33 | |
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Человечество трудами математиков давно приготовилось к дополнительным измерениям. Оно дошло до гильбертовых, бесконечномерных, пространств. И что? Разве в человеческой сущности что-то изменилось? Никто не боится дополнительных измерений - они не страшные. Никто не обеднел и не обогатился через них - лишь только некоторые из физиков, кто внедрил их в учебники по ТО и КМ. Принять или отвергнуть, напр. четвёртое измерение - это то же самое, что принять или отвергнуть таблицу умножения. Другое дело - рассматривать допизмерение как имманентно существующее в самой природе вещей, как предлагается в модели 4D материи. Это гипотеза, обычное дело в физике. Почему бы не рассмотреть внимательней... Цитата Человечество трудами математиков давно приготовилось к дополнительным измерениям. !!! Замечательный результат смешения иллюзий , фантазий и математики Кто и где уже приготовились - в Мухопрелестнске, на Красной площади, на Лимпопо, в Париже ??? Когда - вчера ? Что приготовили - суп, чечевицу, борщ ? Прежде чем бороздить просторы 4D не лучше ли поглубже исследовать наш реальный 3D ? Ужель мы все до конца постигли и раскопали ? Прежде чем "затуманивать" вопрос с помощью скачка в 4D давайте осадим пыль в наших 3D комнатушках-квартирках - это одинаково доступно и просто, хоть на даче, хоть в коммуналке, хоть на вилле, хоть в палате, хоть в камере Я уже не раз вам предлагал , используя зачатки матиндукции, поискать в нашем 3D сначала объекты (3-1)D, затем (3-2)D, затем (3-3)D, можно наоборот. Вы нашли что-то ? Есть результаты ? Как себя ведут РЕАЛЬНЫЕ объекты меньших размерностей в нашем РЕАЛЬНОМ 3D мире ? Ну хоть один объектик ! |
Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2171414 · Ответов: 2823 · Просмотров: 619285 |
Открытая тема (есть новые ответы) Открытая тема (нет новых ответов) Горячая тема (есть новые ответы) Горячая тема (нет новых ответов) |
Опрос (есть новые голоса) Опрос (нет новых голосов) Закрытая тема Тема перемещена |
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 10:41 |