Версия для печати темы

Автор: CNews 9.7.2010, 12:58

Компания Nikon, второй по величине в мире производитель техники для фотосъемки, в текущем финансовом году, который закончится 31 марта 2011 г., планирует представить новый тип цифрового фотоаппарата, который позволит в течение слеующих трех лет увеличить на 80% поставки фотоаппаратов Nikon со сменной оптикой. Об этом сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на президента компании Макото Кимуру...

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/07/09/400006

Автор: MNT 9.7.2010, 12:58

Ну вот. А я только собрался свою первую зеркалку покупать. Типа Canon EOS 50D.

Стало быть, нужно немного повременить? <_<

Типа, с выходом новых моделей цены на старые модели упадут, и всё такое

Почти уверен, что фирма Canon не останется в стороне в этой области инноваций...

Автор: Читатель 9.7.2010, 13:06

Купите лучше зеркалку. Не пожалеете.

Автор: ZZX 9.7.2010, 13:27

Если решили покупать - покупайте. Беззеркальные (по-старому дальномерные) конструции дают мало премуществ для качества съемки. Сокращение расстояния от объектива до матрицы скорее выигрыш в стоимости поизводства(из-за отсутствия зерккала), чем в качестве. Еще не факт, что съенмные объективы для нового типа аппаратов будут лучше чем нынешние для зеркалок.
При качестве цифровой фотографии говорить о вигрыше в качестве в из-за сокращения расстояния(бъектив-матрица) смешно.

Автор: Читатель 9.7.2010, 13:29

Я бы еще добавил, что все без исключения профессиональные цифровики являются зеркальными. Так что маркетинговый бред в статье проканает... даже не знаю для кого.

Автор: strelOk67 9.7.2010, 13:30

Отсутствие зеркала - это наводка на резкость по основной матрице, что за собой тянет повышенные шумы на снимке. Если уж собрались брать зеркало. берите именно его. Все остальное будет г@#$о за те же деньги, а то и дороже (как показывает пример с http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=6099957).

Автор: Maximko 9.7.2010, 13:39

+1. Сам уже давно использую зеркалку. Пример беззеркалки от панасоника лишний раз доказал, что лучше зеркалок еще ничего не придумали.

Автор: ZZX 9.7.2010, 13:41

Ну то, что шумы будут сильнее, не уверен. А то что более "честная" перспектива и естественная объемность и фактура(как у дальномерок) будут лучше, точно не факт. Это слишком высокая материя вообще для нынешних матриц.
И если нужно будет отказаться от зеркала ради массы и рзмера, то не уверен что объективы будут качественнее чем сейчас у зеркалок...

Автор: nlk_cn 9.7.2010, 13:52

Если фокусировка будет аналогичная Live view, то такая новинка нужна только для замены мыльниц, если нужна компактность и возможность объективы менять. Больше нет преимуществ. Быстрая фокусировка - одно из самых основных преимуществ зеркалок

Автор: Valuha 9.7.2010, 13:53

Одно из основных преимуществ зеркалок это скорость фокусировки, контрастный метод беззеркалок тормозной. Этот метод можно сравнить с нормальным по датчикам и в новых зеркалках в режиме лайфвью. У беззеркалок одно преимущество - видеосъемка, часто этого не хватает, приходиться носить с собой видеокамеру (в современных зеркалках эта функция есть, но ей неудобно пользоваться).

PS: ха-ха четь опоздал с постом

Автор: strelOk67 9.7.2010, 13:55

Достаточно зайти на dpreview.com и сравнить тесты любой самой задрипанной зеркалки и самой навороченной мыльницы. Шумы при прочих равных в первую очередь зависят от размера пикселя и от времени засветки. В мыльницах и даже в зеркалках 4/3 матрицы меньше, а терапикселей там столько, что шумы уже на iso100 начинают вылезать.

Автор: ZZX 9.7.2010, 14:01

Ну скорось фокусировки можно и привезти к зеркальному уровню. Ведь убрать зеркало это еще не значит убрать крестообразные контрастные датчики. Дело в устранении зеркала и призмы.
А уровень шумов именно и зависит от общего уровня камеры (размер пикселя, тип матрицы и как следствие способы подавления шумов, пограничных засветок и т.д. то есть того чего не расскажет ни один поизводитель) а не от наличия зеркала как такового.

Автор: t-rex 9.7.2010, 14:08

Беззеркальные камеры - не профессиональные, а любительские. Новые модели по качеству снимков ничуть не хуже бюджетных зеркалок (Sony Nex и лучше по динамическому диапазону, по шумам идентична Canon 550D, судя по тестам на dpreview). Избавление от зеркала не прибавляет качества, но делает камеру заметно и оптику к ней заметно компактнее, легче и дешевле. Пример с Панасоник неудачный - ценник задран, а вот Sony Nex, Samsung NX и Olympus PL-1 стоят своих денег, всё больше народу предпочитает их большим и тяжёлым зеркалкам. А профессионалы (фотографы, репортёры и т.д.) не откажутся от зеркалок пользу гибридов, так как их зеркалки выдают более качественные снимки (матрицы лучше, доступна качественная оптика) фокусируются быстрее и оперативнее настраиваются вручную. Каждому своё...

Автор: strelOk67 9.7.2010, 14:24

Не поленился, зашел на dpreview. Действительно, cmos матрицы от sony стали неплохо бороться с шумами, однако за счет легкой размытости получаемого изображения. Кроме того стоимость того же nex не намного меньше бюджетных зеркалок той же sony, а держать такой аппаратик с приличным объективом будет ой как не просто. Да и весить такая мыльница будет прилично.

Кстати, те кто имеют зеркалки знают, что основной вес и стоимость приходятся отнюдь не на "тушку", а как раз на объективы, что делает разницу в стоимости стремящейся к нулю.

Автор: sir66 9.7.2010, 14:27

А какая связь между шумами и фокусировкой по матрице? Помянутый тут панасоник это все таки 4/3 оттого он и шумит сильнее. А проследнике беззеркальные соньки вполне себе малошумные.

http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/page16.asp

У беззеркальной схемы есть свои достоинства. Гораздо проще сделать широкий угол, размеры и много чего еще.

Автор: t-rex 9.7.2010, 14:43

У меня есть и зеркалка с несколькими объективами, и Sony Nex, причём с тем самым приличным объективом (SAL 18-200). Держать такой аппаратик очень даже просто, управлять тоже, дискомфорта никакого нет. Nex снимает лучше большинства бюджетных зеркалок до 30 тыс. руб., в том числе Sony (по функционалу и качеству снимков модель аналогична более дорогой A550, по шумам её обгоняет, устапая в скорострельности). Моё замечание про переоценённый Панасоник - у меня и GF1 есть, могу сравнивать.

Изготовление оптики для беззеркальных камер тоже дешевле (для короткого рабочего отрезка проще и дешевле сделать качественный объектив, аналогичный такому же для зеркальной камеры).

Для многих любителей беззеркальные камеры в плане цеа/качество/удобство оптимальны. Моделей не поснимаешь (фокусировка медленная по сравнению с зеркалками), зато бытовые сюжеты - запросто и качественно (ну и неплохое видео впридачу).
Я знаю уже многих людей, которые не стали покупать разные Nikon D3000/D5000 или Canon 1000D/450D/500D и взяли беззеркальную (есть знакомые, которые продали свою зеркалку и взяли беззеркальную).

Автор: 78ds 9.7.2010, 14:44

Кто бы лет 10 назад мог предположить, что через пять лет закончиться эпоха пленочных фотоаппаратов, а через 10 большинству будет не понятно, как пленочными вообще можно было пользоваться, мучаясь с пленкой, которую проще было засветить, чем сделать на неё качественные снимки, как можно было пользоваться фотоаппаратами, которые сразу же не показывали, что получилось и получилось ли вообще что-то, как можно было терпеть многочисленные стадии обработки фотографии, на каждой из которых её можно было угробить. А ведь ещё совсем недавно говорили, что цифровая фотография по качеству хуже пленочной, и даже утверждали, что она никогда не сможет её обогнать, а ведь это был гораздо более радикальная революция, чем отказ от зеркал, думаю, и положительный эффект придется ждать гораздо меньше, чем в случае с переходом с пленки на цифру, и вообще это тенденция, следующим шагом будет отказ от традиционной оптики, но здесь телефоны скорее всего обгонят фотоаппараты, потому что гоняться за компактностью

Автор: strelOk67 9.7.2010, 14:46

У sony неплохая технология cmos матриц, которая сама по себе малошумная. Но технология дорогая, что и сказывается на итоговой стоимости nex.

Шумы зависят от времени засветки матрицы, а поскольку матрица работает на фокусировку, шумы постоянно накапливаются. Кстати именно поэтому мыльницы медленнее реагируют на нажатие кнопки. Перед этим идет сброс матрицы (очистка от шумов) и только потом засветка реальным изображением, а в зеркалке матрица готова уже к моменту нажатия. cmos технология в этом смысле лучше старой ccd, но тенденция все равно остается.

Автор: ZZX 9.7.2010, 15:00

Насчет конца эпохи пленки вы сильно поторопились.
До сих пор нет другого способа получить наболее качественное изображение.
Хотя конечно пленка не для любителей. Любтелям по определению нужны гаджеты, а не качество результата. Качественный результат еще надо уметь получить. С любой технологией.
Хотя для полиграфии и тем более для репортажа качества цифры более чем достаточно. Тем более проф. цифровики, они вообще сильно изменили этот бизнес.
Но если даже вы не профи, но снимаете для себя, для албомов, то учитесь работать с проф.пленкой. Это не так сложно, как кажется. Хотя если Вам легче засветить, чем получить снимок, то это конечно совет не для Вас. :D

Автор: superdumb 9.7.2010, 15:28

Чистая реклама. Продукт получится как обычно: цена - 70% от зеркальной камеры, а сравнительное удобство и качество - 40%. Мне кажется, даже скорость фокусировки не так важна, как скорость готовности фотика к работе после включения.


-----------------------------------
престарелый Каноноюзверь

Автор: nemarat 9.7.2010, 15:31

70%? Думаю, что выльется даже дороже. Я так понимаю, оптика вся будет новая, б/у ничего не найти. Если сейчас покупая зеркалку у тебя есть выбор собирать систему в том числе и из стекл купленных "с рук", то здесь все с нуля.

Автор: superdumb 9.7.2010, 15:36

Если только Nikon не сделает новую камеру совместимой с линзами от своих "зеркалок" . Можно, конечно, сделать как Canon с серией EF-S. Поубывав бы за такое "новшество"

Автор: lubeg 9.7.2010, 15:52

если не снимать моделей на подиуме и/или спортивные события, где без зеркалки не обойтись, то компактной камеры в большинстве случаев большинству людей более чем хватает.
другой вопрос, что большиство людей не умеет "грамотно" пользоваться любими камерами в принципе.

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

давно известный факт - все зависит не от фотоаппарата, а от рук его держащих и головы за визиром.

Автор: ideatum 9.7.2010, 15:56

Для короткого рабочего отрезка весьма сложно сделать нормальную матрицу, т.к. свет на нее падает уж под очень разными углами. В результате в центре картинка более-менее, а чем дальше от центра тем г...нее...

Автор: superdumb 9.7.2010, 16:29

В обчем, с названием статьи опять перемудрили. Пэгэвогот и поггомы откладываются, ггаждане сионисты!

Автор: Xaw 9.7.2010, 16:42

На мой взгляд большая часть покупателей "младших" зеркалок это "ламеры", типа меня. Мыльницу они переросли, но заниматься съёмкой по серьёзному нет повода или времени. В основном они так и остаются с китовым объективом (или с тем, который купили вместе с камерой). Производители выпускают для таких аппараты с приличными стационарными объективами, но там начинает душить жаба, ещё добавить и уже зеркалка со сменной оптикой, но она большая и тяжёлая... И для производителей наверняка накладно делать хорошие объективы несъёмными, т.е. уникальными. Значительно выгоднее производить тушки и универсальную оптику раздельно. Так что если Nikon это сделает, то я буду первый покупатель.
А то, что это плохо вышло у Панасоника (как здесь выше написали) - ну так Панасоник никогда фототехникой не славился, у Никона есть все шансы сделать лучше.
И ещё причина - если Никон этот процесс пропустит, то потом ему придётся либо идти против всех, либо делать свои объективы под чужие стандарты, когда рынок уже будет заполнен чужой оптикой.

Автор: Presnyakov 9.7.2010, 19:12

Раз уж пошла такая пьянка, вопрос к специалистам:
При том же размере матрицы у зеркалок эффективная площадь в 2 раза выше?
Поясню, что я имею в виду. Есть два варианта (может и больше) фиксации накопившегося в матрице заряда для его последующего съема.
1) Матрица закрывается механическим затвором и экспонирование прекращается. Потом при закрытом затворе заряд считывается.
2) При команде окончания экспозиции заряд переносится в "темновые" ячейки — закрытые от света, но находящиеся рядом с основными. Технологически они размещаются рядом с основными и занимают половину площади матрицы. Почему нельзя поместить их например внизу, я не знаю.
Если я правильно понимаю, по схеме 1 делались зеркалки, по схеме 2 — компакты. Получается, кроме того, что площадь матрицы меньше в N раз, эффективная площадь и того меньше. Зато можно реализовать фокус по контрасту и режим LiveView, съемку видео и т.д. Эффективную площадь при схеме 2 можно увеличить, если закрыть основные ячейки микролинзами.
Вот и вопрос: как сейчас обстоит положение дел? Если в беззеркальных камерах наряду с кроп-фактором 1,5 — 2 еще и эффективная площадь значительно меньше общей, то что там будет с шумами — понятно. И как реализуют режимы LiveView и видео в зеркалках?

Автор: nbinc 10.7.2010, 0:57

Интересно и куда ты собираешся ставить эти крестообразные контрастные датчики (вообще слово контрастные тут как бы не то, такой фокус называется Фазовым). В нормальной зеркалке зеркало отражает изображение не только на призму (вверх) но и на крестообразные контрастные датчики которые распологаются внизу.
(цитата из wikipedia)
Фазовый автофокус применяется в современных зеркальных плёночных и цифровых фотоаппаратах. Основным элементом его являются специальные датчики, число которых может достигать нескольких десятков. Датчики получают фрагменты светового потока от разных точек кадра с помощью специальных зеркал. Внутри датчика свет разделяется на две части, каждая из которых попадает на свой светочувствительный сенсор. В случае точной наводки на резкость два световых потока будут находиться друг от друга на определённом расстоянии, заданном конструкцией датчика. В противном случае это расстояние будет больше или меньше. Датчик, измерив это расстояние, выдаёт на выходе сигнал, показывающий, в какую сторону и на сколько надо сдвинуть линзы объектива, чтобы выполнить наводку на резкость.
Быстродействие такой системы очень высокое и определяется, в основном, быстродействием механики объектива.

Вообщем если мы убираем зеркала то и фазовую фокусировку тоже. Остается медленный Контрастный автофокус при помощи основной матрицы, который у нас на всех мыльницах стоит.

Автор: Daynloader 10.7.2010, 9:16

Глянул Олимпус, который по ссылке, и офигел. Кто будет ЭТО покупать по ТАКОЙ цене??

Автор: orlusha 10.7.2010, 13:40

Ещё и печатать на фотобумаге мокрым способом надо учиться самостоятельно, ибо качество того, что печатают в экспресс-ателье с любого оригинала, ниже плинтуса... А это не очень просто...

Автор: SVA1234 10.7.2010, 16:11

от того, что об этом стали меньше говорить - это не перестало быть очевидной и неоспоримой истиной

По поводу цифровых беззеркалок - их - почти все - делают отнюдь не в погоне за качеством, а для экономии. Единственное исключение - Лейка М9, которая, впрочем, не просто беззеркалка, а полноценная дальномерка. Здесь, впрочем, экономия тоже на лицо - только не экономия денег, а экономия веса и габаритов: набор из тушки и нескольких наиболее ходовых объективов вместо пяти килограммов получается полтора, что для пешехода очень существенно.

Автор: Tux 10.7.2010, 16:49

При минимальном http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0 читать заголовок становится ещё смешнее :D

Автор: SVA1234 10.7.2010, 18:41

Более того - Nikon изменил Canon православный...

Автор: IgorS 10.7.2010, 23:53

Господа, если у вас нет данных, это не повод судить о системе.
Сейчас в беззеркалках лидирует микро 4/3 - хотя бы потому, что это уже система. Недавно в нее добавился качественный ширик от Панаса. Есть переходники практически под все байонеты, есть качественные вспышки. Если система не популярна в России - то Россия - это не весь глобус.
Для любительского сегмента система вполне достаточна, автофокус вполне приличный (у Панаса лучше), рабочее ИСО - 1600.
Разработка Сони очень даже не плоха (в линейке сразу оказалась куча автофокусных линз), плохо одно - пока с системе NEXX нет вспышки.
Самс - система со всеми прибамбасами, но с линзами швах. Систему автофокуса от Пентакса они поддерживать не стали, к сожалению.

Так что Никон выходит на вполне развивающийся рынок. Если ребята не будут выеживаться, то будет просто компактная тушка - как развитие системы Никон. Учитывая, что в системе все шоколадно (если не считать 85-мм линзы) - ребята будут смотреться классно. Главное, чтобы они реально выпустили тушку в этом году или в самом начале будущего года.

И еще - сегмент бюджетных зеркалок тихо вымирает. Скажем 50-й Сапоп покупать, конечно, можно - если есть желание потренироваться с эргономикой профессиональной камеры и начать собирать линзы под ФФ. Во всяком случае, после Пентакса К7 в сегменте ничего приличного не появлялось, возможно и не появится.
Думаю, после заявления Никона Сапоп скоро ответит чем-то аналогичным.

Автор: SVA1234 11.7.2010, 0:45

IgorS Вы всё правильно пишете про любительский сегмент - если под любителем понимать человека к качеству снимков невзыскательного, работающего преимущественно в жанре "здесь был Вася" (ака "Я и Эйфелева Башня" - и поверьте, моя ирония беззлобна - таких большинство, они имеют право на существование и они платят основную часть денег производителям, финансируя тем самым прихоти таких как я) - такому, действительно, зеркалка (синоним сочетания качества с оперативностью - и, увы, неизбежной громоздкости) не нужна, в связи с чем компромиссные зеркалки и обречены на вымирание - и вымывание мыльницами, в том числе и мыльницами со сменной оптикой, которые вполне могут быть не хуже этих бюджетных зеркалок - и при этом компактней. Самое смешное, что и "верхний", студийный сегмент полноформатных зеркалок (типа Canon EOS 1Ds или Nikon D3x) - ТОЖЕ на ладан дышит, ибо в оперативности проигывает зеркалкам репортёрского класса - а в качестве снимков - среднеформатникам (Leica S, Hasselblad H)... Дольше всех проживут репортёрские, сверхвысокочувствительные, но ограниченного разрешения высокоавтоматизированные полноформатные зеркалки - но и они будут полностью вытеснены устройствами захвата статичных изображений с видеопотока. Но нескоро - а пока такая камера на свете вообще всего одна: Nikon D3s (Canon EOS 1D - не полноформатный).

Лично меня мой Nikon D3x при фотографировании людей в студии устраивает - но лишь именно потому, что я - ЛЮБИТЕЛЬ в высшем смысле этого слова: я не зарабатываю фотоделом деньги, я более чем взыскателен к результату и могу себе позволить никому не показывать ничего кроме очевидных удач, и я предан системе Nikon F с дошкольного возраста (и мой патронаж признан фирмой - я наверное единственный член NPS, не являющийся профессионалом) - профессионал, конечно, выберет средний формат. В поле же я бы реально предпочёл нечто более компактное, чем несравненный Nikon D3s (для профи абсолютно незаменимый) - но только НЕ в ущерб качеству, и тут - реальной альтернативы Leica M9 я, перепробовав практически все компактные бюджетные системы, просто не вижу... Но, увы - помимо того, что эта камера мне не по карману (не смотря на наличие нескольких плёночных камер и приличного количества оптики в этом стандарте) - следует иметь в виду, что она НЕ АВТОФОКУСНАЯ, то есть пригодна только для неспешной вдумчивой работы, но не для репортажа. А неспешно и вдумчиво я предпочитаю работать на плёнку - или на узкую в поле, или на широкую в студии.

Таким образом, "по большому гамбургскому счёту", из малоформатных цифрозеркалок - всё, что "слабее" чем D3s - можно постепенно заменять на компакты, а всё, что "круче" него - на СФ...

Автор: xuman 11.7.2010, 8:54

интересно-интересно...
а фазовый фокус не по контрасту работает? а по чему же тогда?



учим матчасть
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-autofocus.htm

Автор: cnews_evil 11.7.2010, 12:10

Конечно надо печатать все в ванной и проявлять пленку руками, т.к. это не требует проприетарных RAW конверторов и боже упаси фотошопа )

Во-первых есть нормальные фотолабы, о которых знают все фотографы, которые сами понимают какой результат им нужен. Во-вторых, сейчас есть доступные для домашнего пользователя принтеры с приличным цветовым охватом, калибруйте и вперед.
PS. 35мм пленко сдохла и осталась нишевым рынком для ортодоксов

Автор: MNT 11.7.2010, 14:20

Лично у меня складывается обратное впечатление.

Например, фирма Canon усердно делает деньги на обновлении именно младших моделей зеркалок.

В частности, многие думали, что недавно обновится серия 50D, но вместо этого вышла модель 550D.

Автор: Автоматизатор 11.7.2010, 15:39

Давно уже купил Panasonic G1 и набор линз к нему. Легко носится, нормально снимает, печатаю, красиво.

Ортодоксы пусть продолжают сами таскать свои зеркально-призменные туши и нахваливать их на каждом углу. Таков их удел. В чем-то напоминают поклонников эппла.

Автор: SVA1234 11.7.2010, 16:27

"Ортодоксы" продолжают таскать плёночные камреры... Таков наш удел - свежие фрукты не заменишь "ароматизаторами, идентичными натуральным" А цифрозеркалки станут уделом "ортодоксов" только тогда, когда профи начнут снимать мылом (то есть никогда - другое дело, что лет через шесть репортёры начнут потихоньку переползать на видеосъёмку сверхвысокой чёткости с последующим захватом "решительных моментов" - потому что разрешающая способность полиграфического оборудования весьма ограничена). А пока извините

Автор: IgorS 11.7.2010, 17:45

Пока - да. Но :
-мы только что имели возможность наблюдать, как фирма с никоноподобной репутацией создала рынок, выпустив всего одну модификацию устройства "ни о чем". При этом на рынке была куча устройств (включая сенсорные планшетники) но рынка не было. Ранее то же самое было с персоналками - реально рынок возник с приходом IBM.
-Никон с младшими зеркалками плотно оттоптался на тех же граблях, что и Пентакс. Основание пирамиды надо восстанавливать.
-Пусть меня поправят, но матрица Никона это Сони. Размер байонета NEXX позволяет устанавливать ФФ. Т.е. можно предположить, что матрица для кропнутого гибридного Никона уже готова
-Если Никон обеспечит поддержку мануальной оптики, то будет преодолено препятствие рабочего отрезка. С соответствующим ростом популярности тушки

Да-да, конечно 550 - ИСО 6400 при любительском видоискателе. А также с любительским затвором и пластмассовым корпусом. 18 мегапикс - при кропе 1.6 соответствует 45 мегапикселям ФФ (если не вру). Продолжать нет смысла.

Автор: Автоматизатор 12.7.2010, 0:09

А если учесть низкую себестоимость тушек без зеркальной механики, то очевидно, что они подомнут просумерский рынок. Зеркала останутся в сверхдорогих спец. моделях.

Автор: kolbert 12.7.2010, 9:54

а если убрать зеркало,экран заменит окуляр? и будет как обычно на мыльницах, при съемках в помещении на камере будут включаться улутшайзеры чтобы видеть на экране изображение в темном помещении, в итоге будет все тупить, фокусировка будет бесконечно долгой.

Автор: SVA1234 12.7.2010, 10:15

kolbert в том-то и дело! Или экран, или "прямоточный" видоискатель как у Лейки... В любом случае, без зеркального блока - автофокус медленнее, чем с ним. Но когда-нибудь это перестанет быть заметным: разница между секундой и миллисекундой огромна, а между миллисекундой и миркросекундой - ничтожна.

Автор: kolbert 12.7.2010, 10:19

дело не только в автофокусе, глаз гораздо чувствительнее матрицы, куда проще навестить на объект в темноте через окуляр зеркалки, чем экран мыльницы.

Автор: SVA1234 12.7.2010, 10:32

А вот тут всё не так однозначно... В бюджетных зеркалках видоискатель и будучи зеркальным настолько дерьмов, что замена его на экранчег может дать и выигрыш

Автор: kolbert 12.7.2010, 10:45

первая зеркалка была канон 400д, сейчас 50д, разницы в восприятии картинки не заметил, на это влияет только используемый объектив. а например сцену, когда на улице ночь, имеется только уличное освещение, подсвеченный фонтан. смотрим в зеркалку видим моментально картинку которая есть на яву. мыльнице же придется либо показывать с выдержкой небольшой либо усилить сигнал либо и то и то, иначе на экране будет просто чернота. плюс в темноте на зеркалке я могу сам фокус навести, так как писал выше, чувствительность глаза выше чем матрицы. собсно по мне у зеркалки преимущество только когда нет солнца))), когда солнце светить я лучше на мыльницу поснимаю)) гораздо практичнее и удобнее)).

Автор: IgorS 12.7.2010, 11:13

Каждому свое - я через Кеноновский окуляр (400Д) в мануале уже на дырке 8 резкость только угадываю.

Автор: savransky 12.7.2010, 12:33

Кстати Canon тоже вот готовит свой "переворот", видимо не все еще видели его новый концепт . Вот ссылочка
http://www.youtube.com/watch?v=zfsGb9SDcCU
И тут почему то про него не писали, видать Canon не оплатил публикацию ;-)

Автор: nemarat 12.7.2010, 12:49

Оплатил/не оплатил - какое отношение этот концепт имеет к реальной жизни? А все прибамбасы на больших экранах - фейк на фейке.

Автор: savransky 12.7.2010, 13:08

nemarat а такое же как и никоновский "переворот", то есть все это будет, не понятно лишь когда

Автор: nemarat 12.7.2010, 13:35

Никон анонсирует выпуск серийной камеры. Кэнон показал концепт - чувствуете разницу? Сколько концепт-каров пошли в серию?
А вообще, подержал НЕКС в руках, да, тонкая, но с зум-обективом все-равно в карман не засунешь.
Думаю, спрос будет - ибо сделано все для любителей "размыть фон". На камере есть опция управления диафрагмой, которая так и называется: размыть задний фон )))

Автор: savransky 12.7.2010, 13:47

nemarat я вижу что "один" показал, а "другой" сказал. Посмотрим что будет дальше.

Автор: superpuper 12.7.2010, 13:48

:D а когда то давно ... когда не было автофокуса, вполне себе задний фон "размывался сам" ;)
точнее фокус был исключительно на лицах, а всё остальное было не в фокусе.

Автор: savransky 12.7.2010, 16:00

superpuper тут дело не в автофокусе, а дело в оптике и размере матрицы современных мыльниц