Версия для печати темы

Автор: DaemonShortShut 27.6.2006, 4:38

Как вы относитесь к НЕплазменным телевизорам? А то сейчас плазменны, плазменный. У меня дома 1 стоит и два плоских СОНИ.

Автор: Ultra 27.6.2006, 20:20

DaemonShortShut как можно относится к неплазменным телевизорам. Они в каждом доме стоят до сих пор, стоят, хорошо показывают и радуют глаз. О полном вытестнении их плазмой или LCD еще рано говорить.

Автор: DJ Alien 28.6.2006, 23:47

Ultra правильно говориш. У меня у самого дома два телека стоят и досих пор отлично показывают

Автор: ZLOY S 30.6.2006, 13:26

Вообще, я бы на вашем месте например, пока не торопился бы с покупкой плазмы (если деньги имеются естессно ;) ) по одной простой причине - насколько я знаю, большинство моделей имеют срок службы не более 3-х лет, потом просто перегорают...

Автор: Dima 30.6.2006, 14:26

Я бы тоже не рекомендовал делать подобную покупку.
Особенно тем кто разбирается в предмете не на отлично.
Если вы не знаете что такое IPS, blu-ray, HDMI, HDTV - про покупку рекомендую забыть.

Автор: Zheka 30.6.2006, 21:02

http://www.reghardware.co.uk/2006/03/13/samsung_hd_ready_crt_tv/, обещают низкую цену

Автор: vizualist 3.7.2006, 9:54

Ну, что вы други, от ЭЛТ даже если кто шибко захочет, фиг сможет отказаться, когда шла первая волна HDTV ( http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=950&page80=3 ) см. абзац "история формата") так уже тогда были ЭЛТ-телевизоры с поддержкой HD, но стоили они в те веремена диких денег так как технологии были не отработанны, а сегодня когда ЭЛТ-мониторы спокойно держут разрешение 1600 по вертикали, что там трудов сделать ЭЛТ-ТВ с 1080. И толщина потихоньку уходит. Так, что ЭЛТ Форева!!! :о)

Автор: Ultra 4.7.2006, 11:01

ZLOY S по-моему, это срок гарантии, не факт, что они перегорают. Хотя я для себя уже определился - LCD панель, скоро уже буду брать.

Автор: ZLOY S 4.7.2006, 12:31

Ultra советую обратить внимание на фирму XORO....
а по поводу плазм-в том то и дело, что на практике (я занимался панелями пару лет назад, да и сейчас ребята дилеры подтверждают сей факт), что в большинстве своём-именно перегорают и именно в этот срок...

Автор: --+=VIRUS=+-- 4.7.2006, 21:07

Отношусь хорошо. Особенно радует когда вижу черно белые ящички, ведь это редкие теперь экземпляры : ]. Маленькие такие хорошии.
Много раз уже убеждался что изображение иногда красивее без цвета.

А плазма это мода не более.

Автор: ZLOY S 4.7.2006, 21:11

Вань , согласен , мода, но за которой будущее =)

Автор: Guest_Mr_Costa_* 20.1.2007, 17:31

У меня такое ощущение, что по долговечности и качеству картинки ЭЛТ телевизоры лучше плазмы и ЖК. Да и цена демократичная... :(
Хочу купить себе ЭЛТ HD телик. Какой есть, кто знает?

Автор: Zheka 20.1.2007, 17:47

Есть элт HD самсунг, но по отзывам у них проблемы с геометрией и более менее резкое изображение только по центру экрана. Хорошие трубчатые HD стоят кучу денег.

Автор: Mr_Costa 21.1.2007, 4:28

Я видел HD Samsung в "Эльдораде", но продавцы не могли толком объяснить, какое разрешение он поддерживает. Дело в том, что в формате 16:9 у него картинка меньше экрана - сверху и снизу темные полосы. А в оставшейся части неужели 1080 строчек? Но цена - просто супер, что-то около 20 тыс. за 29 дюймов. Толщина не пугает.
Да и по части яркости и контрастности ЖК рядом не стояли. А что касается долговечности - мой Samsung 21' работает целыми днями уже 15 лет, и цветов не потерял!
А кстати, хорошие трубчатые HD и куча денег - это что?

Автор: vizualist 21.5.2007, 11:18

Господа все очень просто так называемые HD ЭЛТ не что иное как простые ЭЛТ с разрешением не выше 525 реальных точек кинескопной маски по вертикали, отличие их от прочих формат 16:9 и иногда наличие HDMI все, это просто книескопы.

Автор: CF|DarK 3.7.2007, 0:59

Будущее за ЖК ;) ....готов спорить

Автор: Black Sand 1.8.2007, 1:44

Самые дорогие плазмы сгорают через 7 лет. Но у меня лично нет желания платить от 250000 за то, чтобы вещь просто работала как все остальные.
Стандартное время работы до "перегорания" 3-4 года. Потом на свалку.
При этом жрёт ОГРОМНОЕ колличество энергии...
Но самое страшное - боится неподвижного изображения. Например знак "первого канала". Со временем, посмотрев канал часика 3, при переключении на другой канал вы всё ещё будете любоваться знаком "первого".
Манал я такие "технологии" :D Конечно LCD ! Не выгорит, затраты энергии - как у одной лампочки, похрен на статику...
А плазма - понт для толстосумов.

Автор: Redios 16.9.2007, 20:18

Зависит от заработка. Многие могут себе позволить несколько квартир в центре мск и парочку вилл по рублевке. Этих людей не так мало :]

Это миф.

В 8-мом поколении все не так плохо.

LCD пока не догоняет плазму по размеру, но проектор выглядит привлекательнее. Более того, хороший LCD - подороже любой плазмы и проектора. Только вот лампы в проекторах горят только в путь и на их замену тоже придется отдать не мало, если пользоваться проектором регулярно.

Автор: pawlap 17.9.2007, 11:56

WS32Z409TQX
CTV-32Z30

там трабла в том что Xbox360 1080i даёт тока 60Hhz :angry:

Автор: Гипермаркет Московский 5.4.2008, 13:01

Вот ещё интерестное!24.10.2007 [10:40], Геннадий Пашкевич
В то время, как многие производители плазменных телевизоров уходят с этого рынка, компании LG Electronics по-прежнему верит в его привлекательность. Несмотря на некоторое сокращение объёмов производства, ассортимент LG регулярно пополняется и обновляется новыми PDP-панелями. Более того, судя по последним сведениям, корейская компания покушается на популярный 32-дюймовый сегмент телевизионного рынка, отданный на откуп ЖК-дисплеям и отдельным кинескопным моделям.

Согласно сообщению корейских источников, компания LG анонсировала новый плазменный телевизор 32PC51 с диагональю 32 дюйма, который претендует на роль первой серийной "плазмы" таких размеров. До сих пор самыми маленькими среди PDP-телевизоров оставались 37-дюймовые модели, выпускаемые, к примеру, компаниями Matsushita и Hitachi. Что касается LG, до появления 32PC51 её плазменная линейка начиналась с 42-дюймовой панели.



Новая 32-дюймовая "плазма" LG имеет разрешение 852 на 480 и максимальным разрешением с цифрового интерфейса 1024 на 768, что соответствует соотношению сторон 16:9. Коэффициент контрастности равен 1800:1 и 8000:1 соответсвенно, яркость эквивалентна 550 люменам. Стоит также отметить наличие интерфейса HDMI и оснащение технологией Simplink.

Бразильские покупатели смогут первыми приобрести новый телевизор LG 32PC51 уже в этом месяце. В ноябре анонс затронет остальные страны, в том числе европейские. Как ожидается, стоимость 32-дюймовой "плазмы" от LG будет находится в пределах $1000-1100.

Автор: veshean8 11.8.2009, 23:46

Срок службы современного плазменного телевизора достиг 30 лет. Это даже больше, чем срок службы ЖК. Все что касается выгорания плазмы уже неактуально. В общем плазма и служит дольше, и показывает несравненно лучше, И СТОИТ ПРИ ЭТОМ ДЕШЕВЛЕ ЖК.

Автор: SalahAdDin 7.9.2009, 18:28

Срок службы плазмы (если брать топовые модели, типа Пионера) гарантирован в районе 100000 часов. То есть вечными их не назовешь, но разумный срок жизни телевизора перекрывается с лихвой.
Плюс сейчас решены все вопросы с "родимыми пятнами" плазмы - типа статического выгорания (решено использованием "перемежающихся" динамических картинок вместо статических), передачи черного, фиолетового отлива по краям и пр. То есть с одной стороны плазменная технология достигла потолка (не думаю, что на рынке будут аппараты лучше, чем, например, Pioneer LX6090), с другой потолок этот настолько высоко, что ЖК до него, думаю, так и не долезут (в статике они выдают картинку красивее, но как начинается движение - идет шлейф, идет мыло и т.п.).
Что будет дальше - фиг его знает Посмотрим.
А неплазменных теликов - у меня тож до сих пор работает. 15 лет уже. Еще ГолдСтар - так раньше LG назывался.

Автор: belsis 8.10.2009, 13:22

Нормально так отношусь, сегодня ЖК фактически ничем не отличаются от плазмы, как покачеству изображеня так и по яркости и цветности.

А если смотреть современные 200 Гц-е ЖК-ки то это реальный конкурент плазмы, а основной плюс в потреблении электричества и малом весе.

Автор: veshean8 9.10.2009, 9:26

Бред полнейший. Количество этих герц вообще на качестве изображения никак не сказывается. Маркетологи просто устроили очередную гонку. Была гонка динамической контрастности. Все. За три года дошли до 5-7 миллионов. Дальше только миллиарды Теперь вот взялись за герцы. Зайдите в любой магазин электроники и не смотря на ценник с тех. харак-ми определите где пятидесятигерцовые, где стогерцовые, а где двухсотгерцовые телевизоры. Вы никогда это НЕ ОПРЕДЕЛИТЕ!!!

Опять бред какой-то. Вы видимо предпочитаете смотреть не на изображение телевизора, а на цифры в электросчетчике. Сегодня плазма потребляет чуть больше жк(ну, максимум на 20%) и это уже не имеет принципиального значения. А что касается веса, вы что телевизор по весу будете выбирать??? :D :D :D Или вы с ним в руках по квартире будете ходить??? :lol: :lol: :lol: К вашему сведению таже Samsung выпускает как тонкие жк, так и тонкие плазмы толщиной 2.99см. Тот же Panasonic выпустил в этом году тонкие плазмы, которые к тому же еще меньше потребляют энергии, чем модели прошлого года.


Качество жк растет только у маркетологов. Коэффициент динамического контраста у ЖК растет ни по дням, а по часам и вырос за два года примерно в 2300 раз (с 3000 до 7000000), чего не скажешь о качестве изображения, которое по сравнению с моделями 2007 года стало чуть-чуть лучше. Статический контраст у плазмы примерно в 10-20 раз выше, чем у ЖК. Плазма имеет неограниченный угол обзора. У ЖК только пишут, что угол 160-178 гр., а что толку? Откуда взяты эти цифры, как считали этот угол? Ведь единого международного стандарта определения угла обзора не существует. Поэтому для одной компании угол обзора - это угол, при котором ЯРКОСТЬ падает на пятьдесят процентов, а для другой на шестьдесят. Для третьей - это угол при котором КОНТРАСТНОСТЬ падает на пятьдесят процентов, а для четвертой на шестьдесят. То есть идет манипуляция цифрами. Каждый пытается подогнать свою систему измерений под результат измерений конкурентов. Смотришь на жк-телевизор под углом, видишь вместо черного цвета синий или фиолетовый цвет, картинка блеклая и думаешь:"И где тут заявленный угол 178 гр. ??????". Далее, у плазмы значительно лучше цветопередача, поэтому изображение более естественное, можно видеть объем, как на старых добрых кинескопах. Опять же у жк никакого объема в помине нет. У плазмы есть и другое преимущества перед жк: отсутсвие шлейфа при быстром движении. Сколько бы миллисекунд времени отклика не писали у жк, а все равно многие шлейф замечают. Почему? Да потому, что время отклика величина ПЕРЕМЕННАЯ, а не постоянная, и может доходить до 25-30 мс. Читайте соответствующие тесты в журналах и на сайтах. А у плазмы время отклика 0.001мс.
Да, и учтите еще такой момент. Плазма даже за 25000 будет прекрасно показывать. Жк же за эти деньги показывать будет ужасно. Более менее сопоставимая картинка будет только на телевизоре тысяч за 40-50. Так что плазма еще и гораздо выгоднее по деньгам.

P.S. Все что обсуждалась про плазму выше в 2007 году уже не актуально. Этих недостатков плазма уже лишена. Зато есть реальные преимущества перед жк в качестве изображения.