В учебных заведениях обучают всех одному и тому же, независимо от пола, способностей и интересов. Я полагаю, что в недалеком будущем может быть более продуктивным в самом начале выяснить наклонности ребенка, например интересы к гуманитарным или точным наукам, затем внутри глобальных групп выяснить интересы к конкретным наукам, биологии, химии, физике, математике. И затем, обучая детей необходимым общим основам, которыми должен владеть любой человек, плавно разделять детей. При этом не забывая контролировать возможное изменение склонностей (которые, я полагаю, по определенным законам могут меняться время от времени) и всегда предоставляя самому ребенку возможность выбора перехода от специализации к специализации.

При этом очень важен глубокий контроль над специализацией ребенка (или молодого человека). В учебных заведениях должны работать масса психологов определенного профиля (надлежащую область психологии еще только предстоит создать). Эти психологи будут постоянно наблюдать за каждой личностью и определять предмет их будущей профориентации.

Конечно же, среди детей должны оставаться именно те, кто будет владеть всеми знаниями одновременно, то есть будет обучаться всему.
(Будущие прогрессоры, педагоги и прочие двигатели человечества)

Подобное разделение позволит получить выигрыш в специализации в 5, 10 и более лет. Позволит получить сразу глубокие, фундаментальные знания и избежать непродуктивных потерь.

Да, представляя подобную картину общества легко нарисовать себе некоего человека не разбирающегося, скажем, в физике. Или высшей математике. Или в биологии. Зададимся вопросом, а что, сейчас это не так?
Какой смысл обучать бедную молодую женщину линейной алгебре? Ведь она станет психологом. Какой смысл мальчику-технарю, находящемуся в постоянном восторге от двигателей, самолетов и космических кораблей терять год на ботанику, если за дальнейшие школьные годы она вся выветривается, за исключением двух слов - "тычинка и пестик"? Зачем мальчику, связывающему свою жизнь со спортом и здоровьем тела заниматься все 10 лет точными науками?

Зато элементарно представить себе девушку 16 лет, уже владеющую к этому моменту богатейшими познаниями в полной мировой истории. Почему? Потому что она стремится к этому, она любит, она - рыба в воде в своей специализации.

Или 16-летнего юношу, специалиста в высшей математике уровня 40-летнего доктора наук. Почему? Потому что он увлечен, он любит, она жадно впитывает знания, он посвящает своим занятиям почти все свое время.

Мне кажется, это можно и нужно обсудить...

Да в общем-то так оно и есть: существует некий стандарт того, что каждому следует знать обо всём - и что каждому следует знать по своей специальности. Что принципиально нового предлагается? Отменить "обо всём" полностью, для формирования 16-летнего дебила, закусывающего в уме матричный анализ тензорной алгеброй, и не представляющего себе какие народы живут на соседнем континенте и чем они занимались в прошлом веке? Вряд ли это имелось Вами в виду... А вот с тем, что программы следует пересматривать - согласен. Я не очень хороршо знаю, чему учат в школах сейчас - но в моё время например программа по физике была упрощена до дебилизма, а вот по химии - включала совершенно ненужные нехимику дебри; математика элементарная страдала дырами в целые разделы - зато зачем-то целых два года давались начала математики высшей, которой там вовсе не место; русский язык давался настолько хорошо, что его преподавание заканчивалось полностью в ВОСЬМОМ класссе и все писали грамотно - а сейчас не только мурыжат до одиннадцатого, но и ещё на младших курсах повторяют (я имею в витду НЕфилологов) - зато с иностранными был полный алескапут, в то время как в западноевропейских школах, при всей вопиющей поверхностности подхода к наукам, выпускники школ успешно лопочут на двух-трёх языках...

В общем и почти целом согласен с обоими уважаемыми...
Но вот что я думаю - сейчас большинство прорывов возможно на стыках наук...
Сейчас происходит всплеск и объем знаний и утеря старинных якобы не нужных знаний...
И еще - в течении своей жизни периодически у человека разумного просыпается различные интересы помимо своей специализации детства...
Да - и еще - в основном высшие достижения исходят не от узкого специалиста == зубра в своем деле, а именно от стороннего (разно!!!) - которому спец смог показать минусы в реализованном а тот смог посмотреть со стороны своей универсальности...
Извините что так путанно - но то пока не осмысленное мое ИМХО...
:+: B)
Так сказать - мой взгляд на пользу универсала - а не совсем узкого спеца!!!

Знания давать - не капусту продавать!!!
Не зря говорят, что "век живи - век учись - и все равно дураком помрешь".
Обучение - есть самый сложный и самый ответственный процесс, известный обществу.
Кто научит учителя? Вот вопрос.

Через лет 20 такое понятие, как школа и университет исчезнут. Дети будут учиться дома в виртуальности и будут учить то, что хотят.
В европе УЖЕ много школ в которых дети учат то, что ОНИ хотят. И никаких оценок.
Сын друга учится в такой, ребенку 10 лет, он уже знает 4(!) языка, с ним можно поговорить как со взрослым... Все кто не знает его настоящий возраст, говорят что ему минимум 15 лет.
Будушее в самообразовании. В сегодняшних стандартных школах из детей делают дебилов, которые ничего на выходе не знают.

Обесбан, то о чем пишешь ты , это утопия братьев Стругацких.

Сообщение отредактировал theprotoss - 29.11.2009, 21:58

В образовании не можно с узкой специализацией. Приоритетная специализация. Например физик ну без математики и химии ни как. Физика в данном случае приоритет остальные необходимые дополнения. Но как учили в ВУЗе:задача обучения не научить чему то конкретно,а научить конкретно думать.

Все связано в этом мире, Обезьяна с бананом. Я согласен, что в современной системе образования есть недостатки, их хорошо выразил SVA1234.

Если строго подходить по Вашему методу, то возникнут перекосы в знаниях, ведущие к взаимному непониманию: гуманитарий перестанет окончательно понимать технаря, а технарь не захочет знать гуманитария. Для взаимодействия им понадобится единый центр управления. Это такой тип распределения знаний, опирающийся на утопию идеального государства.

Что не хватает в наших школах - это преподавания логики, систематизации и философии науки, внушения важности и понимания краеугольности этих предметов. Это слабое звено подготовки и у ученых в том числе. Например, в науках многие передовые деятели руководствуются принципом объективности мирового устройства, что приводит к ошибочным догмам. Принцип исключительной объективности не верен в корне, потому что философский подход, на котрый опирается наука, подразумевает дуализм - субъект-объект. Объекта без субъекта быть не может. Бэкон закрепил метод познания именно с точки зрения неизменного и у всех одинаково субъективного, а Кант с этой т.з. обозначил границы познаваемого. Это одна из самых важных догм в современной научной системе, по моему мнению. В Вашем предложении она только усугубится, т.к. узкие специалисты создадут еще более узкие догмы.

Цель общего образования - воспитать единое восприятие мира, т.е. таких субъектов, для которых мир действительно станет объективным, т.е. одинаково воспринимаемым. Этот процесс имеет свои плюсы и минусы. Обучение по интересам откроет разные взгляды на мир, но научный доступ у психологов будет только к психологии, у физиков - к физике, у биологов - к биологии и т.д. Хоть науки и будут более глубоко развиты, разделение в способах познания с юных лет увеличит барьеры между ними. Если биолог по другому воспринял физическое восприятие мира, то ему сложнее это будет принести в физику. Я не понимаю, как с помощью психологов человек вдруг перейдет в другую систему знаний в 16 лет, где его ровесники уже на уровне докторов наук догматизируют свое направление.

Нецелесообразно также разделять технику и природу. Природа движения живых организмов скрывает в себе замечательные технические принципы, которые не все изучены и применены. До сих пор не созданы бегающие по воде механизмы вроде водомерки, машины, передвигающихся по вертикальным и с отрицательным уклонам шершавым поверхностям, энергетически эффективных устройств, вырабатавыющих энергию из органики ака биологическая система живого существа и т.п.

Вы на этом форуме сами замечаете, что историки далеки от физики и науки о Земле, поэтому пишут всякую бредятину о Кароле, о пирамидах и т.п. Я замечаю, что популярная биология совсем сдвинулись на генетике: не могут до конца объяснить принцип работы генов, но строят генные карты существ для объяснения их строения и поведения - а это уже неверное логическое построение.

Ну и посмотрите на себя: Разве Вы имели бы такой кругозор, если бы с юношеских лет "носорожили" одно направление?

По моему мнению, пусть будет так, как есть. А вот логику и систематизацию надо добавить с самых первых дней обучения, как добавил в свой метод провинциальный учитель В.Ф. Шаталов. Его ученики не только стали побеждать в олимпиадах, но и лучше обучаться по остальным не олимпиадным для себя предметам, и при этом были физически крепче учеников других школ. Не смотря на такие результаты в 50-60 гг XX в., его методика до сих пор не принята в отечественной системе образования.

Воспитать критический подход и уверенность в собственной достаточности - вот главный принцип, к которому нужно стремиться по моему мнению. Нужна другая философия познания, чтобы каждый понимал, что имеет доступ к неограниченным источникам информации. Нужен поиск и открытие новых ресурсов сознания применительно к научным направлениям...

А при грамотной организации собственного времени, времени на интересы останется достаточно.



PS. Извините, что много. Наболело

Нашим обучением занимаются Духи и потому то что мы имеем является идеальным и оптимальным вариантом для нашего развития, но для чистоты процесса мы не должны этого знать, по этому я не буду Вас в этом сильно убеждать а с того что я успел раскрыть тут Вам будет еще недостаточно чтобы поверить. Так что конечно надо бы обсудить как нам надо обучать наших балбесов и самим при этом обучаться. Весьма перспективно обучение в инете, особенно по физкультуре.

Обезьяна с бананом, как Вы додумались до такой реформы народного образования? Я от Вас всего ожидал, но такого даже я от Вас не ожидал. Вы хотите, чтобы масса психологов отбирала детей по профессиональному признаку. Но как раз психологи и нуждаются больше всего в услугах психологов, т.к. они наполовину не в себе. Они нам такую профессиональную ориентацию устроят, что сантехник от Бога, будет теоретическим физиком и наоборот.

Светское образование должно быть одинаковым. А духовное образование возлагается на семью и церковь. Иное дело, что сейчас существует перекос в сторону образования естественных наук. От этого и страдают естественные науки, например физика. Никто не знает основ физических наук. И чему же будут учить учителя физики? Что в проводниках есть свободные электроны? Вот и будут от таких учителей отошники и эстэоты.

Вся наша беда в том, что семья перестаёт быть учителем духовности. А по институту семьи современное общество наносит страшный удар. Сейчас не муж и жена, а сожители.
Сошлись – разошлись. Опять сошлись – опять разошлись. Страдают, естественно, дети. И становятся такими же, как родители.

Возьмём, например Иисуса Христа. Он был Учитель. Однако чему Он учил? Отнюдь не физике и не химии, не биологии и не арифметике, и не школе наакан, Он учил морали.
Его не волновало, знает ли человек об эфире. Его волновало, накормит ли человек голодного, оденет ли нагого, защитит ли невинного.

Если мы станем такими, как Иисус Христос, или, по крайней мере, будем стремиться к этому, то успехи в физике, химике и прочей арифметике быстро проявятся. Спаситель нас всему научит Сам

Как я и ожидал, daz глубоко раскрыл то, что я обрисовал очень грубыми мазками. Да, да. Всё верно, дифференциация должна возрасти с тем, чтобы углубить знания. Ведь я попытался обратить ваше внимание на то, что я не предлагаю избавиться от общих знаний вообще. Я лишь предлагаю дополнить образование повышенным с сотни и тысячи раз вниманием к ребенку, его природным наклонностям и формировать соответствующие личности. Вне всякого сомнения, подобная схема совершенно неподходящая для современного общества. Почему? Потому что каждый человек сейчас обособлен, находится в противоречии и конкуренции с другими людьми.

Для того чтобы предлагаемая мной система работала, в обществе должен существовать мощный консолидирующий центр или центры. Должны существовать «прогрессоры», объединяющие людей, не допускающие возникновения раздробленности, как это типично для современной цивилизации. Мы "прикладываем" данную схему к нашему больному обществу и поэтому делаем вывод о ее неработоспособности.

Я вижу детей будущего имеющих возможность получать самое полное образование в любой области. И в то же время, я вижу необходимость устранить болезненную необходимость прививать личности бесполезные знания, насаждать лишнюю информацию, терять время. Всё же, при образовании должен возникать мягкий уклон, мягкая скульптурная работа с возможностью выкристаллизовать гения как в одной конкретной области, так и во всех сразу.

Я ни в коем случае не считаю, что образование должно быть одинаковым для всех. Возможности образования - да. Но глубокое образование каждой уникальной личности исключительно заинтересованность как самой личности, так через нее и самого общества.

Моя первая идея заключалась в непротивлении "замыслу божьему", тому что уже существует, и конечно же, будет существовать. Молодые люди окончив вуз обязательно дифференцируются по полу, своим желаниям и наклонностям. Так зададимся вопросом, зачем же 10 + 5-6 лет обучать всех их фактически одному и тому же? "Дифференциация" о которой я говорю возникает в большинстве своем только на протяжении 3-4 последних курсов университета. Да и то, люди идут работать вовсе не теми, кем обучались, забывая за дальнейшие 5 лет большинство всего, с чем они соприкасались в школе и институте.
Вторая идея заключается в том, что насильно знания не вложишь. Если нет склонности и желания их получать, они бесполезны. Зато часто искомое и желаемое врезается в память навсегда.
Третья мысль заключается в том, что у человека вряд ли существует только одна интересующая область деятельности. И как я подозреваю, эти области по мере становления личности могут сменяться. Поэтому необходимо выработать саму всё еще отсутствующую область знаний (часть науки) о подобном. О том как эволюционирует некая личность.

Любопытно, то что древние цивилизации не просто само образование строили подобным образом. Они были мудрее нас, и не пытались сломать чью-либо природу. Так возникали слои общества, известные как варны.
Дурной лживый запад и насильно выстроенное советское тоталитарное общество всегда пытались осудить систему варн. Я полагаю что она, являясь созданием разума возникла отнюдь не стихийно, а пришла вместе с ариями, и является мудрым делением общества. Замечу, что в риг-Веде деление арийского общества на варны объясняется метафизической философией, а отнюдь, скажем, не жаждой власти отдельных слоев общества. Разумеется, за 5тыс лет первоначальный замысел в Индии полностью исказился и сейчас это деление как и в остальных государствах существует только для того чтобы обеспечить высшие слои общества привилегиями.

Алексеевич. Морали ведь так же надо учить правильно. Проблемы обучения морали упираются в проблемы понимания духовности. Проблемы понимания духовности в проблемы осознания,что такое душа. Проблемы осознания души в проблемы живого мертвого. Проблемы живого мертвого в проблемы разделения мира на дуальности. Одни проблемы.

Нет, это совершенно плоское видение предлагаемой картины. "Отбирать себя" должны сами дети. Очевидно, что подобные наблюдения о склонности ребенка должны делать не дети, а мудрые педагоги-психологи.



Сейчас об этом не может идти никакой даже речи. Это вопрос будущего, я полагаю, как минимум, пройдет еще 50 лет.



Да, и давайте обучать будущую швею-модельера механике Ньютона, как это происходит сейчас. Или будущего математика давайте будем учить петь и рисовать. Конечно, начальные знания должны у всех быть. Но нарисованный двумя предложениями ранее абсурд должен быть устранен. "Одинаковость" - это такое же зло, как и тотальное различие.



А проблема заключается все в том же. Общество имеет дегенеративное существование. Урбанизация до таких пределов как доходит сейчас - колоссальнейшее зло. И никакая ни семья, ни "духовные просветители", как это видится вам не заменят саму невидимую причину страданий.
Дело в том, что современная урбанизация являясь неким мега-кластером уничтожает более мелкие структурные кластеры. Молодой человек за день видит десять тысяч равнодушных лиц. Потому и равнодушных, что незнакомых. Люди должны (имеют естественную наклонность) жить небольшими городками где все друг друга знают. И уже внутри небольшого кластера каждый подбирает себе спутницу жизни. В действительности же, насколько я могу судить по историческим работам отдельных исследователей будущие склонности (а соответственно - и пару) видели еще раньше, уже в момент рождения человека. Отсюда идет почти стершееся понятие суженой.

Конечно, легко представить себе как формируется современная семья, если молодые люди подбирают себе супруг в абсолютно случайном процессе. Ранее, внутри поселков это хотя бы было знание о семье (зажиточные, работоспособные, крепкое семейство, наличие в роду больных, дурачков) да и само знание о невесте - вежливая, приветливая, трудолюбивая, умелая. А сейчас - это абсолютно случайная связь. Как выпадет, та и будет. Да и эта многими считается за счастье. В современном урбанизованном обществе назрела никем не замеченная, но чудовищнейшая проблема, имеющая колоссальные последствия во всех сферах жизни - вы посмотрите, молодые люди совершенно не умеют в нужный момент подбирать себе половину. Более того, боятся и избегают женщин. Я полагаю, что это одна из существенных причин формирования всех наблюдаемых отклонений - гомосексуализма, трнсвеститов и прочего. Посетите так называемые "сайты знакомств" и попробуйте трезво обдумать "критерии", предлагаемые ими. Абсурд.
Так стоит ли удивляться тому, что подобные семьи, подобранные абсолютно хаотично разваливаются в первые же месяцы.




К большому сожалению, именно в этом вы немного заблуждаетесь. То, чему учил Иисус - мне известно (хоть это и покажется вам наглостью и самонадеянностью).
Он, конечно, сильно осуждал деградацию сознания и утверждал, при возможности моральные нормы, но в целом его учение (это было определенное знание) было абсолютно иным. Это были отнюдь не духовные истины. Это лишь следствие, но не само знание.
Его он передал только своим 12 ученикам и никому более. Поэтому ни вы, ни кто-либо еще об этом знать не может, ученики о нем не поведали. Но. Внимательно вычитав его описание по косвенным признакам я сумел понять.



Это верно. Но прежде людям должно быть дано великое знание.
И оно должно быть дано не простым человеком, а именно тем, кто кое-что может то, что не могут обычные люди.

В утопия впадаете, Обезьяна с бананом.



Это во власти родителей - кому, как не им, понятен собственный ребенок.




На счет общества - распространенный штамп (средняя температура по больнице). Люди не настолько обособлены, и далеко не каждый человек человеку волк. Поэтому в узком кругу возможно воспитание по Вашему принципу. В жизни достаточно примеров одаренных людей, воспитанных в правильной атмосфере семьи и ее окружении.



Это не будущее, а настоящее. Посмотрите вокруг. Дело в родителях. Никто не сможет им помешать, если они захотят дать своему ребенку эти возможности.


Чтобы исключить непонимание, дополню. Вы говорите об обществе, я об отдельных личностях, но подразумеваю общество. Общество состоит из отдельных людей, они его формируют. Можно сказать, что общество несправедливо, а можно сформировать вокруг себя желаемое. Думаю, что невозможно ни сейчас, ни через 50 лет создать то, о чем Вы говорите. А небольшие оазисы есть и сейчас. Для перехода на новый качественый уровень они должны превратится в рощи. А садовники - это мы. И никто кроме нас этого не сделает.

Обезьяна с бананом.
Меня удивляет то, что проблемы образования, рассмотренные на примерах советской и американской школ в моей теме не нашли отклика и все собеседники уходили в оффтоп, а теперь оказалось, что эта тема все-таки народ волнует. Я не гордый могу сказать свое мнение и в этой теме. Как сказал один мой замечательный преподаватель, образованный человек должен знать в своем деле всё и понемногу обо всём.
Разноуровневая система обучения уже внедрена в американских школах. Беда в другом. Где набрать таких преподавателей, которые соответствовали высокому уровню, а порой даже среднему, и где найти контингент, способный эти уровни потянуть. Реформа образования на городском уровне, которую проводит мэр Блумбергсостоит в том, что зарплата учителей поставлена в зависимость от сдачи независимых тестов . Школы, которые проваливают государственные тесты, он просто закрывает. Уже закрыто 90 самых худших школ.

1.Тормозит внедрение разумных схем организации образования глубокое противоречие между патриальхальным устройством семьи и общественным характером образования.
2.Этого противоречия можно избежать на том контингенте детей, которые по тем или иным причинам оказались без попечения родителей.
3.Если бы у наших правителей были мозги, то они бы ими поняли, каким драгоценным материалом в лице этих детей они располагают. Но мозгов нет, поэтому и перспектив нет. Ни у правителей, ни у детей.
4.Рано или поздно будет осознано, что париальхальная семья - это тормоз прогресса и в том виде, который она имеет сейчас, она будет разрушена. Вот тогда и будет уместно поговорить о спецшколах.

Mеhаnic. Ваша тема говорила о гибели цивилизации. Вы уж извините,но это вы замахнулись слишком смело. Это первое. Второе. Вы снова, как пример приводите амерканскую систему образования. Ну да ладно если бы не третье. Десерт. Что это? Нет школы- нет проблемы. Ни чего не напоминает? А вы еще критикуете совок. P.S. dаz ниже добавил коммент. Грубый расчет дает около 90тыс. учащихся. Действительно,а где они будут обучаться дальше. Не ну выход есть. Нет ученика-нет проблемы.

mechanic, а детей куда из этих 90 школ?

Хочется продолжить тему. Вот здесь прозвучало о детях и их стремлениях. Нахлынули воспоминания о беззаботном детстве. Какие были наклонности? В кратце. Что-нибудь взорвать(магний,карбид,всевозможные бомбочки и взрывпакеты), из чего-нибудь стрельнуть(рогатки,лук,арбалет,дробовик) все собственного производства и изготавливалось по опыту старшего поколения. А так же изготовление кустарного твердого топлива(газета+водный раствор селитры с сахаром)для изготовления мини ракеток. Ох разгонная тема была эти ракетки. Запомнилось на всю жизнь. Мне что оружейником надо было стать? Какие критерии психологического отбора должны быть? И кто будет отбирать самих психологов?

Организм, из этого следовало заключение что вы тяготеете к физике или исследовательской, экспериментаторской деятельности.
Оно и в самом деле так, вы участвуете в большинстве обсуждений.

Обезьяна с бананом
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" (С) Козьма Прутков.
Полностью согласен с тем, что специализация необходима уже в детском возрасте. Но общее образование, хотя бы в минимальном объеме, детям нужно давать даже против их воли. Это нужно принять, как лекарство. Согласитесь, что ученый, не умеющий грамотно писать на родном языке, будет выглядеть смешно. Надо ведь уметь поставить свою подпись под нобелевкой.

Организм :2beer: В детстве у меня были те же наклонности, только твердое топливо я делал из эпоксидного клея и марганцовки.