ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СТО (для школьников)

1. Приведем наиболее яркий пример Дингла.
Летят произвольным образом две ракеты. Отношение показаний точных часов в ракетах либо больше единицы, либо меньше единицы.
СТО совершенно не способна ответить на вопрос: в которой из этих двух ракет часы идут быстрее и по какой причине.
В СТО отсутствует понятие причинности событий, не говоря уже о каких-либо механизмах физических явлений.
Дингл заявляет, что если в его рассуждениях не найдут логической ошибки, то можно считать, что вся современная физика построена на предрассудках.

2. Можно привести и другой, не менее занятный, пример беспомощности СТО в объяснении простейших явлений.
Имеется взрывное устройство с контактами, расстояние между которыми равняется а. Имеется также металлический стержень длиной а, который, наползая на взрывное устройство, может замкнуть эти контакты и вызвать взрыв.
Если перемещается взрывное устройство с контактами, а стержень стоит на месте, то расстояние между контактами согласно заверениям СТО сократится и при замыкании контактов стержнем взрыв будет гарантирован.
Если же взрывное устройство стоит на месте, а перемещается стержень, то длина стержня согласно СТО сократится и взрыва здесь не получится.
Таким образом, в СТО все происходит так, как на это посмотрит наш уполномоченный наблюдатель со своими часами и линейками. Других каких-либо причин или механизмов происходящих явлений СТО привести не в состоянии.

Наверное при движении самого устройства расстояния между контактами сократится и они замкнутся сами на себя без стержня?

Вот, читайте. Тут даны описания всех этих "парадоксов", и все они обяснены и растолкованы.
Парадоксы СТО

Во второй задачке вы не полностью придерживаетсь СТО - вы не учитываете что скрость тока конечна те у зарядов не будет информации о том что цепь размокнута когда призойдет соприкосновения стержня и контакотов.

Для школьников - годится. Как отмазка, чтоб не учить ТО.

Satyr:

Похоже, тут мы имеем дело с человеком, не читающим никого, кроме себя.
Поразительно низок уровень подхода к проблеме для человека, замахивающегося на "всеоблемлющую монографию по физике". И данная тема очень показательна в этом отношении. Берем ключевую фразу:
Шаляпин:

На ракете А пилот проснулся, взглянул на часы и увидел 9 часов.
На ракете В пилот пообедал, взглянул на часы и увидел 14 часов.
Есть два "показания часов". Можно формально вычислить и их отношение 9/14. Оно меньше единицы (что по Шаляпину имеет значение!).
Что физически все эти цифры означают? Может горе-физик Шаляпин это пояснить?
Ах да, автор цитированной фразы серьезный человек, а не "хухры-мухры". Обеспечим ему не просто часы - а обязательно "точные"!
Прибавилось физического смысла в этих числах?
К сожалению, ни на грамм.
Ладно, попробуем думать за Шаляпина.
Возможно, под "показанием часов" подразумевается не единичный отсчет, а интервал времени - два отсчета?
Пилот А позавтракал и взглянул на часы второй раз - 11 часов. Интервал времени 11-9=2 часа.
Пилот В почитал книгу и взглянул на часы тоже второй раз - 18 часов. Интервал времени 18-14=4 часа. "Соотношение Шаляпина" - 2/4=1/2 - меньше единицы! Что дальше? Какие физические выводы о масштабах времен? А если бы книга оказалась длиннее? Опять полный "пшик"... Цифры есть, физики нет!
А чего же не хватает для физически обоснованного суждения о масштабах времен двух ракет? Да совсем не малости - физически адекватной процедуры соотнесения между собой (синхронизации) всех четырех отсчетов.
СТО принимает такую процедуру, основанную на обмене между пилотами (наблюдателями) физического носителя - света. Другого пути нет - без физического посредника соотнести измерения пилотов физически корректно в принципе невозможно. И вот тут и появляются "эффекты СТО".
Пилот А, отмечая моменты 9 ч и 11 ч (интервал 2 часа), так диктует пилоту В моменты отсчета (по принятой процедуре: "одновременно с моими 9 часами и одновременно с моими 11 часами" посредством световой синхронизации от А к В ), что В уже делает это не произвольно - а в свои 9 и 10 часов, с интервалом 1 час. Релятивистский коэффициент 1час/2часа=1/2 (взят для определенности, - пусть относительные скорости ракет таковы).
Но если активным измерителем (наблюдателем) взять В, то уже он будет диктовать А моменты отсчетов по своей "разметке одновременности" (процедура та же, а разметка "сетки одновременности В" совсем иная, от В к А, при этом вся новая сетка разметки движется относительно "сетки одновременности А"). И по его "сетке одновременности В" отметки в свои 9 и 11 часов соответствуют отметкам А в 9 и 10 часов. Отношение масштабов времен обратное.

В СТО можно до бесконечности путаться и фантазировать - очень богатая пища для пустой болтовни фантазерам.
В Классической электродинамике все явления объясняются строго логически, последовательно и все вычисляется с огромной точностью. Детально объясняются и все механизмы физических явлений. Более подробно - http://s6767.narod.ru -
Классическая электродинамика.

А п.1 ,как объяснить или вычислить с классических позиций? Часы должны идти одинаково?

Уважаемые участники дискуссии!

Я прошу вас всех высказать свое независимое мнение, дает ли приведенная мной выше ссылка ответ на то, как разрешаются парадоксы СТО (вне зависимости от стиля изложения).

Заранее благодарю! Ваше мнение мне очень важно (в том числе и отрицательное).

P.S. Цаплин: большое Вам спасибо за независимое мнение по поводу !
Троллюга: нажрись-ка копипасты, раз тебе так хочется жрать. По существу написать снова обоссышься. Поставь мне ещё один минус, мой прыщавый дружочек.

Обезьяна с бананом

Вы все написали абсолютно верно. Подписываюсь под каждым словом. Спасибо!

S.-Technic, у Вас что - кризис случился после темы относительности одновременности? Вы что-то в полный неадекват впали.

Не знаю, с кем Вы там развлекаетесь, но как сами со стороны выглядите, не задумывались?

Кто ответить может на вот такой вопрос? Вся теория строится на наблюдении некоего наблюдателя. Вот если этот наблюдатель двигается со скоростью ну почти с. Что он будет наблюдать по ходу движения впереди себя и позади себя? Даже точнее в какую часть спектра будет смещаться наблюдаемое наблюдателем летящим с v<=с?

У меня нет никакой возможности проверить, было ли действительно сообщение или нет. Но, даже если и было - публиковать его на всеобщее рассмотрение как минимум неприлично. Тем более никто не знает как контекста, так и того, что писали в ответ или не в ответ Вы. Это личное между вами двумя, никому со стороны до этого нет дела.

BETEP IIEPEMEH - у меня такое уже было на скайтеке... некто хомисапиенок мне почти аналог послал...
потом некая альтоид послала другому аналогичное послание на таком же уровне детской матерщины...
Потому - ВЕРЬТЕ на слово...
а вот упрекать в непорядочности - лучше подумайте как воспринимает такое получатель... его ведь взрывает, когда впервый раз с полными ... сталкивается - на второй раз легче, а мне так все одно - я как тот эфир==вакуум никто достать не может. правда мои возмущения думают что от всплеска эмоций - а я ведь просто негатив сбрасываю... сам как в танке спокоен - првда иногда тоже не до смеха - убил бы при встрече.

Давайте Вы только еще и меня в это втягивать не будете. Приватная беседа - личное дело двух людей. Пожаловаться кому-то можно, но тоже частным образом, без публичного потрясания доказательствами. Тем более, что сам S.-Technic тоже далеко не ангел. И давайте к этой теме больше не возвращаться.

Кстати, по ссылке на разоблачения парадоксов СТО. Стиль изложения, конечно, специфичен (у людей чувство юмора такое, видимо), но по сути в целом все правильно написано.

Ну вас же здесь много спецов! Побуянили ну с кем не бывает. Получили каждый урок на будущее из за которого впринципе и весь то СЫРБОР. На мой вопрос может кто нибудь все таки ответить?Вопрос См.выше^.

Двоечники и троечники по физике должны прилежно учить физику по хорошему учебнику а не разводить глупые дебаты.

ТРИ ЭТАПА ОСВОЕНИЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
1. Робкое знакомство с диковинным аппаратом квантовой механики и почти полное непонимание происходящего.
2. Освоение операторных методов кв. м., восхищение превосходной работой этого аппарата, а также очень многими результатами вычислений кв.м. Почти полная вера во всемогущество Квантовой механики.
3. Постепенно выясняется, что везде сквозь Квантовую механику просматриваются законы сохранения механики Ньютона (как бы от Господа). Все силовые поля также идут от Господа. В Квантовой механике делают такие заявки, чего в Природе в принципе не может быть. Король-то оказался голый. Это всего лишь вероятностная математическая теория или по-просту Статистическая физика для вычисления средних величин в случайных процессах. Все эти задачи преспокойно решаются в Классической статистической физике без всяких заморочек и коверканий мозгов.

Сообщение отредактировал Шаляпин А.Л - 10.12.2009, 9:40

Действительно, физику нужно учить по хорошему учебнику, и, желательно, слушать хорошие лекции по ней. И глупых дебатов разводить не стоит, вы правы. Вам, как двоечнику по физике, эти утверждения нужно экстраполировать в первую очередь на себя.

По вашим трем пунктам:
1. Не сомневаюсь, в вашем случае все так и было (если было вообще).
2. Объясните, всемогущество КМ в какой области физики вы имеете ввиду? Может, она не совсем правильно работает в области ньютоновской механики? Удивительное рядом, да?
3. А вы тот самый б-г, который определяет, как оно может быть в природе или не может быть?

P.S. C парадоксами-то разобрались?

Все так называемые эффекты (парадоксы) СТО последовательно и логически строго прекрасно разъясняются и вычисляются в рамках Классической электродинамики.
Более подробно - http://s6767.narod.ru

Шаляпин А.Л:

Хотя и не раз уже нажигался, находя по ссылкам теже заклинания шамана, иллюстрированные для солидности взятыми с потолка формулами, но решил взглянуть - может, что новое появилось. И сразу перл:

Ложь явная. В коаксиале волна движется на порядок медленнее, чем в вакууме.