Причем тут я? Это не я ввожу. Это и я и Вы и все, когда хотят сказать "качество", то говорят "качество", а не "количество". И при этом понимают, что это не одно и то же. Это разное. В данном случае принципиально разное. Категории - это наиболее общие понятия. Далее их обобщать нельзя. Это будет категориальная ошибка.

Здрасьте, я ваша тетя с вядром.
Всю жизнь отделяли, а у Вас вдруг затык. Впрочем, не удивительно, если для Вас категориальная ошибка - тьфу.

Соболезную Вашему сознанию. Его надо лечить.

Это вульгарное понимание фундаментальной категории. Оно навязывалось людям много лет и избавиться от него не так просто, но нужно.
Вульгарность или примитивизм сквозит в "противопоставлении" типа "то и не то": Черное-не черное, твердое-не твердое и так далее. Это уровень детского сада. Такой подход бесплоден. Увы.

Zemljanin одни словеса. Вот вам пример. А п н л с т р в к ф м у ц й в р с т о д ж э. Выделенные в вашем сознании символы. Правильно? Эти символы выделяются в сознании благодаря разнице белое=черное. Если в вашем сознании происходит по другому,то лечить надо не мое,а именно ваше сознание. Если вы твердое определяете без мягкого,а кислое без сладкого,то расскажитека,как вы это умудряетесь делать? Как вы можете обозначить "мяч" без "не мяч",предмет без "не предмет"? Такова особенность дискретности разума/сознания. И перестаньте указывать мне на лечебницу. Я обижусь=злюка.

Каким образом я должен представлять себе диалектическую пару : организм и ближнее окружение организма ( среда обитатния);
воспитанник -- воспитатель;...

Извините, рисовать я не умею.

Правильно. И что?

Это и есть бытовой уровень операций с термином "качество". Я им тоже пользуюсь, но в быту. При этом я понимаю, что "твердая" для ножек мушки-дрозофилы поверхность гнилого винограда есть "мягкая" для стального лезвия моего ножа. Для науки бытовой уровень и есть "детский сад". Ничего обидного в этом нет. Просто такой подход бесплоден.
Где объективность? Или она Вам не нужна?


Так и представляйте, только без ложного определения "диалектическая". Рассмотрим организм и его ближайшее окружение.

Но организм есть антагонистическая противоположность своему ближнему окружению ( то , что НЕ ЕСТЬ организм ). Раздельно представить эту пару НЕЛЬЗЯ, как нельзя мыслить мужа без жены... или мужчину без женщины...

В общем не очень большое то множество качеств которыми окружить мы можем ряд натуральный например.

Скажите, диалектическая пара является упорядоченной?

1. Ну так научитесь выражаться. 2. Ни чего себе? "И что?" Правильно=вот что=истина. 3. А что у нас есть какой то другой уровень? Научный? Но откель он появился,как не из бытия? 4. Да,относительность есть и ее математика не должна обходить стороной. Физика ей по кумполу постучала "але гараж,что делать?" 5. Не принижайте уровни,это все пафосно и глупо звучит. "Я научный сотрудник с надутыми от важности щеками". А я Петя Пупкин и что? 6. Ничего умного в этом нет=щеки надувать. 7. См.п.2 не бесплоден. 8. Так это и есть обьективность. Узелок=мяч.

Да ради бога. Можете считать и так. Если Вам от этого легче. Только не навязывайте своих взглядов обществу и все будет хорошо. Общество желает смотреть а этой теме на натуральный ряд.

В теме фигурирует БТФ. Вы о ней забыли?

"Шеф" топика против.

Вы удивитесь, но таких "истин" много. Но если они Вас радуют, то я этому тоже рад.

Причем тут "научный сотрудник"? Я говорил про объективность, а Вы тянете в субъективность. И Петя Пупкин будет нехорош, если будет бить в бубен субъективности. Детский сад он и есть детский сад ...

Без БТФ натуральный ряд ничтожен.

Натуральный ряд есть понятие, диалектическая противоположность натурального ряда есть НЕ ПОНЯТИЕ, другими словами -- объективная реальность...


Нет! Диалектическая пара не является упорядоченной, нельзя сказать, что есть причина , что есть следствие, но диалектическая пара переходит в другое противоречие, в другую диалектическую пару...
Пример:

( 1. Ничто – иное ) Е ( 2.Становление – иное ) Е ( 3. Определение – иное ) Е (4. Нечто – иное ) Е (5. Сущность – иное) Е ( 6. Возможность – иное ) Е ( 7. Есть – иное ) Е ( 8.Случайность - иное ) Е ( 9.Реальность – иное ) Е ( 10.Бытие – иное) Е ( 11. Поле – иное ) Е ( 12.Движение – иное ) Е ( 13.Волновая функция – иное ) Е ( 14.Частица – иное ) Е …
E есть оператор, который переводит одну диалектическую пару в другую диалектическую пару.


Ну и , как ВЫ видите натуральный ряд? Если не секрет?
Я вижу его именно так как озвучиваю, почему моя позиция с Вашей точки зрения является ущербной, потому что Вы вообще не знаете , что это такое -- НАТУРАЛЬНЫЙ РЯД!
Конечно, проще всего закричать " А ту его!"

1. Ну... Докажите. Приведите пример. Разберем частный случай. Качество неотделимо от количества. Так ведь это всего лишь первая аксиома. Далее еще смешнее. Значит должна быть и вторая,противоположность данной,следующая из нее же. Единиц всегда две. Две противоположности. Два натуральных ряда. Первый знаем,второй нет.2. И как следствие из аксиомы, обьективности есть противоположность= субьективность. Вот и вся теорема. Доказать осталось.

Натуральный ряд есть ОПРЕДЕЛЕННАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ, поэтому противоположностью натурального ряда есть именно ИНОЕ НАТУРАЛЬНОГО РЯДА ( ближнее окружение ).
Например: планета Земля, противоположностью планеты Земля не является вся остальная часть вселенной, а только ближнее окружение планеты ( я не знаю границы этого ближнего космоса , который есть диалектическая противоположность планеты, но они есть).
Еще пример: личность человека, противоположность личности человека является не всё общество, а ближнее окружение, ближние связи ... ( хотя сама личность так же есть система определенных связей )

1. Я думаю это не существенно. Сейчас можно ставить знак вопроса. Субьективен он или нет? Это уже вывод третьего. 1+1=2,2+1=3,3+2=5... Мой любимый ряд Фобиначчи. Там такие уравнения. :D

Рядов окромя натурального состряпать можно разных дофигища. :D
Вот вам похожих в чем то парочка на ряд Фибоначчи:
.... 2+5=7, 2+7=9, 3+9=12, 4+12=16, ....
.... 2+3=5, 3+4=7, 4+5=9, 5+7=12, ....
Поиграйтесь.

О точно, Фибоначчи,запямятовал я. Но для начала покажите вы вывод единичек ваших. Откуда 2 и почему один? Для множества же каждого найдется свой натуральный ряд,но это все попозже. Начните с единичек ведь Фибоначчи ряд подсказка и не боле,он выглядит иначе при двух натуррядах. Но в Фибоначчи ряде есть одна загвоздка. Ее попозже я открою вам,но дам подсказку. В нем соблюдается представте сумма квадратов.

У вас там единички две, а тут вы три возьмите, вот так вот: 1, 1, 1, 2, 2, 3, ...
Да, вот еще рядок: .... 2+3+4=9, 3+4+5=12, 4+5+7=16, ....