Принципиально есть два уровня деятельности сознания : чувственная деятельность ( объект) и абстрактная деятельность ( субъективная информация --моё определение)...
Монстры появляются на уровне абстрактного мышления, когда объектам ставят в соответствие ЧЕРТИ ЧТО!?

Конечно надо. Надо понимать что такое "качество" и что такое "количество". Тогда станет понятно, в чем разница между сложением и умножением.
В башибузуки (алгебраисты) записываются те, кому главное прокукарекать, а там хоть не рассветай.

Zemljanin Я так понимаю,что это только еще начинают понимать. Начинает доходить и появляются теории множеств,категорий,булева алгебра и тому подобное. Ну чтож...на наш век хватит.

Отображение в математике это всего лишь название одного специфического множества уорядоченных пар. Если математики призывают вас забыть об этом, то они уже оперируют не отображениями, а морфизмами и алгебраисты здесь наиболее близки уже не к теории множеств, а к теории объектов и морфизмов, т.е. теории категорий. С другой стороны, ссылка на ресурс где ошибочно определяются бинарные опрации удручает. Орг100 уже неоднократно указывал вам на это. Морфизм снимает эту проблему.

До кого-то может и начинает ... А до кого-то давно дошло. Наверное, втихаря какие-нибудь математики и занимаются качествами. Но "шифруются" по черному. Боятся, что иначе "башибузуки" им башку-то быстро отшибут.

Как я это понимаю: число есть сумма , сложение, когда сформировалось множество чисел, то стало возможным находить сумму различными "путями" , способами... другими словами сложение перешло в новое состояние. Назовем это новое состояние сложения УМНОЖЕНИЕ, например : ТАБЛИЦА УМНОЖЕНИЯ ПИФАГОРА.

1. Число есть сумма. В таком случае 1 тоже сумма. 2. Так множество чисел или число формируется при сложении? Все же я так понимаю число. Множество чисел и число вещи разные. 3. Назовем это состояние .....оператор?

Оператор - это что такое? Число? Множество? Элемент? Объект? Морфизм?

1=0+1, а вот "0" есть просто деятельность субъекта ( сумма).
Сумма есть определенная деятельность субъекта.


Множество чисел и число есть одно и то же : не будет числа "три" если нет числа "0"; "1";"2"... а будет только "нуль", если есть число нуль, то далее неизбежно будет единица...
Другими словами , единица есть деятельность по формированию нуля , а затем по формированию единицы и всё это , как ЦЕЛОЕ.


Оператор есть некоторая деятельность, которая формирует число, значит это есть отношение...морфизм.

stary Ноль это как и все остальное=деятельность субьекта. Но как обозначить эту деятельность? Пример. На столе предмет. Предмет-это нечто отличное от стола. В данном случае имеем противопоставление/сравнение. Есть предмет и нечто=поверхность стола,где предметов нет,кроме одного. Стол для меня в данном случае 0. Предмет 1. Предмет меньше чем стол. 1<0. В сравнении. 0+1=1,несмотря на то,что 1<0?

Намотаем ряд натуральный на чего нибудь там. ;)

Вы чем то напоминаете мне старика Гильберта - он тоже при объяснениях аксиом геометрии оперировал столами, стульями и пивными кружками. Видимо незря Гитлер наградил его на юбилей почетной грамотой за хорошее знание математики.

Конечно незря. Можем обойтись и без кухонной утвари. Лист бумаги+карандаш. Мы же все же научные сотрудники,хотя я не вижу принципиальной разницы между бумагой и столом. Точка на листе бумаги меньше листа бумаги в сравнении. Можем поставить еще одну точку и таким образом убедиться,что пространство ноля=там где точек нет,больше точки. 0>1 в сравнении. Случай,когда точка1=нолю0,частный случай если точка занимает все пространство ноля. Противоположности. И по всей видимости этот нонсенс невозможен. 1<0. 2<0. М<0. [attachment=59083:attachment]
Ну или так. Функция в пространстве "0".

Слушайте, офигеть! Я как мог, молчал. =)
Но пожалуй, поругаемся немного. Наеду на вас.

Организм, вы в последнее время себя называли "Математиком" и даже "научным сотрудником"!
Я сначала (глупец!) думал вы прикалываетесь, но оказывается иное - у вас действительно, настолько хватает наглости, чтобы не владея элементарной математикой (дробями, натуральными числами, дифференцированием) считать себя математиком и научным сотрудником!

Вам так скоро треуголка жать начнет. Недавно вы умудрились даже Докторовича послать в школу!

Честно скажу, почему я на вас "наезжаю". Тут никакого секрета нет.
Я просто не люблю таких людей. Очень не люблю. Для меня такое - просто возмутительно. И смотреть на этот манифест наглости и глупости у меня уже нет сил.

Цитата

Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные; чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день. Придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

Не важно, что говорите вы - важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!"

Ага, Организм?

Да не,.. :no: Вы сразу подумали, ха! прикалывается, я подумал, о! приколист, все остальные, ну местные точно, подумали так же. Ну и Организм это наверняка тоже понимает. :D

Обезьяна с бананом
Ага. Вы считаете,что я не математик? Увы, но я математик. У меня взгляд сейчас сменился на детальный. Производная функции имеет физический смысл,а это значит,что физики давнооооо уже пользуют то,что обошла математика=качество. И посылать меня в дебри векторного анализа так же некорректно,как и мой посыл в среднюю школу. Но сделал я это из лучших побуждений. Господа физики позабыли о физике производных. Ну и вообще для меня непонятно чем отличается сложная функция от простой? И чем отличается производная этих функций,если суть производной однозначно=отношение приращения функции к приращению аргумента стремящегося к нулю? Это правило обходит какие то функции? Подумайте, что означает время стремящееся к нулю например? А манифест мне знаком. Но я не приверженец каких либо партий,сект и организаций. Отстаиваю свою точку. Кому то не по душе? Для всех хорошим не будешь. Вот и получается,что 0>1. Закон дискретного восприятия? А вдруг. Ну вы же сами прекрасно видите на моих примерах,что это так. Отношение предмета к (там где предмета нет)больше. Там где предмета нет и есть ноль. А как иначе? Натуральный ряд строится в сравнении. И что я сравниваю в случае с листом? Белое и черное.

А я и не прикалываюсь. Математика это наука однако и вводимые в нее физиками бессмыслицы требуют небольшого пояснения. На вопрос чем отличается сложная функция от простой получил посыл в векторный анализ. В катехизис с какими то правилами,где функции делят на категории? Производная это четко сформулированное математическое действие вот и все. Вопрос был задан ответ не получен. А читать все жизни не хватит. Лучше уж сам,как видишь понимать. Отношение приращений. Я пока остановился на этом. Дальше идет нечто талмудическое=понятное не понятно кому. Взять например векторное произведение. В математике произведение/умножение есть сложение. Число в степени=суть сложение. Вот и появляются заковыки.

Ну не знаю тогда. Я всё что мог - сказал.
Объясните тогда, как может быть такое, что вы математик, но
каким-то образом не проявили себя как математик
(вы знаете - я общался с математиками, начать нужно с того, что они разговаривают на языке математики: формулами).

Путаетесь в нелепых и смешных вещах, прочтение Ньютона для вас оказалось садизмом, и задаете какие-то ну совсем дикие для математика вопросы. Как такое может быть? Или вы может быть недавно осознали себя как математика? Тогда другое дело, но говорить и быть это разные вещи. Тогда разубеждать вас не буду, дай бог, дай бог...

Был задан вопрос. Чем отличается сложная функция от простой функции таким особенным,чтобы не соблюдалось определение производной=отношение приращения функции к приращению аргумента стремящегося к нулю? Или производная функции находится иначе? Ни как нет. И чем тогда отличается нахождение производной сложной функции? Формулы в данном случае не важны. С Ньютоном все гораздо проще=конкретнее формулировать необходимо теоремы или лучше переводить их.

Я-то видел ваш вопрос, запишите любую сложную функцию...