В современных учебниках пишут, что равномерное движение по окружности есть движение ускоренное.
Но если строго следовать логике, то написанное в учебниках находится в прямом и неустранимом противоречии с логикой и с механикой Ньютона.
Как известно, нарушение логики - это тяжёлое расстройство психики, ведущее к неадекватному восприятию окружающего мира, и попаданию, в итоге, в специализированное лечебное учреждение, называемое в простонародье "Канатчикова дача" или "жёлтый дом".

Поправьте меня, если увидите ошибку в моих логических выкладках.
Итак:
Понятие "ускорение" берёт своё начало во 2-м з-не Ньютона, современная вульгаризованная запись коего - F=ma.
Т.е. по логике авторов этого творения математиков от физики, всякая сила действующая на свободное тело заставляет это тело двигаться с ускорением, т.е. любая сила приводит к ускорению тела.
Смотрим авторскую формулировку 2-го з-на:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
(И. Ньютон)

Или простым русским языком, чтобы даже здешним аксакалам было понятно:
Ускорение - это изменение КОЛИЧЕСТВА движения тела, или, иначе говоря, модуля скорости.
Но при равномерном движении по окружности количество движения остаётся неизменным!
Следовательно, такое движение не является ускоренным.
Но ведь учебники-то утверждают обратное!
Одно из двух:
Либо мои логические рассуждения неверны, либо, написанное в учебниках не в ладах с этой самой элементарной логикой.
Чтобы самому не угодить в психишку, убедительно прошу указать на ошибку в моих рассуждениях.

Евгений, достал уже своей "логикой"!
Ты упрямо не желаешь видеть в формулировке Ньютон слов "по направлению", говорящей о векторном характере величины "изменение количества движения".
Средняя скорость движения из п.А в п. Б - скаляр.
Мгновенная скорость в точке С - вектор!
Количество движения: mv - скаляр, изменение количества движения: dmv/dt = mdv/dt = ma = F - вектор!
Вот и вся логика Ньютона, в корне не совпадающая в твоей.

По пунктам:
п. 1
Закон II
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
Здесь говорится не просто "по направлению", а "по направлению той прямой, по которой эта сила действует". Сила же, о которой в этом з-не говорится - ДВИЖУЩАЯ!
Укажите, плз, какая-такая "движущая" сила действует на равномерно движущееся по окружности тело.
п. 2
Нет в механике Ньютона ни т.н. "мгновенной скорости", ни векторов.
Поэтому потрудитесь показать, что даёт Вам право утверждать, что равномерное движение по окружности является ускоренным движением в механике Ньютона.
То что в современной механике такое движение считается ускоренным, я давно знаю.
Впрочем, знаю и то, что механику Ньютона извратили математики от физики, в частности Л. Эйлер.
У Вас какое-то извращённое представление о механике Ньютона, если Вы говорите о понятиях, которых в ней никогда не было.
И последнее:
Прекратите тыкать.

Движение по окружности с постоянной угловой скоростью не является ускоренное движение, а является движение с ускорением.
Что не одно и тоже.
Ускорение является следствием непрерывного изменения направления скорости движения.

Сила связи (центростремительная) заставляющая тело отклоняться от прямолинейного движения.
Эти понятия, как и вся динамика вращательного движения изучаются в рамках высшего образования, в курсе "Общая физика".
См. "Механика" Стрелков.

Сила "связи заставляющая тело отклоняться от прямолинейного движения" имеет своё собственное название - "центростремительная сила", а я прошу показать, какая "ДВИЖУЩАЯ" сила действует, например, на геостационарный спутник.

Что касается курса "Общая физика", то он мне знаком.
Я же прошу показать, что именно в механике Ньютона, даёт Вам право говорить о том, что равномерное движение по окружности, является ускоренным.
Не Стрелков, Сивухин, Хайкин, Эйхенвальд или Эйлер, а сам Ньютон.
Я достаточно внятно изъясняюсь?

Вам не знаком Закон Всемирного Тяготения?
Это сила гравитационного взаимодействия с Землёй.

На этот вопрос я дал Вам исчерпывающий ответ в сообщении сегодня в 19:00.

Неправильный ответ.
Определение V
"Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".
(И. Ньютон).
Следовательно любая сила, независимо от её природы, есть центростремительная , с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся.
Т.е. сила тяготения, действующая на спутник, есть сила центростремительная.


На мой вопрос о том "откуда из механики Ньютона следует, что равномерное движение по окружности есть движение ускоренное или с ускорением?", Вы не ответили, да и вряд ли ответите, поскольку Ньютон должен был бы поправить Галилея, сказавшего, что по инерции тело может двигаться не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.
Не станете же Вы утверждать, что движение ускоренное или с ускорением, есть движение по инерции?
Поскольку Ньютон Галилея не поправил, то, значит, он был с ним согласен.
Т.е равномерное движение по окружности - не является ускоренным или с ускорением, по Ньютону.
Ч.Т.Д.

Нет! Всё не так! Лучше уж следуйте совету Владимира Семеновича, чем на весь мир позоритесь...

Варяг, глядиТЕ сюда:


В зависимости от направления действия ускоряющей силы вектор скорости изменяется как по величине, так и по направлению.
Если сила перпендикулярна текущей скорости, то меняется только её направление, но ускорение от этого не перестаёт быть ускорением.
Вам тыщу раз со всех сторон разжевали и в рот положили суть второго и "изменения количества движения".
ВЫ ПРОСТО ЛИБО УПРЯМЫЙ ОСЁЛ, либо просто занимаетесь словоблудием.

Законы Ньютона - фундамент физики. Логика - философия, которая не является наукой.

Логика (греч. logik), наука о приемлемых способах рассуждения. Слово «Л.» в его современном употреблении многозначно, хотя и не столь богато смысловыми оттенками, как древнегреч. lógos, от которого оно происходит. В духе традиции с понятием Л. связываются три основных аспекта: онтологический — «Л. вещей», т. е. необходимая связь явлений объективного мира (Демокрит);
гносеологический — «Л. знания», т. е. необходимая связь понятий, посредством которой познаётся «сущность и истина» (Платон), и демонстративный (доказательный), или собственно логический, — «Л. доказательств и опровержений», т. е. необходимая связь суждений (высказываний) в рассуждениях (умозаключениях), принудительная убедительность («общезначимость») которых вытекает только из формы этой связи безотносительно к тому, выражают эти суждения «сущность и истину» или нет (Аристотель).
(БСЭ)
Интересно, а каким образом Ньютон мог построить фундамент науки, не пользуясь "необходимой связью явлений объективного мира"?

Закон I
"Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Логика простая: нет приложенных сил - тело движется равномерно и прямолинейно, либо покоится.

Закон II
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Аналогично: нет движущей силы - нет и изменения количества движения (модуля скорости).

Закон III
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".

(нельзя приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой).

Отсутствие логики привело к появлению в современной физике-шизике понятий, которые противоречат законам Ньютона. Например, т.н. "сила Кориолиса", которая направлена по нормали к силе реакции, или т.н. "неизлучающие орбиты" в атоме, по которым электрон хоть и движется ускоренно, но чудесным образом, вопреки утверждения современной ЭД не излучает.
Нет логики - считай калека, с диагнозом "компрессионный вывих головного мозга".

Чтобы даже Вам было понятно: логика фундамент науки.
Нет логики - нет науки.

То что нельзя просчитать, не наука и закон невозможно отменить, видимо он не для Вас, хотя на эту тему полно практических и повседневных задач. Нигилистов сейчас очень много, не зная темы начинают ее отрицать ссылаясь на свою логику и пренебрегая знаниями.

Логика у Ньютона вполне понятная - он абстрагируется от реальности, неявно упрощая её до математических моделей, например, во всех трёх законах фигурирует понятие "прямой" - весьма абстрактное математическое понятие ... никаких "прямых", тем более "глобальных прямых" в реальности нет .... это потом не раз и не два ставили Ньютону в его погрешности, заменив прямые геодезическими и т.п. В конечном итоге, это лишь сделало модель Ньютона допустимой лишь в локальном масштабе ...

Часть Логики, всё же, является Наукой, например, Математическая Логика как часть Теории Топосов ... юридическая логика, конечно, наукой не является - это лишь свод инструкций, часто противоречевых ... именно, по этой причине, многие толковые юристы стали математиками (Ферма, Лейбниц и др.), но не наоборот ...

Прежде чем отрицать какую-либо силу надо разобраться что есть "сила" и какая степень абстракции допустима в этом определении и т.д. ...

Видимо, Вы не в курсе, что без логики было бы невозможно "посчитать", т.к. основа математики -логика.
Не было бы логики - не было бы и математики
Логика, отнюдь, не моя, или чья-либо, а она инструмент непротиворечивого формулирования понятий.
Знания же, если они логически противоречивы, это не знания, а заблуждения.
А современная физика-шизика логически противоречива, и я уже показал эти логические противоречия,
Впрочем, Вам же логика не указ...

Варяг, Вы логику понимаете каким-то исключительно своим собственным, особым образом.
Так например, Вам многократно объясняют, почему движение по окружности (например, по орбите) может являться движением по инерции, и является в реальности - но в то же время это по определению есть движение с ускорением. И это никоим образом не противоречит ни логике, ни Ньютону.
Однако у Вас каким-то образом закон всемирного тяготения вступает в противоречие с законами механики, причём одного и того же автора...

Сюр какой-то!
Да это у Вас логика какая-то специфическая.
Движение по инерции - самоподдерживающееся движение, происходящее без участия ДВИЖУЩЕЙ силы.
Что дало Вам повод упрекать меня в том, что, якобы, ЗВТ вступает в противоречие с законами механики?!

Движение же с ускорением - это движение, происходящее под действием ДВИЖУЩЕЙ силы, см. 2-й з-н Ньютона.
Поскольку равномерное движение по окружности, например, геостационарного спутника, происходит без действия движущей силы, то это движение является движением по инерции.
Но ускорение-то - это результат действия именно движущей силы, и только её, следовательно, при равномерном движении по окружности ускорения нет.

Я свои логические выкладки озвучил.
Теперь Вы логически доказывайте, что равномерное, движение по окружности является ускоренным.
А мне останется либо показать их ошибочность, либо признать, что ошибаюсь я.
Ждём-с

Ещё раз повторяю, логика не наука и тем более не математика. У каждого своя логика. Вы своей логикой хотите похерить СИЛУ. Вы знаете что это такое? Ну хотя бы в чём измеряется и сколько их? Кстати, и вес тоже измеряется Ньютонами. Недостаток знаний некоторые компенсируют логикой, своей логикой.

Судя по всему, апломба у Вас неимоверно много, а знаний почти 0. Коротко об инерции. К примеру;-"Вояджер". Разогнали на 16 км/сек. Пролетая у планет запланировано ускорялся. Рассчитали по закону Ньютона, про силу что-нибудь знаете?. Только у Сатурна на 17 км/сек.
Да и какой Вы Варяг. Типичный еврей.

Варяг, в последний раз пытаюсь вразумить ИДИОТА.
Читай Определение 8 и сгинь в тину, надоел хуже горькой редьки, словоблуд отпетый.