В научной и учебной литературе широко распространено утверждение, что якобы задачи микромира (в частности задача дискретности электронных орбит в атоме) не могут быть разрешены средствами классической физики.
Проведенный мной анализ известных попыток решения атомной задачи средствами классической физики (см. "Атомная физика" Э.В.Шпольский, т.1) показал, что ошибочный - негативный результат явился следствием ряда ошибочных исходных предпосылок:
1. Не верно была представлена потенциальная энергия электрона в поле тяготения ядра атома.
2. Не учитывалось влияние собственного магнитного момента как электрона, так и ядра атома.
3. Ошибочно полагалось, что причиной возникновения излучения ЭМВ электроном является ускоренное движение электрона, тогда как реальной причиной излучения ЭМВ электроном является прецессия собственного магнитного момента электрона.
С учётом приведенных факторов мною была строго решена задача дискретности атомных электронных орбит и линейчатости атомных спектров средствами классической физики.
См. ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html

Сообщение отредактировал Зиновий - 29.10.2017, 19:28

В связи с вышеизложенным возникают как-бы опытные - раз, и принципиально независимые теоретические противоречия - два:

1. "Новое ограничение на размер кварков R< 0.45*10-18м CL=95%" --- http://bolshoyforum.com/forum/index.php?to...3202#msg5793202 а незадолго перед этим в вопросе об опытном обнаружении объекта "электрон" - "до -20 метра ничего не обнаружено", - утверждение того же автора позиционирующего себя штатным сотрудником ЦЕРН.

2. Структура поперечных эм-колебаний сдвига среды-переносчика (вакуума, в представлениях как бы физики)) в пиках возбуждения колебаний из нейтрального состояния абсолютно ясно показывает их "состав" - электромагнетизм как единую и неразрывную, непрерывную сущность.

Вопрос простой: какова степень согласованности Вашего анализа с опытными данными?

Сначала читать, потом задавать вопросы и обсуждать.
"Не читал, но осуждаю" - это мы проходили.

В целом согласен, давить лженауку надо логикой и фактом, вот только "сила Лоренца" - это же сила Ампера выраженная через задний проход "силовых линий Фарадея", которые вовсе не являются силовыми:

А Ампер показал, что взаимодействие элементов тока происходит строго по третьему закону, т.е. сила ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ токов направлена по прямой их соединяющей, а заднепроходная сила Лоренца многих вводит в заблуждение, что якобы нарушает третий.
Реально начальные условия захвата электрона протоном вряд ли соответствуют сближению "в лоб", и изначальные ориентации магнитного момента электрона также следует рассматривать произвольными - а тут круговые токи притягиваются, если однонаправлены и отталкиваются встречные.

Вся работа посвящена детальному ответу именно на этот вопрос.

Тем и живём.

Сила Лоренца есть сила действующая на движущийся в магнитном поле электрический заряд.
Это абсолютный экспериментальный факт, теоретически обоснованный в основополагающей работе Г.Гельмгольца "О сохранении силы".

В начальный момент на электрон действует только сила притяжения со стороны удалённого протона и эта сила направлена точно по направлению к протону.
При этом собственный магнитный момент электрона имеет произвольную ориентацию.
Всё это подробно изложено в обсуждаемой работе.

Это замечательная работа.
Единственный вопрос - из чего сделан электрон так, что выдерживает то страшно быстрое вращение, которое у Вас получается. Ведь если это шарик радиусом равным классическому радиусу электрона, то на экваторе линейная скорость [imath] r_e \omega_e[/imath] в 137 раз выше скорости света. Между тем, нобелевский лауреат Демелт с помощью ловушки Пеннига показал, что верхний предел для размера электрона никак не больше [imath]10^{-22} м[/imath]. Если использовать этот резкльтат и Ваше значение [imath]\omega_e[/imath], то получится приемлемое значение скорости на экваторе шарового элетрона, но все построение Вы делаете с использованием [imath] r_e[/imath]. Поэтому вопрос о спине электрона надо считать открытым.

Гальмгольц, как и все последующие, пользовался ошибочным представлением структуры магнитного поля в виде несиловых "силовых" линий, которые везде перпендикулярны силе действующей на элемент тока.Магнитное поле создаётся токами и только токами.
Электрон в однородном поле - это электрон внутри кольцевого тока, где он отталкивается от той стороны, где ток антипараллелен его скорости и притягивается к току параллельному. И движение происходит по круговой траектории потому, что сила взаимодействия движущегося заряда постоянна в однородном поле, ибо обратно пропорциональна расстоянию, а сумма расстояний до диаметрально противоположных точек витка с током равна диаметру.
Электрон же сближающийся с протоном находится в неоднородном поле, но никакой тангенциальной силы взаимодействия не будет.
А вот если рассматривать обе частицы как два витка с током, один из которых движется мимо другого, тогда:
- во первых ближние стороны витков будут взаимодействовать сильнее дальних, поскольку поле неоднородно, и характер этого взаимодействия зависит от взаимной ориентации токов (спинов) - параллельно, антипараллельно, наклонно;
- а во вторых движение частицы в целом создаёт в добавок к кольцевому элемент линейного тока qv
Вот тут и просится в рассмотрение аналогия с гироскопом, реакция поворота оси которого ортогональна приложенной силе.

Вам ни о чём не говорит величина "137"?

Вы полагаете, что этим Демелт ответил на вопрос "из чего сделан электрон"?

1. Что Вы подразумеваете под "приемлемое значение скорости"?
2. Ответ на Ваш вопрос о спине электрона содержится в другой моей работе.
Открываю соответствующую тему.

Ответ vps137 перенесён в тему МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА.

Таково специфическое, фундаментальное свойство магнитного поля имеющего строго вихревой характер.

В "вихри" выстраиваются железные опилки, ориентируемые парой сил.
А сама сила взаимодействия токов направлена по прямой. соединяющей элементы токов, что показали опыты Ампера о которых прекрасно знал Максвелл. но сидиотничал, и принял Фарадеево представление и его оформил математически.







Таким образом, представление магнитного поля фарадеевыми "силовыми линиями" абсолютно не соответствует физической сути этого явления.

В данной теме обсуждается другой вопрос.
Хотите обсуждать магнитное поле, откройте соответствующую тему.

Это ответ на ваше сообщение, и это продолжение выяснения разногласий по физической картине "захвата" электрона протоном, где вы веруете в тангенциальную силу Лоренца, против чего я и выдвигаю аргументы.

Предлагать своё видение механизма того или иного физического явления можно только после того, как Вы докажете ошибочность или неполноту предшествующего описания этого явления.
"Флаг Вам в руки".
Докажите ошибочность анализа и интерпретации результатов известных фундаментальных экспериментов, например из "Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.11.2017, 18:16

Это доказано опытами Ампера, проделанными задолго этих "анализаторов".

"Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, стр. 8:
"Так как сила, действующая на частицу со стороны магнитного поля, всегда направлена перпендикулярно к скорости частицы, то эта сила не производит работу. "
А как же тогда работает бетатрон?

Давайте уточним, что именно Вы отрицаете:
1. Само наличие силы Лоренца, как таковой?
2. Сила Лоренца есть, но механизм её возникновения не тот, что описан в научной и учебной литературе?
3. Если что-то иное, то что?

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.11.2017, 20:23

Сила Лоренца - это извращённое описание силы Ампера, которая действует строго по законам природы, т.е. по направлению прямой, соединяющей взаимодействующие токи и взаимно, т.е. в полном соответствии с третьим законом. Поэтому никакой тангенциальной силы не будет.
Повторю цитатку:
"Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, стр. 8:
"Так как сила, действующая на частицу со стороны магнитного поля, всегда направлена перпендикулярно к скорости частицы, то эта сила не производит работу. "
А как же тогда работает бетатрон?

Этот вопрос детально рассматривается в работе.
Вы правы в том, что сила Лоренца имеет ту же природу, что и сила Ампера.
И никакого "извращения" тут нет.
Просто сила Лоренца это сила действующая на электрон со стороны магнитного поля в вакууме и эта сила равна:

F = -e * [B * v].

В начальный момент, под действием электрического поля протона, электрон приобретает скорость направленную точно в сторону протона.
Приобретённая скорость электрона перпендикулярна магнитному полю протона.
Векторное произведение этих векторов есть ускорение электрона и оно направлено перпендикулярно скорости электрона и магнитному полю протона.
Т.е. появилось тангенциальное ускорение электрона и, как следствие, тангенциальная составляющая скорости электрона.

Принцип работы бетатрона и прочих циклических ускорителей подробно изложен в этой же книге Арцимовича.
Вряд ли будет правильным распечатывать здесь всю книгу.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.11.2017, 21:27

Само векторное произведение B*v - фикция, ибо за вектором индукции В не стоит никакая физическая реальность -силовыми линиями обозвали рисунок, образованный опилками ориентированными МОМЕНТОМ сил.
В соответствии с третьим законом, тангенциальная сила приложенная к электрону, в системе должна сопровождаться таким же моментом сил приложенным к протону и изменяющим его вращение, чтобы момент вращения системы сохранялся.
Не знаю почему, но эти элементарные крутятся с постоянной скоростью, поэтому ваше описание мне и не нравится -оно приводит к нарушению классических законов.
Гораздо логичнее исходить из наличие у электрона изначально тангенциальной составляющей скорости, что не приводит к привлечению силы Лоренца, которой нет если электрон падает на протон со стороны полюса.