Слова у разных людей имеют разную силу. Один может воздействовать словом, другой нет, но каждый хочет донести свою правду. Поэтому совет доставать словами не всегда уместен.

Конечно, можно и к риторике применить законы Ньютона. Напр. так.
Первый закон - это закон относительности. В каждой кампании действуют свои правила хорошего тона, при которых собеседники спорят о истине, не переходя границы. Мы это видим повсюду. Кампания алкашей и кампания торгашей - совершенно разные ИСО, но там своя инерция, свое пространство.

Второй закон - это закон действия. Мы применяем разной силы аргументы для достижения победы в споре. В результате наш оппонент получает необходимый импульс, если его собственная масса, свой багаж знаний, невелик, или получает едва заметный импульс, который мало изменит его мировоззрение, его жизненный путь.

ИСО - это инерциальная система отсчета. Есть НеИСО. Здесь это значит, что человек попадает в чужую тарелку и на подкорку своего мозга действет дополнительная сила инерции типа силы Кориолиса, которая заставляет его говорить чушь, не принятую в данной кампании.

Надеюсь, сказанное будет воспринято с юмором.

И если враг не сдается, его уничтожают. Физически. Мочат в сортире...


Ваш юмор понятен...

Я усилю ваши мысли...
Реально существует только СОБСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОТСЧЕТА , в которой наблюдатель покоится ... всё остальное ... координатные системы , которые МЫСЛЯТСЯ .... Ваш юмор уместен ... именно так Вы видите своё окружение ...

Алаверды.
Объективная реальность...
Тут выше выплывал хороший пример про дальтоников. Самый что ни на есть физический пример: радуга, Ньютон, дифракция и т.д...
В отличие, скажем, от МЛФ, которая в свое время считалась верхом человеческой мысли, самой передовой материалистической
парадигмой на все времена, потому что верна...
Теперь она выброшена на помойку истории как не подтвержденная экспериментом...

Итак. Дальтоники считаются больными наблюдателями. И не факт, что это болезнь в смысле патологии. Просто они видят красное
там, где все остальные видят зеленое. У них так устроены приборы (глаза). Они видят другую реальность
("данную нам в ощущениях" и т.д..). Наука их реальность не считает объективной...

Представим, что дальтоники стали абсолютным большинством в человеческой популяции...
Они первым делом объявят остальное меньшинство в необъективном видении реальности ("которая нам дана..." и т.д.)
Т.е., люди, до этого считавшиеся учеными, враз станут пациентами...

Вот и поплыла объективная реальность розоватым маревом...

Таким образом: объективная реальность это чисто условное, сильно относительное понятие...

- Это просто распространённый в рунете способ завуалированного оскорбления. Поэтому stary неоригинален.
Да, хамство. Причём в крайней форме. Так видится мне, другие могут расценивать как угодно им.
Обратите внимание, что до момента вашего и stary выступления я был вежлив. Более того, если вы обратитесь к любому моему сообщению, то увидите простую вещь: я всегда общаюсь с людьми вежливо и уважительно. До тех пор, пока они ведут себя как люди. Разве сложно соблюдать нормальный стиль общения? Я в отношении вас на личности не переходил - так с какой стати вы себе подобное позволяете?
Тем более ни к чему намёки на "большую глупость", это смешно.
Вы не замечаете, что доходите до абсурда? Невозможно не видеть, что сюда перенесена база данных с Синуса. Как я могу быть ОсБ? Сообщения посмотрите...
Забанить вас я не могу, т.к. не администрация форума. А если бы был здесь модером, то да - выписал бы вам читательский билет на три дня, именно за то, чем вы начали здесь заниматься. И так поступили бы на большинстве крупных форумов, где подобное запрещено.
Просто уважайте окружающих, это не так уж сложно.
------------

Именно так. Если есть что сказать - говорите по делу.
Повторите вопрос, если не затруднит. О дальтониках и светофоре я и сам упоминал, кстати. В смысле того, что общественное соглашение помещает зелёный сигнал снизу всегда - именно потому, что существуют дальтоники. Нормальные аргументы. Повторю снова: stary путает понятия и определения. Если же берётесь утверждать, что мои слова ошибочны - пожалуйста. Тогда возьмите текст моего сообщения, и приведите цитаты с пояснением, что именно представляется неверным. Вероятно, тогда разговор был бы предметным. А пока что stary ничего не смог ответить по существу написанного мной, зато "не видел" прямых вопросов, и вместо ответа цитировал апостолов. В то время, как я задавал вопросы ему, а не Святому Петру.

Не занимайтесь спекуляциями.Не слишком много высокомерия? К самому себе не желаете сие отнести?

Дополнение.

Да, вижу слова о дальтониках. Это неудачный пример к понятию "объективности", т.к. дальтонизм фактически является некоторым врождённым сбоем датчиков, неправильной их работой. Так, дальтонику превосходно известно, что видимый им красный цвет, для большинства окружающих воспринимается зелёным.
Что объявили бы "победившие дальтоники" - в данном случае не относится к делу, на мой взгляд.
Почему? Очень просто. Этот самый цвет, который называется "красный" (и некоторыми видится как "зелёный") имеет определённую длину волны. Она от того, как именно срабатывают глаза, не зависит. То есть, человек может назвать это "красным" или как угодно ещё, но длина волны описываемого цвета будет объективно той же.

Сообщение отредактировал Tempo - 25.11.2017, 1:02

А , кто судит или определяет ПРАВИЛЬНО ЛИ ИЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО РАБОТАЕТ ДАТЧИК!?

stary, здесь к сожалению утерялась довольно изрядная часть сообщений. Повторять всё заново... не знаю, надо ли.
Если помните, Вы описывали пример с различиями в фонетике речи людей из разных регионов России, несмотря на то, что говорят они все на русском языке. Не знаю, видели ли Вы, но я ответил Вам с тем смыслом, что различия существуют, безусловно. Но реальность - не конструктор из совершенно идентичных кубиков. Во всяком случае, не на этом уровне. Поэтому, несмотря на различия в произношении слов, например, язык всё же один. Но да, существуют и другие языки, и в них тоже есть свои различия.
Всё это не говорит о том, что якобы нет ничего, что могло бы быть принято как "оригинал". Просто необходимо понимать, что всякий "оригинал" локален, а абсолютного не существует. Степень локальности - это вопрос отдельный.

Что же до цитируемых моих слов и Вашего вопроса, то здесь мы можем сказать только одно. "Правильность" в этом случае относительна, конечно. И определяется она восприятием подавляющего большинства. То есть, Вы можете например сказать, что "на самом деле" "правы" дальтоники.
Но здесь необходимо не забыть о том, что определения "зелёный" или "красный" - это действительно лишь названия. В конечном счёте, даже если некий человек станет упорно считать красным то, что для других зелёное (и утверждать, что прав именно он), то это не имеет особого значения. Так как на самом деле, вне зависимости от того, как он будет это называть, длина волны не изменится. Вот она в данном случае и может считаться объективным явлением. Однако большинство людей назовут свет с одной длиной волны (точнее, диапазоном) - красным.

Вы же в своих рассуждениях почему-то возводите именно локальные различия в абсолют. Почему так - мне непонятно. Хотя ясно, что (условно выражаясь) различия в диапазоне от а до а' не означают равенства понятию b. Но есть некоторая граница, за которой различия уже столь велики, что это не понятие а.

Вот как ещё пояснить данную ситуацию, не знаю. Для меня это достаточно очевидно.

...тут модератор явно чудит ! По поводу языков ... у тех , кто изучает языки есть интересная гипотеза : " соседи говорят приблизительно одинаково и понимают друг друга "!
Вот я живу в междуречье Волги и Дона , если очертить окружность радиусом 10 километров , то в рамках этой территории все прекрасно понимают друг друга и говорят приблизительно одинаково; очертим круг в 100 километров ... та же ситуация ; очертим круг в 500 километров ...о уже на границах этого круга заметны различия в говоре ; очертим круг в 1000 километров ... появился другой язык , украинский , белорусский , казахский , азербайджанский ...
очертим круг в 5000 километров ....
Но, если центр этого круга сместить на 5000 километров , то рядом с этой точкой все прекрасно понимают друг друга и говорят приблизительно одинаково...

Т.е., это не Вы удаляете сообщения???

...нет ... это Зиновий явно делает....

Ну зачем же так откровенно клеветать.
В отличие от Вас я выхожу на форум не для того, что бы гадить окружающим, а чтобы поделиться с аудиторией наработанными мной научными знаниями и опытом многолетней научно исследовательской работы.
По поводу удалённых сообщений см. Объявление: ВНИМАНИЕ: Восстановление резервной копии форума
P.S.
Надеюсь у Вас хватит приличия извиниться за неправду.

Сообщение отредактировал Зиновий - 4.12.2017, 22:59

..Вы хотите сказать , что я имею возможность на Вашем форуме удалять информацию!?


Хотите сказать что посты удаляет ОБЕСБАН!?

Сообщение отредактировал Зиновий - 4.12.2017, 23:00

Что я хотел сказать, то я и сказал в своём сообщении Вам.
Жду ваших извинений.

Сообщение отредактировал Зиновий - 4.12.2017, 22:38

...у меня нет времени исследовать явление . возможно мы ошиблись!!! Прошу меня извинить ... всякое бывает....ШЕФФ...

Сообщение отредактировал stary - 4.12.2017, 22:52

Извинения приняты.

-Обычный сбой. Так бывает.

Реальность объективной не бывает, она всегда и только субъективная. Так видит, ощущает субъект. Вот это он видит так, а вот это он видит этак. Как он видит зависит от конструкции его глаз и сознания. Например при помощи гипноза, можно изменить видения человека, его ощущения. Он на холодное будет реагировать как на горячее, если он просто дотронется до шершавого, он будет ощущать боль, все будет видеть в других цветах или вообще ничего не видеть и т.п И при том, глаза у него будут оставаться те же самые, вполне рабочие! Так=что тут главное сознание. Вы же видите вполне реальные сны тогда, когда все это, что вы видите не существует. Нет света, нет цвета, нет объекта. А то, что вы видите в реалии, это тот же сон, только в другом режиме, где на ваш сон влияет внешняя информация.
Есть действительность и она ни как не имеет ничего общего с реальностью. Реальность это проекция действительности на плоскость вашего сознания. А проекция вазы есть окружность, которая ни как не похожа на вазу. Поменяете угол плоскости и окружность станет эллипсом но ни как не вазой. Так что, реальность всецело зависит от плоскости вашего сознания, как оно нарисует вам такой и будет ваша реальность.

Заметь... Они еще усиливают, пишут , что реальность таки не зависит от сознания , то есть нет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ С СОЗНАНИЕМ , однако сознание как - то знает о реальности , которой совсем нет!!!? И этот маразм нам втюхивают с серьёзным видом....

Ну врёшь ведь, и не краснеешь и не зеленеешь.
1. Дальтоник не по другому видит цвета, он их просто не различает, а это уже ущербность восприятия, а не просто "особенность".
2. Никакие личные ощущения не признаются материализмом за истинные (с бодуна тебе хрен знает что может привидеться) до тех пор, пока они не получат подтверждения из неограниченного круга лиц: общественная практика - критерий истины.
3 Нихрена ты не знаешь МЛФ, потому и торопишься откреститься.

И тоже враньё.
Реальность от сознания не зависит, но сознание эту реальность воспринимает, т.е. связь есть, и она односторонняя лишь до тех пор, пока субъект сам не возьмётся эту реальность изменять, например резать овощи и делать салат - тут уж реальность полностью в руках сознания.