stary, но действительно, позвольте! - ведь спрашивали Ваше мнение, а не Моисея!

(Про коего мы ничего доподлинно не знаем. Кто он был такой, что в точности делал, да и был ли вообще... А Вы как минимум, пишете на форуме.)

...книга " Бытие " -- это рабочая научная гипотеза...
или Вы за науку признаете только то, что написал А.Эйнштейн!?
или то, что сказал Трамп !?


я вам ответил, ответ -- он же от моего имени! Или Вы хотите меня услышать как - то по- другому!?

stary настоятельно рекомендую прекратить этот пустой трёп.
Повторять не буду.
Применю административные меры.
Модератор Зиновий.

Сообщение отредактировал Зиновий - 8.12.2017, 19:39

Вот экспериментальное доказательство подчиненности объектов условию совместного движения по орбите Солнца:

https://www.youtube.com/watch?v=UhZkbWgRtqk...eature=youtu.be

Все свободные объекты при движении подвластны определенным условиям вращения вокруг общего центра и при возникновении препятствия упираются этому препятствию, словно притягиваются к чему-то.

Но, элементарно понятно, что это те притяжение.

Когда же начнем называть наблюдаемые явления своими именами?

Вить таких много.
Например, движение настоящей моментальной реальности наблюдателя в пространстве совместно со всеми объектами Земного шара.

Или вытекающий из этого вывод о существования всех окружающих объектов здесь и сейчас в настоящем моменте времени наблюдателя.

Это же очевидные явления, происходящие перед глазами всех людей.

...чтобы признать ОЧЕВИДНОЕ , нужно отказаться от материализма , который признает НЕ очевидное! А это есть вопросы ВЕРЫ!


Уважаемый модератор! Я Вам чёо? на мозоль наступил!? чёо Вы меня преследуете!?

Я только добиваюсь, что бы Вы поняли, что ошиблись форумом и нашли бы тот форум на котором ваши измышления были бы уместны.
Если не поймёте, то придётся внушать посредством репрессий.

Я считаю, что Вы в отношении меня производите ошибочную оценку ... правила форума я не нарушаю , а содержание моих постов Вы, как не специалист , правильно оценить не можете...

Даже не рассчитывайте, что я буду с Вами это обсуждать.
Я Вас предупредил, а делать выводы за Вами.
Вопрос модерирования ваших сообщений закрыт.
Будете флудить, будут соответствующие меры по отношению к Вам.
P.S.
Вы вправе обратиться к администратору форума с обжалованием моих действий по отношению к Вам.

На вашем форуме ничего не меняется ...!

К сожалению, Вы правы.
От таких как Вы псевдомыслителей пока полностью не избавились.
Но будем стараться.

stary, прошу извинить, что вмешиваюсь, но - не могли бы Вы объяснить, какой специалист может правильно оценить содержание Ваших постов?

Проблема в том, что Вас действительно почти невозможно понять. На вопросы Вы преимущественно не отвечаете. Во всяком случае, прямых и ясных ответов добиться невозможно. Никакие аргументы Вами не признаются. И так далее. По существу вопроса Вы не пишете, по сути, уходя от ответа. Ещё раз извините - может быть, здесь Ваши религиозные убеждения - но цитаты из Библии, Евангелия или жития Апостолов аргументами в диалоге по конкретному и достаточно точному вопросу, служить никак не могут. Давайте например, я начну вместо ответа на вопрос, цитировать Алмазную Сутру или Коран. При всём уважении к данным текстам, такие цитаты ни к чему не приведут.

Отрицание же всего подряд, включая здравый смысл, тоже ни к чему хорошему не приведёт, т.к. это тупик.
В таком случае, каким способом предлагается понимать Ваши сообщения?

Начнем с самой первой фразы зачинателя данной темы!
"Галилей бы не отрицал факт движения настоящего момента наблюдателя!..."

не кажется ли вам , что необходимо определиться с " настоящим моментом наблюдателя" ? Чем я и стал заниматься ...
А, так - как наблюдатель тесно связан с субъектом , то мы неизбежно выходим на книгу Моисея " Бытие" ...
Ваши последние высказывания характеризуют вас не с самой лучшей стороны в исследовании этой области знания и нечего кичиться своим невежеством!

Ну и для чего Вы это пишите ? Чтобы показать свою необразованность !? Именно в данных текстах есть ВСЕ ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ!

Автор этого сообщения отправлен РО на 10 дней.

Сообщение отредактировал Зиновий - 9.12.2017, 13:25

Придётся специально прокомментировать это, несмотря на то, автор цитируемого пока что R/O.

Здесь всё не так просто. Да, в упомянутых мною текстах действительно есть ответы на некоторые весьма сложные вопросы. Да, эти ответы необходимо ещё понять - а для этого надо сначала научиться задать правильные вопросы. И только тогда возможно будет приблизиться к пониманию того, в чём именно содержится ответ.

Но это несколько иной уровень, скажем так. Всё это не имеет прямого, непосредственного отношения к физике или скажем, химии вещества. Законы Ньютона, или же законы протекания химических реакций от получения или не-получения оных ответов, никак не изменятся.

Здесь ситуация, вполне описываемая довольно старой поговоркой: не следует путать божий дар с яичницей.

У настоящего момента времени есть размер в пространстве.

Во многих научно-популярных книгах моделируется прошлое, настоящее и будущее во взаимосвязи с пространством.

Зная угловую скорость аберрации, 0.0001 рад/сек, можно реально обозначит в пространстве линию разграничения прошлого и будущего.

Если бы Земной вращался вокруг своей оси с этой скоростью, поверхность Земли на радиусе 6370 км имел бы скорость: 637 м/сек, и линия разграничения прошлого и будущего получилась тонкой безразмерной линией вращающийся вокруг оси Земли.

Однако, реальная угловая скорость вокруг оси Земли 0.000073 рад/сек и поэтому поверхность на радиусе 6370 получает линейную скорость 465 м/сек

В каждую секунду получается разница 637-465 = 172 метр.

Значит, у настоящего момента времени есть размер равная 172 метрам в пространстве.

В каждую секунду любой объект на поверхности падает с высоты около 8 км., на поверхность с размером 172 метр и замедляя скорость получает ускорение 9,81 м/сек^2 и это непрерывно повторяющийся процесс мы называем своим настоящим моментом времени.

Простоя, понятная, основанная на фактические показатели модель прошлого, настоящего и будущего во взаимосвязи с пространством. Это же элементарно - как Вы смотрите на такие выводы?

Ерунда какая-то...
Сколько для Вас составляет "настоящий момент" в единицах времени? В секундах, скажем?
И второй вопрос: граница "настоящего момента" с Вашей точки зрения резкая, или же имеет некоторый шлейф?

Разложим Факты по полочкам:

1. Никто, наверное, не отрицает факт движение Земного шара. Следовательно, невозможно отрицать влияние этого движения на наблюдаемость с поверхности Земли.

2. Никто, наверное, не отрицает факт существования тактового генератора высокой частоты. Есть атом, есть и тактовый генератор. Каждый атом сам по себе тактовый генератор. Есть электронное облако, есть и тактовый генератор. Говоря электронное облако, подразумеваем тактовый генератор, осциллирующий вокруг центра определенной частотой.

3. Мир есть перемещение тактового генератора в пространстве. Каждому новому импульсу генератора, соответствует новое положение в пространстве. Альты и орты, правые и левые, даже пациенты палаты № 6 не могут отрицать эти факты.

4. Из-за перемещения, зубчики двух одинаковых тактовых генераторов однозначно, один к одному, могут соответствовать, только если они находятся в противоположных сторонах оболочки шара. Только образование в виде шара может обеспечить линейное соответствие тактовых генераторов. Величина перемещения в пространстве между двумя импульсами будут равны друг другу, только если тактовые генератору находятся на оболочке шара.

5. Справедливо также обратное утверждение, если величина перемещения в пространстве между двумя импульсами будут равны друг другу, одинаковые тактовые генераторы находятся на оболочке шара, естественного образованного в пространстве.

6. С точки зрения наблюдателя (субъекта) устойчивое пространное образование наблюдается в виде шара, в собственном, перемещающемся, моменте времени t0=0.

7. Земной шар существующая в настоящем времени наблюдателя имеет примерный радиус 6370 км. (со всеми объектами поверхности Земного шара).

8. Если поверхность имел бы угловой скорости вокруг оси, 30/300000 = 0,0001 рад/сек., получили бы идеальную безразмерно тонкую поверхность, существующий в настоящий момент времени наблюдателя. (состоящий из тактовых генераторов: атомов и электронов).

9. Однако, реальная угловая скорость вокруг оси Земли 0.000073 рад/сек и поэтому поверхность на радиусе 6370 км получает линейную скорость 465 м/сек. что соответствует скорости 0.000073 * 300000 = 21,9 км/сек вместо 30 км/сек в центре.

10. Поверхность Земли перемешается в пространстве за 1 сек 21,9 км. когда центр за 1 сек. перемещается на 30 км. и в конце каждой секунду скорости равняются получив ускорение 9,81 м/сек^2 на поверхности. Поэтому все время в настоящем моменте времени наблюдателя t0=0: поверхность Земли с радиусом 6370 км и ускорением на поверхности 9,81 м/сек^2.

11. Это может означать (продолжение следует…)

что такое движение наблюдателя - понятно, что такое настоящий момент тоже понятно, а вот
расшифруйте, что означает "движение настоящего момента наблюдателя" ?
Вообще-то Галилей говорил о невозможности экспериментального обнаружения абсолютного инерциального движения наблюдателя.
А вы что подумали?

11. Это может означать, что момент восприятия сигнала (фотона, кванта) наблюдателем ограничено его настоявшим моментом времени t0=0, и движется в пространстве.

12. Для наблюдателя все моменты времени t0<0 его прошлое, и все моменты t0>0 его будущее.

13. Из-за движения момента восприятия сигнала наблюдателем точки исходного сигнала могут находиться в моментах времени t0>0, в его будущем времени. Т.е. воспринимается сигнал из точек движущихся относительно наблюдателя с угловой скоростью большей, чем угловая скорость аберрации 30/300000 = 0,0001 рад/сек.

14. Линия поверхности, движущиеся относительно наблюдателя с угловой скоростью меньше, чем >0,0001 рад/сек. не наблюдаемы, это прошлое наблюдателя, сигнал из которого не поступит наблюдателю. Из этих точек или объектов сигнал не может поступить настоящему моменту наблюдателя.

15. Скорость сигнала ограничен максимальным пределом, поэтому линия поверхности угловой скорости аберрации 30/300000 = 0,0001 рад/сек. ограничивает прошлое и будущее наблюдателя в пространстве.

16. (продолжение следует…)

При изложении фактов до этого пункта вырисовывается вопрос о материальности наблюдателя.

Материально ли наблюдатель, как все другие материальные объекты, состоящие из атомов и элементарных частиц, реагирующее на импульсы и кванты, или у наблюдателя всевидящая око, ощущающая окружающие процессы и события, без каких либо сигналов или фотонов, с ограниченной скорости распространения?

Господа материалисты и не материалисты, определитесь!

Уточняйте свои позиции!

Сначала определитесь Вы.
Кого Вы изучаете, окружающую действительность или личность наблюдателя?

Конечно, я изучаю ОКРУЖАЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Наблюдатель часть действительности, реагирующий на сигналы (фотоны и кванты), поступающие к конкретному местоположению, в определенный момент времени.

Если это так, то способности движущегося наблюдателя регистрировать все, без исключения, сигналы очень ограничены.

По-моему, прием сигналов от ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ один из способов его изучения.

Изучая это, мы выявляем невозможность получения достоверных сигналов от отдаленной ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Так как мы знаем, что точка регистрации сигналов движется по орбите Солнца.

Речь именно об этом.

В вопросе “Материально ли наблюдатель”, материалисты, безусловно, ответили бы, что “Наблюдатель часть действительности ”.

Иначе, если бы они считали что: “у наблюдателя всевидящее око, регистрирующее все без исключения сигналы, не зависимо от скорости движение точки наблюдения”, то они небыли бы материалистами.