В русских сказках нет какого сюжета как тот, который Вы приводили - как в Нарнии, всякие чудеса в шкафу, фрактальность, напр. Мой шкаф прост как вся остальная мебель - никаких отходных путей в нём нет. Из его размеров нельзя ничего вытащить кроме длины, ширины и высоты. Причём, в метрах, а не, напр. в [imath]м^{0.785}[/imath].
Конечно, рулетка имеет свой класс точности при измерении ею, но это не должно смущать настоящего плотника, коим я, к сожалению, не являюсь.

Про всех уральских детей не скажу. Своему сыну, когда он был мал, читал по-русски разную литературу, в том числе, Нарнию.

Вселенная в моём представлении не столько явление, сколько объект. Изучая те трёхмерные объекты, что мы видим и чувствуем, мы на самом деле - если гипотеза о 4D верна, а она, возможно, верна - изучаем четырёхмерную Вселенную.

Здесь как раз изучается явление - эффект Холла в необычных условиях. Получили необычный результат, что неудивительно, поскольку извратились в эксперименте по полной. Что там у них за четвёртое измерение не понять без самой статьи и без анализа самих результатов. Не думаю, что именно то пространственное измерение, о котором в модели 4D флюида. Хотя...

Сообщение отредактировал vps137 - 5.1.2018, 9:07

vps137, вот и сравнивайте ... модели ... делайте выводы ... я вам говорил здесъ и в Числах о преимуществах вашей модели, например, перед ОТО, но это не повод останавливаться ... модель должна быть готова адаптироваться к любому эксперимнту, иначе на ... свалку ...

То, что любая модель в конце концов отправится на свалку, - закономерно. Там в том опыте изучалось очень конкретное явление на стыке кристаллографии, квантовой механики и электроники. Моя модель имеет общий характер, возможно, всеобщий. Чтобы её адаптировать для трактовки данного явления, надо дать трактовку кристаллографии, в частности, квазикристаллическому состоянию, квантовой механике и электроники для физики твердого тела. Это всё возможно, но у меня на это не так много времени. Поэтому я выбираю то, что мне по силам и что мне интересно. Эффект Холла меня сейчас не очень интересует.

vps137, модель должна описывать всё или ничего!

Да.

- насчет русских сказок - привожу первую попавшуюся ссылку:

https://russkie-skazki.larec-skazok.ru/v-shkafu

- промашка у Вас, Валера, также как и истории со шкафом в целом (можно привести ещё несколько историй, включая стихи К.Чуковского, ну да не суть - это будет отклонение от темы/оффтопик). Скандинавское слово "шкап" обозначает "порядок", но в целом к Вашей теории подобный термин применить нельзя.

Короче говоря, бардак у Вас в терминологии, а также в теории и результатах очевидно. Тему закрывайте, конечно, что уж тут ковыряться если Вы не хотите признать очевидное.

Какие-либо споры с фанатиками своих идей бесполезны. Аргумент один "я прав, как всегда ... дайте денег на эксперимент, подтверждающий мою теорию "

Поскольку тема косвенно перекликается с линией официальной науки, предлагаю тему не закрывать, а вынести из раздела "ВАЖНО" в общий раздел и, если желающих дискутировать не найдётся, она сама уйдёт с первой странцы...

Ха-ха-ха, Сергей. Сравнили Толкина с Голявкиным, сказку с заурядной школьной историей.

Я не фанатею от своей теории. Если найдется её опровержение, то я откажусь от неё. Хоть и жалко, конечно...

Денег я, кстати, не просил. Просил было свинца на время самую малость - 47 т. кажется - но не у кого-то конкретно, а так, абстрактно. Точнее, совсем не просил - куда мне его девать. Если бы он оказался на моём 15-м этаже, весь дом бы обрушился, а я сошёл бы за террориста. Мне этого не надо.


Согласен.

- ну какая разница, Вы утверждали что нет такого, я тут же привел Вам контр-пример.

У Вас ведь все так в рассуждениях, Валера vps137. Вам приводишь аргументы - Вы в отказ. Впрочем, насчет свинца Вы действительно просили натурой - в виде свинца. Или в виде ртути, но тогда такие объемы отравляющих веществ привлекли бы внимание тех кому положено этим заниматься.

Вам нужен решающий эксперимент, который - наоборот - докажет пользу Вашей теории. Вот над этим и работайте, Валера!

Сообщение отредактировал Academic - 5.1.2018, 16:44

Это важно. Ведь был вопрос про сказку, а Вы дали быль.

Нет, ртуть мне не нужна даже абстрактно.

Нет, поставить такой эксперимент мне, видимо, не под силу. Предлагал (на другой площадке) более дешевый по синтезу элементов, но он тоже сопряжен с затратами душевных и физических сил, которые тратить впустую мне никак не светит. Еще я предлагал совсем дешевый эксперимент по проверке нарушения одновременности, которая следует из СТО, но это не совсем по моей теме.

Поэтому я пока в голову не придёт идея опыта как с помощью бечёвки и сургуча убедиться самому в справедливости модели 4D, займусь чем-то более интересным.

- Валера, обратитесь к другим примерам, например в творчестве К.И.Чуковского. Больше мне Вам посоветовать нечего, поскольку Ваша тема полностью исчерпалась .

Спасибо, Сергей, но этот Ваш совет я оставлю без внимания.

Про тему я того же мнения. Но если кого что в ней заинтересует, то я попробую ответить.

Здесь не понятно Ваше значение 104. Откуда оно?
Сфера Хилла для Земли согласно Википедии равна 1.5 млн км и рассчитывается по другой формуле, вывод которой там имеется.

Ваша формула тем не менее имеет некий смысл, если принять модель 4D. 4-вихрь, о котором в этой теме уже много чего сказано, имеет размер именно тот, что можно вычислить по ней. Надо только взять немного меньшее значение для R - не 150 млн км, а 58 млн км. Это в данном контексте не расстояние от Солнца до Земли, а размер 4-вихря для Солнца. Для Земли такой размер составляет 100 тыс км. что не дотягивает до Луны.

Это так потому что для области, которая подвержена захвату планет и спутников, у меня есть другое выражение формула (33):
[dmath]r_0=(2/3 b^6 R_0)^{1/7}[/dmath]
где R_0 - радиус 4-Вселенной, b - размер 4-вихря. Тогда для Солнца получится расстояние до пояса Койпера, а для Земли - аж 39 млн км. Формула проверена для спутников других планет.

Поэтому нет оснований для беспокойства насчёт Луны. Никуда не денется.

В Вашу копилку, Валера vps137, сегодня встретил новость:

https://russian.rt.com/science/article/4689...tkrytie-uchenye

Спасибо. Уже есть какие-то подробности. Paraligon неделю назад извещал об этих опытах.

Там у них атомы якобы стали перемещаться в направлении четвёртого измерения, что невозможно по идее о 4D флюиде - если, конечно, не держаться за плоский трёхмерный эвклид как за "физическое пространство". При этом верно сказано, что наш реальный Мир состоит всего лишь из трёх измерений.

Оно не должно вливаться. Ему должно даваться новое толкование в рамках новой парадигмы.

Наверное, так случилось с теорией относительности. Там преобразование Галилея является как бы частным случаем преобразования Лоренца. На этом основании всю классическую физику было решено забыть. Однако новая физика не смогла решить многие задачи. В ней никак не объясняется электричество и магнетизм, элементарные частица и тепловые явления. Поэтому гипотеза о том, что существует пространство-время, которая лежит в основе ТО, надо признать неудовлетворительной.

В этом месте, я думаю, Вы ошибаетесь. Так, как Вы описали, могло бы быть, наверное, когда 4-мерные тела могли бы существовать помимо того единственного 4-мерного тела, который предполагается в модели 4D, а именно, 4D Вселенной. Поэтому нет таких объектов, которые бы появлялись как бы ниоткуда в нашем 3-мерном Мире, на границе 4D Вселенной, как это показывают во многих фантастических фильмах.

О несоответствии объёмов также говорить нечего, кроме того, что объём 4D Вселенной, если она имеет сферическую форму, равен [imath] {1 \over 2} \pi^2 R^4 [/imath] и измеряется, конечно, в метрах в четвёртой степени.

Конечно, наша Вселенная, возможно, не единственное 4-мерное тело во всём Мироздании. Но про другие вселенные знать нам не дано.

Сообщение отредактировал vps137 - 1.2.2018, 11:07

Уже устал Вам объяснять.
В природе нет "измерений".
Измерения создали люди для отображения состояний систем физических тел в физическом пространстве.
"Четвёртое измерение" это нечто вне физического пространства. не являющееся физическим объектом.
Вы теряете в пустую своё время и морочите голову "волшебной палочкой" другим.

Я всё же попытаюсь объяснить, что я имею в виду под измерением.
Это именно то, что принято в математике и теоретической физике - "количество независимых параметров, необходимых для описания состояния объекта, или количество степеней свободы системы". Просто в своей модели я нацеливаюсь на изучение одного единственного объекта, о котором написал в предыдущем посту, - Вселенной, предполагая, что она четырёхразмерная.
Это предположение (гипотеза) хорошо согласуется с тем, что мы видим, а именно: наш родной трёхмерный Мир. Увидеть всю Вселенную во всех её измерениях нельзя, потому что наше зрение трёхмерное, мы способны видеть лишь колебания гиперповерхности Вселенной, т.е. поперечные колебания нашего Мира, электромагнитные волны определённой частоты.

Да, Вы правы в том, что если под "физическим пространством" понимать наш трёхмерный Мир, границу 4D Вселенной, то кроме всем известных x,y,z никаких других измерений нет и быть не может. Дополнительное измерение по моему предположению направлено по нормали к нашему Миру и его действительно можно рассматривать как некую волшебную палочку, потому что с его помощью удаётся объединить воедино разные разделы физики, электромагнетизм и гравитацию, оптику и термодинамику, теорию относительности и классическую механику.
Пытаться сделать тоже самое, напр. с трёхмерным эфиром с точки зрения этой модели выглядят просто смехотворно: нельзя "упаковать" в три измерения всё это, потому что "эфир" - это и есть весь наш Мир, то что у всех нас перед самым носом.

Конечно, это объединение я смог обозначить лишь демонстративно. Полную теорию сделать мне не по зубам, да мне это и не надо. Здесь ещё многое надо обмозговать и до многого ещё надо догадаться. На этом пути, как мне думается, возможны новые технические достижения.

Когда-то люди довольствовались двумя измерениями, чтобы передвигаться, x и y. Потом освоили третье, z, научились летать. Однако это не стало обыденным, таким же простым как перемещение по поверхности Земли. Можно надёжно предсказать, что при дальнейшем развитии модели 4D материи удастся освоить наше "физическое пространство" также легко, как человек освоил поверхность Земли.

Добыча энергии, все знают, сейчас идёт за счёт издевательства над окружающей средой. 4D даст энергию в неограниченных масштабах. Это не сказка, потому что в полной мере станет известен источник энергии, питающей звезды.

Распространение информации сейчас идёт также, как идёт свет - по гиперповерхности Вселенной. Будет освоена связь через саму 4D материю, что позволит общаться, возможно, без больших задержек, с любыми звёздными системами в нашей Галактике и за её пределами.

Откроются ещё множество новых направлений, о которых не хватает фантазии чтобы их описать, но мне кажется, сказанного и так должно хватить на столетия вперед.

Конечно, если это всё Вы сочтёте морочением головы и удалите тему, я не буду в большой претензии. Прежний модератор уже так делал.

А это уж вовсе антинаучные фантазии.
Пространство не трёхмерно, не четырёхмерно и т.д., оно такое как есть.
Это не мы видим трёхмерие, а доказано, что в физическом пространстве каждая его точка однозначно задаётся тремя ортогональными координатами.
Никаких других"пространств" нет.
Вводя 4-ое измерение Вы для начала должны показать его геометрический смысл.
Весь математический аппарат теоретической физики построен исходя из достаточности трёхмерной системы координат, след. Вы должны доказать его недостаточность.
Непонимание каких-либо физических явлений говорит только о необходимости соответствующих исследований, а не математических бессмысленных спекуляций.

Нет, показать очень трудно. Я могу лишь уповать на Ваше воображение, когда речь заходит о 4-м измерении. Даже такую простую картинку не сразу поймешь.

Про пространство я здесь уже много говорил. В этой модели оно нужно лишь для описания самой модели.

Недостаточность трёхмерного описания, на мой взгляд, очевидна. Я об этом писал в предыдущем посту.

Понимания физических явлений может прийти и с помощью спекуляций, т.е. с помощью теорEтического осмысления, как мне кажется.

Сообщение отредактировал vps137 - 1.2.2018, 19:40