Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день |
3.2.2018, 6:38
Сообщение
#2441
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
vps137, Да плюньте вы на всех. У вас есть своё мировоззрение, своя гипотеза, пусть она и останется гипотезой, но оставит след в физике/математике. Не это поколение сможет разобраться, так следующее... не обязательно она окажется верной, а может даже наоборот... Просто продолжайте не смотря ни на кого, расширяйте и углубляйте, сравнивайте и доказывайте - делайте. Хорошо, что сейчас такое время, что вам этого никто не может запретить!
|
|
|
3.2.2018, 7:03
Сообщение
#2442
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7951 Регистрация: 14.8.2017 Пользователь №: 129274 |
ahedron, плевать не надо! Валеру мы поддерживаем, однако ... теорию надо развивать и отвечать адекватно оппонентам!
|
|
|
3.2.2018, 7:14
Сообщение
#2443
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137, Да плюньте вы на всех. У вас есть своё мировоззрение, своя гипотеза, пусть она и останется гипотезой, но оставит след в физике/математике. Не это поколение сможет разобраться, так следующее... не обязательно она окажется верной, а может даже наоборот... Просто продолжайте не смотря ни на кого, расширяйте и углубляйте, сравнивайте и доказывайте - делайте. Хорошо, что сейчас такое время, что вам этого никто не может запретить! Спасибо за поддержку! Я собственно так и поступаю. Пока я сам не убедюсь или мне не докажут, что что-то здесь не так, я буду делать то, что мне кажется важным. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
8.2.2018, 18:38
Сообщение
#2444
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Отсюда однозначно следует: Е вихревого придуманного Максвеллом в природе нет. Нет никакого взаимопреобразования электрических и магнитных полей в свободном пространстве. Теория электромагнетизма ошибочна. Ну а что есть на самом деле, обсудим если найдутся заинтересованные в этом... Не могу согласиться с Вашим утверждением. Вихревое электрическое поле всё-таки есть, что следует из модели 4D. Я поясню. Т.н. внутреннее магнитное поле [imath]\vec h=\nabla \times \vec u[/imath], где [imath]\vec u[/imath] -первые три компоненты четырёхмерного вектора скорости 4D флюида. Т.е. оно мало чем отличается от обычной завихрённости. Т.н. внутреннее электрическое поле [imath] \vec e= \partial_4 \vec u - \nabla u_4[/imath] тоже по сути завихрённость, но в плоскости, к которой принадлежит ось дополнительного измерения [imath]x_4[/imath]. Обычные поля получаются интегрированием по допизмерению. При этом вихревой характер электрического поля как бы исчезает, но он есть, что и проявляется в законе Фарадея. Для внутренних полей он устанавливает равенство [imath] \nabla \times \vec e[/imath] и [imath]\partial_4 \vec h[/imath], что означает появление циркуляции электрического поля при изменении магнитного. Так получается потому, что е и h являются одним и тем же объектом - антисимметричным тензором второго ранга. [dmath]F_{ij}=\partial_j u_j-\partial_j u_i[/dmath], (i,j=1,2,3,4) в котором шесть компонент в известной мере искусственно разбиваются на два вектора, а закон Фарадея - это следующее из алгебры тензоров тождественное равенство нулю градиента этого тензора. Сообщение отредактировал vps137 - 8.2.2018, 18:40 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
8.2.2018, 22:22
Сообщение
#2445
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Не могу согласиться с Вашим утверждением. Вихревое электрическое поле всё-таки есть, что следует из модели 4D. Я удалил аналогичное ваше сообщение из своей темы т.к. оно не имеет никакого отношения к ней.Я поясню. Т.н. внутреннее магнитное поле [imath]\vec h=\nabla \times \vec u[/imath], где [imath]\vec u[/imath] -первые три компоненты четырёхмерного вектора скорости 4D флюида. Т.е. оно мало чем отличается от обычной завихрённости. Т.н. внутреннее электрическое поле [imath] \vec e= \partial_4 \vec u - \nabla u_4[/imath] тоже по сути завихрённость, но в плоскости, к которой принадлежит ось дополнительного измерения [imath]x_4[/imath]. Обычные поля получаются интегрированием по допизмерению. При этом вихревой характер электрического поля как бы исчезает, но он есть, что и проявляется в законе Фарадея. Для внутренних полей он устанавливает равенство [imath] \nabla \times \vec e[/imath] и [imath]\partial_4 \vec h[/imath], что означает появление циркуляции электрического поля при изменении магнитного. Так получается потому, что е и h являются одним и тем же объектом - антисимметричным тензором второго ранга. [dmath]F_{ij}=\partial_j u_j-\partial_j u_i[/dmath], (i,j=1,2,3,4) в котором шесть компонент в известной мере искусственно разбиваются на два вектора, а закон Фарадея - это следующее из алгебры тензоров тождественное равенство нулю градиента этого тензора. В своём кручении совершенно бессмысленных с точки зрения физики формул, вы уже не контролируете свои действия и применяете релятивистские формулы к покоящимся физическим объектам. Рассматривается процесс поляризации проводника покоящегося в электрическом поле. О какой скорости относительного движения Вы пишите в своих формулах? Где в обсуждаемой конструкции Вы её нашли? Ну а если Вы использовали повтор своего сообщения для поднятия своей темы, не вызвавшей интереса у участников форума, то предупреждаю, это нарушение правил форума... Сообщение отредактировал Зиновий - 8.2.2018, 22:50 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.2.2018, 3:33
Сообщение
#2446
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Я удалил аналогичное ваше сообщение из своей темы т.к. оно не имеет никакого отношения к ней. В своём кручении совершенно бессмысленных с точки зрения физики формул, вы уже не контролируете свои действия и применяете релятивистские формулы к покоящимся физическим объектам. Рассматривается процесс поляризации проводника покоящегося в электрическом поле. О какой скорости относительного движения Вы пишите в своих формулах? Где в обсуждаемой конструкции Вы её нашли? Ну а если Вы использовали повтор своего сообщения для поднятия своей темы, не вызвавшей интереса у участников форума, то предупреждаю, это нарушение правил форума... Я было подумал, что то сообщение я недослал и поэтому повторил его в своей теме. Мне жаль, что Вы так воспринимаете её. Я это так понимаю, что мне на этом форуме остается только Политика. Критику Вы не терпите. Печально, когда посты удаляются без всяких объяснений. Никакие релятивистские формулы я не применял кстати. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.2.2018, 5:55
Сообщение
#2447
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7951 Регистрация: 14.8.2017 Пользователь №: 129274 |
vps137, Валера, в теме о числа уже неоднократно пояснялось, что все физические закон формализуются как соотношения вида dF = f ... математики и физики по-разному называют компоненты этой формулы ... одни говорят о производных и первообразных, другие о скалярных и векторных потенциалах,
например ... сам (ко)граничный оператор d обладает одним удивительным свойством d○d = 0 (граница границы равна нулю) ... о чём вы и пишете выше, запутавшись в координатном представлении тензоров ... об этом ещё отлично писал Картан ... |
|
|
9.2.2018, 7:12
Сообщение
#2448
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137, Валера, в теме о числа уже неоднократно пояснялось, что все физические закон формализуются как соотношения вида dF = f ... математики и физики по-разному называют компоненты этой формулы ... одни говорят о производных и первообразных, другие о скалярных и векторных потенциалах, например ... сам (ко)граничный оператор d обладает одним удивительным свойством d○d = 0 (граница границы равна нулю) ... о чём вы и пишете выше, запутавшись в координатном представлении тензоров ... об этом ещё отлично писал Картан ... Да, Вы правы - математика может дать любой ответ на любой вопрос, даже тот, которого не было. Для координатного представления я пользовался книгой Новикова и др. Современная геометрия. Там дано определение градиента тензора. Ваш намёк на теорему Фробениуса понятен, но не совсем. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.2.2018, 11:04
Сообщение
#2449
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7951 Регистрация: 14.8.2017 Пользователь №: 129274 |
vps137, я скорее, говорил о лемме Пуанкаре, а теорему Фробениуса мы обсуждали в теме о числах ... это просто один из вариантов формулы следа - см. Теорему Манина о единстве математики ... книга, на которую вы ссылаетесь, написана не только Новиковым, но и Толей Фоменко тоже ...
|
|
|
9.2.2018, 12:54
Сообщение
#2450
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
.................................................................. 1. В удалённом мной в моей теме вашем сообщении были именно релятивистские формулы.Критику Вы не терпите. Печально, когда посты удаляются без всяких объяснений. Никакие релятивистские формулы я не применял кстати. 2. О каких магнитных полях Вы пишите в статическом электрическом поле? 3. Какое электрическое поле в 4-ом измерении, если по определению напряжённость электрического поля есть сила взаимодействия с единичным электрическим зарядом? У Вас уже и 4-ое измерение наблюдаемо? В своём математическом шаманстве Вы уже забыли на чём основывали свои манипуляции. Если всё это Вы называете "критикой моих работ", то Вам есть смысл подумать о проблемах с памятью... Сообщение отредактировал Зиновий - 9.2.2018, 12:56 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.2.2018, 13:36
Сообщение
#2451
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137, я скорее, говорил о лемме Пуанкаре, а теорему Фробениуса мы обсуждали в теме о числах ... это просто один из вариантов формулы следа - см. Теорему Манина о единстве математики ... книга, на которую вы ссылаетесь, написана не только Новиковым, но и Толей Фоменко тоже ... Да. Формула (1) в гл. IV , которую, видимо, писал Толя, как раз даёт определение градиента тензора. Я там, кстати, для себя сделал небольшие усовершенствования. Если рассматривать формулу для F из предыдущего моего поста как определение ротора в 4D, то градиент антисимметричного тензора второго ранга, приводящий к закону Фарадея, можно трактовать как обычное в 3D тождество div rot u=0. Однако rot grad A в 4D не захотел быть тождественно равным нулю. Другие формулы векторного анализа, оказалось, также нельзя слепо переносить из 3D в 4D. Про теорему Манина вроде б слышал, но уже забыл. Позже посмотрю. По мне так, если Мир един, то и математика едина. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.2.2018, 14:41
Сообщение
#2452
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Да. Формула (1) в гл. IV , которую, видимо, писал Толя, как раз даёт определение градиента тензора. Градиент по определению есть действие оператора набла на скаляр.Я там, кстати, для себя сделал небольшие усовершенствования. Если рассматривать формулу для F из предыдущего моего поста как определение ротора в 4D, то градиент антисимметричного тензора второго ранга, приводящий к закону Фарадея, можно трактовать как обычное в 3D тождество div rot u=0. Однако rot grad A в 4D не захотел быть тождественно равным нулю. Другие формулы векторного анализа, оказалось, также нельзя слепо переносить из 3D в 4D. Про теорему Манина вроде б слышал, но уже забыл. Позже посмотрю. По мне так, если Мир един, то и математика едина. 1. Что такое градиент тензора? 2. Что такое градиент вектора? -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
9.2.2018, 15:26
Сообщение
#2453
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Градиент по определению есть действие оператора набла на скаляр. 1. Что такое градиент тензора? 2. Что такое градиент вектора? Это определение градиента тензора приведено в книге Дубровина, Новикова, Фоменко Современная геометрия в самом начале гл. IV. Здесь его приводить из-за громоздкости нет смысла, потому что к нему надо было бы писать две страницы текста пояснений. Достаточно напомнить, наверное, что и скаляр, и вектор являются тоже тензорами. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.2.2018, 16:14
Сообщение
#2454
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
1. В удалённом мной в моей теме вашем сообщении были именно релятивистские формулы. 2. О каких магнитных полях Вы пишите в статическом электрическом поле? 3. Какое электрическое поле в 4-ом измерении, если по определению напряжённость электрического поля есть сила взаимодействия с единичным электрическим зарядом? У Вас уже и 4-ое измерение наблюдаемо? В своём математическом шаманстве Вы уже забыли на чём основывали свои манипуляции. Если всё это Вы называете "критикой моих работ", то Вам есть смысл подумать о проблемах с памятью... 1. Да, выражения (7.4), которые у меня приведены для двух систем отсчёта, развёрнутых на угол [imath]\alpha[/imath] "вокруг координатной плоскости" [imath] (x_2, x_3)[/imath], действительно напоминают релятивистские формулы, которые есть, напр. в ЛЛ2 (24.4). Отличие по смыслу. В теории относительности нет такого угла. Там т.н. гиперболический поворот. У меня реальному углу поворота 4-вихря соответствует его движение вдоль границы 4-среды. Поэтому в моей интерпретации преобразованию Лоренца соответствует не формальный буст релятивистов, а реальное движение. И формулы (7.4) - это тоже формулы для полей, которые могут быть реально наблюдаться в разных системах отсчёта, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга - конечно, реально в случае справедливости исходной гипотезы о наличии 4D материи. 2. Я писал о т.н. внутренних полях, т.е. полях, которые существуют внутри 4D Вселенной, а не на ее гиперповерхности, т.е. в нашем 3D Мире. 3. Я в посте давал своё определение полей и способ перехода от него к обычному. О наблюдаемости допизмерения я ничего не знаю. В своём шаманстве я не на минуту не забываю, что в основе лежит гипотеза, которую ещё надо будет доказать. Но не ждать же мне сто лет пока её докажут! Сообщение отредактировал vps137 - 9.2.2018, 16:17 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
10.2.2018, 20:24
Сообщение
#2455
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Задачи с числом пространственных переменных больше 3-ёх не являются геометрическими и потому применение в них геометрических операторов неправомочно. Это Ваше утверждение слишком категоричное. Современная геометрия ( я не говорю о книге) не ограничивает себя размерностями 1, 2 и 3. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
10.2.2018, 21:04
Сообщение
#2456
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Это Ваше утверждение слишком категоричное. Современная геометрия ( я не говорю о книге) не ограничивает себя размерностями 1, 2 и 3. Очень жаль, т.к. такие решения не имеют прикладного значения для естественных наук и физики в частности, напрасно расходуя интеллектуальный ресурс человечества.
Сообщение отредактировал Зиновий - 10.2.2018, 21:05 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
11.2.2018, 5:30
Сообщение
#2457
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Очень жаль, т.к. такие решения не имеют прикладного значения для естественных наук и физики в частности, напрасно расходуя интеллектуальный ресурс человечества. Здесь Вы явно ошибаетесь. Уже более двух веков высшие размерности используются для решения прикладных задач как, напр. в лагранжевой и гамильтоновой механике, где математики абстрактно ввели конфигурационные или параметрические пространства с любым n числом в качестве размерности. Фазовое пространство для одной точки уже имеет 6 измерений, для двух - 12 и т.д. Широко применяется многомерный фурье анализ. Специалисты могли бы привести Вам ещё множество примеров. Мысль не запереть в три измерения. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
11.2.2018, 11:18
Сообщение
#2458
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Здесь Вы явно ошибаетесь. Уже более двух веков высшие размерности используются для решения прикладных задач как, напр. в лагранжевой и гамильтоновой механике, где математики абстрактно ввели конфигурационные или параметрические пространства с любым n числом в качестве размерности. Фазовое пространство для одной точки уже имеет 6 измерений, для двух - 12 и т.д. Широко применяется многомерный фурье анализ. Специалисты могли бы привести Вам ещё множество примеров. Очень жаль, что Вы не понимаете разницы между параметрическим пространством и геометрическим.Мысль не запереть в три измерения. Фазовое пространство, энергетическое пространство это удобный приём для анализа соответствующих внутренных характеристик состояния физических систем не входящих в основную задачу механики или классической теории поля. Но путать их с геометрическими - пространственными координатами есть грубейшая ошибка поставившая науку 20-го века с ног на голову. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
11.2.2018, 14:24
Сообщение
#2459
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Очень жаль, что Вы не понимаете разницы между параметрическим пространством и геометрическим. Фазовое пространство, энергетическое пространство это удобный приём для анализа соответствующих внутренных характеристик состояния физических систем не входящих в основную задачу механики или классической теории поля. Но путать их с геометрическими - пространственными координатами есть грубейшая ошибка поставившая науку 20-го века с ног на голову. Я думаю, что грубейшая ошибка была в другом. В том, что с созданием теории относительности люди вместо изучения материи занялись способами хитрых деформации пространств. Это, конечно, полезно для общего развития, но отвлекло сообщество от более насущных целей. С дугой стороны, как идёт развитие науки - пусть так и идёт, учась на собственных ошибках. Что стало бы с человечеством, если бы вдруг оно узнало как на самом деле устроен Мир? К примеру, от некой более развитой цивилизации. Оно вряд ли бы смогло адаптироваться. Операторы типа grad, взятые из геометрии, как и все другие математические операции, вполне себе работают в задачах, которые возникают в нашей жизни. Одна такая задача - это та, за которую взялся я. Она как раз из тех физических задач, которые возникли из механики и классической теории поля, потому что я не использую в ней модные М-струны, вторичное квантование, псевдоевклидовы пространства, некоммутативную геометрию и тому подобную чушь. Не потому, что понять эту кухню сложно - потому, что это лишнее и тупиковое на мой взгляд. Упереться в трёхмерном пространстве - это, по-моему, как и сто лет назад пытаться рассматривать отдельно поля и вещество, тогда как и то и другое вполне может быть одним и тем же. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
11.2.2018, 18:36
Сообщение
#2460
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
................................................................................ Физические поля это не вещество, а физические деформации материальной среды.......................... Упереться в трёхмерном пространстве - это, по-моему, как и сто лет назад пытаться рассматривать отдельно поля и вещество, тогда как и то и другое вполне может быть одним и тем же. И это прекрасно описывается классической теорией поля после устранения привнесённых в неё ошибок, без прибегания к вымышленным 4-ёх мериям. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 1:09 |