Надо бы поосторожней с формулировками: рассматривая движение тела по кругу в инерциальной системе отсчёта нельзя отрицать реальность центробежной силы, или как?

Эти идиоты-релятивисты настолько привыкли видеть то, чего нет и вводить фиктивные силы там, где их нет, что категорически не замечают сил реальных.

Силы не зависят от выбора системы отсчёта, но зависят от грамотности излагающего...

Иногда зависят.
Наглядно: сидя на Земле мы прекрасно видим, что космический аппарат движется под действием силы тяжести, заставляющей его двигаться по круговой орбите.
Но(!) находясь внутри этого космического аппарата мы никакими опытами не обнаружим силы гравитации - всюду невесомость!!!
А ведь и всего то сменили систему отсчёта!
Так что силы зависят не только от грамотности, но и от физической подготовки.

Т.е. Вы предлагаете глядя с Земли видеть движение спутника по круговой орбите, а глядя со спутника не замечать кругового движения спутника вокруг Земли?
Как-то не эквивалентно.

Естественно неэквивалентно: с Земли глядеть на спутник, а на спутнике пытаться ВНУТРИ (не выглядывая наружу, как Галилей в каюте корабля), любыми физическими инструментами обнаружить силу притяжения. Т.е. речь идёт о двух замкнутых системах: а) Земля и спутник; б) только внутреннее помещение спутника. Соответственно и системы отсчёта разные.

Надо просто не глядеть на спутник и всё станет эквивалентным.

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.2.2018, 23:04

Я вам физику, а вы беллетристику.
Привёл различие действующих сил, возникающее при переходе в другую замкнутую систему.
Принцип относительности Галилея никто не отменял и отменить не сможет, а вот знать его нынче практически никто не знает.
Читайте "Диалог.." Галилея, чёрт побери!

Еще как зависят. В термодинамике есть понятие изолированная система, то есть система не обменивающаяся энергией с внешним миром. А в механике есть задача, которая была мне задана на приемном экзамене в МФТИ. Вопрос был такой. Представьте , что вы находитесь в лифте (разумеется непрозрачном), который начал двигаться вниз с ускорением 2g. Что при этом для вас изменится? Я ответил , что ничего и ответ был засчитан, хотя одно отличие было пол и потолок поменялись местами. Но если бы это произошло во сне и пол ничем не отличался от потолка. то вы бы никаким способом или прибором не почувствовали разницы. Вы точно также наливали бы чай, смывали унитаз, играли бы в баскетбол, взвешивались на весах хоть рычажных , хоть пружинных. Вы бы прожили всю жизнь в этой неинерциальной системе, не хная, что на все предметы, в том числе и на вас действует не сила тяжести, а "фиктивная сила инерции". В принципе замкнутой системой можно считать нашу Вселенную, по крайней мере ту ее часть, которая принципиально доступна наблюдению. Кто знает, может и она движется ускоренно под действием како-то "фиктивной силы инерции" которую мы воспринимаем как силу тяготения, как в упомянутом лифте? Так что насчет фиктивности сил инерции я бы был поосторожен. Но тот факт, что в инерциальных системах отсчета все задачи динамики решаются без привлечения сил инерции (которые нужны в них как корове седло) указывает на то, что они излишни и являютя надуманными. Главной ошибкой сторонников ЦБ силы в инерциальной системе, является непонимание того факта, что силы, создающие ускорение - F=ma или F= mv^2/R не являются исходными, самостоятельными силами взаимодействия, а представляют собой НЕУРАВНОВЕШЕННУЮ равнодействующую силу, получаемую от геометрического (векторного) сложения всех действующих на тело сил.
Другое дело неинерциальные системы. Сядьте в ускоренно или замедленно движущийся вагон или в цетрифугу и "фиктивная", блин, сила инерции может превратить тебя в блин. Понятное дело, почему слы инерции пытаются назвать "фиктивными". У них либо нет противодействующей силы по третьему закону Ньютона, либо источник этих сил неизвестен. Эти силы берутся как бы ниоткуда, но их можно почувствовать и измерить. А может просто стоит развить науку Механика Неинерционных Систем, в которой третий закон не является всеобщим и соблюдается строго только в идеализированных инерционных системах отсчета. Ведь в природе нет идеальной инерционной системы. Все реальные системы неинерциальны и мы можем с большим или меньшим приближением принимать их в качестве инерциальных. Здесь прямая аналогия с термодинамикой. Мы говорим о равновесном идеализированном процессе, об обратимых процессах, тогда как реальные процессы необратимы. Кстати. наряду с классической (равновесной) термодинамикой сейчас бурно развивается неравновесная термодинамика.

А если вспомнить про американские Пионеры. Там всё говорили ускорение, ускорение, а оно оказалось замедлением.

Начал за здравие, а кончил как всегда.
Сила инерции является проявлением ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СВОЙСТВА материи - её инертности, состоящего именно в ПРОТИВОДЕЙСТВИИ материи изменению своего движения, т.е. источником этой силы, да будет вам известно, является инертная материя, противодействующая изменению своего движения вследствие взаимодействия.
У двух столкнувшихся бильярдных шаров нет за пазухой ничего, кроме сил инерции, противодействующих изменению каждый шар СВОЕМУ изменению движения!
И ни от каких СО это не зависит.
А наличие или отсутствие каких либо сил зависит, как вы правильно заметили, от той ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ, которая рассматривается как лаборатория в которой производятся измерения: внутри космической станции вы никогда не обнаружите силы земного тяготения.
Как низко пала человеческая наука, не понимающая того, что прекрасно понимал Галилей.

Принцип относительности движения Галилея вы, как и остальные, не знаете, черт вас побрал.
И никакого принципа относительности у Галилея не было, тем более СТО..

У Галилея была неподвижная точка отсчета (Сам Галилей) и тела, которые двигались относительно Галилея со скоростями V1 и V2 и относительно друг друга ( V2 - V1)
V2 = V1 + (V2 - V1) = V2

Галилей был не такой дурак, чтобы прыгать по движущимся телам.

На МКС достаточно иметь гирокомпас, чтобы понимать, что они вращаются вокруг Земли.

Если кто скажет, что МКС это СО и Земля вращается вокруг МКС, то таких не берут в космонавты.

Не берут в космонавты и тех, которые веруют, что в ИСО не может быть центробежных сил.

На вопрос, почему они думают, что тело в ИСО не может вращаться по кругу относительно центра координат ИСО, они ответят.
Ничего мы не думаем, мы знаем .

В ИСО Земли по дороге катится обруч массой m на скорости V радиусом R.
Угловая скорость [imath]\omega = \frac {V}{R}[/imath].

Центробежная сила [imath]dF = \omega^2Rdm [/imath].

Момент инерции обруча [imath]J = mR^2 [/imath].

Кинетическая энергия вращения [imath]E_k = J\omega^2/2 =m R^2\frac {V^2}{R^2}/2 = mV^2/2[/imath].

Кинетическая энергия поступательного движения [imath]E_п = mV^2/2[/imath].

Полная энергия [imath]E_п = mV^2/2 + mV^2/2 = mV^2 [/imath].

При скорости С [imath]E_п = mC^2/2 + mC^2/2 = mC^2 [/imath].

Ещё один "рассуждальщик" о неизвестном на пустом месте.
Читайте "Диалог о двух главнейших системах мира" Галилея, и только после этого можете что то говорить о принципе относительности.

Придерживайтесь раскрытию вопросов и не переходите на личность оппонента.

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.2.2018, 13:24

Похоже, рассуждая о принципе относительности движения Галилея, я рассуждаю с пустым местом.

Придерживайтесь раскрытию вопросов и не переходите на личность оппонента.

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.2.2018, 13:23

Чтобы рассуждать о чём то, надо немного знать предмет рассуждений.
Поэтому, прочтите сначала Галилея, а потом рассуждайте о нём.

За этот пост стоило бы поднять Вам репутацию.

Именно такой механизм действует и в модели 4D вихря. Поэтому для тел массой m справедливо выражение [imath]E= m с^2 [/imath], где m зависит от скорости: [imath]m=\frac {m_0}{\sqrt{1-V^2/c^2}}[/imath].

Сообщение отредактировал vps137 - 27.2.2018, 6:22

vps137
m - это количество материи, которое не может меняться, поэтому ни от чего зависеть не может.
Но есть выход - поищите вне тела... как мне кажется (по моему мнению), именно вне и нужно искать инерцию и кажущийся прирост массы.
*где-то я слышал что масса тела не работает с преобразованиями Лоренца... не здесь ли!

Инерция, инертность - базовое свойство материи, не надо искать её причин снаружи.
Закон инерции одинаково выражается как к механике. так и в электродинамике: F = -ma <=> U = - Ldi/dt
Но в механике инертность пропорциональна только массе, а масса, как количественная мера материи аддитивна, а инертность заряда пропорциональна индуктивности, которую определяет окружающий ток эфир, поэтому индуктивность не только не аддитивна (пропорциональна квадрату витков!) но существует и взаимная индуктивность близко расположенных токов, обеспечивающая передачу движения зарядов через эфир, минуя всякие проводники.
Инертные свойства эфира выражает его физическое свойство - удельная индуктивность μ₀.

Ошибаетесь, Dachnik !Не сила, а МАССА является мерой инертности, а при вращательном движении роль массы играет момент инерции точки или тела. Цитирую "Справочное руководство по физике" Я ворского и Селезнева (1979г) стр.61: " Момент инерции является мерой инертности тела при вращательном движении. Он играет такую же роль что и масса при описании поступательного двтжения тела. Но если масса данного тела в задачах ньютоновскй механики считается величиной постоянной. то момент инерции данного тела зависит от положения оси вращения."


Странная формула: слева дифференциал, справа - интегральное выражение и к тому же непонятно какое отношение эта центробежная сила имеет к кинетической энергии тела при вращательном движении. Дайте хоть ссылочку, откуда вы это черпаете.

Тщательней надо!
Я ж не написал, что сила является мерой, я написал, что она является ПРОЯВЛЕНИЕМ инертности, а то современная "наука" никак не может найти источник силы инерции.
Замечу, масса является количественной мерой материи, а инертность вещества лишь пропорциональна массе.
Эфир также обладает инертностью, не обладая при этом массой, его инертность выражается его физическим свойством - удельной ёмкостью μ₀.