Граждане ниспровергатели, загляните по этой ссылке на форум Сайтеха. На первой странице в сообщении 46 (внизу страницы) помещены интересная анимация и видео летящего светового кванта
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...um=1518467475/0
А ещё имеется ссылка на новую статью Анатолия Довженко, того самого, кто проводил опыты с лазерной указкой.
https://www.proza.ru/2017/09/13/509

Относительное движение Земли и светоносного эфира
Анатолий Довженко
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8703.html
/здесь нет рубрики -научные труды-, поэтому публикую пока здесь ...се ля ви/
/по этой ссылке открываются и рисунки-схемы/

Святая наивность, считать Землю пупом вселенной.
Земля вращается вокруг собственной оси, движется по орбите вокруг Солнца и путешествует в составе солнечной системы по Галактике.
Это куча разных относительных скоростей.
Этот опыт Довженко можно вывернуть наизнанку: вместо лазера поставить жёстко закреплённый телескоп и наблюдать мишень, которая должна смещаться точно так же, как смещался луч лазера.
Это давно было бы замечено, хотя нынешние "учОные" лишены напрочь наблюдательности, но есть же инженеры и просто геодезисты.

Метростроители пользуются лазерными теодолитами. В тоннелях поддерживается постоянная температура. Ссылки на температурные расширения там не пройдут. Вот с кем договориться о повторении опыта на значительно большем расстоянии. Это так сказать активный опыт.
Но можно проводить и пассивный опыт с оптическим прицелом или телескопом , нацеленными на мишень с крестом. Проверять сдвиг перекрестия каждые 6 часов.

Опыт показывает, что основная масса ТЕЛ ОТСЧЕТА находится у нас под ногами...
То есть Земля есть пуп Нашей Вселенной!

stary не вынуждайте меня пресекать Ваш флуд.
Ну сколько можно?

Сообщение отредактировал Зиновий - 20.2.2018, 23:04

Вы меня удивляете ! Вашим невежеством !

Вы получаете предупреждение за забалтывание чужой темы.

Сообщение отредактировал Зиновий - 24.2.2018, 21:53

И это правильно, ибо мы находимся здесь и сейчас, изучаем природу здесь и сейчас и если не идиоты-релятивисты то пользуемся системами отсчёта размещёнными здесь, в исследуемых материальных системах, потому, что нас не устраивает абсолютно СО прикреплённая к какой нибудь ТауКите.

Никогда геодезисты в метро не замечали зависимость замеров от времени суток.
Лазерный луч меняет свое направление относительно направления движения Земли в космосе
каждые сутки на 360 градусов, как и у Майкельсона.

Релятивисты определяют путь луча векторным сложением [imath]\vec S = \vec {CT} + \vec {VT} [/imath]

Но скорость луча берут по направлению перемещения константу С.
По их формуле [imath]U = \frac {С+V}{1 + VC/C^2} = C[/imath]
[imath]\frac {С+V}{1 + VC/C^2} =\frac {С(С+V)}{С + V } = C [/imath]

У Майкельсона результат был другой, да кто его слушать будет.
Одни по неграмотности, другие аферисты.

Кстати, по формуле (21) для сложения скоростей из работы следует, что скорость в этом случае будет равна [imath]\sqrt{c^2-V^2}<c.[/imath]

У Тау Кита можно говорить о КООРДИНАТНОЙ СИСТЕМЕ ( идеальное образование , начало которой есть некоторая идеальная точка , например, геометрическая точка ) .
Реальная система отсчета существует только НА ЗЕМЛЕ ...

Даже не говорить, а лишь пустословить, как энштейн, ибо никаких реальных измерений с помощью такой СО производить невозможно, можно только словоблудить мысленными экспериментами, не имеющими отношения к реальной физике, чем успешно и занимаются энштейн и его последыши вот уже более 100 лет.

... однако ... прибыльный бизнес ...



В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные результаты. Обнаружить эфирный ветер не удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат, чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».

С оговоркой - он сделал вид, что не существует звёздной аберрации, возникающей именно благодаря движению Земли в эфире.

Брэдли, как тот моряк на палубе, увидел движение космического корабля "ЗЕМЛЯ".
А Майкельсон, запершийся в каюте, естественно никакого движения корабля не обнаружил и обнаружить не мог - принцип относительности Галилея не позволяет.

...тут палка о двух концах!

В 1728 году англичанин Брэдли открыл явление, которое называют Годичное аберрационное смещение звезд. Это явление указывает на то, что Вселенная качается около Земли как единое целое ( большие полуоси аберрационных эллипсов для всех звезд, независимо от расстояния, одинаковы и равны 2O,50 секунды дуги). Это явление, считают, есть доказательство движения Земли вокруг Солнца. Равноправно и другое утверждение – это явление доказывает , что Вселенная совершает колебательное движение относительно Земли.

Старый, не бухти.
Принцип относительности Галилея применим только в замкнутых системах (в каюте, но не на палубе - Галилей, Диалог, стр 146-147)), а энштейн просто мошенник, поэтому никакого равноправия - кто массивней, тот и прав.

Хочешь сказать , что НАША ВСЕЛЕННАЯ не есть замкнутая система!?

Хочу сказать, что к вселенной в целом неприменимо никакое определение, потому что изучать её приходится только деля по частям.

Другими словами, ты утверждаешь , что НАША ВСЕЛЕННАЯ не есть ЦЕЛОЕ!? Опыт показывает, ты, Вы -- не прав!

Никакими словами я не утверждал ничего подобного.
Только то, что ко вселенной подбираться надо с Анализа - т.е. выяснения частностей на изучении поведения выделенных замкнутых систем.

Полагаю, что бы обсуждение было предметным, для начала надо определить, что мы называем вселенной.
Нет определения значит нет понятия.
И, следовательно, нет предмета обсуждения.