Пожалуй, хорошо будет послать еще соображений вдогонку предыдущим по поводу притяжения и отталкивания. Кажется, что они не могут быть противоположностями одного и того же явления. Силы гравитации напрямую связаны с массами. Прямо им пропорциональны, а стало быть, имеют общее происхождение и, следовательно, общую природу. Природе массы, правда, еще приписывают инерционные свойства, но по существу, в отсутствии гравитации вторых и третьих тел, рассуждать об инерции первых не будет никакого смысла. Так что, если аккуратно и тщательно промыслить соответствия гравитации массе, то окажется, что это одно и то же чего то одного и того же. А вот об отталкивании и представить что-то вразумительное трудно, опыт отталкивания мы имеем только в обычном и электро магнетизме. Далее, на основании сходства одного из свойств приписываем тому и другому общую природу и от гравитации ждем проявление отталкивания при особых условиях. Хотя даже не имеем четкого понимания причин магнетизма. Ибо абстрактные причины, которыми объясняется магнетизм, похож на туманные астрологические объяснения причин каких-нибудь поступков. Хотя на самом-то деле все было проще, понятней и само собой разумеющимся. Но малопонятные таинственные и сложные манипуляции экстрасенсов завораживают обывателя и заставляют верить в чудеса магии или математики.

Отнюдь, пока сила гравитации пропорциональна произведению масс, а точнее - произведению их потенциалов.

Именно, Равшан! Только узнав природу массы, можно надеяться узнать тайну гравитации. Так потому, что масса является источником гравитации. Аналогично, узнать природу электромагнетизма невозможно без знания природы заряда. Ещё и в том и другом случае необходимо знать природу движения. Это не просто V=S/t или a=F/m.

Четырёхмерие даёт ответ в виде единой модели массы и заряда и поэтому отвечает на все Ваши вопросы.

Господа, альт-учёные все Ваши сообщения, кроме сообщений Равшана не считаются, они не по теме. Здесь обсуждается новая парадигма гравитации, которая никакая не теория, а знание высокоразвитой цивилизации. Дружищу Анатолию делаю замечание, он разлагает дисциплину. Нас здесь не интересуют романтические сетования академика Лаврентьева по поводу, как взаимодействуют разные взаимодействия через расстояние. Он профессионал (Лаврентьев), вот пусть и предложит хоть что-нибудь. Гришин тоже в своём репертуаре, если ему дать супер компьютер, то он его шариками сразу засрёт. То же и Валера Скоробогатов (всп137) он весь супер компьютер засрёт 4D.

По поводу Равшана, ясный перец, что он не читал первого затравочного поста этой темы. Поэтому лепит нам здесь невообразимый бред, что притягиваются массы. Как раз массы-то и не притягиваются. Притягивается положительная и отрицательная материи. Ньютону просто повезло, что в нейтральном (незаряженном) веществе корпускул положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи поровну, поэтому его формула кое-что правильно отражает в тяготении для вещества, но нуждается в существенной корректировке, которая и проведена в первом посте этой темы. Звёзды, планеты и спутники не полностью состоят из вещества, в ядрах у них концентрированная и сжатая отрицательная (тёмная) материя, поэтому формула Ньютона к ним абсолютно не клеится.

Равшан сетует, что отталкивание всё усложнит. Нет без отталкивания нельзя никак. Если бы не было отталкивания, а одно притяжение, то все вселенные давно бы схлопнулись в супер массивные точки и между собой и получилась одна супер-пупер массивная точка. Вы глина Равшан, и не смеете учить Горшечника, как лепить вселенные. Постеснялись бы. Вы должны Равшан без разговоров принять новую парадигму гравитации и всюду пропагандировать её. Но Вы этого не сделаете, т.к. Вы начальник, или бывший начальник, а все начальники ненавидят научно-технический прогресс. Он им мешает жить.

Валерик, не верещите здесь. Природа массы уже известна и природа заряда уже тоже известна, и природа движения тоже уже известна. Посмотрите тему "Масса" для начала - масса и отрицаьельная (тёмная) материя - это синонимы. Высокоразвитая цивилизация всё это нам уже объяснила. Природу движения вещества неплохо объяснил и Ньютон. Природу движения положительной (светлой) материи старались объяснить Гюйгенс и Эйнштейн кое-что сделали, но не до конца. Орты сляпали их смесь в корпускулярно-волновой дуализм. Пономаренко в этом вопросе расставил все точки над i. Но обсуждать это здесь не уместно. Тема о новой парадигме гравитации. Ещё раз повторяю: массы не притягиваются. Притягивается положительная и отрицательная материя. И вещество к веществу не притягивается. Всё притягивается к ядрам звёзд, планет и спутников.

Совершенно верно, что называется - зри в корень. Правда, с массой не так всё просто, это я о ретардике, т.е причинности явлений. Пороюсь в своей электронной библиотеке и попробую прокомментировать эту проблему. Но предлагаю, чтобы здесь не "разлагать дисциплину", перейти в Вашу старую-добрую тему 4D, там сможем нормально поговорить. Чуть позже, сейчас занят.

PS
Новосибирский академик Лаврентьев М.М., к сожалению, уже не может ничего предложить, т.к. в 2010-м, земля ему пухом, ушёл в лучший из миров. И то, что он сделал при жизни, достойно уважения и изучения.

Конечно, его книги - это классика. "Проблемы гидродинимики" дали больше, чем ЛЛ6.

А астероиды почему в загоне ?
Астероиды со спутниками

Тихомиров Евгений, Это вам хватит "верищать", никому ваша врц... неинтересна вместе с поШлом и вами и тем более положительной и отрицательной материей.

А как без массы возможно притяжение? Если бы что-то другое притягивалось, оно давно бы избавилось от массы. При соударениях оно бы за трильярды лет стрясло с себя всю массу, сбило бы ее на край и вращалось само вокруг себя.

Сообщение отредактировал Равшан - 16.5.2018, 16:18

Отличная мысль, дружище Анатолий, заберите своего Валерика, и ступайте на глубоко лженаучную попперовскую ветку этого форума к Зиновьеву и резвитесь там. Зиновьев Вас давно ждёт с распростёртыми объятьями.


Вот и изучайте, кто же Вам не даёт, дружище Анатолий? А дисциплину разлагать не надо. Если академик Лврентьев М.М. придумал, что-то новое в гравитации, и это новое приняло и одобрило мировое научное сообщество, то милости прошу - осветите нам это новое, что сделал академик. Но по-моему он ничего нового в гравитации не сделал. То крайней мере, я не слыхал об этом. Может я и ошибаюсь? Но вряд ли.



Валерий Павлович, сообщаю для особо тупых гениев, проблемы гидродинамики не имеют никакого отношения к гравитации. Не флудите здесь пожалуйста. Вы с Анатолием нарочно зафлуживаете тему посторонним топиком. Ладно бы ещё если бы этот академик Лаврентьев решил проблемы гидродинамики, а то он только их поставил.



Потому, друг мой Алал, что если у "астероида" имеется спутник, то это вовсе не астероид, а мини планета. Что-то вокруг настоящих астероидов треноги, которые на них сбрасывали, почему-то не обращаются.



Ахедрон, по-моему Вы хамите и переходите на личности, что является никому не интересным флудом, если Вам не интересно физика ВРЦ, то не читайте и Вам сразу станет легче. Вас же никто не заставляет читать. Я ведь не для Вас пишу. Я вообще не для пишущих гениев пишу, я пишу для читающих нормальных людей, а не гениев. Вон Метафизик новую тему открыл про гравитацию, как раз для гениев, идите туда и там резвитесь.



Равшан, Вы абсолютно не понимаете что такое масса. Читайте тему "Масса". Притягиваются масса (отрицательная материя) и не масса (положительная материя).

Да? Мне кажется наоборот: что притягивается - то и масса. Гравитация - это не потенциал, а свойство, даже определяющий фактор массы. Если бы она была потенциалом типа противоположных зарядов, тогда повсюду наблюдалось обнуление при столкновениях или потери при сближениях и не работали бы никакие законы сохранения. Да и вообще потенциал - это слишком абстрактное для природы явление. Это нам проще объяснить заряд через математические понятия положения и отрицания, но в природе не бывает отрицательных величин.

Сообщение отредактировал Равшан - 16.5.2018, 18:56

Нет, у Горшечника всё очень хорошо и очень разумно продумано. Я поражаюсь мудрости его. Свойство массы не гравитация, а инерция. Масса и отрицательная (тёмная) материя - это синонимы. А вот у положительной материи нет массы (фотоны), следовательно она не подчиняется второму закону ньютона и не запоминает скорость и прямолинейность движения. Тем не менее фотоны притягиваются к земле (не имея массы), это наблюдательный факт. Молодой Гинзбург это установил. Фотоны вообще ставят раком ортодоксов и они поэтому стараются найти у фотонов массу. Могу пожелать им творческих успехов в их безнадёжных начинаниях.

Нет, ну как же это? А что такое инерция? Для того, чтобы изменить состояние тела, надо приложить силу. А чтобы ее приложить нужна опора. Для этой опоры другая опора, для другой следующая и так далее докуда? До гравитации. Или и там темные силы нас злобно гнетут?

Сообщение отредактировал Равшан - 16.5.2018, 20:34

Инерция - это способность объекта сохранять сколь угодно долго состояние относительного покоя, или равномерного прямолинейного движения, если на этот объект не действует никакая сила.

Дальше не понял, зачем опора? Когда Солнце притягивает Землю нет никакой опоры, и когда отталкивает Землю нет никакой опоры. Что-то Вы намудрили, дружище Равшан.

Тёмной энергии в природе не существует - это выдумки ортов. Галактики растягивает не тёмная энергия, а обычная гравитация первичного космоса. См. тему "Становление и развитие вселенных".

Это пустая формулировка, как и большинство подобных же, потому, что во вселенной вряд ли найти условия, где не действуют никакие силы. Вернее говорить о действии одной силы в условиях равновесия между собой остальных.

Опора нужна для приложения силы, ибо не приложив ее невозможно извлечь никакой информации об инерции тела.

Я считаю, что треногу от астероида отбрасывает сила упругости.
Без неё тренога должна была бы остаться на поверхности астероида
и без всякой гравитации. Так, по крайней мере, у меня получается
при содержательном решении задачи столкновения двух тел разной массы.
Да и в колыбели Дэкарта шарик-ударник не отскакивает, а останавливается.

Тихомиров Евгений

А я и не читаю вашу физику, мне интересно что пишут оппоненты.

У меня нет никакой физики. Физику,которую я представляю, не моя. Если вы её не читаете, то не можете судить интересна она, или не интересна. Впрочем, на это (интересность) наплевать. Рано или поздно эта физика станет основной физикой планеты Земля. Иного пути нет. Опасаюсь чтобы это не стало слишком поздно. Но думаю это не произойдёт. Вээрцэты пообещали выполнить свою миссию в любом случае.


Разумеется сила упругости. Что же ещё? Подождём немного когда америкосы научатся подлетать к астероиду близко-близко, абсолютно уравнивать скорости и опускать треноги руками без бросков.

Кстати, господа форум, почему это планеты вращаются, а астероиды - нет? Если бы астероиды вращались, то опускание треног на астероиды дело безнадёжное. Центробежная сила отбрасывала бы их в любом случае.

Не выдумывайте Равшан. Это правильная формулировка. Вы почти правы насчёт вселенных, но это ничего не меняет. Можно сделать когда машина на ровном участке дороги с работающим двигателем едет равномерно и прямолинейно. Следовательно она едет по инерции, и, следовательно на неё не действует никакая сила. Тяга мотора уравновешена сопротивлением среды.

Опять не понял. Вы эферист что ли?