По МКТ они могут ТОЛЬКО ОБМЕНИВАТЬСЯ РАВНЫМИ ПОРЦИЯМИ ЭНЕРГИИ Это ошибочное заявление.
энергия от молекулы к молекуле НЕ передаётся Это также ошибка.
Две ошибки, наложенные друг на друга, сломали ваш моск...

У всех молекул газа скорости разные, соответственно и разная энергия. Понятия температуры у отдельной молекулы нет.
Температура есть у большой кучи мечущихся молекул. Принято (и доказано), что температура кучи мечущихся молекул
пропорциональна средней да еще и квадратичной скорости всех молекул.

Поскольку скорости молекул разные, то и энергии передаются при каждом столкновении разные. Быстрая молекула
ускоряет медленную и наоборот. Молекулы газа обмениваются энергией не только между собой, но и с молекулами стенок сосуда
(которые имеют скорость колебаний, каждая в своей решетке). При нагревании стенки сосуда внешним нагревателем, скорость
колебаний молекул стенок увеличивается. Это увеличение передается и молекулам газа. Равно и при обратном процессе...

Понятие температуры как среднеквадратичной скорости всех молекул - искусственное упрощение...
Но пока это упрощение никто уточнить не может... потому как неучи...

И где именно и какие это доказательства?

Хм. Я не посылаю Вас за пивом.


ну так, выдайте более правдоподобное к МКТ.

Логика где? Не движущиеся!!! молекулы стенок передают молекулам газа скорость колебаний (это ещё что такое?).
Температура это колебание молекул, вернее атомов из которых молекулы состоят. Плюс температурное излучение, это колебания в атомах, которые колеблются в молекуле.
Скорость ударов молекул газа о стенки это давление и температура тут ни при чём.
Логично? Мне видится это дело так.
Из вышесказанного следует, что отдельные атомы не могут иметь температуру, но они могут её передавать путём излучения/переизлучения... нужен эксперимент... или есть? Холодные атомы сталкиваясь начинают колебаться и таким образом излучают - сами колеблются.

Я не знаю кому вы эти вопросы задаёте. Мне или защитникам МКТ?
Естественно атомы и молекулы стенок колеблются в тепловом движении. Это факт.
Вопрос - как атомы соединяются в молекулы? Этот вопрос нельзя обходить во всех процессах, где пытаются объяснить что-либо на атомном и молекулярном уровне.
Вопрос - как всё это увязывается с МКТ и в иных (альтернативных) теориях?

Современная физика в настоящее время не имеет пространственной модели атома.
В процессе учёбы узнают о модели Резерфорда, затем Бора и после этого узнают, что у них есть проблемы и переходят к чисто математической абстракции, т.е. к КМ.
А там не заморачиваются какую энергию делят (кинетическую или потенциальную в каком либо виде). а просто используют энергию порциями.

При томи. что теплота есть повсюду, её термин используется до и в МКТ. Глубже в микромир термин "тепловая энергия" использоваться уже не может.
И я показываю, что это дефект МКТ.
По МКТ можно пытаться (не объяснять!) объяснить только происходящее при абсолютно постоянной температуре.
Процессы с передачей температуры выходят за рамки МКТ. Вот то главное, что ВСЕМ надо держать в голове
В моей модели всё прекрасно согласуется с термином "тепловая энергия" до элементарных частиц.
И процесс передачи теплоты ВНЯТНО объясняется как с передачи молекул газа на холодную твёрдую стенку, так и в обратную сторону при смене температур.
Тем, кто в голову КРЕПКО уложил МКТ, все мои объяснения не по душе. Поэтому, при том, что по МКТ у них ничего внятно не получается, они и переходят на эмоции.
Но! Эмоциями объяснения заменить нельзя!!!
Кстати, из ссылок на то, что я что-то там по МКТ не понимаю, тоже объяснения не склеишь.

У вас у самого ошибки.
Молекулы обмениваются равными импульсами, а не энергиями. В этом вы правы.
Каждая молекула имеет к.э mV²/2, скорости разные.
Если две молекулы одного газа, то их энергия [imath]mV_1^2/2 + mV_2^2/2 [/imath]

Средняя энергия [imath]m(V_1^2/2 + mV_2^2/2)/2 [/imath]

[imath](V_1^2/2 + V_2^2/2)/2 [/imath] это среднеквадратичная скорость.

Энергия mV²/2 это энергия молекулы в джоулях.
Джоули переводим в калории, через теплоемкость газа получаем температуру.

Неучи этим делом не занимались и не занимаются.
Этим занимался ученый Больцман, который установил зависимость температуры от энергии для одной молекулы. Эта зависимость названа постоянной Больцмана.

k=1,380* 10^-23 Дж/К.

T^oK = {mV²/2)/1,380* 10^-23

При скорости молекулы гелия 1370 м/с
Масса атома гелия 5*10^-27 кг
5*10^-27*1370²/2 = 4,7*10^-21 джоуль

4,7*10^-21 / 1,380* 10^-23 =340^оК = 67^оС

Численные значения брал из интернета, в твм всякое может быть.

Патент упал... судя по траектории, отжаться уже не сможет...


Расслабься, я лежачих не бью...

Patent

У элементарных частиц нет тепловой энергии! Уже отдельные атомы ею не обладают - не те частоты.

Цитата(Метафизик @ 7.6.2018, 12:43)
Принято (и доказано), что температура кучи мечущихся молекул
пропорциональна средней да еще и квадратичной скорости всех молекул.

Цитата(Patent @ 7.6.2018, 10:06)
И где именно и какие это доказательства?


Вы замечаете какая глубина ответа на поставленный вопрос?
И это на то, что ему предложили всего лишь подтвердить ФАКТОМ своё утверждение.
Дачник в таких случаях просто отмалчивается. Полагаю, более воспитан.

А далее некоторые (например, как метафизик), когда не в состоянии подтвердить свои утверждения, начинают кивать на то, что я залупаюсь и потому со мной перестают общаться.
Увы! Если есть чем аргументировать и ответить, то каждый рад этим блеснуть.
А если нечем, то ищется повод для ухода от ответа.
И данный пост Метафизика этому яркое подтверждение.

Просмотрел предыдущие посты и увидел, что задолжал с ответами Метафизику.


Начнем с того, что водяной пар может содержаться в воздухе в определенном количестве, зависящем от температуры воздуха. Чем выше температура воздуха, тем больше водяного пара может в нем содержаться. В солнечный день температура почвы, водоемов повышается, нижние слои воздуха нагреваются и поднимаются вверх (восходящие потоки). Возникающее разрежение заполняют воздушные потоки более холодного воздуха из верхних слоев тропосферы (нисходящие потоки). Влажный воздух восходящих потоков. поднимаясь вверх, постепенно охлаждается, водяной пар достигает максимально возможного количества для данной температуры и при дальнейшем охлаждении избыток пара конденсируется в виде тумана - мельчайших капелек воды в жидком состоянии, образуя облака. Величина капель тумана колеблется от 1 до 7 мкм. Такие капли легко удерживаются восходящими потоками. Если поток исчезает, то облако может очень медленно (в течение нескольких дней) опускаться. При этом, попадая в более теплые слои воздуха, часть капель может снова испарятьс и подниматься вверх. В верхних слоях капли тумана могут замерзать. В облаках также происходят процессы укрупнениякапель или кристаллов льда. Образуются тучи, которые при достаточном укрупнении капель могут проливаться дождем или градом, а при низких температурах в виде снега. Разумеется атмосферные процессы сложнее данной схемы. Там просходят электрические процессы, перенос зарядов, грозы и т.д.

А ничего, что туман бывает только в абсолютно неподвижном воздухе? Вы этого не знали?

Сообщение отредактировал Метафизик - 9.6.2018, 7:53

Что такое абсолютно неподвижный воздух? При температуре близкой к 0°K? Но там воздух твердый.
К тому же даже при 0°K частицы совершают циттербевегунг. "Вы этого не знали?"

Вес молекулы воды H₂O 3*10^-26 кг
Масса одной молекулы азота N₂ равна 4,67 * 10^-26 кг.
Водяной пар легче воздуха

Однако вода почему-то стреминтся не вверх, а вниз. Может, потому что для молекул воды закон Архимеда не писан?
Хотя с другой стороны Вы, наверное, правы. Когда из тумана образуется облако, оно становится легче воздуха и поднимается вверх. Поэтому его поддерживают не только восходящие потоки, про которые рассказал Леонид.
Вот сейчас у нас в городе пасмурная погода. На небе сплошной туман. Моросит, но облака еле различимы и не сформировались ещё. Можно сделать вывод, что плотность воздушной среды везде по всему объёму над городом и окрестностями примерно одинакова. Наверное, чтобы получилась нормальная облачность, нужны теплые потоки с юга, чего мы тут все так ждём. Они возможны на подходе антициклонов, которые всегда сюда приходят с Запада.
--
Конечно, на облачность влияет множество факторов. Вот сейчас здесь к вечеру облака уже сформировались, Солнышко прогладывает, погода замечательная.
Один из факторов - электричество. Тут начал было смотреть ролик от Евгения Багашова, но что-то верится не очень. Зато увидел у него на странице в ВК живую карту молний. Смотрю - больше достаётся капстранам.
И конечно, карта ветров - https://earth.nullschool.net/ - я её уже на форуме предлагал посмотреть.
-----
Капстранам достаётся больше молний наверное из-за того, что у них есть больше средств наблюдения

Сообщение отредактировал vps137 - 10.6.2018, 6:53

Я тоже не знал. А с чего вы взяли? Он может образовыватьсяи над рекой в утренней тишине и сваливаться с неба на голову и просто валом валить, как, в частности, на сцене во время концерта. До недавнего времени я жил на 25 этаже 32х - этажного дома. Нередки были случаи, когда утром выглядываешь из окна и не видешь ни хрена. А, спустившись на лифте, видишь, что видимость вполне сносная для дорожного движения. только своих окон не видать - они в облаке. Облака , тучи это тот же туман различной плотности. вот и все. Говоря об облаках в предыдущем посте, я не упомянул, что облака это не стационарные объекты. Они постоянно перемещаются, перемешиваются посредством ветров, а такде поднимаются и опускаются. В более теплой зоне происходит частичное испарение облака, в более холодной - конденсация пара, увеличивающая количество жидкой фазы в облаке.
И еще очень важный момент: при охлаждении влажного воздуха на большой высоте, где в воздухе нет частичек пыли, воды и ледяных кристаллов, поднявшийся вверх поток влажного воздуха, достигший точки росы. может не сконденсироваться из-за отсутствия так называемых "центров конденсации". Такок неустойчивое неравновесное состояние водяных паров называется "пересыщенным паром", который может находиться в таком состоянии довольно длительное время. Явление такого рода неявляется чем-то необычным. Аналогично ведут себя пересыщенные растворы чистых веществ при медленном и спокойном охлаждении, переохлажденная вода при температурах ниже температуры замерзания. Но стоит появиться даже одной песчинки или одного кристаллика, как пересыщенный пар превращается в туман, растворенное вещество выпадает в осадок, а переохлажденная вода замерзает. Все, конечно, наблюдали за образованием " конверсионного следа" - тумана - после пролета самолетов через зоны пересыщенного пара, причем неважно какой это самолет реактивный или поршневой. Частички углерода, содержащиеся в выхлопных газах, являются центрами конденсации.

Теперь отвечу на вопрос, чем отличается пар от воды в жидком состоянии. Молекулы Н2О - одни и те же. С позиции термодинамики, как я уже упоминал, между состояниями воды в жидком и газообразном состояниях существует энергетический барьер. Рассмотрим на простом примере.
Возьмем воду массой в 1кг и нагреем ее с T1=20 градусов до температуры кипения T2= 100 градусов. Количество теплоты, необходимой на нагрев, составит Q=cm(T2-T1) = 1*1*(100-20) = 80 ккал. А для того чтобы испарить это количество воды при ПОСТОЯННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ 100 градусов понадобится затратить 539 ккал! то есть в 6 с лишним раз больше. Это так называемая скрытая теплота парообразования.

Сообщение отредактировал mechanic - 10.6.2018, 4:28

При наличии малейшего ветерка, тумана над рекой не бывает...
Если в неподвижном на вид тумане бушуют невидимые восходящие потоки, значит там есть и нисходящие (иначе туман вознёсся бы
к облакам). Такое возможно только при подогреве снизу и охлаждении сверху. Что очевидно не так - снизу явно холоднее,
там интенсивно выпадает роса (со скрытой теплотой конденсации). С чего я взял? Ходил босиком по траве в тумане... аки ёжик...


Механик, из ваших прописей (зачем Вы их пишите? Вы полагаете, я как Патент, не читал учебников?) так и не понятно,
туман это пар/газ или жидкость/вода?
Или с точки зрения термодинамики это без разницы? Существует некий барьер и ладно? А с точки зрения МКТ?

Как выглядит этот барьер? Видимо его можно описать с точки зрения МКТ? Попробуете?

Про потоки, удерживающие воду на высоте, уже не надо, надоело...

Туман это пар!
Узнал/увидел что бывает туман при сильно отрицательных температурах не так давно - красивейшее зрелище!

Туман это уже не пар, но еще не жидкость.
Не путайте кипение с испарением. Вода в морях и океанах не кипит, но испаряется при положительных температурах.
Над еще теплой рекой (землей), вода испаряется, в холодном утреннем воздухе конденсируется в мельчайшие капельки воды.

Вики..... пишет.

Вообще то, мельчайшая частица водяного пара, это молекула воды.
В тумане это мельчайшие капельки воды при относительной влажности близкой к 100%.

Это всё придирки: одна молекула это газ/пар, а две это уже туман.
Не вижу смысла спорить.

А Вы, находясь в горах, не видели как снизу по ущелью поднимается (как бы течёт вверх) туман?
Полагаю, что туман и облако это одно и то же. Вопрос только в том - насколько высоко он от поверхности Земли и где мы в это время находимся.
Выше, ниже, или в нём.


Вы делайте разницу между читал и слепо заучивал.
Я читал, но при этом вникал и анализировал.
Вы же слепо запомнили то, что не можете использовать при объяснении.
Вот такая между нами разница.



А что Вы к Механику прицепились? Вы же ярый защитники МКТ.
Вот и попробуйте сами ответить на свои вопросы.




Блааа!!!
А Вы что можете по МКТ объяснить тепловые вертикальные потоки?
Вы знаете где описаны силы регулирующие эти процессы?