Но это совсем другой вопрос. Это вопрос механизма полевого взаимодействия. Вопрос происхождения ЦСС при вращении гири, привязанной к нити, вообще не стоит. Важно отметить, как факт, что роль ЦСС выполняют реальные силы, действующие на тело, а не весть откуда появившиеся. Нельзя в силовую схему просто так добавлять ЦСС. Он появляется как результирующая сил, дейтвующих на тело. В случае автомобиля, когда на него действуют только две силы (при равномерном движении без трения):сила тяжести и сила реакции опоры, центростремительнаясила образуется в результате нарушения баланса между этими двумя силами. На выпуклом мосту реакция опоры меньше силы тяжести на величину требуемой ЦСС, а на вогнутом - соответственно больше. Все просто как как камнем по голове. Разница только в материале головы. Если голова чугунная , то на ней хоть кол топором теши, все равно в нее ничего не войдет.
Глупо, рассчитывать сход с орбиты космического корабля, как это делает Неверующий. Вся сила притяжения в данном случае уже задействована на изгибание траектории движения спутника и не никакой другой силы , создаваемой веревкой или магнитом, чтобы заставить спутник приближаться к Земле. Сход спутников с низко расположенных орбит по спирали объясняется сопротивлением разреженной атмосферы, тормозящей движение спутника. Чем выше орбита, тем дольше время существования спутника. Все остальные причины могущие теоретически повлиять на изменение орбиты спутника настолько незначительны, что ими можно пренебречь.


Это не совсем так, я согласен только с тем, что когда вы учились в школе, этого не было в школьных учебниках. Я постарше всех участников этого форума. В августе мне уже стукнуло 80. Но в других источниках - книгах, учебных пособиях, вузовских курсах, все это можно было найти. Это не что-то новое. Просто программа школьного обучения была такая. Я ведь в школе учил в девятом классе психологию, а в десятом - логику. И хотя не было тогда, кроме Москвы , Ленинграда и Киева, телевидения, на выполнение домашних заданий уходила уйма времени. Ведь писать приходилось пером, которое приходилось макать в чернильницу, (авторучки чернильные разрешили использовать только в 10м классе, а шариковые только изобрели и они вообще были запрещены, так как писали некачественно).

Далее по теме.

Здесь, Женя, ты допускаешь другую ошибку. Возьмем за один конец веревку, резиннку или витую пружину и попробуем , не совершая резких движений, ее растянуть. Она не растянется больше, чем на величину своего веса. Чтобы ее растянуть на бОльшую величину нужно иметь противодействие. Надо либо подвесить необходимый груз, либо прикрепить противоположный конец к опоре. Чтобы выдернуть с корнем дерево силой солнечного тяготения надо потянуть за Землю с противоположной стороны, либо закрепить Землю, выражаясь образно, за "Небесную ось".
Солнце притягивает каждую частицу Земли вплоть до атомов, молекул, не нарушая при этом внутренних сил взаимодействия. Поставим другой опыт. Нагреем металлический стержень. Он удлинится, но не разрушится и не сдеформируется, так как при охлаждении вернется в исходное состояние. Попробуйте поставить стержень между двумя мощными опорами и снова нагреть. Он, в зависимости от соотношения длины и поперечного сечения, расплющится или изогнется, да так, что никакая сила его в исходное состояние не вернет.
Таким образом вопрос приложения сил не так прост как может показаться. Рассматривать Землю как материальную точку можно и нужно для изучения движения Земли в целом, а не ее составных частей. Сила притяжения Земли может быть огромной. Например, Земля удерживает на орбите Луну. Но эта сила зависит не только от массы Земли, но и от массы Луны и от расстояния между ними в квадрате. Поэтому, если для Луны это огромная сила, то для человека и его частей она невелика. Также невелика и центробежная сила инерции от суточного вращения Земли, действующая на человека в целом и на его части. Так что можете не беспокоиться: эти силы не оторвут от туловища ни вашу голову, ни кое-что еще. (Напоминаю, в последнем примере выбранной системой отсчета является человек. То есть это неинерциальная система отсчета и в ней действует ЦБС инерции)
Кстати, сила притяжения Земли к Солнцу, может быть получена суммированием сил тяготения всех ее составных частей, желающие могут подсчитать.

Ну, напоследок - ляд тот, что современные средства наблюдения позволяют нам видеть звезды и их спутники в их движении(в том самом спиралеподобном), рассчитывать траектории, проверять рассчеты по Ньютону без всяких костылей ЦБС и без потусторонней "не межобъектной среды".

Сила не "задействована" - сила уравновешивается другой силой, а если не уравновешивается, то совершает работу - работу по изменению количества движения тела, или по его перемещению вдоль линии своего действия.

Центростремительная сила при равномерном движении по окружности работы не совершает, поскольку действует по нормали к перемещению, да и самого перемещения вдоль этой силы тоже нет, поскольку радиус орбиты константа. А не даёт спутнику перемещаться вдоль линии действия центростремительной силы - равная ей по величине и противоположно направленная сила центробежная.
Сход спутников с орбиты за счёт торможения атмосферой, да и при включении тормозного двигателя, происходит вследствие уменьшения центробежной силы, как Вам, наверное, известно, пропорциональной квадрату скорости.
"ПОУЧЕНИЕ
Доказательство этого предложения может быть объяснено подробнее следующим образом. Если бы около Земли обращалось несколько лун, подобно тому как около Юпитера и Сатурна, то времена их обращений (на основании наведения) следовали бы планетным законам, открытым Кеплером, и поэтому их центростремительные силы были бы по предложению I обратно пропорциональны квадратам расстояний. Если бы наинизшая из этих лун была малой и почти что касалась бы вершин высочайших гор, то центростремительная сила, которою она удерживалась бы на своей орбите (согласно предыдущему расчету), равнялась бы приблизительно силе тяжести на вершине этих гор; если бы этот спутничек лишить его поступательного движения по орбите, то вследствие отсутствия центробежной силы, от которой он продолжает оставаться на своей орбите, он под действием предыдущей стал бы падать на Землю и притом с такою же скоростью, с какою на вершинах этих гор падают тяжелые тела, ибо в обоих случаях действующие силы равны".
(И. Ньютон)

Когда же Вы и Вам подобные, наконец, уразумееете, что спутник продолжает оставаться на своей орбите благодаря центробежной силе, не будь которой, он стал бы падать с ускорением на Землю, или, как сейчас принято говорить, "сходить с орбиты"!

Сейчас у детей, внуков есть забавные игрушки дроны-мультикоптеры.
Запускаем этакую игрушку, заменив воздушные винты на реактивные, где-то в межгалактическом пространстве по строго круговой траектории с постоянной линейной скоростью.
ЦСС - присутствует, скорость постоянная.
Выполняет ли работу ЦСС ?

Я же просил вас мне не писать, поскольку в физике вы ни бельмеса.
Для перемещения по круговой траектории не нужна реактивная тяга, пример тому ИСЗ, Луна, планеты Солнечной системы. Это справедливо и для любых тел, движущихся по круговым орбитам под действием силы тяготения, создаваемой гравитирующим телом.

Пардон, но я ВАМ ничего не писал, успокойтесь.

Дружище Леонид Бергер, спасибо за Ваши разъяснения, но к тому времени, когда появился этот Ваш пост, я уже и сам понял, что все эти ЦСС и ЦБС не годятся для иллюстрации новой парадигмы гравитации. И дело тут не в моей ошибке, никакой ошибки не было. Действительно по расчёту, выполненному по ЗВТ, притяжение Солнцем Земли составляет 3,6 х 10²² ньютона и действительно центробежная сила инерции при этом равна тоже 3,6 х 10²² ньютона. И это сила огромная способная вырывать деревья и верхушки гор. Но эта сила приложена не к деревьям и не к верхушкам гор, а к Земле в целом. Чтобы узнать какие силы инерции действуют на её части, надо определить центробежное ускорение, для чего центробежную силу надо разделить на массу Земли оказалось, что это ускорение мизерное, и составляет всего 6,02 х 10^-3 метра в секунду за секунду. Поэтому центробежная сила инерции, действующая например на человека массой 100 кг, составляет всего 0,602 ньютона, а для слона массой, 7 тонн, составляет всего 42,14 ньютона. Эти силы мизерные и конечно дерево из земли не выдернут.

В целом ваш пост меня разочаровал, он не имеет никакого отношения к центробежным силам инерции и Вы начали убеждать меня, что гравитация не может вырвать дерево из Земли. Это конечно правильно, но эта очевидная банальность и к делу не относится. Вы совсем не понимаете, что, такое сила инерции, от неё нельзя спрятаться и убежать. Сила инерции может всё и вырвать и сломать. Сила инерции - это не посторонняя сила действующая на объект, как гравитация, например, силу инерции сам объект и создаёт, т.к. хочет, или покоиться, или двигаться равномерно и прямолинейно, но что-то не даёт объекту этого делать и объект отвечает на этот произвол силой инерции.

Я как раз думаю, что все наоборот. Сила инерции это не свойство тела, от которого нельзя спрятаться и убежать. Знаете как шутники переводили на украинский язык правило техники электоро безопасности: "Не трогай (или не влезай) - убьет!" ? - "Не чіпай бо наї.не".
Объект не обладает способностью создавать силу, но он обладает массой - мерой его инертности, и для того чтобы сдвинуть этот объект нужна внешняя сила. Масса - скалярная величина, а сила - векторная. Есть разница между стальными шариками и магнитом. Поставьте рядом два шарика и никакой силы не возникнет. Замените шарик магнитом и появится внешняя по отношению к шарику сила, которая либо заставит его деформироваться ( если шарик сидит за решеткой или прикован кандалами), либо скаже иди сюда, да побыстрей!
Кое-что я написал в новой теме "Невесомость" по части ИСО и НЕИСО, а также ЦБС.

Нет Механик, силу инерции создаёт именно объект. Вы правы лишь только в том, что сила инерции это ответ на внешнюю силу, которая не даёт телу покоиться, или двигаться равномерно и прямолинейно. От силы инерции не спрятаться не убежать не удастся. Если вас будут раскручивать на карусели всё время увеличивая число оборотов, то вы с неё обязательно слетите, если вы ухватитесь за стойку на внешнем диаметре карусели, Вы сделаете только хуже, т.к. по мере увеличения числа оборотов, у Вас либо рука оторвётся, либо стойку вырвите из крепления. Смотря, что крепче. Разрыв маховика, или диска в сидероме начинается по слабым местам. По массе читайте мою тему "Масса". Это не теория, а именно там всё описано, что такое масса на самом деле.

Если я сяду не карусель и она начнет вращение, то буду находиться в НЕИСО. Я буду неподвижен относительно карусели, на меня будет действовать центробежная сила инерции, стремящаяся сбросить с карусели. Все здесь нормально. А вот если я лечу в открытом космосе равномерно и прямолинейно то я как объект никакой силы инерции не создаю и не могу создать. Исключением является барон Мюнхаузен, вытащивший себя из болота за волосы. Что же касается маховика, то с его точки зрения его разорвала чудовищная центробежная сила, а с точки зрения стороннего наблюдателя на земле спицы маховика (или часть его тела в районе ступицы) не смогли из-за ограниченной прочности удержать частицы обода, стремящиеся двигаться прямолинейно (по касательной) на круговой орбите. Как говорил технически подкованный работяга в паровозном депо- металл устал. За что и посадили как вредителя. (Большевики в гражданскую ночами не спали и не уставали, а тут металл устал!)

Это о чём? И что это значит? Причём тут большевики?. Причём тут Мюнхаузен?

Конструктор машины не находится в машине и не чувствует никаких сил инерции, когда машина трогается. Но он должен знать о этой силе и учитывать её в конструкции машины, иначе спинка сидения может получиться недостаточно прочной и может отвалится, или согнуться при трогании машины с места. Проектировщик, например горбатого, тоже должен знать о центробежной силе инерции, ведь если он заложит в проект горбатого небольшой радиус кривизны автомобили будут подпрыгивать на вершине моста даже если будет ехать с небольшой скоростью. Но оба - и конструктор, и проектировщик могут не учитывать в расчётах центробежную силу инерции Земли и силу Кариолиса из-за их незначительности. Поэтому и предлагается Землю считать ИСО. Земля ИСО, но на ней могут быть системы НЕ ИСО.

Это о том, что когда в двадцатые годы разрывались маховики, трескались колеса, случались поломки механизмов паровозов, доблесные чекисты искали искали причену происшедшего. И находили, как правило, вредителей. Была притча о том, что у мастера в депо спросили причину поломки, и он ответил, что "металл устал" (есть такое явление - усталость металла - разрушение от знакопеременных нагрузок). Ну, а "специалисты" из ЧК не поверили. (Как это металл - устал? Большевики в Гражданскую ночами не спали и не уставали, а ты - металл - устал! Расстрелять вредителя!)
А барон Мюнхаузен рассказывал свою очередную "правдивую" историю, о том как он вытащил себя из болота за волосы. Это к тому как масса "создает" движущую силу без взаимодействия с другими телами.
Что касается вашего поста , то тут все верно. Конструктор должен все учитывать и рассчитывать, а выбор системы отсчета для расчета - за ним. Обычно выбирается та система, в которой расчет оказывается более простым. Представьте себе берег реки, воду реки, корабль идущий по реке, пассажира идущего по кораблю и муху, которая кружит вокруг пассажира. Все это - системы отсчета. Какую систему отсчета вы бы выбрали для описания движения мухи?

Я не знаю, я не умею выбирать системы отсчёта. Наверное, я бы выбрал себя, чтобы когда она на меня сядет - её прихлопнуть. Но Вы механик наговорили в этом посте много, но о чём этот пост? Он политический, или что?

Систему отсчета вы выбрали правильно. Муха по поставленной задаче совершает вокруг вас круговое движение. Остается настроить ваш зенитно- ракетный комплекс и сбить ее. А перешел я на политический юмор. потому что тема исчерпала себя и порядком надоела. Кто подошел к ней без предвзятости и что-то полезнее узнал, на том и спасибо. А что касается догматиков и ретроградов, то я не собирался их переубеждать. Наука- живой организм, который развивается , освобождаясь от устаревших представлений и догм,так как единственным критерием истинности является в науке опыт.

Сообщение отредактировал mechanic - 20.9.2018, 5:58

Смотреть до конца, там как раз про ИСО.

ИСО только у вас в головах.

Так вся наука в головах. И прямая и точка и плоскость - все это идеализация реальности.

Это верно. Ведь если бы хоть одна ИСО существовала, то существовало бы бесконечное множество других ИСО и существовала бы и АСО, абсолютная СО. Её можно было бы назначить в любой из ИСО. Но существование АСО запрещено СТО. Поэтому нет ИСО - хоть вся СТО по сути про ИСО. И поэтому СТО - наука ни о чем.

Это и без Фуко известно. Иногда можно принять Землю ИСО, это полезно, чтобы не учитывать силы инерции из-за их малости. Впрочем, так всегда и делали ещё до ввода ИСО. Люди не чувствовали сил инерции и поэтому их не учитывали. Теперь в некоторых учебниках этому неучёту дали теоретическое обоснование. А в других учебниках пишут без всякого обоснования: "Считайте, что Земля плоская и не вращается". Зачем только Коперник трудился? Весь труд Коперника насмарку пошёл.


Господа форум, абсолютная система отсчёта (АСО) конечно же есть - это первичный космос. Там нет никакого движения и никаких флуктуаций. Интересно было бы посмотреть из первичного космоса какие кренделя выписывают наши звёзды, планеты и кометы.

Только к ним надо инверсионные следы приделать, как в реактивных самолётах, без них - мы не увидим траектории этих объектов.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 20.9.2018, 8:23

Леонид Бергер, вообще-то огромные значения сил притяжения, и следовательно сил центробежной инерции в целом для всей Земли, которые я рассчитал, могут иллюстрировать новую парадигму гравитации. Действительно, земная кора у нас разбита на плиты и, говорят, их двенадцать. Плиты эти разной массы, следовательно на них действуют разные центробежные силы инерции. Поэтому, если бы было так, то центробежная сила инерции расшатывала эти плиты и земная кора развалилась бы. На самом деле Земля притягивается и отталкивается Солнцем с весьма незначительной силой, т.к. очень незначительно отклоняется от своей равновесной кривой. Кроме того, в пределах года Земля много раз пересекает равновесную кривую, где притяжение и отталкивание сбалансированы, следовательно в это время Земля вообще не притягивается и не отталкивается Солнцем.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 22.9.2018, 17:46

Еще один момент, который не был достаточно освещен в этой теме. Почему спутники или планеты, вращающиеся, соответственно, вокруг своей планеты или Солнца не падают на своего "патрона". Если искусственный спутник сходит со своей орбиты, то причиной этому является потеря кинетической энергии на сопротивление разреженной атмосферы. Спутник совершает работу против сил трения , которая превращается в теплоту, соответственно снижается скорость вращения спутника и на его удержание на орбите требуемая центростремительная сила будет меньше, чем сила притяжения. Разница между силой притяжения и требуемой центростремительной силой G=P-mv_2/R заставит спутник снижать свою орбиту и двигаться по спирали. С увеличением сопротивления воздужа в более плотных слоях атмосферы скорость будет падать все сильнее и, соответственно, сила G увеличиваться.
В случае строго кругового движения в отсутствии сопротивления воздуха спутник (планета) будут двигаться практически вечно, так как центростремительная сила работу не совершает в виду отсутствия перемещения в направлении ее действия. Но тогда остается вопрос, а как быть, если движение не круговое, а по эллиптической орбите? Ответ простой. Хотя центростремительная сила и совершает работу при движении планеты (спутника) из апогея в перигелий , то эта работа расходуется на увеличение кинетической энергии движущегося тела и, соответственно, возрастает его линейная скорость. На следующем участке (от перигелия к апогею сила тяготения совершает отрицательную работу (тело движется против силы тяжести), а кинетическая энергия и скорость тела уменьшаются. В результате кругового цикла работа консервативной силы тяготения будет равна нулю, что вполне соответствует тому, что вектор перемещения по любому замкнутому циклу равен нулю, поскольку тело приходит в исходное положение, а произведение силы на нулевое перемещение дает и нулевую работу.
Точно также действуют на движущийся заряд и консервативные электромагнитные силы. Их работа по замкнутом циклу равна нулю.