Это новое правило - когда на своей вотчине по какому-нибудь вопросу облажался, так сразу тему переносите с глаз подальше?
А ведь изначально опрос то касался причин размягчения материалов и я на него ответил.
А те посты, в которых ответа не нашлось остались на месте.
Считаете это мудрой политикой?
Тогда в правила первым пунктом внесите - всё что меня (т.е. Вас) будет на моём форуме представлять в неумном свете - запрещено и будет или уничтожаться или переносится на подфорум.

Для Вас ПЕРСОНАЛЬНО так и есть.

Получил только что личное письмо от другого. Выяснилось что таких ПЕРСОНАЛЬНЫХ множество.
Кстати, аргументов то своему подлежу так и не предоставили.
А эмоции в науке ставить на первое место дело вообще поганое.

К сожалению, вопиющая безграмотность в сочетании с безграничной амбициозностью получила весьма широкое распространение на открытых форумах.
Пусть Вас утешает то, что Вы не одиноки.

К величайшему сожалению, люди считающие себя носителями истинного знания, и имеющие модераторские полномочия, уверовав в то, что только им доступно правильное понимание, не гнушаются грязных приёмов борьбы с инакомыслящими, отметая при этом любые доводы разума и доказательства ошибочности своих представлений.
Что это - слепая вера в то, что они богоизбранны, или что-то иное, остаётся только догадываться.
Наверное, что-то иное, ибо праведнные дела, а поиск Истины безо всякого сомнения дело праведное, не допускают грязных методов.

"Можно принудить иногда запуганную истину просить на коленях прощения у лжи. Но, встав, она ободрится и воскликнет, как Галилей: «И все-таки она вертится!»"
Л. Берне

Я предложил логичную версию.
Примера безграмотности в ней с Вашей стороны отсутствует.
Получается, что Вы ко всему прочему ещё и лжец.

Гравитоны - чрезвычайно остроумное изобретение и вправе занять достойное место в истории науки, но как и все великие достижения нуждается в критическом осмыслении. Во-первых ИЭ вызывают справедливые вопросы. Что это за элементы? Из какой таблицы? Менделеева или не Менделеева? Если не Менделеева, а своей собственной, то пусть автор не скрывает, а выложит обе - и Г элементов и ИЭ элементов. Остальные вопросы прибережем до тех пор пока не выложит, если конечно, автор не боится этих вопросов.

Автор не хочет признавать что он сочинил сказку и поэтому является сказочником, какие к нему могут быть вопросы по науке - физике.

Вероятно, Вы правы, коллега, однако нельзя исключать тот вариант, что автор искренне верит в то, о чем здесь распространяется. Это нам, конечно, со стороны видится смешным, но автору, одержимому идеей, которая внезапно его ошарашила трудно адекватно оценивать в ней причинно-следственные связи. Например основа всего - какие-то шарики. Привычный шаблон, не вызывающий вопросов. Далее - намагниченные, тоже вполне гладко заглатывающийся тезис, и далее любой набор сопутствующих ассоциаций, благо набор их невелик. Вот если бы он начал скажем с гвоздей, покрытых шерстью, то было бы гораздо труднее найти их подобия в микромире, хотя почему в микромире этим аналогиям не быть, если шарообразное и магнитное там существовует? Почему мы должны отказывать в существовании цилиндрическому и мохнатому?

Сообщение отредактировал Равшан - 18.11.2018, 21:27

Этот рисунок изначально принадлежал не гравитонам.
Вникаем! - https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/139118/Теплород
«Теплород
гипотетическая тепловая материя (невесомая жидкость), присутствием которой в телах в 18-19 веках пытались объяснять наблюдаемые тепловые явления (нагрев тел, теплообмен, тепловое расширение, тепловое равновесие т.п.)».
Аналогичная информация здесь – https://kartaslov.ru/значение-слова/теплород
«Теплоро́д (калька с греч. φλογιστός — пламя), Флогистон — по распространённым в XVIII — начале XIX века воззрениям, невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений».
В других источниках информация мало чем отличается от приведённой.
Главное в том, что теплород везде (во всех источниках) изначально относят к невесомому флюиду.
Но! На самом деле (о чём просто или специально забыли) элементы теплорода изначально награждались силами взаимодействия между собой и другими элементами материи. То есть, в исходных условиях элементам теплорода (далее ЭТ) предположительно задавались силы отталкивания между собой и силы притяжения к иным элементам.
Предположительно потому, что любая теория начинается с какого-либо предположения. Для некоторых это сказочки.
Например, для МКТ сказочка в том, что молекулы газов летают потому, что они летают. Т. е. их полёты изначально берутся как бы за аксиому. Вот это действительно сказочка.
Немного отвлеклись.
А теперь проанализируем то, что логически должно вытекать из этого предположения.
То есть проделаем то, что учёные должны были сделать раньше.
Итак, если ЭТ, находящиеся в структуре каждого атома и молекулы какого-либо тела, взаимодействуют с другими элементами материи и ЭТ внутри данного тела, то это значит, что они какое-то взаимодействие (хоть самое малое) должны испытывать и к тем различным (т.е. иным) элементам материи и тем ЭТ, которые находятся в других телах. Если рядом находится тело, в котором схожий состав с ЭТ, то во взаимоотношении этих тел ни силы притяжения, ни силы отталкивания себя могут никак не проявлять.
Другими словами между этими телами присутствует баланс сил.
Другое дело если их состав с ЭТ между телами сильно разниться.
А далее следует сопоставить взаимодействия атомов с ЭТ на поверхности земли с тем, что сокрыто под земной корой. Вспоминая о существовании вулканов и гейзерах, следует констатировать то, что под земной корой, т.е. в раскалённой сердцевине Земли, размещено гигантское количество ЭТ.
Следовательно, если ЭТ, находящиеся в структуре атома или молекулы какого-либо тела, имеют силы отталкивания друг от друга, то они должны испытывать в какой-то мере силы отталкивания и от тех ЭТ, которые находятся под земной корой.
Это значит, что при заданных исходных данных ЭТ, взаимодействуя с тем, что находится внутри земли, невесомыми флюидами никак не могут быть в принципе!
Чем сильнее то или иное взаимодействие ЭТ конкретного атома или молекулы с землёй и чем ближе или дальше от земли они находятся, тем больше или меньше сила их взаимодействия с землёй.
Следовательно, то, что присутствует во всей учебной и научной литературе – есть полное искажение тому, что могут и должны представлять из себя ЭТ.
А далее при этих данных у меня само собой получилось, т.е. логически вытекло то, что ЭТ и есть гравитоны.
Со всем этим можно ознакомиться здесь. «Тепловая энергия. Что о ней ложь и где правда?» - http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
А с полным набором объяснений, которые из этого складываются, можно ознакомиться из статей здесь - http://sopoviur.ucoz.com/publ
С пятиминутными видео здесь -
Объяснение Эффекта Джоуля-Томсона –
https://www.youtube.com/watch?v=nAWKJqLYq8w
Объяс-ение тепловых вертикальных потоков –
- https://www.youtube.com/watch?v=_Snm6YscEGk&t=158s
Давление газа и его связь с основным уравнением МКТ –
- https://www.youtube.com/watch?v=SZhoTE-COoM&t=70s
Например, здесь - https://www.youtube.com/watch?v=RX0ynxc_l2g
На двадцатых минутах представлены графические данные и по строению атомов и по той энергии, которую относят к энергии связей.
Кликните там на моём НИКе (имени) и покажутся другие видео.



Жаба зависти душит. потому что своей сказочкой боитесь сильно рассмешить народ.
И долго ещё будете эмоциями плеваться?


Не отказывайте, даже если предлагают пёстрое и холодное.

Извините что порезал Вашу цитату. Я специально оголил Вашу мысль, чтобы было видно предположение и вывод. Вы какую-то нелепицу нагородили, чтобы доказать то, что и без того ясно. О невозможности силового взаимодействия между невесомыми гипотетическими элементами и без Ваших доказательств ясно. Достаточно представить себе взаимодействия между сколь угодно намагниченными воздушными шариками и намагниченными же железными бабами. Силового взаимодействия между шариками и бабами не будет ибо оно не сможет даже начаться. Следовательно если Ваши флогистоны или гравистоны имеют массу, будьте любезны предоставить хотя бы умозрительную их количественную характеристику.

Patent, Никто не видел ваших ЭТ и даже намёка на их существование в молекулах нет - вы можете это понять?
Мне становится вас просто жалко, вы столько энергии тратите в никуда.

Меня не моя жаба душит,а ваша жаба бесит. Имею отличное мировоззрение и делится ни с кем им не собираюсь. Сами как-нибудь. Включайте мозг, логику и вперёд.

От моих мыслей в Вашем разуме ничего не отразилось и не задержалось.
Строение атома и действующие в нём силы переводить на суть взаимодействия воздушного шарика и бабы – это не каждому может придти в голову.
Само это сравнение уже даёт мне основание далее не вдаваться в смысл Ваших «нравоучений».



ЭТ НЕ имеют массы!
И я для Вас не столь любезен.
Не имея собственной массы, на инерционную массу чего-либо ЭТ влиять никак не могут! Процесс возникновения инерции в корне отличается от процесса действия гравитации.
Следовательно, ЭТ не могут сами выступать в качестве бозона Хиггса, при том, что значение его массы, выведенной нами из значения силы его тяжести, рождают именно действия ЭТ.
Но при этом ЭТ способны наделять бозоны тем значением массы, которую мы им приписываем.


Ну, тогда пускай моя жаба и далее Вас бесит, если она бесит.
А я итак без Вас , и мозг пока нормально работает.
А своим отличным мировоззрением любуйтесь и далее один на один. И делиться и показывать его другим, действительно, скорее всего не стоит.
Вы сами его оцениваете как "отличное" и радуйтесь этому далее.

О, как всё запущено-то!
Не имея собственной массы, невозможно, вообще, влиять на что либо, поскольку воздействие в физике есть действие силы, а она (сила), как известно, без массы не бывает: (F=mdV/dt).
Нет массы - нет силы, нет силы - нет действия (влияния).
Если Ваши ЭТ не имеют массы, то как тогда работают тепловые машишы, например, паровоз, по Вашему? Что создаёт силу толкающую поршень паровой машины?

Да! Действительно всё запущено.
Особенно, если не зная сути и того детального механизма, который представлен в работах, высказываются такие общие вопросы.
Если не читали и не хотите, то и таких вопросов не надо.

Какой смысл читать Вашу писанину, если Ваша "теория" опирается на абсурдные утверждения, такие как влияние ЭТ, не имеющих массы, на материальные тела?!
Это всё равно, как если бы говорить о том, что духи, или приведения, могли бы выполнять физическую работу.

А что именно не позволяет Вам считать. что ЭТО может быть?
Вы и не видели летающих со скоростью 500 м/с молекул воздуха без причин, а верите.
Если не читая не видите смысла в чтении, то заставить не могу.
Видите больше смысла в МКТ? Ну и ладно.

Что за манера приисывать оппоненту веру в то, что не имеет экспериментального подтверждения и чего он никогда не говорил?!
Похоже, Вы уверовали в правильность своей "теории", а факты ей противоречащие предпочитаете не замечать.
"Блажен кто аерует".
Веруйте и дальше, г-н блаженный.

А разве Вы не знакомы с магнитами, которые поднимают тела больше своей массы?
Или это отрицаете?


Вы же мне приписывает чего я не говорил.


Вы в МКТ веруете?
И кто из нас блаженней?

Я-то хорошо знаю, что бывают и электромагниты, которые применяют для подъёма и переноски железяк, весящих больше, чем весит сам магнит, но разве это означет, что т.н. "магнитное поле" не обладает массой? Вернее, не обладает массой, то что обладает свойством передавать магнитные силы, через пустое пространство?
Не станете же Вы утверждать, что для передачи МП нужен воздух?



Я верю только фактам, а Вы приписывете мне веру в МКТ, не прошедшую надлежащей экспериментальной проверки.
Вы даже не блаженный - Вы юродивый.