Сюр какой-то.
А что создаёт силу поверхностного натяжения?!
Неужто вогнутость?
Вогнутость следствие, а не причина.
Причина всех физических процессов - сила.
Если игла давит на поверхность воды силой веса, то какая сила её уравновешивает, не давая игле утонуть?

Digger, За языком своим следи мудень.

Варяг, ваша точка зрения является устаревшей - лет на триста. Сейчас говорят о взаимодействии. Взаимодействии зарядов между собой, о взаимодействии зарядов с полями, о взаимодействии полей. Некоторые сюда приплетают эфир, торсионные поля и божий промысел. Я считаю, что это всё происки 4D материи. Сила - это обобщение. В том числе, и сила поверхностного натяжения. Для объяснения явлений можно выбирать что угодно - лишь бы объясняло. А верное объяснение или нет, покажут наши потомки (если покажут!).

Уж да уж!

Так ведь ваши фантазии о 4-D материи - и есть попытка описания Эфира.
Корявая, безграмотная, но Эфира (гипотетической среды, являющейся передатчиком и источником всех силовых "взаимодействий".

"Взаимодействие в физике, воздействие тел или частиц друг на друга, приводящее к изменению состояния их движения. В механике Ньютона взаимное действие тел друг на друга количественно характеризуется силой".

(БСЭ)
По вашему, БСЭ 300 лет?
Как количественно охарактеризовать ваше "взаимодействие", если не силой?!

Опять настаиваите на лживом утверждении. У меня не фантазии, а гипотеза, которая находит подтверждение в самых разных областях физики.

В чём вы, Варяг, усматриваете безграмотность? В том, что не цитирую Ньютона?

Механика - это не вся физика. В других её разделах нет никаких тел, в гидродинамике, напр.

Взаимодействие характеризуется функцией Лагранжа или функцией Гамильтона. Могут быть и другие варианты. Сила - это обобщение ускорений, которое получает тело от различных источников.

Механика - фундамент физики!
Выбрасывая из физики понятие "сила", вам не остаётся ничего иного, как отказаться и от понятий "работа" и "энергия".
Физика без сил - бессильная физика.
Ваш отказ от понятия "сила". и её подмена "функцией Лагранжа или функцией Гамильтона", и есть демонстрация вашей физической безграмотности, которую вы прячете под наукообразной болтовнёй.

Причина всех! физических процессов - "сила".
Функции Лагранжа или Гамильтона не являются причиной физических процессов, а их математическим описанием.
Таким образом, совершенно очевидно, что вы не понимаете разницу между причиной и следствием.

Поэтому все ваши "гипотезы", не более чем безграмотные фантазии.

Во-первых, Варяг, никто понятие сила никуда не выбрасывает.
Во-вторых, сила - это тоже математическое описание процессов, механических процессов.
В-третьих, поэтому фантазёром являетесь вы, раз путаетесь в азбучных истинах.

Вы писали:
"Варяг, ваша точка зрения является устаревшей - лет на триста. Сейчас говорят о взаимодействии. Взаимодействии зарядов между собой, о взаимодействии зарядов с полями, о взаимодействии полей. Некоторые сюда приплетают эфир, торсионные поля и божий промысел. Я считаю, что это всё происки 4D материи. Сила - это обобщение. В том числе, и сила поверхностного натяжения. Для объяснения явлений можно выбирать что угодно - лишь бы объясняло. А верное объяснение или нет, покажут наши потомки (если покажут!)".
Здесь
Как говорится, "ни убавить, ни прибавить"
Сила не "обобщениие" - сила, по определению, мера механического взаимодействия двух тел.
Т.е. вы не знаете основополагающего определения физики, но при этом обвиняете меня в непонимании азбучных истин.

Вы даже не знаете основной цели науки "физика", коли пишете, что "Для объяснения явлений можно выбирать что угодно - лишь бы объясняло".
Цель науки не "объяснение" (объяснить можно и при помощи божьего промысла, который тоже
объяснение), а создание теорий не противоречащих экспериментальным фактам, и обладающих предсказательной силой.
Какая предсказательная сила у вашей модели 4-D материи?
А коли ваша теория не обладает такой силой, то она является фантазией.

КОНЕЦ СВЯЗИ.

Варяг, вы опять всё привираете. Откуда у человека такая злоба? Вы - украинец?

Я ничего не говорил про цель науки. Что такое сила я знаю не хуже вас.

Предсказания, которые следуют из модели 4D , очевидны. Поэтому я не собираюсь их озвучивать.

Адью.

Наверное одним из наглядных примеров применения поверхностного натяжения является процесс получения свинцовой дроби. На какой-то высоте находится емкость с расплавленным свинцом, откуда как-то умудряются выжимать свинец по каплям А снизу направляют встречный поток холодного воздуха. Пока свинцовая капля летит вниз, она принимает форму шара. Вроде бы так.

Свинцовая капля принимает форму шара не пока летит вниз, а почти сразу, а летит она вниз 30-40 метров, чтобы успеть остыть и не расплющиться при ударе о поверхность воды.
В том, что именно силы поверхностного натяжения заставляют каплю свинца принимать шарообразную форму, сомневаться не приходится.
Вопрос-то в другом: что создаёт эти силы, и какова их природа?

Это уже прогресс. Силы поверхностного натяжения получили право на существование. В отсутсвие посторонних сил, в частности тяготения, жидкость принимает шарообразную форму, будь- то капля расплавленного свинца, падающая с башни, капля дождя или жидкость пролитая в космическом корабле. Все эти жидкости удерживаются в шарообразном состоянии силами поверхностного натяжения. Это опытный факт. При наличии сил тяготения, растущих в кубической зависимости от размера капли, тогда как силы поверхностного натяжения растут в квадратичной зависимости шарик сплющивается и в конце концов растекается, образуя горизонтальную поверхность.
Попробую объяснить возникновение сил, аналогичных силам поверхностного натяжения "на пальцах", используя следующую модель.
Представьте себе, что вы надуваете воздушный шарик. При этом резиновая пленка начинает растягиваться и тем сильнее, чем больше становится диаметр шара. В поперечном разрезе эта пленка представляет собой окружность. Выделим на этой окружности три соседние точки на небольшом расстоянии друг от друга ( рисунка не будет: мой сканер вышел из строя, так что рисуйте сами или представляйте мысленно) и соедините выделенные точки отрезками: первую со второй, вторую - с третьей. Вдоль этих линий нарисуйте векторы растягивающих сил в направлениях от второй точки к первой и к третьей. Равнодействующая этих двух сил будет направлена к центру шара. Можно посмотреть на эту картину и с другой стороны. Сила, направленная к центру, раскладывается на две силы растягивающие пленку. Представьте теперь , что шар расширяется, угол между силами растяжения увеличивается и стремится к 180 градусам. При этом кривизна поверхности приближается к плоскости. В пределе силы растяжения. действующие на среднюю точку будут уравновешивать друг друга.
Теперь перейдем к жидкости. В отличие от газов расстояние между молекулами жидкостей на порядок меньше, и между ними наблюдаются силы взаимного притяжения, о природе которых мы пока не говорим. Эти силы также называются Ван-дер-Ваальсовскими силами.
Жидкость характеризуется наличием поверхности. при прохождении которой скачкообразно меняется ее плотность. Это сильно влияет на ее свойства. Молекулы жидкости, расположенные в поверхностном слое, находятся в состоянии отличном от молекул, расположенных в его толще. (см. рисунок). Молекулярные силы взаимодействия действуют на очень коротких расстояниях, определяемых сферой молекулярного действия (порядка 10^-9). Молекулы расположенные в толще жидкости окружены со всех сторон аналогичными молекулами и их силы взаимодействия взаимно компенсируются. В ином положении находятся молекулы поверхностного слоя. Они будут взаимодействовать в пределах сфер молекулярного взаимодействия с большим количеством молекул, расположенных со стороны жидкости, с одной стороны, и небольшим количеством молекул вещества в паровой фазе, с другой. Лежащие в поверхностном слое молекулы притягиваются не только молекулами , расположенными ниже их, но и своими соседями. В результате этого в поверхностном слое возникает сила, величина которой зависит от интенсивности взаимодействия молекул данной жидкости. Для количественной оценки этой силы ее относят к единице длины линии, расположенной на поверхности. Эта величина, измеряемая в Н/м, носит название - коэффициент поверхностного натяжения.

[attachment=266:p0099__2_.jpg]

Сообщение отредактировал mechanic - 2.12.2018, 5:24

Чтобы прогресс, действительно, наступил, следует честно и открыто признать, что никаких самостоятельных сил поверхностного натяжения не существует, е есть силы притяжения между молекулами жидкости, которые-то и создают эффект поверхностного натяжения:

Поверхностное натяжение
Поверхностное натяжение. Постоянство объема жидкости обеспечивается значительными силами межмолекулярного притяжения. Этот объем имеет ограничивающую его поверхность. Равнодействующая сил, приложенных к отдельной молекуле, будет равна нулю, если молекула находится в глубине объема. На молекулу, находящуюся вблизи поверхности, будет действовать равнодействующая сила, перпендикулярная поверхности и направленная внутрь жидкости"
(Алешкевич В.А. Курс общей физики. Молекулярная физика.—М.: ФИЗМАТЛИТ, 2016. — 312 с. — ISBN 978-5-9221-1696-1)
А сделав этот шаг, мы сможем сделать и другой - попытаться понять природу этих сил.
Взаимодействие атомов и молекул

"На больших расстояниях между атомами силы их взаимодействия пренебрежимо малы. При сближении атомы начинают действовать друг на друга,
при этом, как отмечалось ранее, возникают силы двух типов: притяжения и отталкивания".
(Там же)

В учебниках пишут, что силы притяжения, и силы отталкивания между молекулами - это т.н. "силы Ван дер Ваальса", и которые имеют электромагнитную природу.
Но, во первых, силы одной природы не монут быть одновременно силами притяжения и силами отталкивания, а, во-вторых, не могут иметь разную зависимость от расстояния между атомами и молекулами.
Т.е., вопрос о природе сил притяжения между атомаи и молекулами пока остаётся без ответа.

Осталось только понять, как НЕЙТРАЛЬНЫЕ молекулы притягиваются друг к другу... А никак!
Электрических и магнитных сил нету, остаются механические - неужели ручками? Хммм... у них жИ нет ручек, а как тогда?
Госпиди, какие же вы гении (нет).

Про силы поверхностного натяжения надо спрашивать у посла высокоразвитй цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Только он может видеть все на атомно-молекулярном уровне. Называть же эти силы Ван дер Ваальса, понимания о их природе не даёт. Но по-видимому эти силы всё-таки электромаагнитного характера, но проявляются на атомном и молекулярном уровне.

Может, стоит ответами на следующие вопросы расшевелить своё воображение и подойти к проблеме с другой стороны.
Выберите нужный ответ из трёх вариантов.
1. С мениском воды на стенке стеклянного стакана все знакомы.
Смачивание, происходит ?:
1. При наличии сил притяжения молекул воды к стеклу.
2. При наличии сил отталкивания молекул воды от стекла.
3. При отсутствии каких-либо сил между молекулами воды и стекла.
2. Мы знакомы со способностью газов (воздуха и т д.) растворяться в жидкости и в частности в воде.
Растворение воздуха в воде происходит?:
1. При наличии сил притяжения молекул воздуха к молекулам воды.
2. При наличии сил отталкивания между молекулами воздуха и молекулами воды.
3. При отсутствии каких-либо сил между молекулами воздуха и воды.

Про гидрофобность и гидрофильность, наверное, знаете.
Вот и ответьте, воображательный Вы наш, почему в стеклянной трубке вода образует мениск, а в полиэтиленовой - линзу?
Почему к стеклу молекулы воды притчягиваются, а от полиэтилена отталкиваются?

У меня на эти вопросы ответы есть.
А Вы уклонились от конкретного ответа.
Так какие ответы выбираете?
Без чёткого ответа на эти вопросы продолжение не планируется.

О, мудрейший из мудрейших! О, просветленнейший из просветленнейших! О, умнейший из умнейших!
Иван Васильевич, снизойди до нас темных и слепых, объясни про силы поверхностного натяжения, освободи от оков коварного Ван дер Ваальса!
Бум благодарны повек, бум!

Вопросы мы все задавать мастера.
Мой вопрос о природе сил притяжения между молекулами жидкости вы проигорировали, а вместо ответа задали целую кучу своих вопросов, имеющих косвенное отношение к силам притяжения между молекулами жидкости.
Ккую цель вы ставите перед собой, уводя дискуссию в сторону от обозначенного ранее вопроса?