Потому что их двое? (Пономаренко и Тихомиров?)
Если объединяются двое полудурков, то это и есть два полудурка...
Альтернативная наука тут ни при чем...

Когда в человека кидаешь грязью, помни: до него она может не долететь, а на твоих руках останется навсегда!

Молодец Валерик, цитата класс, тебе она очень подходит, прямо не в бровь, а в глаз. Возьми её в свою подпись, присоедини к Виргинию.

Нет, это я вам с Пономаренкой и всеми плеядцами дарю. Кидайтесь всяким вздором про ядро частицы - до меня он не долетит.

Если до тебя не долетает, то что же ты ножками дрыгаешь? Ясный перец, ядро - частица тебя чем-то цепляет, я даже знаю - чем. Тем, что это правда, а правду гении не переносят. Конструктивно ты никак не можешь опровергнуть физики Пономаренко, вот и брыжжешь жёлчью и калом в нас. Это тебя Димка Ядов, знаменитый стратиг юридический научил. Говорит Вам альтам: "Вы хамите Евгению Алексеевичу, обзывайте его всячески, а когда он Вам начнёт грубо отвечать я его забаню". Такие вот у юриста Димки Ядова понятия о справедливости. Вот чему учат в МГИМО - как провокации устраивать.

Я-то тебя, Скоробогатов, не трогаю. Сказал только мимоходом, что ты ничего нового в науке не предложил, а развил бред Эйнштейна и довёл его до логического конца. За это ты и возненавидел Пономаренко.

Когда, кстати, твой шеф, Димка Ядов, тебе раздел для модерации выделит. Ведь обещал. Или ты ему так и не заплатил двадцать тысяч за раздел?

Бред.
О какой физике Пономаренки может быть речь! Использованием физической лексики нельзя сделать из бреда физику.

Тихомиров Евгений

Посмеются когда-нибудь и над ними, а пока, смеются над вами.

Из бреда очень просто можно сделать физику, и даже общепринятую физику. Кроме учёных есть ещё политики и бизнесмены. Им выгодна бредовая физика. Поэтому они и раскручивают бренды гениальных физиков, например Эйнштена. Но Вашу физику они не поддержат, она слишком и явно бредовая и в то же время является развитием физики Эйнштейна, поэтому раскручивая вашу физику, политики будут бросать тень и на Эйнштейна.

Это не правда.
Предметом теории относительности является пространство и время, их совокупление в едином пространстве-времени. У меня - материя. Меня пространства не интересуют вовсе, хотя математические книжки, бывает, почитываю. Поэтому между теорией Эйнштейна и моей картиной Мироздания есть лишь формальное сходство, четырёхмерность. На этом основании можно было бы сказать, что механика является развитием стереометрии поскольку у них используется одно и то же трёхмерное евклидово пространство. Кроме того, есть ещё существенный нюанс, недоступный слепому последователю иноземной науки. Пространство Минковского теории относительности - это [imath]R^{3,1}[/imath], псевдопространство, пространство с знакопеременной метрикой. У меня [imath]R^{4}[/imath], обычное пространство с положительно определённой метрикой.

Правда, правда. У Эйнштейна пространство не только соединено со временем, но и вещественно, т.к. изгибается. Другими словами, уже Эйнштейн отменил пространство и заменил его на материю, точнее даже не Эйнштейн, а Пуанкаре. Эйнштейн - это и есть Пуанкаре, но без эфира. Фактически Пуанкаре и Эйнштейн сохранили термин "пространство" только, как дань традиции, а на самом деле заменили его на материю. У Пуанкаре-Эйнштейна различие между пространством и материей уже нет. Как и у Вас - вы плетётесь в хвосте у Пуанкаре-Эйнштейна, и не придумали ничего нового. Опередили Вас, Валера, эти два клоуна. Вас, Валера, даже клоуном не возьмут за отсутствием приоритета.

Это инопланетяне внушили? Насколько я знаком с ОТО, там пространство и материя отдельно, а вместе по-прежнему пространство и время. Тот факт, что Эйнштейн под конец своей жизни начал было отдавать должное эфиру, мало что дало в понимании сути.

Вообще, это какое-то пошло модное течение - ругать предшественников. Почему нельзя к ним относиться ровно, понимать их заслуги и прощать их ошибки? Ведь эрраре хуманум эст.

Согласно новой теории Фарнеса, 95 процентов объема Вселенной заполнены некоей "темной жидкостью", а темная материя и темная энергия являются лишь разными ее проявлениями на физическом уровне. И эта теория, кстати, очень хорошо описывает некоторые из характерных особенностей "темных факторов", которые раньше нельзя было описать ничем другим.

Заполняющая Вселенную "темная жидкость" должна иметь отрицательную массу. Это походит на нечто из научной фантастики, тем не менее, даже с точки зрения ньютоновой физики это является возможным, пока только гипотетически. У объектов, имеющих отрицательную массу, должны иметься совершенно уникальные и экзотические свойства. Такие объекты должны создавать отрицательные гравитационные силы, отталкивая, а не притягивая другие объекты.

Если предположить, что космос заполнен "темной жидкостью" с отрицательной массой, то ее отрицательная гравитация создала бы эффекты, которые полностью соответствуют наблюдаемым явлениям, для объяснения которых было предложено понятие темной энергии. И то, что удерживает галактики, является не положительной гравитацией от скоплений темной материи, а отрицательной гравитацией окружающей их "темной жидкости". Другими словами, галактики - это своего рода "пузыри" обычной материи, плавающие в космическом океане "темной жидкости".

Ваш Фарнес обыкновенный гений, вот и лепит теоретический бред. Никакая вселенная не заполнена, никакой тёмной жидкостью. Наоборот, во всех вселенных тёмная материя связана в веществе и в ядрах звёзд, планет и спутников. Свободная тёмная материя - это мгновенная смерть, не советую её трогать и подходить к ней близко. Тёмной энергии не бывает. Энергия это расчётная физическая величина. Отрицательной массы тоже не бывает.

Галактики не расталкивает никакая жидкость. Их растягивает обыкновенная гравитация отрицательной (тёмной) материей первичного космоса, в котором тёмная материя находится в разряженном свободном состоянии, но суммарная масса её супер огромна. Чем дальше зарывается галактика в первичный космос, тем меньше её ускорение. Скоро галактики будут двигаться без ускорения равномерно и выстроятся в огромное кольцо. Можно будет путешествовать по этому кольцу не выходя в первичный космос.

Частицы тёмной материи искать в космосе не надо, они в каждом протоне, нейтроне, электроне и ядре атома (отдельная элементарная частица). Нейтрино - это и есть микроскопические сгусточки тёмной материи, защищённые от рассеивания информационным полем. Пусть Фарнес облучается почаще нейтринным облучением, если помрет быстро - это и будет ему доказательством, что нейтрино и есть тёмная материя. Опыт очень простой.

Мы теорий не измышляем, а рассказываем как всё обстоит на самом деле. Наверное Вы, Алал, и есть Фарнес, что-то Вас всё время тянет на гениальность. Гении хороши в литературе, но не в физике. Попробуйте беллетристику писать.

The theory, simulations, and observations suggest that this particular cosmology has the following properties:

The geometry of the universe in this cosmology has negative spatial curvature, k = −1.

The continuous creation of negative masses can resemble a cosmological constant, with Λ <  0.

Negative masses can give rise to a time-variable Hubble parameter.

Negative masses can be intrinsically attracted towards regions of positive mass, thereby leading to an increase in density that manifests itself as a dark matter halo that extends out to several galactic radii.

Due to mutual self-repulsion between negative masses, dark matter haloes formed from negative masses are not cuspy, and could thereby possibly provide a resolution of the cuspy-halo problem.

The rotation curves of galaxies can be flattened by the negative masses in the surrounding dark matter halo, however the curve is also predicted to increase linearly in the outermost regions of galaxies. This may be consistent with previous observational findings, which have found that most rotation curves are rising slowly even at the farthest measured point (e.g. Rubin et al. 1980).

Structure formation appears to be able to take place in a positive and negative mass universe, leading to the conventional suite of filaments, voids, rich clusters, and field galaxies.

Supernovae observations of a positive cosmological constant made the reasonable critical assumption that all mass is positive. Upon relaxing this assumption, the supernovae data of Riess et al. (1998) and Perlmutter et al. (1999) themselves derive a negative mass density in the Universe.

It appears that the first acoustic peak in the CMB could naturally emerge at the correct scale in a negative mass cosmology. Several additional physical effects on the CMB need to be fully considered, and determining the effects that negative masses have on the second, third, and higher order CMB peaks can enable a robust test to either validate or rule out the presence of negative mass in the Universe.

In this cosmology, negative masses are distributed throughout all of space-time, so that galaxy clusters cannot represent standard buckets. A number of galaxy cluster observations appear to have inferred the presence of negative mass in cluster environments.

The introduction of negative masses can lead to an Anti-de Sitter space. This would correspond to one of the most researched areas of string theory, the Anti-de Sitter/Conformal Field Theory correspondence, and if applicable to our own Universe, would suggest that string theory may possibly have direct physical applications.

Negative masses are predicted to produce a vacuum instability, which would suggest the vacuum itself is undergoing a slow and stable decay. In this cosmology, the universe would be taking on an increasingly negative energy state due to the continuous creation of negative masses. While such a vacuum instability is normally considered to be a theoretical insufficiency of negative masses, in this particular case it is not a bug, but rather a feature of the proposed cosmology.

Что, внучек академика Тихомирова, правда глаза колет!
Вы когда в своей беллетристике сможете хотя бы одну формУлу нарисовать, тогда и критикуйте других!
Фарнес , в отличии от вас, представляет на суд формулы, а не токование глухаря ))
Фарнес




Negative mass cosmology

Делает предсказания, которые следует ожидать в случае верности гипотезы:

Вот и всех делов-то, для акдемика Тихомирова никаких проблем с этим

Формулы - это математическое шаманство. Фарлеп сначала придумал теорию, а потом прилепил к ней формулы. Наоборот никогда не получается. Кручением формул никогда теория не получится. Учёные пробовали, например в теории струн. Они не знали зарание результатов струнной теории и надеялись получить их верчением формул. Дело кончилось ничем. Только довели мерность пространства до одиннадцати и всё, а народных денег сожрали по всему миру немерено. Да ещё политики столько же украли откатами от грантов. Все довольны и спросить не с кого - в науке отрицательный результат - это тоже результат.

Главное в науке не формулы и не теории, а феноменология. Вот мы и рассказываем феноменологию - что есть на самом деле и что с чем и как взаимодействует, и почему. Мы качественно рассказываем. Когда известна феноменология, то формулы - это дело техники, они нужны, но не для того, чтобы что-то доказать, а для того, чтобы можно было что-то посчитать. Физика формулами не доказывается. Только теоретики считают, что они что-то доказывают своими формулами.