Для разных людей, я думаю, по-разному. Для таких, как вы, застрявших в 17 в. н.э., ничем, потому что, видимо, самое святое - это хипотезез нон фунго и Математические начала. Шаг вправо, шаг влево - расстрел всякими средневековыми гнусностями.

Я различие уже не раз объяснял, но вам, Варягу, конечно, не в прок. В ТО Эйнштейна главным действующим лицом является высосанное из пальца новое для 20 в. понятие пространства- времени, которое он присвоил у Пуанкаре. До него физики были заняты поисками эфира, некой материальной среды, способной нести свет. Эйнштейн и вознесшие его до небес проплаченные фанатики сумели плавно заменить материю, гипотетическую до сих пор, на взятую из головы идеальную "сущность". Ведь и пространство и время, являясь полностью абстрактными понятиями математики, не существуют в объективной реальности. Их нет нигде, кроме как в нашем сознании, внедрённом туда нашим образованием и нашими удобными привычками заменять расстояние пространством, а тикание часов - временем.

ТО получила большую популярность. Любые опыты её подтверждают. Ещё бы! Ведь в них измеряется то, чего нет. Точнее, то что есть, ловко интерпретируется в то, чего нет. Выступать против ТО стало еретизмом, самоубийством для физика. Фраза, где хотя бы намёк на то, что ставит под сомнение постулаты, догмы ТО, является приговором, отстранением от возможности публиковаться в реферируемых журналах.

Ситуация усугубляется ещё тем, что какая-то сермяжная правда в ТО есть, несмотря на яростные потуги альтов поставить жирный крест на этой зловредной теории. Ведь в конце концов надо как-то учитывать опыт прежних мудрецов. Иначе всё придётся изобретать заново. Я, сказать без ложной скромности, эту правду, как мне кажется, смог нащупать.

Она заключается в том, что эта теория становится явным противоречием со здравым смыслом, если принять гипотезу о существовании 4D материи. Материя с расцветом ТО стала ругательным словом. Её всяко мусолят философы - им всё позволено. Вместо этого слова в физике принято говорить о чем-то другом, напр. о неком скалярном поле, физическая суть которого не раскрывается.

Гипотеза о 4D материи ставит всё на свои места. Напр. СТО объясняется так. Преобразование Лоренца, которые суть СТО, получаются простым поворотом в 4-мерной материи, а не гиперболическим в 4-мерном псевдопространстве Минковского. Но, совершенно очевидно, что повернуть материю нельзя. Можно только мысленно повернуть оси системы координат, оси системы отсчёта, от чего с материей ничего не может случится.

С остальными вопросами гипотеза также легко расправляется - гравитация, оптика, электродинамика, термодинамика и т.д. Подробности изложены на сайте и в моих темах на форумах. Умный поймёт, дурак будет кричать о принципе причинности.

Немного цитат из википедии, возможно вы даже не пытались узнать, какие бывают пространства. Это не математический форум и поэтому каждый имеет ввиду своё пространство, у вас оно математическое, но это не значит, что нет других. У физиков - своё!

Как бы это вам помягше-то?
Как раз, с той самой ТО АЭ, которую вы пинаете, и начался отказ от принципа причинности, без которого наука превращается в веру в чудеса, в то, например, что скорость любых взаимодействий ограничена скоростью света.
Только клинические идиоты верят в то, что скорости любых взаимодействий не могут быть выше скорости света, только потому, что Эйнштейн нарисовал уравнения, согласно которым скорость света предел.
Именно отказ от принципа причинности позволил расцвести пышным цветом ещё одной безумной теории - квантовой механике, в которой та же вера в чудеса является её фундаментом, поскольку только вера в чудеса может привести к появлению в физике постулатов - постулатов Бора: "Верьте мине люди, я не знаю почему так, но это так!" Почему электрон двигась в атоме не излучает (не теряет энергию)?
ПАтАмуШтА так сказал Бор?
Почему скорость света не может быть превышена?
ПАтАмуШтА так сказал Эйнштейн?
Почему 4-D материя закручивается в вихри?
ПАтАмуШтА так сказал Скоробогатов?

Нет, конечно. В своей работе по кваркам, что освещается в соседней теме, я старался как можно подробнее всё объяснить. Но до таких как вы никакие доводы не доходят. Или доходят, но они их игнорируют. Поэтому я не стану биться головой о стену, доказывая свою правоту. Мне своё здоровье дороже. Считаю, разговор с вами бесполезным и бестолковым. Долбите своим принципом сколько влезет кого угодно. Я пас. Адью!

Почему не пытался узнать? Знаю.

У физиков есть много заимствований из математики. Пространство усилиями Ньютона стало в физике своим. Но перестало ли оно после этого быть математическим?

Я думаю, нет. Оно - говорим о [imath]R^3[/imath] - сохранило все свойства, которыми его наделил Евклид. Физики всего лишь расширили применение пространства. До этого в пространстве размещали точки, линии, фигуры. Физики стали размещать объекты.

Вы скажите: объекты и так были в пространстве, они там есть всегда. Я утверждаю, что материальные объекты существуют без всякого пространства, сами по себе. Им не нужно цепляться за то, что выдумано. Они реальные. Пространство, как ни крути, идеальный объект. Поэтому, мне кажется, надо разделять одно от другого.

Пространства, конечно, незаменимы в физических теориях и моделях. В них, чтобы добиться конкретики, нужна привязка физического объекта к заданному месту относительно других объектов и легче всего это сделать, введя в рассмотрение пространство.Аналогично вводят в рассмотрение время - одномерное пространство, по которому летит невидимая стрела времени.
Оно также незаменимо в любой теории, потому что им удобно задавать/определять движение объектов.

Но мы же должны понимать разницу между теорией и самой Природой. Создавая физическую теорию, мы не имеем дело с реальностью. Теория - это наш вымысел. То, что какая-то теория подтверждается на опыте, не делает её равносильной тому, что дано нам свыше. Природа всегда останется для нас загадкой и теории - это лишь наши (по большей части тщетные) потуги её разгадать.

В теории относительности её создатель пошёл, надо признать, слишком далеко во внедрении в физику пространств. Выдумав, как известно, не без помощи Пуанкаре и своей первой жены, объединение пространства и времени в одну структуру, он заявил, что эта структура, пространство-время, является основой физики, основой всего Сущего.

vps137

Давайте проведём эксперимент немного нереальный: выделим любой куб... материи - охватим часть реальности. Удалим из этого куба всю материю и оставим только два самых больших куска материи. Итак, где по вашему находятся эти два куска материи, ведь границы куба остались на месте, а объем кусков материи меньше объёма куба.
Или я тупой или вы что-то не понимаете, хотя, проще некуда.

Я же и говорю, что идея пространства засела в головах так глубоко, что её не вытащить клещами. Я и не хочу это делать. Зачем!

Вам обязательно надо, чтобы материя где-то была. Вам кажется, что убери пространство и материя окажется не в чём, т.е. нигде. Я не в силах справится с этой вашей иллюзией. Я просто прошу разграничить то, что есть в Природе от того, чего нет.

Ваше предложение - это мысленный эксперимент. Поэтому мысленно мы и представляем пространство и два куска материи в нём - как ботинки в коробке. Кое-кто может представить черта рогатого, который удаляет все другие куски материи. От этого ничто в Мире ровным счётом не изменится. Потому что это мысленная модель реальности. В настоящей реальности вы не полетите напр. в космос и не станете делать там, в открытом космосе, работу по разгребанию космического мусора. Хотя кто вас знает...

Картинка в моём посту #2608 наглядно показывает, что скорость частицы, а стало быть и любого тела, не может превосходить скорость света. Просто потому, что угол наклона 4-вихря, которым частица представлена в 4D Вселенной, не может быть больше [imath]\pi/2[/imath]. Таким образом, СТО косвенно подтверждает модель 4D материи.

В СТО всё верно, кроме её интерпретации Эйнштейном и другими почтенными людьми, академиками и профессорами. Они все "зацепились" за мнимое пространство-время, которого нет в Природе. Надо держаться за материальное, то, что существует в Природе. 4D материя, допускаю, тоже может быть не существует, но этому надо иметь доказательства. Пока что всё свидетельствует об обратном - гипотеза о её существовании блестяще подтверждается на каждом шагу. Несмотря на то, что параметры этой материи, указанные на приведённом сайте, видимо, ещё требуют своего уточнения.

Ортодоксальные деятели на интернетных площадках, которых не пускают в серьёзные журналы, "зацепились", как мне кажется за не совсем материальное, за эфир. Эфир ими лишь провозглашается материальной средой, но все построения, с которыми я знаком, грешат внутренними противоречиями. Между тем, ещё Эйнштейн считал, что теория должна обладать двумя обязательными качествами - внешним оправданием (т.е. согласием с опытами) и внутренним совершенством (т.е. отсутствием логических противоречий).

Почему я считаю эфир не совсем материальной средой? Очень просто. Рассмотрим поверхность какого-нибудь водоема. Вода в нём безустовно является материей, огромной совокупностью молекул H2O. Воздух над водой мы не рассматриваем. Чем тогда будет являться поверхность воды, материей или вакуумом? Ни тем, ни другим. Тончайший слой молекул H2O принадлежит как всей водной среде, так и всему вакууму над ней. Он безусловно состоит из материи, но он не может быть оторван от своей основы, от своего водоёма. Он не может существовать самостоятельно.

Эфиром в модели 4D можно назвать весь наш 3D Мир, оболочку 4D Вселенной. Он, наш Мир, не может существовать отдельно от своей основы. На сайте сайтеха был один деятель, который предлагал модель в виде четырёхмерного пузыря. Т.е. своего рода воздушный шарик. Я ему указывал, что он неминуемо бы лопнул, появись не нём любое, самое крошечное отверстие. Таким образом, трёхмерный эфир не может существовать отдельно от четырёхмерной Вселенной.

Я считаю ваши вопросы насущными. Для себя я нашёл на них ответ. Он у меня в работе по гравитации. В ней я вывел формулу для силы.

Я решал задачу взаимодействия двух т.н. 4-вихрей. Оказалось, что они тянутся друг к другу и, если проинтегрировать все ускорения, которые от этого взаимодействия получают точки гиперповерхности, то этот интеграл и будет силой, аналогичной силе в законе всемирного тяготения (с коэффициентом массы, которая кстати получает чисто геометрическое толкование. Грубо говоря, эта сила приложена ко всему окружающему тело пространству. Причем, наибольший вклад в интеграл даёт самое ближайшее окружение. Эту силу можно мысленно приложить не к пространству, а непосредственно к телу. Т.е. нарисовать стрелку. Но на самом деле, она есть распредлённое ускорение, что, на мой взгляд, находится в прекрасном согласии с первым законом Ньютона.
Ускорения, о которых я здесь говорю, это ускорения, обозначенные в законе движения 4D материи, уравнении Эйлера. Они вызваны искривление граничной гиперповерхности.

Сообщение отредактировал vps137 - 17.3.2019, 18:08

Реально или нет четвёртое измерение?
Имеется в виду измерение не пространства (размерность пространства может быть сколько угодно большой, вплоть до бесконечности), а измерение, связанное с материей.
В модели 4D предполагается, что есть только одна материя - материя, из которой состоит Вселенная. В современной физике до сих пор утвердается, что Вселенная находится в т.н. физическом пространстве, которым является трёхмерное евклидово пространство.
На рисунке Вселенная изображена в виде шара, а "физическое пространство" - касатеьной. Я рассчитал величину отклонения от плоского пространства для разных объектов.
 delta_x4.gif ( 41.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Кто не знает, пм = это пикометр ([imath]10^{-12}[/imath]), зм - зептометр ([imath]10^{-21}[/imath])

Похоже, они добрались до моей модели. Им потребовалось всего-то 14 лет.

В моём любимом журнале Наука и Жизнь появилась статья, в которой есть такие слова:
.
Это то, что я пропагандировал последнее время. Я только трёхмерную Вселенную называл Миром, а черные дыры - 4-вихрями.

С одной стороны, это радует - наконец-то о чём-то подобном заговорили. С другой стороны, огорчает. Я посмотрел несколько работ этого канадца - перепевы теории относительности.

Я всегда понимал, что они, математики, достанут и утрируют. Так что есть повод немного повеселиться.

Сообщение отредактировал vps137 - 21.3.2019, 18:40

Чтобы не нарваться на санкции, свою реплику размещу в Окне. Тема, из которой она вырвана из главного форума - Что такое эфир?


Чтобы это утверждать, необходимо показать каким образом эта конструкция может иметь основное свойство эфира, которое ему приписывают, - являться переносчиком света, причём всех частот.

Только не надо "кривить душой".
Ни каких "санкций" к Вам не применялось.
Отлично понимая, что ваше утверждение обозначенное вами в названии вашей темы (Можно ли увидеть 4-е измерение?) противоречит основной задаче механики, Вы сами попросили меня перенести вашу тему в подфорум, что я и сделал.
Любые грамотно мотивированные возражения на форуме Наука и технологии только приветствуются.

Уважаемый Зиновий, я здесь уже "обжился" и меня не тянет в НиТ.

Я не утверждаю, что можно увидеть 4-е измерение. В теме задаётся вопрос. Я высказываю гипотезу, на мой взгляд, вполне правдоподобную, которой я намерен объяснить те явления нашего трёхмерного Мира, которые до сих пор объясняются в разных разделах физики по-разному. Я не разу нигде не утверждал, что у материи есть 4-е измерение на самом деле. Я всегда говорил, что это такое предположение. Прямого доказательства ему, может, никогда не будет. Хотя говорят же, никогда не говори никогда...

Мне кажется, что простейшее объяснение закону Хаббла, которое дано в последнем разделе работы, вполне достаточно для косвенного доказательства.

Сейчас я, похоже, начинаю понимать, как с помощью моей гипотезы можно запросто объяснить аномалию Пионеров 10 и 11, а также дать разумную интерпретацию правилу Тициуса-Боде. По крайней мере для планет земной группы это правило хорошо укладывается в модель 4D.

Я, конечно, не хочу замыкаться на основной задаче 3D механики. В ней даны определения величин, которые в 4D требуют переопределения. Напр. понятию сила - основному в 3D механике - я соотношу суммарное ускорение всей 4D материи, которая окружает 4-вихрь, прообраз 3D тела. Отсюда немедленно следует второй закон.

Понятно, что при этом надо мозги немного перенастроить. Я думаю, эта перенастройка не потребует стать сумасшедшим кого- либо. Мы все знакомы с гораздо более сумасшедшими теориями вроде ТО, ТБВ, КМ и проч. У нас поэтому должен выработаться иммунитет к восприятию нового.

Сообщение отредактировал vps137 - 20.4.2019, 6:11

Рад за Вас.

Зачем такие сложности?
Наберитесь смелости ввести понятие "Волшебная палочка" и сможете объяснить всё, что угодно.
Эйнштейн осмелился и стал великим на целое столетие...

vps137, Всё правильно, в космосе, движение "вакуума" описывается законами для вихрей, но зря вы их перенесли в микромир... в этом ваша ошибка.

Я считаю, что Мир един - так, кстати, говорили ещё древние, а их мнением нельзя пренебрегать. Ведь иначе пришлось бы вводить в рассмотрение какие-то новые сущности, кроме изначальных, а это пришлось бы как-то согласовывать со всем остальным, что потребовало бы введение ещё новых понятий и т.д. Мой критерий - ничего лишнего. Одна материя - одна Вселенная - один Мир.



Нет, я помню о бритве Оккамы. Она сбривает всё лишнее.

Сообщение отредактировал vps137 - 21.4.2019, 4:08

Варяг долго думал и выдумал новый ругательный термин. Но он по своему невежеству упустил из вида одно из основных уравнений, на которых строится модель 4D: [imath]\partial \cdot u=0[/imath]
Оно означает равенство четырёхмерной дивергенции нулю. Иначе говоря, несжимаемость 4D материи. Только в этом случае получаются из уравнений движения этой материи уравнения электродинамики.

Таким образом, математическое уравнение, вроде приведённого выше, описывает лишь то, что только варяг не может представить - хотя это банальность.

Сообщение отредактировал vps137 - 27.6.2019, 19:48

Меня Вы уже давно убедили. Но вот заявить, напр, что наш Мир одномерный, я не смогу.

Ведь все пространства - абстракции. Мир же - тот, что вокруг нас - материальный.
Доказательство простое как яловый сапог. Свет и ЭМ волны не могут распространяться по пустому месту, коим является пространство. Ему для продвижения необходима среда, опора, нечто материальное. Эфир, который издревле предлагают на эту роль, не годится, потому что волны могут быть в трёхмерной среде лишь продольными - как напр. волны внутри океана, Земли или как звуковые волны в воздухе. Свет согласно современной электродинамике представляет собой поперечные ЭМ волны. Волновой вектор перпендикулярен электрическому и магнитному полям, которые составляют свет.
Отсюда возможен лишь один верный вывод. Эфира как такового нет, а есть граница четырёхмерной материи, которую все принимают за эфир. Свет распространяется вдоль границы материи, представляя собой поперечные волны, подобно обычным волнам на поверхности любого водоёма. Поскольку граница эта имеет согласно всем наблюдениям ровно три ( а не напр. 3.14) измерения, то материя должна иметь четыре измерения.

Объект, который представляет такую материю, я назвал Вселенной. Поэтому она четырёхмерная. Границу - Миром. Это то, что доступно нам для наблюдения. Можно её назвать и Эфиром, но имея в виду то, что без материи (4D материи) существовать такой эфир не может.

Рассуждая далее, надо признать, что плоским наш Мир быть не может. Это бы означало, что Вселенная занимает полупространство и что материи бесконечно много. Из наблюдения за той материей, что дана нам в осязании, в восприятии - из наблюдений Вещества - мы знаем, что её много не бывает в одном месте. Она распределена по доступному нам пространству 3D: острова, континенты, планеты, спутники, звезды. Поэтому Вселенная - это замкнутая, компактная область, заполненная 4D материей. Она огромна, поэтому мы, видя лишь часть нашего Мира, склонны считать, что этот Мир таков же, как трёхмерное эвклидово пространство - плоский. Это, конечно, не так. Раньше и Землю считали плоской.

Наш Мир более всего похож на 3-сферу. Не на глум, рогатую сферу и проч. матбезобразия, а на компактное, замкнутое многообразие, про которое недавно Г.Перельман вроде бы доказал теорему Пуанкаре. Его можно записать аналогично обычной 2-сфере: [imath]x=R[/imath], где x - модуль вектора [imath] \vec x=(x_1, x_2, x_3, x_4)[/imath]. Радиус Вселенной R равен многим миллиардам св. лет, хотя кто его мерял...

На этот вопрос ответил сам Дж.К. Максвелл нарисовав картину механики эфира.
В основу которой он положил передачу вращательного механического момента частиц эфира.