Очень похоже на задачку про шарики, которую мусолил варяг.

А мы в качестве зрителей

Ну не знаю, кому нужен такой тухлый товар.

В нашем городе, оказывается, научная мысль так и бурлит. Вот, к примеру, интересное исследование В.В.Каширина Диалектика Живого.
Там тоже одним из главных является представление о границе.

Да уж, здорово бурлит... Пробежался по диагонали и особенно впечатлили философские принципы. Всякие разные Канты и прочие Шопенгауэры отдыхают после такой суперфилософии.

Этот принцип относительности у него "Движение - абсолютно, покой - относителен" явно противоречит тому, что известно в физике. Там покой - это частный случай движения, а движение относительно.
Однако наш варяжский революционер, видимо, не согласится, поскольку якобы имеются истинные движения. Они у него таким образом абсолютны. Ведь никакие ИСО он не признаёт.

Возможно я не очень внятно поставил ударение именно на философию. А в той цитате не только философия, а даже её принципы. Принципы же ставлю в любой из наук, в т.ч. и в физике, выше самой науки. Валерий, сам подумайте, неужели главный принцип философии - движение, да ещё горизонтальное и вертикальное, и покой. Да и текст построен (если можно сказать, что он построен) вполне для пятикласников... по крайней мере современных.

PS
Никак не доберусь до Вашей теории 4D Солнечной системы..., а название заинтриговало.

На мой взгляд, принцип философии в другом. Надо так заболтать очевидную мысль, чтобы она выглядела какой-то оригинальной. Т.е. основное в ней - это словоблудие, риторика, стремление убедить читателя.

Принципы в физике другие. Это те рамки, в которые должны укладываться наши представления о природе. Поскольку представлений о природе множество, то и принципы могут быть разными. Напр. можно допустить наличие у материи допизмерения или не допустить, но нельзя допустить существование сверхестественного существа, который следит за каждым волоском в нашем Мире и, тем более, за каждым электроном.

Биология, по мнению некоторых, - наука будущего. Там пока ещё многое неизвестно. Поэтому все оригинальные тексты в ней написаны в духе философии. Там ещё не появился, как мне кажется, свой Ньютон или Гейзенберг.

Принцип, который лежит в основе модели 4D, донельзя прост. Говоря языком философии, первична материя, движение вторично. Поле, электромагнитное и гравитационное, если считать его материальным, имеющим отношение к материи, а не к потустороннему духу, должно иметь материальную основу. Его основой не может быть та трёхмерная материи, те материальные объекты, которые мы имеем счастье наблюдать в своей жизни, потому что эта основа принципиально невидима для нас.

Выход, на мой взгляд, очевидный. Надо именно допустить наличие допизмерения у материи. Тогда поле станет тем, чем оно должно стать из принципа, который я озвучил выше. Оно станет движением материи. В своей последней (крайней!) работе у меня есть вывод уравнений Максвелла из представления о таком движении. Ранее он был у меня только на английском. Это явно указывает на верность такого представления.

Кстати, сознание в такой модели, есть тоже движение материи, движение биотоков в наших мозгах. Поэтому для осознания любой новой для человека идеи, ему надо дать поработать сознанию, запустить биотоки в нужном русле. При этом те "философские" принципы, которые уже в нём заложены, могут либо помочь, либо напрочь заблокировать такую работу.

Очень кстати цитата цитаты из работы В.В.Каширина, принадлежащая, как он считает, величайшему математику всех времен и народов Б.Риману:



На мой взгляд, в Диалектике живого Каширина всё верно, если рассматривать его работу как продолжение Диалектики неживого, т.е. физики, или даже Диалектики абстрактного, т.е. математики.

Вангую, что лет через 10-20 эту теорию станут преподавать в школах наравне с теорией Дарвина.

---------
В качестве иллюстрации к его работе - рисунки Степана Каширина

Сообщение отредактировал vps137 - 11.2.2020, 3:49

Логика у всех своя, это видно даже по этому форуму. Что КАЖЕТСЯ естественным одному, является НЕПРИЕМЛЕМЫМ другому. И второе: по поводу точности, если даже формулы/понятия будут точны на 100%, точность измерений и мощностей компьютеров не хватит чтобы получить 100% правильный результат. Это по поводу цитаты Каширина. И она какая-то философская, не физическая... кому-то зайдут его работы. Сужу по цитате, работы не смотрел. Не читал, но осуждаю.)

Эта цитата принадлежит Риману. Математики тоже не всегда говорят теоремами. Формулы и понятия предназначены не для компьютеров и не для измерений - для людей. Эта фраза Римана "Своей задачей наука о природе имеет – охватить и логически истолковать природу посредством точных понятий" очень вдохновляет.
Если имеются точные понятия и если они логически связаны так, что верно объясняют, истолковывают природу, то цель науки будет достигнута. Это же выражено точно и четко как маттеорема.

Вы верно сказали про логику. Она у всех своя, но в своей основе она у всех одна и та же, потому что мозг у всех устроен одинаково. На уровне нейронов и биотоков логика одинакова. Различие происходит на более высоких уровнях организации структуры нервной системы.

Блин-клинтон, наконец понял, [Я так думаю: Мкртчян] в чём наши разногласия!... в языке философии. Ну, тогда объясните пожалуйста языком философии сколько будет два яблока и ещё два?
ЯЗЫК ФИЛОСОФИИ - ДЛЯ ФИЛОСОФИИ и вот пример замечательных, именно философских, принципов Гегеля:
ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ИСТОРИЧЕСКОГО И ЛОГИЧЕСКОГО (Гегель). История развития предмета и логика его познания не противоречат друг другу. Пример: «Капитал» Маркса.
ПРИНЦИП ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ (Гегель). Мы идём от конкретного (от реальных вещей, явлений) к абстрактному (к общим представлениям и понятиям об этих вещах). Затем мы совершаем обратный путь – от абстрактного к новому конкретному (к воссозданию образов конкретных вещей на основе знания их общих свойств).
Специально прошу обратить внимание на названия, заглавными литерами, этих принципов.
Не путайте философские принципы, да ещё главные, с механикой и прочими действами.
А вот Римана не беспокойте, пожалуйста.
Несколькоко лет изучал ну очень серьёзные книги, начиная с изумительного научпопа [Простая одержимость. Бернхард Риман и величайшая нерешенная проблема в математике... Лэм посоветовал], где интересно с юмором рассказывает Джон Дербишир о нетривиальных нулях дзета-функции Римана, которые появились при исследовании распределения простых чисел.
Я так увлёкся, что забрался даже в такие дебри, чем занимались физики-ядерщики, такие как Фримен Дайсон совместно с индийским математиком и физиком-теоретиком Мадан Лал Мехта, которые обратили внимание на случайные матрицы в ядерной физике: спектры "тяжёлых" атомов, распределение их энергетических уровней. И что очень важно... может быть это как-то можно и приклепать к языку философии ... нетривиальные нули Римана здесь же!!!
Конечно же, не будучи искушённым в высшей математике, дзета-функцию не одолел, но эти мои потуги наконец закончились, когда, не так уж давно, Лэм скинул в БФ, вроде бы в тему Недварока о простых числах, сведения о том, что гипотеза Римана наконец доказана и простые числа "отдыхают".

В попытке ответить на этот вопрос, я решил обратиться к классике и произвольно взял и скопипастил абзац из Диалектики природы. А потом набрался смелости подкорректировать и добавить согласно вашему требованию. Вижу, что хоть сейчас в толстый философский журнал.

Подобно тому как человек научился есть все съедобное яблоки, он также научился и жить во всяком климатеих считать. Он распространился по всей пригодной для житья земле, он, единственное животное, которое в состоянии было сделать это самостоятельно. Другие животные, приспособившиеся ко всем климатам, но не умеющие считать яблоки, научились этому не самостоятельно, а только следуя за человеком: домашние животные и насекомые-паразиты, напр. яблоневая плодожорка. А переход от равномерно жар­кого климата первоначальной родины в более холодные страны, где год делится на зиму и лето, создал новые потребности, потреб­ности в жилище и одежде для защиты от холода и сырости, создал, таким образом, новые отрасли труда и вместе с тем новые виды деятельности, которые все более отдаляли человека от животного, которые не умели считать яблоки, и поэтому отстали в своём развитии от человека.
Поэтому во всей очевидностью можно заключить, что вся эволюция, приведшая обезьяну к человеку, имеет сугубо материальную основу в виде обычных яблок. Когда вождь обезьян дал своему сыну два яблока, а тот видел, что было сорвано четыре, сын хитро прищурил глаз и спросил: О Великий прыгун от леопарда, а где же ещё два яблока?

Так зародилась на Земле арифметика.

Если бы обезьяны эволюционировали в людей, не допускаете, что их бы сейчас не было?

Продолжая философию, можно смело утверждать, что выжили лишь те обезьяны, которые умели считать яблоки. Они стали людьми. Чтобы срывать яблоки, надо было вставать на задние конечности. Так появилось прямохождение. Чтобы не срывать яблоки раньше времени и чтобы у вождя не случалась диарея, нужны были охранники яблонь. Так появилось разделение труда. Чтобы соблазнить вождя к соитию, одна обезьяна подарила другому обезьяну яблоко. Так появилась религия.

Появление человека из обезьяны это такой же феномен как Большой Взрыв. Одни фантазии.

Бог с ним... языком философии, в нынешнее время проблем стало немеряно, в т.ч. где и когда намордники покупать.
Валерий, в названии этой темы есть примечание о том, что желательна фантастика. Вот пара свежих "фантастических" новостей:
1.Астрономы из Международного центра радиоастрономических исследований зафиксировали последствия самого мощного известного науке взрыва в космосе, который уступает лишь Большому взрыву.
Взрыв спровоцирован сверхмассивной черной дырой в 390 млн cвeтoвыx лeт от Земли в галактическом сверхскоплении Змееносца, передает РИА «Новости» со ссылкой на EurekAlert.
Ученые заявили, что его энергия была в пять раз бoльшe, чeм зaфикcиpoвaно в пpeдыдущeм peкopдe. При этом взрыв не был одномоментным, уточняют астрофизики. Он, скорее, был в замедленном движении, который длился на протяжении сотен миллионов лет.
2.Центр малых планет Смитсоновской астрофизической обсерватории сообщил, что малый астероид 2020 CD3 временно стал новым естественным спутником Земли.

Странно, но asteroid 2020 CD3 earth satellite, а также supermassive black hole 390 million light years from Earth in the galactic supercluster Ophiuchus нет ни в https://phys.org/ ни в http://www.nature.com/nature/index.html?foxtrotcallback=true.
То ли это фейки, то ли слишком свежие новости, которые британские учОные ещё не исследовали.

[quote name='Anatoliy_' date='28.2.2020, 17:19' post='2169494']
Наверное, про спутник второе. Или британцы заняты своими собственными исследованиями. Есть информация в Википедии , где ссылки на серьёзные издания (см.ангдийскую версию)
А про черную дыру беспокоиться не стоит. Она так далеко, что нас никак не достанет. Хотя расслабляться не стоит. По моей гипотезе жахнуть может где угодно и когда угодно в 4D Вселенной. Тогда будет не до короновируса, если где-то рядом. Но и жить в постоянном напряге из-за дыры нельзя.

"Танцуй пока молодой!"
---
Наткнулся на интересную статью в саентифик американ про дыру в ад, как там назвали самую глубокую кольскую скважину.
Смешно про усилия самих американцев пробуриться как можно глубже. Из-за прекращения финансирования они смогли достичь глубины только в 183 м.

Сообщение отредактировал vps137 - 29.2.2020, 19:05

С этой критикой определения энергии как субстанции, какое было дано на соседнем форуме, нельзя не согласиться.
Хотя в нём, на мой взгляд, есть разумное зерно.
Верно сказано, что материя, субстанция, - это родовое понятие. Физика должна заниматься изучением именно её. Поэтому всем определениям в физике необходимо дать четкую и однозначную связь с понятем материи.

Но здесь в современной физике как раз заминка. Никто не знает, что такое материя. Вот что попало в Википедию про это
В английской версии лучше, но не очень.

Смущает то, что упоминаются несуществующие, абстрактные вещи - пространство, время. Т.е. без знания того, что есть пространство и время, а также их соитие в виде пространства-времени, понять что такое материя в современной физике невозможно. А это значит, там ничего нельзя понять! Интересное дело...

На мой малопросвященный взгляд (по сравнению с нанятыми по найму специалистами по физике) решение о определении материи должно быть простым до нельзя, а значит, верным. Я его дал давно и оно есть в моих первых публикациях на моём сайте. Вот оно:

Материя - это сущее. Нет надобности заявлять, что оно, сущее, находится, как-то засунуто в то, чего нет в Природе - в пространство. И тем более во время.

У материи есть лишь одно свойство, один неотемлемый атрибут - движение. Поэтому движение тоже существует, но уже как проявление материи, а не как самостоятельное понятие. Для описания положения материи, её частей, частиц, мы используем пространство, для описания движения - время. Для описания, для представления материи и движения нам приходится использовать абстакции. Без них нам пришлось бы, носить с собой модели всех предметов, людей и проч, чтобы передавать свои мысли, хотя и тогда это были бы некие абстакции.

Сами понятия пространства и времени, конечно, выработались в результате опытов с материей, в результате практики. Предметы, с которыми имел дело человек, имели размер. Было расстояние от одного предмета до другого. Была площадь поля, где человек сеял полбу. Это всё было необходимо учитывать при разделении между членами рода. Так возникла геометрия. Эвклид придал ей абстактную форму, удобную для решения всех конкретных задач земледелия и проч. хозяйства.

Движение небесных тел как и смена дня и ночи, ясно давали указание для возникновения понятия времени. Часы, как механические устройства, появились в 11-13 вв. в Европе и они понятию время дали законченное абстактное значение.
Стрелок можно было не видеть, но сказать, что прошёл один час, стало возможным. Сама единица времени час возникла, видимо, ещё в Древнем Египте, а то и раньше.

Сообщение отредактировал vps137 - 25.3.2020, 14:07

Чёткое представление о пространстве в физику заложил, конечно, её основатель тов. И.Ньютон. Ему для его построений в философских началах была необходима геометрия. А в ней легко все линии и углы представлять, если предположить, что существует некое неподвижное пространство. Далее, если предположить, что точки движутся по линиям, нарисованным в геометрии, то естественным образом возникает предсталвние о времени.

Триста лет назад про всякий релятивизм никаких задумок у людей не было и поэтому и пространство и время стали считать абсолютными. Так они и впечатались у большинства физиков в мозг.