Колляродщикам, видимо, далеко до Ньютона. Цель БАКа четко обозначена: (из Википедии)

По-моему, содержание этих сентенций несколько отличается, вплоть до полной противоположности?
Или нет ?

Можно, думаю, сказать так. Без СМ не было бы БАКа.

БАКа не было бы без череды предыдущих поколения ускорителей, а наряду с СМ и сейчас существует куча моделей, как и куча уже исторически отброшенных.
Модели тут не причем, важны таблички с записями результатов прогонов испытаний на каждом из существовавших ускорителе за десятки лет

Просто так строить ускорители бессмысленно. Зачем? Они же только энергию потребляют, а выдают картинки треков.
Я понимаю, что есть целая наука про ускорители, но она существует не для себя самой, а для ФЭЧ, физики элементарных частиц.

Физика - это прежде всего эксперимент,нет эксперимента - нет физики, эксперимент превыше всего


Жизнь - штука бессмысленная сама по себе, потребляет энергию для производства отходов. Зачем?

Физика и жизнь - интересные вещи. Это эксперимент и поиск смысла в эксперименте.
Эксперимент тоже интересен сам по себе. Если что-то искать, то всегда найдёшь, были бы ресурсы. Искали, напр. хигиса - нашли.

А если бы не нашли?

Это как искать смысл в строке символов
a+ b = c


Не будем утрировать, мы не специалисты в этих материях,
но логика значков существующих теорий показывала, что хиггс должен быть, если то-то и то-то и то-то ...

Вы оба правы, но по Шону Кэрроллу почти так, что БАК сделали специально для поиска бозона Хиггса.
В 2008 году в помещении швейцарского консульства в Сан-Франциско проходил прием. Повод был вполне серьезный: в подземном туннеле Большого адронного коллайдера (БАКа), расположенного под Женевой, пучок протонов впервые совершил полный оборот. С этого момента БАК, огромный ускоритель частиц, расположенный на границе Франции и Швейцарии, в полную силу приступил к поискам разгадок тайн Вселенной.
...
Физика элементарных частиц стоит на пороге новой эры, и, видимо, очень скоро некоторые теории вот-вот исчезнут, а другие, если повезет, окажутся правильными. У каждого физика из присутствовавших на приеме, имелись свои любимые модели – бозон Хиггса, суперсимметрия, техниколор (техницвет), дополнительные измерения, темная материя… Целая уйма экзотических идей и их еще более фантастических применений.
...
А теперь перенесемся в июль 2012 года – на Международную конференцию по физике высоких энергий. Эта конференция проходит каждые два года, причем в разных городах и странах. В 2012 году она проходила в Мельбурне, в Австралии. Сотни специалистов в области физики элементарных частиц, включая Джоан, 4 июля заполнили главную аудиторию, готовясь принять участие в специальном семинаре. Вот-вот все инвестиции в БАК должны были окупиться, а все ожидания, накопившиеся за годы, оправдаться.
...
Я сам, притворившись журналистом, был в этот день в пресс-центре ЦЕРНа, рядом с главной аудиторией. Журналисты как правило не аплодируют новостям, которые они освещают, но в тот день собравшиеся в пресс-центре тоже поддались захлестнувшим всех эмоциям. Это был не просто успех ЦЕРНа и физики в целом – это был успех всего человечества.
Мы полагаем, что понимаем, что нашли, а именно – элементарную частицу, называемую бозоном Хиггса в честь шотландского физика Питера Хиггса. ... В этой книге я буду считать 4 июля 2012 года днем объявления об открытии бозона Хиггса.

Anatoliy_

Каким способом окупился БАК? Сколько в него вбухали... в 2009 году бюджет составил $6 миллиардов.
На основании бозона Хиггса спроектировали и сделали новые устройства которыми пользуется всё человечество, космические корабли стали быстрее летать на новых двигателях разработанных на основе открытого бозона ... что произошло после?
Сегодня смотрел старенькое видео, ну как старенькое, от 28 ноябя 2018 г., правда речь шла за квантовый компьютер работавший на пяти кубитах, так он смог разложить число 15 на множители 3 и 5... вот это я понимаю достижение науки.

Судя по вашей оценке, вы не верите в прогресс.
Кто знает, может, через тысячу лет люди на хигисном двигателе станут летать к звёздам. Достижения науки не сразу достаются технологам и инженерам.

Не могу взять на себя ответственность высказываться о таком серьёзном деле и решил спросить у Яндекса. И вот что он рассказал.
На странице https://www.rbc.ru/opinions/society/08/09/2...a79472eeb3169cd сайта телеканала РБК есть статья "Кольцо за €4,6 млрд: оправдал ли Большой адронный коллайдер 10 лет работы" Александры Борисовой, научного журналиста, доцента Университета ИТМО. Отрывок из этой статьи:
И все же вопрос, зачем это нужно людям, возникает снова и снова. Пожалуй, громче всех этот вопрос задал знаменитый американский журналист Чарли Росс еще в 2012 году. В Женеве проходила церемония вручения крупной награды — премии по фундаментальной физике, учрежденной российским бизнесменом и физиком по образованию Юрием Мильнером. Чарли Росс передал физикам вопрос «американских налогоплательщиков»: а зачем нам фундаментальная наука сейчас, когда кризис, нет денег на медицину и так далее? Отвечать на него пришлось единственной на сцене женщине — руководителю эксперимента ATLAS Фабиоле Джанотти. Она сказала, что наука — залог сохранения человека как вида, потому что способность мыслить — это единственное, что отличает нас от животных. Отметив при этом, что фундаментальная наука, конечно, приносит и практическую пользу.
Синьора Джанотти тогда заметно волновалась в американском прямом эфире, но волновалась зря. Ее ответ настолько устроил всех слушателей, что за обложкой журнала TIME последовало ее избрание генеральным директором CERN. Конечно, она стала первой в истории женщиной на этом посту.

Фундаментальная польза
Оснований не доверять госпоже директору, действительно, нет. Решение любой фундаментальной задачи требует острых технических решений, практическое применение которых — лишь вопрос времени и фантазии тех, кто может заработать на этом денег. В начале 1990-х именно в CERN заработал первый сайт Всемирной паутины. Исключительно для задач физики — ученым, работавшим вместе из разных стран, нужна была удобная и оперативная форма обмена информацией на расстоянии. Распределенные вычисления и облачное хранение информации тоже были применены CERN одними из первых и тоже исключительно для преодоления непреодолимых препятствий в науке. Дело в том, что количество данных, которые получаются на БАК, так огромно, что в одиночку с ним не справляется даже огромный дата-центр CERN. Для этого используется память и вычислительные ресурсы в странах — участницах СERN (и в России). А если вы щедрый владелец относительно мощного компьютера, то тоже можете помочь вычислениям.
Полезным может оказаться и умение строить ускорители. Большая часть таких приборов — а их на Земле сейчас более 30 тыс. — применяются отнюдь не в фундаментальной науке. Компактные и маломощные по сравнению с БАК ускорители нужны в медицине и промышленности. С их помощью получают промышленные мембраны и обрабатывают материалы. На ускорителях синтезируют короткоживущие радиоактивные вещества — изотопы, которые используются в медицинских целях как для терапии, так и для диагностики. В медицине используется даже антивещество, так страшно описанное у Дэна Брауна в «Ангелах и демонах». Позитронно-эмиссионная томография выполняется с помощью позитронов — антиэлектронов.
В практическую плоскость выходит и умение наблюдать элементарные частицы. По потоку нейтрино от атомных электростанций можно детально отслеживать состояние ядерного топлива. Это позволяет расходовать его более экономно, не меняя все еще годные стержни, а также избежать нештатной ситуации, заметив ее заранее. Получается, что нейтрино, ежесекундно проходящие сквозь нас безо всякого эффекта, могут выполнять томограмму ядерному реактору.

То есть, чтобы доказать льву, что мы умнее, нужно было построить БАК... И её сделали генеральным директором ЦЕРН... всё только на много хуже.

Нет. Люди строят БАКи и всё такое не для этого. Им хочется прикоснуться к тому, что якобы сотворено самим богом, бозону Хиггса. За это они получат много денег и попадут в рай. Это идеализм.

Я всё же думаю, что это не идеализм. Вы конечно знаете, что такое антропный принцип, а также слабый антропный принцип и сильный антропный принцип.
К слабому отношу то, что наша планета неким чудесным образом попала в узкую область называемую "зоной обитания." А вот сильный принцип относится ко всей Вселенной и здесь уже можно ссылаться на Бога "рационально творящего".
Вот что говорит об этом гениальный физик-теоретик Стивен Хокинг в книге "Высший замысел":
- - -
Слабый антропный принцип не вызывает особых споров. Но есть более сильная форма, которую мы здесь обсудим, хотя некоторые физики относятся к ней с пренебрежением. Сильный антропный принцип предполагает, что сам факт нашего существования налагает ограничения не только на нашу окружающую среду, но и на возможные форму и содержание самих законов природы. Такая идея возникла оттого, что для развития человеческой жизни удивительно подошли не только особые характеристики нашей Солнечной системы, но также и характеристики всей нашей Вселенной, а это объяснить уже гораздо труднее.
Повествование о том, как изначальная Вселенная, состоявшая из водорода, гелия и небольшого количества лития, развилась во Вселенную, давшую приют по крайней мере одному — нашему — миру с разумной жизнью, представляет собой историю из многих глав. Как мы уже говорили, природные силы должны были быть такими, чтобы более тяжелые химические элементы, особенно углерод, могли производиться из первичных элементов и оставаться стабильными по крайней мере миллиарды лет. Эти тяжелые элементы были созданы в печах, которые мы называем звездами, следовательно, природные силы должны были позволить сначала сформироваться звездам и галактикам. Они выросли из семян крохотных неоднородностей в ранней Вселенной, которая была почти полностью однородна, но, к счастью, в ней имелись отклонения в плотности (примерно 1 частица на 100 000). Однако существования звезд и наличия внутри них тех химических элементов, из которых мы сделаны, недостаточно. Движущие силы внутри звезд должны были быть таковы, чтобы некоторые из звезд в конце концов взорвались, — более того, взорвались именно так, чтобы разбросать более тяжелые элементы по широкому пространству. Вдобавок законы природы должны были обеспечить, чтобы эти остатки смогли еще раз сконденсироваться в новое поколение звезд, окруженных планетами, вобравшими в себя эти заново созданные тяжелые элементы. Так же, как определенные события на ранней Земле должны были произойти в том порядке, который позволил бы развиться нам, должно было быть и в каждом звене этой цепи, необходимой для нашего существования. Но события, которые привели к развитию Вселенной, управлялись балансом фундаментальных природных взаимодействий, слаженность которых должна была быть именно такой, чтобы мы могли существовать.

Сначала Атом, потом Вселенная, потом Бог и наконец человек... Любая перестановка, вызовет логические нестыковки - попробуйте.
Земля+человек - возможно и Его/Их рук дело. Но всё же, Они вписывали нас в существующие рамки, чем создавали всё новое.

Без творца никак?
Хокинг и многие другие с ним почему-то полагали, что Вселенная создана, что она возникла. И поэтому надо предлагать механизм создания. Но ничего лучше Большого Взрыва не придумали.
Я считаю эту постановку ложной, идеалогической. Физика не может заниматься тем, о чем не имеет представления. Она призвана, мне кажется, заниматься исследованиями поведения материи, исследованиями форм материи и форм поведения материи. Этих задач с лихвой хватит ещё на тысячу, а может, и на миллон лет.

На мой взгляд это идеализм, начавшийся с Платона, с его идей. Релятивизм вдохнул свежую струю, дав идею возникновения материи из пространства-времени, их сингулярностей пространственновременного континуума. Казалось, закрутив, сжав и свернув в кольцо этот континуум можно произвести какое-то скалярное поле, означающее материю.

Ложность таких взглядов следует из того,что самого-то континуума нет. Это вымысел релятивистов.


Я не доверяю этим принципам. Земля оказалась в зоне обитания не совсем случайно. Про расположение планет я пытаюсь понять в работе про Солнечную систему. О Вселенной у меня тоже своя точка зрения, в которой нет места сверхестественным созданиям. Я ей тут не раз рассказывал.
=====
Может, кто-нибудь захочет проникнуться идеей создания Вселенной под классическую музыку - есть такое.

Сообщение отредактировал vps137 - 10.7.2020, 10:34

Гляньте на карту Физики высоких энергий, гипотез горы, океаны идей.
Но без БАКов - эти теории есть просто пещерная живопись доистрического человека, пытающегося магически заарканить жирного мамонта
Карта

Считаю, что ни один эксперимент ничего не сможет доказать, когда ВСЕ теории (в теории) неверны.
Правильно замечено: теории - пещерная живопись, да и охотятся на нарисованного мамонта, а реальный где-то ходит вне пещеры...