С каких это пор уравнение стало считаться теорией?!

На каком основании вы это уравнение приспособили к своей теории, вернее, кто, где и когда экспериментально установил, что поведение ваших "апейронов" подобно поведению молекул жидкости?
Поясню свой вопрос: поведение жидкости (её неразрывность и несжимаемость) определяется силами притяжения и отталкивания между молекулами жидкости.
Тогда что, по вашему, создаёт силы притяжения и отталкивания между вашими апейронами, чтобы их поведение было подобно поведению молекул жидкости?




Т.е. механизм, заставляющий бульник двигаться именно так , а не иначе и есть, по вашему, закон?
Вот про это-то механизм, про то как он работает, я и спрашиваю.
И если бульник подчиняется законам и в пустоте (вакууме), то где находится механизм, заставляющий бульник строго следовать законам?

Сообщение отредактировал Digger - 5.10.2020, 7:05

4D материя - это гипотетическая среда. То, что её поведение может быть описано уравнением Эйлера, конечно, тоже гипотеза. Точнее, прямым следствие гипотезы, которую можно сформулировать так:
4D материя - это гипотетическая среда, поведение которой можно описать четырёхмерным уравнением Эйлера.

Когда рассматривается поведение воды в океане, интересны не силы притяжения между отдельными молекулами, а течения, циркуляции...

Кстати, что такое бульник?

Сообщение отредактировал vps137 - 5.10.2020, 11:27

Digger

Механизм находится в вакууме, если вы настаиваете на этом месте. Ответ: в пустоте, на мой взгляд, был бы нелогичен.
Механизм упругого столкновения находится внутри материи, но считаю, что это сложно и есть другой механизм, но он так же требует постулаты.

Вот на механизме упругого столкновения давайте и остановимся:
Итак упругим взаимодействием по определению, является обратимая деформация тел, происходящая за счёт смещения одних частей тел, относительно других.
А деформация, опять же, по определению, является результатом силового взаимодействия двух тел, поэтому я вас и спрашиваю, какое-такое тело является источником силы в вакууме?

Сообщение отредактировал Digger - 5.10.2020, 11:40

Digger

Вакуум, по моему мировоззрению, так же заполнен материей как и любое тело состоит из неё.
Тело не может быть источником силы, сила проявляется только ВО ВРЕМЯ взаимодействия. Вне этого времени тела обладают импульсом, но не силой = без взаимодействия сила себя не проявляет.

Вот вы описали деформацию и мне стало ещё понятнее, что брать за основу теории её не стоит - дремучий лес получается с тучей дополнительных вопросов.

По мироаоззрению?! Вам бы уже давно пора понять, чт физика - наука экспериментальная, а не "мировоззренческая".
Если вакуум материя, то почему её до сих пор не обнаружили (не взвесили и не измерили)?
Вам бы определения изучить, а уж потом лезть со своим "мировоззрением" в физику.

"Вакуум физический, среда, в которой нет частиц вещества или поля. В технике В. называют среду, в которой содержится «очень мало» частиц; чем меньше частиц находится в единице объёма такой среды, тем более высок В. Однако полный В. — среда, в которой совсем нет частиц, вовсе не есть лишённое всяких свойств «ничто». Отсутствие частиц в физической системе не означает, что она «абсолютно пуста» и в ней ничего не происходит".
(БСЭ)
"Материя (лат. materia — вещество), «...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»"
(БСЭ)

Так ШтА, вакуум это пустота (ничто), а "ничто" - материей не является!
Хотя откуда вам знать определения, если учились вы в смутное время перестройки и становления рыночной экономики, когда не знания, а деньги стали важнее всего.
Вам бы самообразованием заняться, может тогда ваше мировоззрение не будет находиться в противоречии с реальной действительностью.
А иначе попадёте в психушку к "мировоззренцам" - там каждый "себе на уме".

Сообщение отредактировал Digger - 5.10.2020, 18:39

Digger, Я ждал этого момента. Человек, застрявший во времени СССР и ссылающийся на времена Ньютона.
Как такового, вакуума, уже давно нет: ВСЁ - поля.
Человек ссылающийся на БСЭ что-то хочет мне рассказать. Читайте современную научную информацию и делайте выводы или бросьте тут пытаться вести себя как древний учитель. Прошли уже те времена, когда древние что-то понимали как им казалось.
Моё мировоззрение описывает ВСЁ и мне этого достаточно, не зависимо какой у вас вакуум.

Поля, поля... В стране дураков.
Логические противоречия понятия "поле"
Нееужели вы не понимаете, что т.н. поля придуманы тИАретиками и "мировоззренцами" вроде вас с одной лишь целью: лишь бы не произносить вслух слово "Эфир".
Вот откуда растут ноги "физического вакуума".

Сообщение отредактировал Digger - 5.10.2020, 21:26

Эфир также не обнаружен, как и физический вакуум. Поля же регистрируются нами даже без всяких приборов. Поэтому надо понять что является полем.
На мой взгляд, всё очень просто, если принять такое определение. Поле - это движение материи.
Таким образом, поле не является ни в коем образе материей, или, как говорят очень ортодоксально настроенные личности, эфиром. Когда материя, 4D материя, находится в относительном покое, поле отсутствует. Отсутствие поля означает, что на тело не действуют никакие пондеромоторные силы, никакие гравитационные силы. Такие силы появляются, когда появляются специфические движения 4D материи, окружающей тело. Тело - тоже состоит из такоой же материи, ничем не отличается от своего окружения по составу. Поэтому оно чувствительно к движению внешней по отношению к нему материи, к внешнему "полю".

Да, взаимодействие - это именно движение.

В модели 4D материи приходится различать 3D вакуум и 4D вакуум. Первое - это гиперповерхность нашей Вселенной, в которой нет никаких особенностей и которая может лишь быть проводником ЭМ волн и микроволнового (реликтового) излучения. Под особенностями имеется в виду тела, планеты, звёзды, галактики. В целом Вселенная - это 4-шар. Локально гиперповерхность с большой точностью совпадает с трёхмерным плоским пространством, с евклидовым пространством. Особенности нарушают плоскую структуру гиперповерхности и поэтому становятся обнаруживаемыми, видимыми - они сами испускают ЭМ волны, обладая достаточной энергией или отражая внешнее излучение.
4D вакуум - это полное отсутствие материи. Через него не проникает никакое излучение. Поэтому чужие вселенные, которых, возможно, пруд пруди вокруг нашей Вселенной, нам не видны. Мы видим лишь то, что находится на гиперповерхности Вселенной, в трёхмерном Мире.

Жертве перестройки ещё можно простить незнание определений, но вы-то их должны знать!

"Взаимодействие в физике, воздействие тел или частиц друг на друга, приводящее к изменению состояния их движения. В механике Ньютона взаимное действие тел друг на друга количественно характеризуется силой."
(БСЭ)

А движение - это изменение взаимного положения материальных тел в пространстве.

У вас же ни тел, совершающих движение, ни сил, вызывающих изменение движение, нет и в помине.
Похоже, вы произносите слова не задумываясь об их смысле.
Ну что с взять с тИАретика.

Сообщение отредактировал Digger - 6.10.2020, 10:15

Это представление о движении не годится в модели 4D. Ведь там тело - это вселенная. Взаимодействие же вселенных - черт знает что.
Поэтому речь идёт о движении четырёхмерной среды. Это движение, как я предполагаю, можно описать уравнением Эйлера, в котором каждая достаточно малая область среды подвержена действию конвекционного ускорения со стороны соседних областей и градиента т.н. гипердавления со стороны границы среды. Других движущих сил в такой среде нет, но их достаточно, чтобы, как я пытаюсь доказать, для представления известных нам четырёх взаимодействий тел, заряженных тел и элементраных частиц.

Вы хоть понимаете, что уравнения Эйлера к вашей "модели" притянуты за уши, поскольку строите вы её на неделимых частицах, которые не обладают ни силами притяжения, ни силами отталкивания?!
А если понимаете, то ваши рассуждения о гипердавлении и 4D-вихрях,не более чем плод вашего воображения, не имеющий никакого отношения к реальной действительности.
Вы бы начали с определения используемых вами понятий, таких как "гипердавление", "движение", "граница среды",глядишь, и вас смогли бы понять другие. А пока ваша "теория" больше походит на около-научную фантастику густо пересыпанную псевдонаучными терминами.
Вы изначально выбрали негодный материал ("апейроны") для строительства своей модели, и поэтому ничего путного у вас не получится.

Отчего же!
Если 4-вихрь ведёт себя на гиперповерхности также как свободное тело, если он во взаимодействии с другими вихрями ведёт себя как тело, подчиняющееся закону всемирного тяготения, если взаимодействует с электрическим и магнитным полями как заряженное тело, то есть надежда, что эта модель всё же имеет отношение к реальности, а не является только плодом моей фантазии.

Я сознательно избегаю рассуждений о неделимых частицах 4D материи. Это было бы гаданием на киселе и уход в глухую эзотерику.

Но уравнения-то Эйлера вы пришпандорили к своей теории, значит, будьте любезны объяснить, какие-такие силы заставляют частицы вашего 4D-флюида, вести себе подобно жидкости, ну или хотя бы привести экспериментальное доказательство его неразрывности и несжимаемости.

Твёрдое, жидкое и газообразное это состояния вещества. У "эфира", скорее всего, другое состояние.
"Опять загадили тему, вот сволочи, лиж бы где-то пописать."
А ведь кто-то так думает!)
Нужно новую тему сделать под это всё.

А зачем?
Не думаю, что Эйлер, напр. при выводе своего уравнения делал какие-то эксперименты с молекулами жидкостей.
Мне достаточно постулировать подчинённость 4D-флюида уравнению Эйлера, чтобы из этого получить уравнения, по форме схожие с уравнением Максвелла для ЭМ поля и с уравнением Ньютона для гравитации.

Помните критерий про утку. В данном случае утка крякнула и выдала себя. Мир устроен так, как следует из основной гипотезы. Если это не так, то я сильно удивлюсь. Конечно, если будут какие-то прямые доказательства обратного, придётся смириться, отказаться от своей модели.

Но пока ничего зловещего для модели я не вижу. Философские по сути нападки, как напр. ваши, не могут её поколебать. Это высказывания типа " этого не может быть, потому что не может быть никогда". Все знают, что так всегда начинается дело. Поэтому я на этот счёт спокоен.

Несжимаемость и неразрывность можно описать простым выражением [imath]\partial \cdot u=0[/imath]. Я его принял, чтобы было проще делать вычисления. Оно не связано с уравнением Эйлера.

Сообщение отредактировал vps137 - 7.10.2020, 11:44

Как бы это вам помягше-то?
Вы путаете "божий дар с яичницей" - описание Мира (то как вы его себе представляете) с действительным устройством Мира. Претендуя на создание модели Мира, вы не имея на это никакого права, постулируете его свойства, вместо того, чтобы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО эти свойства установить.
Неразрывность и несжимаемость жидкости определяется силами отталкивания и притяжения между молекулами жидкости. Т.е., до тех пор покуда природа этих сил не будет раскрыта, нечего даже думать о создании модели Мира.

Думать пока мне ничто и никто не может запретить. Думать же чем там определяются свойства 4D материи - досужее занятие. Это даже было бы не фантастикой, а гаданием, т.е. занятием ещё более далёким от науки.
В моём же случае я, как мне кажется, действую вполне по науке. Это анализ экспериментальных данных - то, чему меня учили в школе и университете, выдвижение гипотезы - то, что родилось в результате обдумывания экспериментальных данных, и наконец получение результата и сравнение с ранее известными частными теориями.
Конечно, получилось несколько своеобразное описание Мира, но оно во многом совпадает с тем, что нам известно о действительном его устройстве.
Я же не утверждаю, что моё описание единственное и что оно на 100% верное. Давайте своё - сравним.

Однако, думать и придумывать - это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Мало вам примеров с теориями, в основе которых лежат постулаты, например, как ТО АЭ и КМ Бора?
Решили пойти их путём?
Ну что же, флаг вам в руки!

Сообщение отредактировал Digger - 7.10.2020, 16:24