Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Физическая теория (для чего она нужна) - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Физическая теория (для чего она нужна), Что считать физической теорией?
Digger
сообщение 19.11.2020, 19:07
Сообщение #61


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(ISSEN @ 19.11.2020, 18:42) *
1. Реперные точки (или опорные точки) для графика, по которому рассчитываются радиусы атомов. Откуда видно, что атом водорода, имеющий плотность при нормальных условиях 0,08987 кг/м3, будет иметь самый большой радиус. А конкретно был взять радиус атома водорода равным заявленному, то есть 5,3.10-11 метров. Это первая опорная точка.
2. А кто Вам сказал, что в атомах есть ядра??? Кто их видел-то, товарищ??? Были бы ядра, нам бы глаза на Земле были бы не нужны, так как азот с ядрами мешал бы видимости уже с 2-3 см от глаза. Геометрия против ядер, товарищ!
3. У Вас как? "Атомы отстоят друг от друга..." Вопрос: А что же находится между атомами??? Неужели воздух????
4. Вторая опорная точка - это радиус кислорода, которая вычисляется из состава воды, где массовое отношение водорода к массе кислорода 1:8. То есть масса атома кислорода в 8 раз больше массы атома водорода. Вычисляем массу атома кислорода, а затем и его радиус.
5. Проводим прямую линию между этими точками и по плотности остальных газов вычисляем их радиусы атомов и их массу.
6. По твёрдым и жидким элементам есть другие опорные точки на графике.
7. И в результате атомная масса урана почти только в 13 раз больше атомной массы водорода.

Облажались менделеевцы по полной! Туфта таблица Менделеева, товарищ!!


Это как же вы умудрились при помощи "реперных точек" умудрились рассчитать массу атома железа, которое вряд ли можно отнести к газам.
Вы упорно уходите от ответа на вопрос о том, как это вы умудрились рассчитать массу атома железа большей, чем у атома радона.

Вы, любезный, про опыт Э. Резерфорда что-нибудь слышали, это когда он ядрами гелия бомбардировал фольгу?
Видимо, не слышали.
Поэтому ознакомьтесь, может тогда очухаетесь:
Опыт Резерфорда
Вы не понимаете, что такое экспериментальный факт, и поэтому находитесь в плену своих безграмотных "представлений".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение 19.11.2020, 19:34
Сообщение #62


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 328
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



Цитата(Digger @ 19.11.2020, 19:07) *
Это как же вы умудрились при помощи "реперных точек" умудрились рассчитать массу атома железа, которое вряд ли можно отнести к газам.
Вы упорно уходите от ответа на вопрос о том, как это вы умудрились рассчитать массу атома железа большей, чем у атома радона.

Вы, любезный, про опыт Э. Резерфорда что-нибудь слышали, это когда он ядрами гелия бомбардировал фольгу?
Видимо, не слышали.
Поэтому ознакомьтесь, может тогда очухаетесь:
Опыт Резерфорда
Вы не понимаете, что такое экспериментальный факт, и поэтому находитесь в плену своих безграмотных "представлений".

Учёный по одной зацепке, по одному намёку понимает , о чём речь. А Вы всё в танке сидите. Вы в физике дилетантишко мелкий, невнимательный, без своих мыслей, а не специалист.

В предыдущем посту пункт 6 рассказывает невнимательным, что твёрдые и жидкие элементы вычисляются по другим точкам.
"Резерфорд ядрами гелия бомбардировал..." Вот я и говорю, что Вы носите лапшу на ушах, товарищ!!!

А с рубидием что будем делать? 170 грамм рубидия бороздят по 36 граммам воды! Каково??? В этом вся менделеевщина, товарищ!
Туфта таблица Менделеева! Туфта, товарищ!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 19.11.2020, 19:41
Сообщение #63


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(ISSEN @ 19.11.2020, 19:34) *
Учёный по одной зацепке, по одному намёку понимает , о чём речь. А Вы всё в танке сидите. Вы в физике дилетантишко мелкий, невнимательный, без своих мыслей, а не специалист.

В предыдущем посту пункт 6 рассказывает невнимательным, что твёрдые и жидкие элементы вычисляются по другим точкам.
"Резерфорд ядрами гелия бомбардировал..." Вот я и говорю, что Вы носите лапшу на ушах, товарищ!!!

А с рубидием что будем делать? 170 грамм рубидия бороздят по 36 граммам воды! Каково??? В этом вся менделеевщина, товарищ!
Туфта таблица Менделеева! Туфта, товарищ!


Конец связи, г-н неадекват.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ISSEN
сообщение 19.11.2020, 20:19
Сообщение #64


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 328
Регистрация: 30.12.2017
Из: Воронеж
Пользователь №: 200228



Цитата(Digger @ 19.11.2020, 19:41) *
Конец связи, г-н неадекват.

Как страус голову в песок! Ну и ладненько, товарищ-некомпетент! Носи и далее академическую лапшу на ушах!!!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 25.11.2020, 18:15
Сообщение #65


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7257
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Великий Арнольд сказал :
Цитата
Математика не первична, она лишь механизм приспособления нашего мышления к действительности.
(см. его ТЕОРИЯ СЖАТИЯ ВСЕЛЕННОЙ - не нашёл ссылку))

Те, кто отвергает теоретическое знание в физике, отвергает математику, этот самый механизм приспособления. Он полагается на свою интуицию, здравый смысл, на логику, на данные, добытые в эксперименте.
Этого явно недостаточно для согласования действительности и нашего мышления.
Приведу ещё его цитату, касающуюся философии.
Дальше

Цитата
Главнейшие вопросы философии во все времена были о первичности
материи или сознания, курицы или яйца. Я сформулирую эволюционный
принцип развития.
Возьмем
пример развития живого организма. Предположим, что
существует яйцо, которое развивается в курицу. Зададимся целью выяснить, чем
взрослый организм отличен от яйца и чем он схож.
Организм, который был в нашем рассуждении первым – яйцо, простейший
организм, он абсолютен и совершенен, он симметричен и не обладает
структурой, то есть целый организм состоит из одной клетки. Взрослый
организм, курица, не обладает той же симметрией, сзади хвост, впереди клюв,
сбоку крылья. В отличие от яйца, он сложно устроен, то есть обладает
огромным количеством структурных единиц, - жестко специализированных
клеток. Клетки взрослого организма несовершенны, существовать отдельно не
могут, в отличие от яйца.
Каким образом происходят такие превращения? Говорят, что организм
растет, но эта формула отражает поверхностный взгляд на вещи. Организм
развивается, не имея главным признаком рост, а самый главный признак –
преобразование, или изменение.
Первой ассоциацией, у человека,
понимающего развитие как рост(что характерно для чисто геометрического
подхода в осознании мира), и прочитавшего название моей теории, является
видение некого сдувающегося шарика. Хотя в названии указывается только наход процессов, порождающих притяжение. При этом геометрические размеры
могут оставаться неизменными, или даже увеличиваться.
Итак, организм меняется, он не захватывает некие части извне, яйцо не
приклеивает к себе крылья, и хвост. Простейший организм усложняет свою
внутреннюю структуру. Сначала он делится на две клетки, это уже не
простейший организм, он состоит из двух структурных единиц, которые
немного отличаются друг от друга, затем усложнение организма происходит
путем специализации вновь и вновь делящихся клеток. Но это по-прежнему, тот
же цельный организм, каким он был в виде одной клетки.
Формула развития организма звучит не как механический рост размеров, а
как усложнение внутренней структуры.

Потом Арнольд переходит к рассмотрению Вселенной:
Цитата
И развитие живого организма, и развитие Вселенной в целом, идет таким
же путем. Мы воспринимаем состояние первичной Вселенной, как
сверхплотное, и затем, мы получаем взрыв, растянувший эту сжатую систему, -
согласно геометрическому взгляду. Согласно эволюционной философии, наша
Вселенная просто изменила свое внутреннее состояние, и продолжает его
менять дальше. При этом, размеры первичной Вселенной, равны размерам
нынешней, следовательно, любая структурная единица нынешней Вселенной,
намного меньше первичной «клетки», хотя первичная «клетка» воспринимается
нами как некое сверхмалое, и сверхплотное образование.
В философии,
присущей геометрическому восприятию мира, в том числе и теории
относительности, теории струн, и прочее, эти факты видятся парадоксами,
которые не нужно понимать, достаточно иметь некие уравнения. Понятие
физической картины мира, там подменено лёгкостью обращения с уравнениями.
И считается, что лучше понимает теорию тот, кто эти операции производит
наиболее безукоризненно.
Применение эволюционной философии, дает понимание хода процессов во
Вселенной, но не способно дать ответ на происхождение Вселенной, самого
пространства Вселенной, то есть, откуда появилось «яйцо». Хотя теория сжатия
уже оперирует эволюцией метрических отношений, но откуда они появились?


Читая Арнольда, приходишь к мысли, что вот человек, который бы смог верно оценить любую теорию -
в том числе, может и мою модель 4D материи. smilewinkgrin.gif
Увы, встреча возможна лишь на небесах...

Сообщение отредактировал vps137 - 25.11.2020, 18:24


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 27.11.2020, 11:59
Сообщение #66


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7113
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 25.11.2020, 18:15) *
Великий Арнольд сказал :
.............................................
Те, кто отвергает теоретическое знание в физике, отвергает математику, этот самый механизм приспособления. Он полагается на свою интуицию, здравый смысл, на логику, на данные, добытые в эксперименте.
Этого явно недостаточно для согласования действительности и нашего мышления.
..............................................................................
Читая Арнольда, приходишь к мысли, что вот человек, который бы смог верно оценить любую теорию -
в том числе, может и мою модель 4D материи. smilewinkgrin.gif
Увы, встреча возможна лишь на небесах...
Математика не просто "этот самый механизм приспособления", а ЯЗЫК ФИЗИКИ.
Тот кто не знает определений физических понятий, не владеет языком физики и щебечит на своём личном языке недоступным пониманию окружающих.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 27.11.2020, 12:27
Сообщение #67


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(Зиновий @ 27.11.2020, 11:59) *
Математика не просто "этот самый механизм приспособления", а ЯЗЫК ФИЗИКИ.
Тот кто не знает определений физических понятий, не владеет языком физики и щебечит на своём личном языке недоступным пониманию окружающих.

Заставь "мужика" богу (математике) молиться... thumbsdown.gif

По вашему, Архимед и Галилей "щебетали"?
Разумеется, без математики не обойтись, но из этого, отнюдь, не следует, что можно обойтись одной лишь математикой, чтобы понять устройство Мира.
Когда же до таких как вы дойдёт, что не Природа подчиняется математике, а математика вытекает из устройства Мира.
Ещё Ландау говорил, что "современная математика способна описать даже то, что и представить невозможно". А, значит, любую небывальщину, чем многие и занимаются, описывая средствами современной математики гиперповерхности, вихри и ЭМВ, неведомо как возникающие и неведомо как распространяющиеся в пустом пространстве.
Воистину, "Сон разума порождает чудовищ".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 27.11.2020, 13:38
Сообщение #68


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7257
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 27.11.2020, 13:59) *
Математика не просто "этот самый механизм приспособления", а ЯЗЫК ФИЗИКИ.
Тот кто не знает определений физических понятий, не владеет языком физики и щебечит на своём личном языке недоступным пониманию окружающих.

Это из Гаусса, который писал, что математика - язык науки. Кроме физики, математика пока что не проникла в другие науки. Так что ваше предложение верное.

Я считаю, однако, допустимым дать какие-то свои определения, заключить их в математическую форму и дать с их помощью некое новое представление о физической реальности. Критерием верности представления может быть лишь одно - соответствие с опытными данными.

Сообщение отредактировал vps137 - 27.11.2020, 13:39


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 27.11.2020, 13:49
Сообщение #69


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(vps137 @ 27.11.2020, 13:38) *
Это из Гаусса, который писал, что математика - язык науки. Кроме физики, математика пока что не проникла в другие науки. Так что ваше предложение верное.

Я считаю, однако, допустимым дать какие-то свои определения, заключить их в математическую форму и дать с их помощью некое новое представление о физической реальности. Критерием верности представления может быть лишь одно - соответствие с опытными данными.


Правая рука не ведает, что делает левая?
Кто, где и когда экспериментально обнаружил 4-D вихри, на которых выстроена ваша тИория?!

Сообщение отредактировал Digger - 27.11.2020, 14:00
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 27.11.2020, 15:12
Сообщение #70


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1961
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



Эксперимент ничего не обнаруживает, он показывает результат из определённого процесса и больше ничего.
Теория может предсказать этот результат.
Трактовка результата человеком без теории это как ковыряние палкой в говне.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 27.11.2020, 15:56
Сообщение #71


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(ahedron @ 27.11.2020, 15:12) *
Эксперимент ничего не обнаруживает, он показывает результат из определённого процесса и больше ничего.
Теория может предсказать этот результат.
Трактовка результата человеком без теории это как ковыряние палкой в говне.


В сад (деЦкий).
Сверхтекучесть, сверхпроводимость, тяготение, инерция, распад атома предсказаны теорией?!
Сидите в своём дерьме, ковыряйте в нём своей палкой и не высовывайтесь.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 27.11.2020, 17:09
Сообщение #72


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7257
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Digger @ 27.11.2020, 15:49) *
Правая рука не ведает, что делает левая?
Кто, где и когда экспериментально обнаружил 4-D вихри, на которых выстроена ваша тИория?!

Во-первых, моя тЕория не построена на 4D вихрях.
Во-вторых, 4-вихри обнаруживаются.

Обнаруживаются выходы вихрей на границу Вселенной, в Мир, в виде частиц, тел и других объектов.
Подробнее см. здесь.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 27.11.2020, 17:24
Сообщение #73


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(vps137 @ 27.11.2020, 17:09) *
Во-первых, моя тЕория не построена на 4D вихрях.
Во-вторых, 4-вихри обнаруживаются.

Обнаруживаются выходы вихрей на границу Вселенной, в Мир, в виде частиц, тел и других объектов.
Подробнее см. здесь.


Всякий вихрь обязательно обладает вращательной составляющей. Какая-такая собственная вращательная составляющая экспериментально наблюдается у любых тел, покоящихся относительно Земли?
Сдаётся мне, что вам к психиатру нужно, а не физикой заниматься. thumbsdown.gif

Сообщение отредактировал Digger - 27.11.2020, 17:27
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
ahedron
сообщение 27.11.2020, 19:17
Сообщение #74


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1961
Регистрация: 24.1.2018
Пользователь №: 145544



Digger, Сам сиди в попке тупой бот.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 27.11.2020, 19:41
Сообщение #75


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(ahedron @ 27.11.2020, 19:17) *
Digger, Сам сиди в попке тупой бот.

"Есть три рода подлецов на свете: подлецы наивные, то есть убежденные, что их подлость есть высочайшее благородство, подлецы, стыдящиеся собственной подлости при непременном намерении все-таки ее докончить, и наконец просто подлецы, чистокровные подлецы".
Ф. Достоевский

Похоже, вы подлец четвёртого типа - подлец по найму, если администрация взирает сквозь пальцы на все ваши выходки.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 28.11.2020, 3:37
Сообщение #76


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7257
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Digger @ 27.11.2020, 19:24) *
Всякий вихрь обязательно обладает вращательной составляющей. Какая-такая собственная вращательная составляющая экспериментально наблюдается у любых тел, покоящихся относительно Земли?

В этом дурацком вопросе, повторяемому уже десять раз, есть некий резон. Я на него ответил в описании модели, но человеку, намеренно искженно понимающему теоритическое знание объяснять бесполезно.

Для остальных скажу еще раз. Вихрь в поле скоростей ведёт себя так, как будто он вморожен в это поле. Приводил выражение для внутреннего ЭМ поля: [imath]\dot F+L_u F=0[/imath]. Поэтому тело в отсутствии других тел движется равномерно и прямолинейно. Поэтому с помощью других тел невозможно напрямую зафиксировать вращательное движение поля скоростей, создаваемое другими телами-вихрями.
Косвенно вихревое движение наблюдается у частиц в форме спина. Подозреваю, но пока не могу доказать на 100%, оно, вихревое движение солнечного вихря, отчасти отвечает и за движение планет по орбитам. Дополнительное вращение т.н. пространства, которое приписывают т.н. тёмной материии в галактиках, также является косвенным свидетельством. Кориолисова ускорение, сила Лоренца, прецессия Томсона и проч. Примеров не счесть, надо лишь увидеть...



--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 28.11.2020, 4:31
Сообщение #77


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7113
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(vps137 @ 28.11.2020, 3:37) *
............................................................................
Для остальных скажу еще раз. Вихрь в поле скоростей ведёт себя так, как будто он вморожен в это поле. Приводил выражение для внутреннего ЭМ поля: [imath]\dot F+L_u F=0[/imath]. Поэтому тело в отсутствии других тел движется равномерно и прямолинейно. Поэтому с помощью других тел невозможно напрямую зафиксировать вращательное движение поля скоростей, создаваемое другими телами-вихрями.
Косвенно вихревое движение наблюдается у частиц в форме спина. Подозреваю, но пока не могу доказать на 100%, оно, вихревое движение солнечного вихря, отчасти отвечает и за движение планет по орбитам. Дополнительное вращение т.н. пространства, которое приписывают т.н. тёмной материии в галактиках, также является косвенным свидетельством. Кориолисова ускорение, сила Лоренца, прецессия Томсона и проч. Примеров не счесть, надо лишь увидеть...
Поздравляю с небольшим, но существенным успехом.
Вы уже почти открыли Эйлерову динамику вращательного движения и в ближайшее время, как я подозреваю, додумаетесь и откроете для себя теорему единственности векторного анализа - теорему Гельмгольца.
Всяческих вам успехов на этом славном поприще.


--------------------
Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 28.11.2020, 5:46
Сообщение #78


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(vps137 @ 28.11.2020, 3:37) *
В этом дурацком вопросе, повторяемому уже десять раз, есть некий резон. Я на него ответил в описании модели, но человеку, намеренно искженно понимающему теоритическое знание объяснять бесполезно.

Для остальных скажу еще раз. Вихрь в поле скоростей ведёт себя так, как будто он вморожен в это поле. Приводил выражение для внутреннего ЭМ поля: [imath]\dot F+L_u F=0[/imath]. Поэтому тело в отсутствии других тел движется равномерно и прямолинейно. Поэтому с помощью других тел невозможно напрямую зафиксировать вращательное движение поля скоростей, создаваемое другими телами-вихрями.
Косвенно вихревое движение наблюдается у частиц в форме спина. Подозреваю, но пока не могу доказать на 100%, оно, вихревое движение солнечного вихря, отчасти отвечает и за движение планет по орбитам. Дополнительное вращение т.н. пространства, которое приписывают т.н. тёмной материии в галактиках, также является косвенным свидетельством. Кориолисова ускорение, сила Лоренца, прецессия Томсона и проч. Примеров не счесть, надо лишь увидеть...



Слова, слова...
Слова не имеющие никакого физического смысла.
Что такое "поле скоростей", "вмороженность", "тёмная материя", с физической точки зрения, если не псевдонаучная фразеология?
Ваши слова доказывают наличие отсутствия у вас физического мышления.
Что, собственно, давно было ясно.
Не пишите мне более никогда.
Вы мне неинтересны (совсем).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Digger
сообщение 28.11.2020, 6:16
Сообщение #79


Младший сержант
***

Группа: Старожилы
Сообщений: 1189
Регистрация: 17.11.2018
Пользователь №: 200577



Цитата(Зиновий @ 28.11.2020, 4:31) *
Поздравляю с небольшим, но существенным успехом.
Вы уже почти открыли Эйлерову динамику вращательного движения и в ближайшее время, как я подозреваю, додумаетесь и откроете для себя теорему единственности векторного анализа - теорему Гельмгольца.
Всяческих вам успехов на этом славном поприще.



Вот в чём ваша беда: вы зациклились на векторном анализе, забывая, что вектор, понятие, отнюдь, не физическое, а математическое.
И поэтому вы сами лишили себя способности к физическому мышлению.
И именно поэтому для вас авторитет Эйлер, а не Ньютон, и вот почему вы наплевали на Ньютона, у которого нет ничего, чтобы можно было истолковать как ускорение при равномерном движении по окружности.
На что я вам неоднократно указывал.
Но вы продолжаете пропагандировать Эйлерову "динамику вращательного движения", в которой не нашлось места центробежной силе, а, значит, она находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Эдак, поклоняясь одновременно Ньютону и Эйлеру, и не видя неустранимого противоречия их механик, недолго и "жёлтый дом" загреметь. thumbsdown.gif
Ещё раз приведу ньютоновы дефиниции, которые ставят жирный крест на эйлеровой "динамике вращательного движения":

"Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени".

Определение VIII
"Движущая величина центростремительной силы есть ее мера, пропорциональная количеству движения, которое ею производится в течение данного времени".


Наберитесь, таки, мужества и ответьте, какие такие скорость и количество движения производит центростремительная сила при равномерном движении по окружности в течение данного времени?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 28.11.2020, 7:10
Сообщение #80


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7257
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Зиновий @ 28.11.2020, 6:31) *
Поздравляю с небольшим, но существенным успехом.
Вы уже почти открыли Эйлерову динамику вращательного движения и в ближайшее время, как я подозреваю, додумаетесь и откроете для себя теорему единственности векторного анализа - теорему Гельмгольца.
Всяческих вам успехов на этом славном поприще.

Было писано для других, однако.
В самом деле, открытие небольшое. Я лишь заменил наблу и вместо 3D скорости взял 4-скорость: [imath]\dot u+(u \cdot \partial)u=\frac{1}{\rho} \partial p[/imath]. Но это не главное.


--------------------
Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.4.2024, 18:14
Консультации адвоката по уголовным делам. Бесплатно. По всей России