Внимание: школьное знание истории!
Счимтаем: 1400 Т-34 (по состоянию на 1-е июня 1941-го года в ЗПО) и 711 КВ. Все танки находятся в составе дивизий с конца 1939-начала 1940-го года, полностью укомплектованы, заправлены.

You fail, идите учите историю. Германия вступила в войну с артиллерией на гужевой тяге и с картонными танками. А СССР так до конца войны и остался ЛИДЕРОМ в технологии, ни немцы ни союники так до конца войны и не создали ничего равного ИЛ-2, Т-34, ИС-2, нашей реактивной артиллерии (Calliope не считаем - это было редкостное говно)...

You fail дважды. Вы не читали коммунистическую пропаганду и не знакомы с предметом. Более того, Вы не знаете вообще ничего о предмете. Коммунистической пропаганде вторите ВЫ сами. Именно коммунисты внушили всему миру миф о мощи германской военной машины. Коммунисты.
Да. Вот ещё что. Скажите, Вы преданный гитлеровец? Вы, как и коммунисты, смешиваете с дерьмом все усилия советского народа. Вы говорите, что мы создавали плохие танки, деревянные. Но эти "деревянные" танки создавались огромными усилиями сотен людей, в том числе и сотен инженеров, начальников заводов и создателей танков КВ и Т-34 (Котин и Кошкин, а так же при непосредственном участии известного "дурака" Д.Г. Павлова). Вы говорите, что мы - отсталый народ, который не сумел создать ничего стоящего, который отстал в своём развитии от германского на целую "пятилетку". И обвиняете меня в пользовании коммунистической пропагандой, не будучи сами знакомы с предметом. Из этого всего я делаю вывод - Вы являетесь преданным гитлеровцем, искренне уверенным в мощи великого рейха и германской военной машины. Приятно, что и у фашистской (и неофашистской) пропаганды нашлись слушатели и почитатели силы тысячелетней Империи. Геббельс был бы доволен.

У меня всё, спасибо.

pearlcat

Это первый в ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА тяжёлый танк. В истории человечества. Прошедший всю войну. Эти танки давили немецкие гусеницами, разрывали на части мощными снарядами. И он был надёжнее всех германских вместе взятых. Это ли не лучший?

Массовый - значит, лучший по соотношению "цена/качество". И по количеству выпущенных "десяток" и "Гольфов" или "Астр" это хорошо видно.

Кроме того, научные разработки и производство - две совершенно разные вещи. И в авиации того времени это прекрасно видно.

Сообщение отредактировал ScorpionF - 20.3.2007, 14:29

Я в таких случаях просто говорил, что человек онанирует на выдержки из речи Фюрера на 2-ом съезде НСДАП.

Какой лучший?!...Прото смешно такое читать.....Танк КВ-1 после своего появления был просто несокрушимым танком,а немцы со своей "хорошей" техникой,только его завидев сразу начинали драпать,так как их,действительно картонные тройки и четвёрки(не говоря уже о двойках и прочих недоразумениях) впринципе нечего не могли сделать с танком....В лобовую на КВ идти было равносильно самоубийству-причём это не "коммунистическая пропаганда",а свидетельства очевидцев(немцы и русские),танковых экспертов(английских,русских и американских),которые были представленны в документальном фильме АНГЛИЙСКОГО(!!!) производства,под названием "КВ-Русский стальной монстр"....Там всё довольно объективно,и надёжность как раз упоминается в хорошем качестве....Причём,повторюсь,программа АНГЛИЙСКОГО производства-есть над чем подумать!...

Во крики какие Обьективно-да, КВ 1 был первый танк с противоснарядным бронированием и длинноствольной пушкой, но по факту первый тяжелый, и вообще первый танк, был английский MK I.

А теперь о надежности. Как не прискорбно, но КВ был капризной машиной. Главным недостатком били крайне ненадежные в работе главный фрикцион, бортовые фрикционы, коробка передач, некачественные смотровые приборы и малоэффективный воздухоочиститель. Словом, трансмиссия танка оставляла желать лучшего, выход ее из строя был массовым явлением.

Как не пародоксально звучит, но в 1941 году этот танк был не нужен - у него не было достойных противников. Перед Т34 у него не было никаких приемуществ, кроме толстой брони (ничем она как и у Т34 не пробивалась, кроме пушки 88). А с появлением тигра, он моментально устарел. Запаса ресурса улучшаемости (не помню как называется ) уже не осталось, и было принято решение о разработке танка нового типа (танки типа ИС) с более мощной бронёй, пушкой и более надежного.

Сообщение отредактировал -Vampire-T34 - 20.3.2007, 17:01

хех, да что вы спорите. давно доказано, что советские танки самые лучшие! доказано самим михаэлем витманом, между прочим. он же не на нашем фронте свой рекор поставил, так ведь?
сравните сколько танковые асы третего рейха подбивали на восточном и западном фронтах, посмотрите.

кстати, кроме откровенно отстойного танка кв, у красной армии потом появился совсем хреновый ис. просто немцы этого не знали и драпали от наших танкистов...

Centner
Лучше почитать мемуары немецких танковых асов, выживших (Виттман, увы, не дожил до финала и не сумел написать мемуаров, но многие другие - да) после мясорубки.

Это в каком месте он хреновый? И что имеется в виду, именно Ис или Ис2, а то их путают иногда.

-Vampire-T34

И Томми, естественно, квалифицировали его как тяжёлый, угу.

Факт. А жаль.

Пользуясь вашими высказываниями хочу тоже спросить: ''Сравните сколько воевало солдат на восточном фронте и сколько на западном, сравните сколько танков потеряли немцы на восточном фронте, сколько на западном, сравните сколько самолетов потеряли немцы на восточном фронте, сколько на западном, сравните сколько губных гармошек потеряли немцы на восточном фронте, сколько на западном'' и так до бесконечности. Ясно, что победа ковалась именно на восточном фронте. Именно СССР перемолол сломил германской армии, а успехи отдельных асов (кстати их результаты не вызывают доверия из-за малой доказательной базы) не влияли на состояние дел на фронте.



Может Вы аргументик предьявите (ну хоть один, хоть маааленький ) , а то Ваш выкрик можно записать только во флуд.

Сообщение отредактировал -Vampire-T34 - 20.3.2007, 21:46

Ага....Осталось вас только наградить "Железным крестом" 2-ой степени и будет полный порядок.....Вообще то нужно ну хоть иногда интересоваться предметом,прежде чем что то утверждать...А ваш Виттмманн в большей степени "раздутый герой",чем есть на самом деле....Просто время такое было-как воздух нужен был "ГЕРОЙ" для морального поддержания армии....У нас в этой роли были воздушные АСЫ,для которых 30 "Мессершмитов" были лишь разминкой,были и советские танковые асы,ложившие "Тигры" штабелями....У немцев в роли "непобедимого героя" выступал Виттманн...Да и критерии оценки были разными-если у нас УНИЧТОЖЕННОЙ считалась лишь та единица техники,которая при предварительном осмотре была признанна не подлежащей восстановлению и/или с уничтоженым экипажем(если экипаж оставался в живых-техника считалась ПОДбитой),то у немцев УНИЧТОЖЕННОЙ в большенстве случаев считалась любая техника,которая после попадания теряла способность стрелять и передвигаться,то что экипаж жив,копошится возле танка их не волновало,то что через полчаса после ремонта русский танк снова пойдёт в бой-тоже не считалось аргументом....И кстати если допустим "немецкий АС" подбивал наш танк,то ставил на стволе метку...Пока он этим занимался наши танк ремонтировали,и если АС его снова подбивал,то этот танк считался ещё одним уничтоженным танком,а не тем же самым.....Эта система оценки уничтоженных танков была упомянута во многих источниках,в том числе и лично Виттманном....Плюс,как говорилось ранее приплюсовало ему командование пару-тройку десятков "лжепобед" вот вам и АС!....Конечно Виттманн был личностью незаурядной и как командир танка тоже неплохой,но всё таки пора заканчивать играть в немецкую кампанию ВТВ-1 -это не учебник истории,уж поверте....Причём к "раздутости" Виттманна склоняется большенство историков,а вы всё так верите...Что касается экипажей-то найдите данные о обучении танковых экипажей по стандартам "Третьего рейха" и по стандартам РККА и сравните...Если подготовка немецких танковых экипажей действительно и не без оснований называлась ОБУЧЕНИЕМ,причём углублённым и довольно продолжительным,то подготовку танкистов красной армии правильнее называть "ТРЕНИНГ",так как наших танкистов обучали буквально за две недели обращению с танком...Т.е. за две недели любого тракториста обучали управлению танком и в бой!И как по-вашему-этого достаточно для эффективной борьбы с отлично отмуштрованными и профессиональными танковыми экипажами Третьего Рейха?Скорее всего нет,а вот те советские танкисты,которые были достаточно профессиональны,ввиду нормального опыта управления танком или же учились в довоенное время,глушили немецкий зверинец очень эффективно!..Вё это к тому,что танки сами по себе не воюют и без экипажа даже "Абрамс" не более чем бесполезная консервная банка...А не понимать того ,что танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж, это ограниченность,и дело лишь в том,что у немцев танкисты были подготовленней,а не в отсталости наших танков!
Да и интересно мнение-если наши танки такие отсталые и говёные,тогда почему немцы буквально охоту вели за ЛЮБЫМ образцом нашего танка и активно их использовали?Причём не только в конце,когда им кислород стали перекрывать,а в период всей войны,и даже когда ,по-мнению некоторых рьяных поклонников немецкой техники,у немцев танковый потенциал был намного выше нашего?Почему?...Да просто не так уж и плохи были наши танки,а вот супер инновационность немецкой техники-это скорее миф,так как наши танки надо было подбить,а немецкие сами ломались постоянно.....Ох и хороша немецкая техника :-))

Niemand
Дело в том, что подвиг Виттмана у Вил'е-Бокаж' - реально зафиксированный исторический факт, подтверждённый множественными мемуарами английских танкистов. И там действительно двумя Тиграми было уничтожено дикое множество английских танков.

По поводу обучения. Профессионалы были. До 22-го июня 1941-го года советская армия была кадровой, экипажи бронетехники - почти профессионалы, обученные не хуже немецких. Только лётчикам слегка не повезло из-за слегка устаревших лётных программ. А потом кадровая РККА погибла и началось... Трактористы за рычагами танков.

Да я знаю насчёт Вил'е-Бокаж' -там действительно был подвиг-танков он положил много(конечно вроде бы тоже преувеличенно,но тем не менее Виттманн,действительно разбил гораздо более превосходящие силы противника)...Но вот по-поводу остальных таких же блистательных побед и общего количества уничтоженных танков,многие,изучающие вопрос,сомневаются!Этот командир отличался хорошими качествами как командир танка и его успехи натолкнули отдел пропаганды канонизировать его...Кандидатура подходящая-рьяный и фанатично преданный фашист,безупречная выучка,обсолютное физическое и психическое здоровье,отличное умения обращению с танком и ряд блистательных побед...В итоге приписали ему необоснованно несколько десятков подбитых танков(которые он то и не подбивал) и регулярно стали сливать его подвиги в свои войска,тем самым у солдат рейха резко повышалась вера в непобедимость немецкого оружия,а танкисты стремились быть похожими на него....Короче говоря какое то время моральный дух и мотивация реально поднималась от таких рассказов о подвигах Виттманна...Конечно Михаель может и подбил за войну танков множество,и в Вил'е-Бокаж' отличился,но вот постоянно так ему не везло и сомнения о его раздутости,касательно ОБЩЕГО количества подбитой техники небезосновательны........

Niemand
Несомненно он был раздут до... ну... до предела. Но тем не менее, он является танковым асом. Следовательно, он как никто другой знал, каково было сражаться с чужими танками. Я просто говорю: вот если бы он оставил мемуары...

Gudman я от тебя не дождался фактов про 45 милиметровый Шерман. Оставь свои подворотные выпады про гитлеризм и другую чушь при себе, с тебя такой же историк как из меня домохозяйка. может я и не знаю страшных секретных документов с -=+правдой+=- какие доступны 20 летним студентам но я на вскидку знаю какие стволы были на танках.Ты даже элементарщины не знаешь а что-то тут гонишь на всех.

Andros_2006
Это ты не знаешь элементарщины - ты не знаешь даже о чём поёт коммунистическая пропаганда! Я не знаю, о чём можно разговаривать с человеком, который о своей стране нихрена не знает и ещё что-то, гм, имеет смелость делать замечания. Сначала лучше узнать, о чём собираешься вести спор, а потом его начинать. Советую больше не произносить слова "пропаганда" - ты не знаешь, о чём говоришь. И если я использую, так уж и быть, предположим, коммунистическую пропаганду - то ты пользуешься фашистской пропагандой, с чем тебя и поздравляю.

По поводу Шерманов - да, пардон, неправ. В одном тексте спутал информацию о "Черчилле" и о "Шермане". Действительно, даже самые первые образцы М4 имели 75-мм пушку.

У меня тут мыслишка в голову пришла
Вам не кажется странным, что даже солдат, абстрактным ящикам метр на метр, может чинить, пробитый снарядом!!!, двигатель, башню и даже ствол. Что-то тут запахло нереалистичностью, Вам так не кажется ;)

Мои предложения разработчикам:

1. Если подбили двигатель, то танк автоматически превращается в дот: ни починить, ни двинуть, но хотя бы стрелять.
2. Если пробили ствол, то игроку ничего не остаётся как гоняться за пехотой либо сливать.
3. Если снаряд (более 20 мм) попадает между башней и корпусом, то её заедает, но починить можно. А если её пробивают, то пардон муа, капец должен быть танку (то есть запись в статистику). В башне танка хранились снаряды, да и экипаж был ;) так что возможность того, что пробивший башню снаряд не заденет боекомплект, танкистов или приборы, мала.

Сообщение отредактировал -Vampire- - 9.4.2007, 19:24

-Vampire-,
игра это модель чего либо. не копия.
в любой модели (по определению слов "модель" и "моделирование") существуют приближения, абстракции, не учитывания чего либо и т.д.
нельзя делать полную симуляцию жизни - это уже будет не игра

StalkerXey
Тема называется: ''Исторические аспекты "В тылу врага 2". История и игра, Доводы, факты, мнения. Историзм - как явление''

Вот и я высказал своё мнение ;)

почти все в ВТВ РЕАЛЬНОСТЬ!

если тебе десять лет то и в ГТА всё реальность :-:
ОТМЗ :-:

:D Ты в ВТВ2 играл хотя бы? :D

----
Не надо ставить по 10 смайлов подряд. Исправлено...

Сообщение отредактировал WARLORDstrateg - 17.4.2007, 11:25