Практически люди имеющие отрывочные сведения по геологии имеют по геологии как науке неточное, вернее не верное представление. Когда говорят о слоях в составе земли, надо твердо понимать, что это не листы капусты, которые отделены друг от друга. Более того слои не лежат друг на друге и друг относительно друга не двигаются. Толщина мантии в 392,4 км - это смело. Слоями называют зоны которые выделяют по группам геофизических признаков, позволяющих выделять некие зоны. В ряде мест градиент изменений признака повышается, и говорят что здесь граница слоев. Это не значит что там есть реально некая граница сферических слоев, которые как то друг от друга отличаются. Это надо четко понимать, а не строить глобальные выводы на основании собственных ошибочных представлений. Вихри в земной коре и их проявление на поверхности известны как кольцевые структуры - я даже курсовую по ним писал Лет 30 назад было очень популярно изучать такие структуры их находили буквально везде. Сейчас как то интерес к ним поутих, хотя может потом что то в них и нароют интересного.

Действительно нового Вы ни чего не сказали. Возмем любую из жидкостей. ее свойства перемещаться перемешиваясь. Все так. Вот только плиты жидкая среда не поднимает Плиты являют собой оболочку реактора. И тот кто полагает что эта оболочка может перемещаться как это показано в теории Вегенера глубоко ошибаются. Но при чем тут киотский протокол? Как можно совместить глобальное потепление и внутренняя конвективная работа планеты?

idris

Более внимательно изучите :

http://www.computerra.ru/forum/read.php?FI...&TID=101651

И не будет у вас непонятных опусов.

Вот почитайте классиков http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/01_02/GEODYN.HTM
Это еще с учетом того, что лет 40 назад автор громил теории движений континентов, так что эта его статья чрезвычайно интересна. Там есть рисунок про вращения "сфер земли".
Почитал очень много символов, которые как я понял группируются в формулы. Как я понял наличие таких формул на ваш взгляд о чем то должно свидетельствовать. Однако, просто формула без теоретической основы ничего не значит - это случайное наблюдение. Теории я там не увидел, а все что не основано на теоретических представлений сомневаюсь что может всерьез претендовать на научность.

Господин idris, Вы пишите: «Вихри в земной коре и их проявление на поверхности известны как кольцевые структуры - я даже курсовую по ним писал Лет 30 назад было очень популярно изучать такие структуры их находили буквально везде. Сейчас как то интерес к ним поутих, хотя может потом что то в них и нароют интересного».

Ну, вот и «нарыли». Шендеров и «нарыл». Во-первых, Шендеров независимо от геологической школы «вихревиков-кольцевиков» заново открыл вихри в астеносфере, что подтверждает эту теорию. Кроме того, Шендеров пошёл дальше. Так эта школа геологов только предположила, что «не исключено даже, что обусловленные вращением астено-литосферных вихрей локальные гравитационные, электрические и магнитные поля вообще являются одной из главных причин зарождения циклонов». Шендеров же, путём двадцатилетних наблюдений, доказал, что вихри в астеносфере являются главной причиной зарождения циклонов и антициклонов, а также некоторых морских течений и таких явлений, как Эль-ниньо и Ла-ниньо.

Далее Шендеров обосновал и подтвердил наблюдениями, что антропогенное воздействие (войны и массовые взрывы для добычи горной массы или строительства) способны разбалансировать естественный ход образования вихрей в астеносфере, что приводит к нежелательным погодным катаклизмам: наводнения, штормы, затяжные дожди и пр.

Кроме того, на основании своей теории Шендеров может предсказывать (рассчитывать) погоду на долгосрочную перспективу (до трех месяцев и на пол года). А практика, как известно, критерий истины.

Читал в других источниках то-же , отстают они однако , лет так на 50
или 30 , как минимум. Для начала пусть авторы теорий соотнесут свои теории со спектром геомагнитного поля земли , а потом пусть будоражат умы простых смертных. У меня точное согласование физических парпметров сфер земли и генерации частот геомагнитного
поля. Одно другому должно быть точное соответствие и полная синхронизация.
Данные почти годовой давности
http://forum.arscity.ru/index.php?showforum=60
Здесь закрыты первые белые пятна по физике земли :механизм разогрева
земли ,и другие темы ,включая ЭМР земли и солнца , я там alex .
Данные за три-четыре месяца.
Здесь я alex611:
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...0321#1056580321
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...1291#1056581291
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...0418#1056580418
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...0520#1056570520
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...8498#1056568498
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...7981#1056567981
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.htm...1195#1056561195
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=39309
http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=1...s&site=1132
http://www.ptr-vlad.ru/news/event_of_day/3...-v-primore.html
http://www.oko-planet.spb.ru/?open&h=8...how=&chars=
http://otvet.mail.ru/mail/marsalex611/
http://otvet.mail.ru/mail/marsalex611/ques...%EE%EB%ED%F6%E0

Текущая тема
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FI...&TID=101651 Cледует
обратить особое внимание!! Текущие землетрясения и их анализ.

Месяц до того :
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FI...&TID=109039
тема будет изложена по мере изучения частотного спектра ЭМПоля земли
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FID=29&TID=82819
это не моя тема , есть некоторые поправки.
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FID=29&TID=85864
тема повторная с мембраной (копия),изложил одновременно на двух
форумах.
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FID=29&TID=89375
повторная тема с мембраной ,та же ситуация
http://www.computerra.ru/forum/read.php?FID=29&TID=86043

на последнем форуме :
http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=SF&f=259

Да, видно отпуск у некоторых кончился, и они, отдохнув, с новыми силами хотят все забанить. Не хочу быть навязчивым, но разрешите еще раз напомнить, прочитайте и соблюдайте правила форума.

Ни физики, ни инженеры не знают и не умеют точно измерить расход даже в трубе, а тут запросто измеряется расход аж в целом проливе Дрейка, который находиться в Южном полушарии и на Северное, которое мы рассматриваем, по моему, не влияет. Да и с теорией гравитации, ее влиянием на планеты при параде планет, особенно в части закона всемирного тяготения, что-то не то твориться.
Например, NASA на всех своих сайтах все, что связано с Большим взрывом (БВ) и образованной им СФЕРЫ переименовано в ТЕОРИЮ БВ (как известно теория это не закон). Таким образом, NASA лишило БВ царской короны, осталась малость, выбросить эту теорию в мусорную корзину.
Думаю уже многие поняли и про Дрейка и про Шумана, и про сферы, так что не надо сто раз пиарить одну и туже свою математику и сайты в которых так и не увидел четко изложенной физической модели.

Вот что говорят светила науки о физической модели.
«Физическая форма теории – это наглядная модель рассматриваемого природного процесса. Редкое это явление, - смена физической формы теории.»
«Раньше, если покопаться, найдешь разве что переход во взглядах от плоской Земли к круглой. Позже, - замену теории теплорода кинетической теории теплоты….»
«Надо менять физическую форму теории. Надо уходить с лженаучного пути познания проблемы, на котором увязло естествознание.» «Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены»
«Математика не в состоянии это сделать по той простой причине, что она не философия, не исходит из понятия.» Гегель.

Алексеевич вы меня просто убили ссылкой в сообщении №219.
Мне давно уже противопоставляли на теме mumu «Физика настоящего – псевдонаука», вихревую теорию, разработанную еще в начале прошлого века профессором В.П.Смирновым и опубликованную его сыном дгмн Б. Преображенским в книге «Вихревое учение».
Долго не мог найти это учение и тут такая радость вот оно.

Думалось ДВО РАН, то, что надо, но, чтение работы ДВО РАН «РОЛЬ ВИХРЕЙ В ПРОИСХОЖДЕНИИ И ЖИЗНИ ЗЕМЛИ» с самого начало просто убило.
Оказалось, что многие не знают или не понимают, что такое вихревое движение и чем оно НЕПОХОЖЕ на СПИРАЛЬ.
Сравните рис.1 у Н.А.Шило и рис.2 на http://vladimir-shenderov.narod.ru/Tectoni...tonicEarth.html
это невольно заставляет влезать в основы теоретической физики, что не хотелось бы делать на этом форуме.

Физическая модель спирали Н.А.Шило, положенная в основу исследований, не отражает действительной модели вихря, существующего в природе. В природе не существует "циклонической" и "антициклонической" спирали, вихрь эти два потока являющиеся составными частями одного вихря, согласно закону парности сил.
Если есть действие – есть противодействие. Одно без другого не существует.

При спиральном движение все что движется, придя в центр спирали должно провалиться в «черную ДЫРУ»!!! так как другого выхода из спирали НЕТ.
Эта ошибка наглядно видна на приведенном Н.А.Шило рис.1, где он нарисовал вместо вихря СПИРАЛЬ, по которой физическое движение НЕВОЗМОЖНО, а, нарисовав такое движение планет, в солнечной системе (даже Коперник и Галилей до такого не додумались) просто заставляет их быстро упасть в «черную дыру», то есть на Солнце.

Вот не думал, что движение указанное мною на рис.2 является открытием, покопался в инете и, действительно, нигде не нашел подобного. Патентоведы теперь заявят, что своей публикацией опорочил идею и поэтому в выдаче патента на приоритет откажут.

Рис.4 Н.А.Шило хороший пример ошибки от неправильной физической модели вихря. По этому рисунку получаем, что фронтальная часть потока - «циклон», то есть области низкого давления вдавила «Гавайские острова» в поток - «антициклон», то есть в область высокого давления. Это движение наоборот!!! Физика такого не знает.
Или заключение, что «главная причина возникновения нисходящих спиральных вихрей – большая нагрузка отдельных участков литосферы тяжелым изверженным магматическим материалом базальтового состава… пример – тонущий корабль???!!!.»
Корабль («он же памятник» кинофильм «Джентльмены удачи») железный, а не водяной (железо хоть в твердом, хоть в жидком состоянии тяжелее воды) вот оно и тонет в воде.
В сообщениях 210, 211 и 213 этот вопрос обсуждался и не вызвал ни у кого сомнения, что одно и тоже вещество в жидком состоянии тяжелее чем в твердом.

После кошмара приведенного на рис.11 на котором, картинка даже не к верх ногами, а перелицована справа налево, дальше читать охота пропала.
Напрашивается вопрос, в недрах Земли физические законы, по воле ДВО РАН, иные или действуют наоборот?
Все это достойно открытию новой темы «Геологическая чума в современной физике»

Давайте перестанем «кошмарить» физику и геологию?

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.11.2008, 7:55

Я бы не против. Давайте общими усилиями выбросим ТБВ в мусорную корзину. По моим подсчетам я уже сделал раз 200, точно не считал, но помимо этого мы все еще пытаемся ловить согласования с ТБВ и продолжаем мусольть это грязное белье. Вновь и вновь примеряя рубашку с миллионом заплаток на свои новые концепции, что к сожалению я увидел и в Ваших Владимир концепциях. И я не уверен что и в будущем Вы сможете избавиться от захламленности в Вашей библиотеке. Найбите в себе смелость и выкиньте все лишнее. Станьте первооткрывателем новой теории. Я верю у Вас это получится лучше всех. А я помогу Вам своими советами. Хотя кто знает Ваша концептуальная теория может будет на голову выше моей тоже уже устаревшей теории "Эволюционной вселенной".

Вчера по культуре была передача где обсуждали идеи о расширяющейся земле о влияние нейтринных полей изученных в свое время Теслой, а теперь его последователями, о могучих силах управляющих земными сферами в том числе электричеством и прочее. Как я понимаю эти идеи здесь разделяет ряд форумчан.
Прогноз погоды на полгода вперед я тоже могу дать. Через полгода будет весна, снег расстает и будет +10+20 градусов.
Зарождение циклонов связано с действием атмосферных фронтов. Полярным, Арктическим, Внетропической зоной конвергенции (ВТЗК). При искривлении этих фронтов происходит срыв искривления и формируется циклон, если циклон уходит на теплый океан, то из него формируется ураган. В других случаях обычный циклон. Течения в океане в подавляющей массе имеют единственную причину - дующий над ними ветер. Тут пытаются вывести странные версии, что дело обстоит наооброт, но это не так. Сначала дует ветер, а потом образуется течение. Бывают и редкие исключения. Насчет кольцеых структур, а как их можно заново открыть если их уже открыли еще до рождения тов. Шендерова? Это все равно что я придумаю велосипед.

Вы в своих тестах по поводу зарождения циклонов и правы и ту же очередь на столько же и не правы. Все же ветер просто так дуть не будет им управляют и направляют. А циклоны и антициклоны действительно зарождаются в теплых течениях. Но ведь и циклоны тоже имеют механизм управления. То что океанические течения не в состоянии преодолеть континентальные шельфы и их закручивает водоворот это тоже с одной стороны повинны и теплые течения но и магнитная индукция потоков тоже прикладывает к этому руку. Так что палка о двух концах и каким концом ударить надо еще поразмыслить, если позволите.

Возможно течения этих флюидов (воздуха и воды в океанах) наоборот влияют на некие магнитные потоки.

Я ведь писал: никто и никогда не приводил абсолютных доказательств движений в глубинах земли. Формально можно предположить, что там нет никаких движений, лет 40 назад подавляющее большинство геологов были твердо уверены, что там больших горизонтальных движений вообще нет. Поэтому тут не все так просто, на мой взгляд.

idris

Меньше смотри маразма по TV , сохранишь способность ДУМАТЬ, без обиды.
А по части образования циклонов , соотнеси плотность воды , земли и воздуха , то-же сделай с теплопрводностью и теплоемкостью
данных образований и сделай простые ВЫВОДЫ. А я тебе их помогу осмыслить.



Все изменилось ровно год назад от автора :

http://forum.arscity.ru/index.php?showforum=60

и есть следующая проработка :

http://www.computerra.ru/forum/read.php?FI...&TID=101651
за что абсолютно спокоен , т.к.других доказательств и других сносок на оборудование , лучше Томской геофизической лаборатории не вижу.

Проблема в том, что скорость ветра и объемы переносимого вещества намного болше чем для воды.
Изучение форм образуемых рельефом - одна из важных частей геологии. Эти формы называют знаки ряби. В зависимости от особенностей ветра и течений формируется рябь разного размера. Есть много специальной литературы по теме. Еще раз повторю ветер вызывает течения. Точно так же как из-за ветра гнутся деревья, а не наооборот.

idris

Уберите у дерева корни , он упадет с небольшим ветром..
Ла-нинья не есть причина ветер , смотрите мой ответ пол года назад на форуме:

http://otvet.mail.ru/comments/answer/98904980/

Причина есть :

- первая производная - изменение температуры океана и следовательно коры земли в южном полушарии.
- вторая производная - скорость изменения температуры океана и следовательно температуры коры земли .
Корой земли можно считать температуру земли ниже 50-метровой отметки.
Выше 50-метровой отметки температура земли есть производная от температуры атмосферы и температуры коры . Но что такое слой в 50 метров с корой земли толщиной в 50 км по расчетам ?!..

Другие ответы по теме :

http://otvet.mail.ru/mail/marsalex611/questions

И , старайтесь на любое сообщение прессы иметь свое суждение.Пусть , где-то и неверное , но свое , личное, даже если ваше мнение идет вразрез общему , процесс наработки знаний бесконечен и всем нам необходимо учиться друг у друга и это единственный способ познания истины.
Мне иногда от рассуждений по физике в учебниках и в прессе плакать хочется..
Такое ощущение , вся пресса идет от Москвы , и в основном дубы... Извините за точность суждения.Наболело.

Насколько понимаю idris не согласен с моей физической моделью возникновения и движения погодных циклонов.
Но, выдавать за физическую модель математическую первую и вторую производную (хоть от чего взятые) считается, еще со времен Гегеля, нонсенсом.
Заодно.
«На океанах пассаты дуют с наибольшей правильностью.»
Не знаю, из какого пальца высосана теория ветровых течений, разработанная шведом В. Экманом, русским учёными В. Б. Штокманом и Н. С. Линейкиным, американцем Г. Стоммелом.

Эта теория полностью противоречит «Карте ветров».
Как Гольфстрим, под действием ветра, может течь с ЗАПАДА на ВОСТОК, когда ветер между тропиками дует «с наибольшей правильностью» с ВОСТОКА на ЗАПАД.
Молчу про то, что будет с течением, когда наступает полный штиль.
По ночам ветер, зачастую, стихает. Видно спать идет, намаявшись с морским течением за день.

Гольфстрим, равно как и Куросио - это стоковые течения образованные после нагона вод северными Пассатными течениями к берегам материков. В Атлантике Северное Пассатное течение течет с востока на запад, от Африки к Америки. Проходит между антильскими островами и загоняет воду в Мексиканский залив. Точно поэтому же пути идут и кучи ураганов. Потом образуется сток из залива по узкому Флоридскому проливу, Постепенно течение удаляется от сушиот м. Гаттерас, образует много петель (рингов) и постепеннь доходит до Европы. В северно части его поддерживает уже Полярный фронт, по которому двигаются циклоны на севере Атлантики. Как известно там все циклоны идут с запада на восток. То есть сначала циклон в Атлантике, потом в Англии-Скандинавии, потом в Польше-Литве, потом проходит над Москвой, потом доходит к Уралу, далее в Сибирь, где он теряется. В обратном направлении циклоны не двигаются. Поэтому карте ветров течения в целом еще как соответствуют.
В океанах есть два Пассатных течения, между ними Экваториальное противотечение. Достигая материков Пассатные течения поворачивают на север и на юг соответственно, в умеренных широтах они поворачивают на Восток. Например в Южном полушарии, где суши в умеренном поясе нет, образуется самое большое в мире Течение Западных ветров, догадайтесь почему его так назвали. Пересекают океан, доходят до суши и опять делятся. Южная ветвь идет на юг и вливается в соответствующее пассатное течение. Северная петляет по окраинам материков.

Ваша схема может быть и прекрасная и может быть вы с ней согласны. Но реальность движения ветров и формирования течений это одно, а ваша схема это другое.

Как раз на реалии я и обращаю внимание.
Теория образования циклонов и их движение, основанная только на «Пассатах», однобока и порочна.
Ее можно было бы принять, если бы планета Земля была бы "плоская покоилось на…"
Почему не учитываете такие «мелочи» как то, что, планета Земля – шар, который вращается, и участвует в галактическом движение планет звезд в ЭФИРЕ
(смотрите сообщение №68 на http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...6454&st=50)

«Звездная плазма» (не важно как назовем) недр это ГРОМАДНЕЙШИЙ термоядерный реактор. Уже сколько лет выделяемую энергию (электромагнитное излучение) термояда люди так и не могут удержать никакими железяками и сверхмощными магнитами, она прорывает все преграды.
Кроме термояда это и динамическое движение огромных масс плазмы и расплавов и т.д.

Именно исходя из реалий результатов многолетних наблюдений за зарождением, движением и траекторией циклонов, позволило выдвинуть иную теорию.

Вы отметили только одну из 3-х основных траекторий циклонов, если рассматривать те, которые образуются в Центральной Америке. (я исследовал все, которые образуются на Земном шаре)

Цитата «То есть сначала циклон в Атлантике, потом в Англии-Скандинавии, потом в Польше-Литве…» это замечу, было в прошлом веке и в начале этого века до начала катастрофы.

Тогда и я соглашался с теорией Пассатов и силами Кориолиса.
Но, в последнее время обнаружилось большое НО, особенно в конце прошлого года.
Все стало не так и пошло наперекор всему.
Смотрите в Интернете оперативную информацию.
Одни циклоны стали двигаться по пути Флорида –Гренландия – Шпицберген…, только некоторые отразившись от Гренландии идут на Скандинавию - Москву. Куда исчез Полярный фронт
Другие, стали прижиматься к Северному тропику, проходя Евразию, почему-то в массовом порядке по маршруту Юг Европы – Китай – Камчатка….
С чего бы это они перестали подчиняться Пассатам и силами Кориолиса. Что за неведомые силы отклонили циклоны от веками проторенного пути? Какой СУПЕР Пассат гонит циклоны по суши не туда куда надо? Ведь не Иван Сусанин это сделал. Это могут сделать только недра, точнее электромагнитные поля, формирующиеся недрами.
Например, сегодня Йеллоустонский заповедник особенно сильно стало пучить, с чего бы это?

Владимир , все это так , но у вас должна быть личная точка зрения на образование атмосферных движений воздуха.
У меня уже давно сложился алгоритм расчета изменений погоды и формирования атмосферных фронтов.
Образование фронта проиходит за счет изменений температурных градиентов коры земли от 50 метровой отметки от поверхности земли и ниже. Данный градиент зависит от :
- гравитационного приложения луны (фазы луны)
- соответствующего направления нутации земли и скорости ОК.
- соответственнное увеличение или уменьшение температуры земли.
- благодаря силе Кориолиса на отметке от 50 м и ниже до 50 км от поверхности земли и возникают температурные вихри , которые и изменяют на больших площадях нагрев коры земли .Данные изменения порождают разность давлений , что и образует фронтальные переносы воздушных масс атмосферы.

У себя прогноз делаю очень точно и всегда становится весело , когда гидромет делаетошибки в 10-15 градусов , у меня на две трети меньше.
Та-же картина и с осадками и с землетрясениями.

Алексей Арсеньев
С вашей теорией я полностью НЕ СОГЛАСЕН уже неоднократно об этом указывал.
И сделал это на основании того, что не поленился и все ваши теории прочел.

Ваше обращение ко мне "но у вас должна быть личная точка зрения на образование атмосферных движений воздуха" показывает, что вы не удосужились прочитать мои работы, ссылки на которые указанны как в начале форума так и во многих моих ответах.
ЕСТЬ у меня точка зрения, которая опровергает все ваши нутации, Луны, Дрейки и т.д.

Вы уже десятки раз пишите на этом форуме одно и тоже.
Не надоело?

Алексей не для красного словца а вполне серьезно. Ваша позиция по этому вопросу мне понятна и я ее целиком поддерживаю. У некоторых современных новоиспеченных ученых крышу сносит при получении аттестата зрелости. Вот ласково говоря с такими специалистами порой и приходится иметь дело. Своей логики у этого специалиста нет ни на йоту, а фарсу и гонору что он был учеником у великого академика или профессора.
Просмотрел Ваш материал:
http://otvet.mail.ru/comments/answer/98904980/
Что могу сказать? Материал сыроват. Это я могу сказать с полнотой уверенности. Что Вы упустили в своем трактате? Во первых есть народное средство по прогнозированию погоды аж на пол года вперед. Оно гласит так. Если лето жаркое то зима обязательно будет лютой. И на оборот теплая зима предвестник холодного лета. В основном это проверенный годами народный опыт. А научное объяснение этому таково. Сравните интересуемые Вами перемены в погоде с повышенной Солнечной. Так называемые вспышки на Солнце несут на Землю потоки более высокой энергетической массы теплоты. Зависимость этого процесса прямая. И после прохождения теплых потоков Солнечная энергия идет на спад. И длится ровно пол года. В следующих своих тестах я попытаюсь дать более полное объяснение именно по какой причине и почему нарушается активность Солнца. А пока могу сказать что (хотя я уже тыщу раз обращал именно на непостоянство Солнечной энергии) попытайтесь все же самостоятельно решить эту задачку. Не будьте простыми вольнослушателями на этом форуме. И не бойтесь высказывать не приемлемых аргументов.



Ответ не верный. Вам как противнику БВ сразу ставлю кол.
Ни какой термоядерной энергией звезды не обладают.