Оно и видно что вы нихрена не понимаете.
Перестаньте онанировать терминами, ... не читайте больше книг.

Вы назвали целых четыре слова
- формально
- вещество
- поле
- форма
И я вижу не понимаете смысла ни одного из них.


Вы не ответили на вопросы.

Скажите а вот вы лично понимаете что означают следующие теримны
- афинное пространсво
- векторное поле
- тензорное поле
- континуальное множество
- скалярное поле
- метрика (как тензорное поле)
- прямая сумма подпростраств

скажите чем отличаются
1) афинное пространство от скалярного поля?
2) тензорное поле от векторного?

У тебя роль клоуна неплохо получается.
Продолжай.

Таки где Вы нашли у основателей физики, а не у современных популизаторов то, что инерциальным движением следует считать только РАВНОМЕРНОЕ и только ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение?!
Покуда Вами или г-ном Шендеровым такая ссылка не будет предоставлена, то налицо все основания считать, что это вы оба обывательски поверхностно знаете физику.

А я вижу, что кое-чего не понимаете - Вы:Не ответил, потому что не считаю нужным отвечать, потому что не знаю, и не считаю нужным (по крайней мере пока мне не продемонстрируют нужность) знать значения вышеперечисленных узко-специальных терминов, потому что я не физик, а юрист, и потому что я тоже могу Вам задать кучу вопросов, относящихся к юрипруденции, на которые Вы не обязаны знать ответа, и потому что знание ответов на узкофизические вопросы не только не является необходимым для понимания вопросов базовых, универсальных, филосфских, важных для человека ЛЮБОЙ профессии, в том числе и вопросов о таких категориях как "пространство" и "время", которые отнюдь физическими только категориями не являются, но философскими - но даже бывает, как показывает практика и, в частности, обсуждение на настоящем форуме, вредным для их понимания, когда специальное знание не базируется на должном общеобразовательном фундаменте.Да где уж нам, грешным...А Вы лучше прочтите несколько, и потренируйтесь в одиночку, прежде чем столь настойчиво пытаться оплодотворить окружающих своими идейками, предварительно повергнув их в трепет демонстрацией причастности к страшным тайнам тензорного анализа ;)

Сообщение отредактировал SVA1234 - 28.4.2009, 17:11

Andrey K
Зачем Вы тужитесь, показывая пробелы своего образования и мышления.

Например, ЗНАЙТЕ, что Майкельсона и Морли в своем отчете указали на то, что «...the relative velocity of the earth and the ether is probably less than one-sixth the earth's orbital velocity, and certainly less than one-fourth. The experiment will therefore be repeated at intervals of three months, and thus all uncertainty will be avoided. (Michelson-Morley 1887)».
То есть скорость эфира, которую они зарегистрировали, составляет от одной шестой до одной четвертой части от орбитальной скорости Земли.
Это заключение, что ЭФИР СУЩЕСТВУЕТ, сделали именно Майкельсон и Морли. Но, этот результат они подвергли сомнению и в отчете, поэтому, указали, что для однозначного заключения о существовании эфира и признания их вывода, что эфир существует, подобные опыты надо продолжить в более широком масштабе.
Но за эту их научную честность с помощью, А.Эйнштейна, который за большие деньги, воротил бизнеса, все переврал, а такие как Вы псевдофизики, не читая подлинник заключения, на 120 лет, сделали их козлами отпущения, приписывая, то, чего они НЕ ЗАЯВЛЯЛИ и не УТВЕРЖДАЛИ.
Это таким как вы надо, чтобы кто-то экспериментально показал Вам эфир.
Вероятно, Вы слепы или очень ленивы чтобы думать мозгом, так как не видеть свет и не догадаться, что без эфира свет просто не может попасть к вам в глаза надо быть блаженным.
Без эфира ваша задница, просто не может сидеть на стуле, это он не дает оторвать ее от стула.
Да и Земля с Солнцем просто бы провалилась в тартарары, если бы эфир не удерживал и не двигал бы их в пространстве.
Какие нужны еще Эксперименты?
Наверное, надо по мозгу, чтобы он начал думать, и понимать очевидные вещи, а не физическую галиматью в виде:
- афинное пространсво
- векторное поле
- тензорное поле
- континуальное множество
- скалярное поле
- метрика (как тензорное поле)
- прямая сумма подпростраств,
просто ударить молотком и когда эфир звездами посыплется из глаз, только тогда его существование будет для Вас экспериментально доказано и признано.

Это надо же, создавать свои теории, соглашаясь с идеей, что «в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Материя, заряд, электромагнитные и другие физические тела являются лишь проявлением искривленности пространства».
Не идея, а бред сумасшедшего – ничего нет и это, которого ничего нет, искривляется. Даже в страшном сне такая физика не присниться.
А ваши трехколечные вихри. Просто отпад.
Ни вы, ни вами уважаемые Гамильтон, Гельмгольц и многие математики ни сном, ни духом не поняли, что такое с точки зрения физики вихревое движение.
Нарисованная вами «картина» может и пригодиться для выставки художников авангардистов, но для физики она ничего не значит, так как на ней нет физической модели вихревого движения.
Мне становиться жалко ваших детей, когда их отец, заявляя «Очень верю, что моим детям в школе уже не будут рассказывать сказки» еще до школы впеживает, им «собственную шизофрению» ( Munin ), которая не лезет ни в какую….

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 28.4.2009, 17:51

Да я заню что на этом форуме те кто к науке хоть какое то отношение имеют только залётом... появляются... душу излить. :D
И их я знаю пофамильно.

Я понимаю ваш трёп это просто флуд, вот и занимайтесь правом. Балаболить ваше право.
Или берите учебник и учите, учите..




Володя не тупи.
Если бы све были такими примитивами как ты даже ОТО никто бы не понял.
Пойди лучше убей себя об стену.
Или утопитесь вместе с муму.

Да с наукой мы конечно так, рядом проходили, а вот фальсификация цитат - это не комильфо.

Нет, Ваша трёхкитовая религия получить диплом не поможет. Любой, кстати, диплом.

Паровоз едет без лошади, поле - материально без вещества.
[/quote]
Вы бы еще сказали материя материальна без материи.

прекращайте тупить.
поле информационно.
а большего и не нужно.

Информация неспособна существовать без материального носителя. Нематериально только пространство. Любое поле материально.

Уточнение.
Любое силовое поле материально.

Осталость уточнить, что такое собственно СИЛА, в контексте изменяющегося ПОЛЯ.
Сила это то, что изменяет поле? Так ведь?
Это закон согласно которому поле эволюционирует?
Или у вас иное мнение?
(в контексте геометродинамики... т.е. "голой математики")

Есть интерпретация -
http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=5557&p=18
ответ 861
а лучше прочитайте всё внимательно с 3й странички.
и по ссылкам на эксперименты тоже.
(потому что без "полевой кварковой модели" элементарных объектов, картина будет неполной)

Вы ведь Зиновий прекрасно понимаете, что есть проблемы в самой концепции электромагнетизма.
Только когда мы общались в прошлый раз, мне так и не удалось вам ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ разницы между концепциями близкодействия и дальнодействия показать.

Сообщение отредактировал Andrey K - 30.4.2009, 10:09

Не привязывайте мою реплику к тому, к чему она не относилась.

Речь шла о комичном высокомерии высокоучёного коллеги Андрея К. - который никак не может определиться, что же делает человека причастным к науке - титул "доктор" перед фамилией или же причастность к тайной доктрине "истинной картины мироздания". Потму что любой из этих критериев (оба кстати ошибочны), будучи применённым последовательно, не даёт ему оснований для превосходства. В самом деле, если говорить о формальной стороне вопроса, то, например, диплом доктора филисофии по сравнительному правоведению ничем не хуже диплома кандидата физико-математических наук, а если говорить о стороне вопроса содержательной, то есть о физике конкретно - то согласитесь, что если бы коллега Андрей К. в своё время на экзамене попробовал излагать не то, что требуется знать по программе, а свои альтернативные воззрения - то своего диплома бы он не видал как своих ушей. Причём совершенно независимо от того, чьи представления отвечают действительности - альтернативно-одарённого сообщества или "релятивистской мафии". Ровно это я и имел в виду.

Что же до эфирной теории во всех её проявлениях... Я не утверждаю, что эфира (как особого состояния вещества) нет и быть не может - я всего лишь констатирую, что эта концепция не обоснована - возможно, пока не обоснована. Ни авторитетно признанным экспериментом, ни логикой объяснения наблюдаемых природных являений. В отличие от общей теории относительности - которая быть может и не подтверждена экспериментально, но вот для объяснения природы наблюдаемых явлений годится. Более того, и теория относительности - вот сюрприз - не отрицает никакого эфира - она попросту успешно обходится без него.

Ну и наконец, чтобы окончательно прояснить моё дилетантское недоверие ко всякого рода "альтернативщикам". Его основная причина - их тупая агрессивная интолерантность, проявляющаяся в первую очередь не в пылких выраженях, на которые они не скупятся в адрес своих оппонентов, а в смехотворных отсылках к так называемому "здравому смыслу", как основному критерию научности. Эта апелляция не демонстрирует и не может продемонстрировать ни собеседнику, ни даже скромному, вроде меня, свидетелю дискуссии - ничего, кроме ограниченности оратора. Здравый смысл - это протез разума! Здравый смысл говорил о том что Земля плоская, здравый смысл говорил что Солнце вращается вокруг Земли, здравый смысл говорил что звёзды неподвижны, и он же теперь мешает - не всем, лишь некоторым - понять, что агентом взаимодействия может быть НЕ вещество, что континуум "прямой" только потому что под прямизной понимается совпадение с траекторией видимого луча, что время у каждого наблюдателя своё и т.п. В конечном счёте, чем агрессивнее альтернатившик напирает в своих "опровержениях ложных авторитетов" на "здравый смысл" вместо формул, тем больше он напоминает мне пациента, который жалуется - мол, болит голова, а укол делают в жопу - какая связь? И вот исключительно протест против этой ограниченности и сподвиг меня включиться в дискуссию - а вовсе не предмет её, в отношении которого мне, ничтожному, хочется не спорить, но лишь трепетно внимать - да вот не получается...

Сообщение отредактировал SVA1234 - 30.4.2009, 11:36

Можно сказать и так. Но если говорить точно - то на самом деле, информация есть всего лишь абстракция. В физической реальности вселенной ее не существует. =) Та же история что и со временем...



Гм, почему пространство считаете нематериальным? Оно отсутствует в природе вселенной? =)

Ну разумеется нет! Только в голове наблюдателя. Равно как и время.

Сообщение отредактировал SVA1234 - 30.4.2009, 15:26

В том то и дело, что понятия материи и вещества нетождественны, они определяются (нами, людьми) по разным критериям: материя - это то, что существует вне сознания; а вещество - это то, что можно потрогать. Следовательно, понятие невещественной материи непротиворечиво. Сводить материю к веществу - это и значит искать лошадь в паровозе.

А вот и не угадали.
->
Информация неспособна существовать без ИНФОРМАЦИОННОГО НОСИТЕЛЯ.
А ПОЛЕ ... как множество само по себе носитель информации.
А с бругой стороны это и сеть ФУНКЦИЯ.

Я ж вам говорю вы элементарного не понимате!
Не онанируйте словосочетанием "материальный носитель"!!!
Не онанируйте словами - материя, среда, эфир!!!
Вы тёмные, вы дремучие люди, идите учите математику. :D
Вы врёте на каздом шагу... при чём обманываете сами себя.
Вы хоть знаете, что такое ФуНкция? (я уже даже не спрашиваю что такое гладкая или голоморфная функция)
А какие у функций есть способы задания?


А если бы вы ещё и осознали... что такое 3-х мерная сфера на уровне области определения этой функции ... как "координатное статическое пространство"..
вы бы очень разочаровались... своей собственной безргамотности. и поняли, как дебильно выглядят со стороны ваши жалкие попытки рассуждать.
но к сожалению такие термины множестово, отношение для вас не значат ровно ничего...

Сообщение отредактировал Andrey K - 30.4.2009, 18:10

В физической реальности вселенной, независимо от существования разума, существует и время и информация. Разумные сущности не создают время или информацию, они их только обнаруживают для себя.

Если время материально, является некой "физической" сущностью во вселенной, было бы интересно услышать - что это. В каком виде оно существует. Чем является, "как работает" и ответы на подобные вопросы, проясняющие сущность времени. Ответы должны звучать на вопрос КАК, с раскрытием механизма. =)

- - -

Теперь необходимо пояснить что такое "информация".
Информация - это некое состояние некой системы, которое может быть прочитано.
Прочитано (считано) с пользой. Польза наступает при возможности т.н. "различения".
Тем самым, информация - абстрактное понятие, введенное человеком.
Состояние системы - любое.
Системы - любой, втч абстрактной.

Представим некую систему с возможностью изменения. Она может находиться в каких угодно состояниях. Это никак ни на чем не отразится, никак не проявится. Система живет сама по себе, ничего не зная о том, что она представляет собой своим состоянием информацию. Информация появится, обретет смысл только при наличии считывателя (и то появится ли - будет зависеть от умственных способностей считывателя).
Другое доказательство - одно и то же состояние системы может нести различную информацию различным считывателям или просто в различных состояниях одного и того же считывателя.