Чем Вам не нравится такое определение времени?
Кстати, афинные пространства, тензорные и векторные поля, как, впрочем и Булева алгебра понятия математические, а не физические.

Какой ужас... Ведь человек реально СТРАДАЕТ! И помочь похоже вне нашей компетенции...

Человече! Ну неужели то обстоятельство, что мы не обожествляем математику подобно Вам - это повод так себя мучить?

Мы ведь, ей-Богу, не хотели Вам ничего дурного...

Да ровным счётом ничего не имею против такого факта. За исключением того, что не имею такого факта.


Мощно задвинуто (с) Я пожалуй откланяюсь.

Что такое "информация".
Человек до того узурпировал право на разум, что всему остальному миру отвел право иметь только условные или безусловные рефлексы, быть безрассудной флорой, фауной, микроорганизмами или являться «мертвой» горной породой.
Как известно, в перечне всего живого, населяющего Землю, человечество, по численности, не входит даже в первую сотню.
Кажущимися беспомощными, микроорганизмы, которые не могут производить орудия и средства труда, ничего не понимающие ни в биологии, ни в генной инжинирии, не имеющие оснащенных биохимических лабораторий, САМИ формируют органы человека, САМИ производят женскую яйцеклетку и мужской сперматозоид из которых получается ЧЕЛОВЕК. Это они «заставляют» человека размножаться.
Воспроизводство нового человека происходит, не по воли его разума, а исходя из подспудного желания (которое, опять же, возникает от соответствующей деятельности микроорганизмов) доставить себе удовольствие и, только, руководствуясь этикой поведения, и некоторой логикой, человек как-то пытается управлять этим процессом. В этом процессе человек, т.е. его тело, используется микроорганизмами просто как инкубатор и энергоноситель.
Сколько лет все человечество бьется над разгадкой тайны происхождения человека. Используя всю мощь научно технического прогресса и свой разум, человек до сих пор не может создать себе подобного или хотя бы воспроизвести ДНК, а микроорганизмы, эти неразумные создания, вопрос по созданию нового человека решают, зачастую, даже в экстремальных условиях.
Если продолжить рассуждение в том же ключе, то, вероятно, человека, который может создавать средства и орудия труда, создали микроорганизмы для решения проблемы выживания в безбрежном космическом пространстве. Ведь известно, что планета Земля не вечна и, если не решить вопрос по переселению на другую планету или другую Солнечную систему, то микроорганизмы погибнут вместе с Землей. А так, есть шанс, вместе с человеком, на созданных его трудом космических аппаратах, переселиться на другую планету и продолжить жизнь своих цивилизаций.
Загляните внутрь своего тела, вы найдете там огромное множество цивилизаций, которые или непрерывно воюют друг с другом, или мирно уживаются. Клетки, определенных видов, формируют свою цивилизацию в виде органов. Все органы, составляющие наше тело, заняты своей жизнью, и, вроде, они должны быть безразличны к вам как к человеку. Нам кажется, что они даже и не подозревают, что объединены в единую систему, которую мы называем человеческим телом. Но это не мешает им общаться друг с другом и поддерживать столь сложный технологический процесс как жизнь человеческого тела без вмешательства человека.
Такое гениальное изобретение человечества как Интернет, оказывается, было давным-давно изобретено «глупыми» микроорганизмами и составило основу конструкции и работы нервной системы человека и не только его.
Органы, клетки, составляющие человеческое тело используют свой Интернет для обмена информацией.
Эта информация, есть не что иное, как язык общения неведомых пока нам цивилизаций.
Человек имеет, пока, единственный способ общения с ними это способ приема лекарств и пищи. Лекарство и пища это, по сути, записанная, химическим способом, информация.
Человечество тратит огромные средства на системы регистрации, например телескопы, и интерпретации информации из глубин космоса и, в то же время, до сих пор не удосужилось установить связь с цивилизациями находящимися внутри человека.
С насекомыми, животными, рыбами, да что там говорить, со всей флорой и фауной, этим огромным разнообразием цивилизаций, человечество предпочитает общаться, в основном, на «гастрономическом» уровне.
Но обратите внимание, в основе существования всего этого многообразия форм жизни лежит обмен информацией.
Так что четвертым измерением следует считать не мифический параметр время, а физический параметр ИНФОРМАЦИЯ.
Многие сразу возразят как это, произнесенное слово, или написанная буква может быть физическим параметром?
Но позвольте возразить.
Произнося слово, вы, генерируя импульсы силы, формируете в пространстве область, в которой ваше слово «записывается» в определенном формате данных, то есть в виде, который представляет собой последовательно деформированные участки пространства. Понять ваше слово это не просто услышать, то есть зарегистрировать приходящие импульсы деформации среды, но и преобразовать эти импульсы на основе определенного для данного языка алгоритма. Не зная этого алгоритма, воспринимаемые вами импульсы будут для вас только шумом.
То же и с написанным словом. При его записи вы передаете в определенной последовательности «точек» импульсы силы листу бумаги, чернилам, которые, деформируясь, «запоминают» ваше слово. Удерживать его на бумаге в таком виде будет окружающая среда. Достаточно изменить ее, залить лист водой или нагреть, то есть подвести Импульс силы превышающий "удерживающий" импульс силы как информация с листа исчезнет.
Величина импульсов силы при формировании информация может иметь различные значения, но результат, получаемый при обработке информации, то есть ответная реакция на импульсы силы, зачастую, не соизмерим с ним.
Так, например, слово, произнесенное силой всего в 100 паскалей, это сила комариного писка, может заставить вас произвести такие действия или поступок, которые несоизмеримы с этой силой.
Или написанное слово, начертание которого поступает в ваши глаза с еще меньшей силой, чем комариный писк, так же может заставить вас совершить неадекватные действия.
Таким образом, информация это не только и не столько деформация, под действием импульса силы, но и вид этой деформации, который влияет на результат взаимодействия деформаций.
Если рассматривать деформацию среды, то можно отметить, что вид деформации, в основном, определяется не столько силой импульса силы сколько «углом атаки» этой силы среды, на которую он воздействует.
А может ли информация иметь неограниченное значение, то есть бесконечную длину импульса силы.
Для этого необходимо чтобы деформация также могла иметь неограниченное значение, что абсурдно.
Что-то где-то должно лопнуть.
Например, информация в виде 000000000……. или 1111111…. не есть непрерывная. Каждый 0 или 1 являются отдельными элементами - битами, то есть отдельными импульсами силы действия и противодействия. Это для удобства и сокращения записи между нулем и единицей ничего не пишется, но подразумевается наличие промежутка между ними, который представляет собой не что иное, как единицу или нуль. Только череда действия и противодействия может формировать информацию. При этом расстояние между нуликами и единицами определяются физической длиной силы которая мгновенно превращаться в нули и единицы НЕ МОЖЕТ.
Вот, вероятно, почему математическая функция для физика наглая ложь.
В математичеких функциях все предыдущие и последующие точки соединяются только прямыми линиями.
например, между 0 и 1 это ПРЯМАЯ, а в физике это пространственная кривая.
Да и сам ноль в физике не равен нулю. Нет такой точки в пространстве откуда все начиналось.
Например, возьмите пружину, вы явно видите пространственную НЕПРЕРЫВНУЮ линию, ПЛАВНО изменяющуюся как по "углу" так и по "азимуту", а ее математическая функция это сборище "последовательных" ПРЯМЫХ отрезков, причем, для каждой последующей точки невозможно сразу расчитать ее место так как математика дает возможность считать только отдельно сначало по углу, потом по азимуту или наоборот.
Чтобы знать, что в «черной» комнате нет черной кошки, мы должны совершить действие, хотя бы войти в нее или пустить туда мышку. Так как в противном случае что-то от чего-то отличить будет невозможно.
Пространство и информация в виде деформации вот основная сущность окружающего нас мира, а время, здесь, даже не ночевало.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 1.5.2009, 6:09

Господа!
Подведём промежуточный итог нашей дискуссии (если не считать трёпа и взаимных оскорблений).
Мы пришли к выводу, что:
И материя, и поле порождаются эфиром и являются своеобразными агрегатными состояниями самого эфира
Образно говоря, материя - это "лёд" эфира, а поля - это жидкость эфира внутри которой плавают "ледышки" материальных тел.
Из этого утверждения следует, что:
Эфир заполняет всю нашу вселенную и является её первоосновой
Действительно, там, где нет эфира не из чего "сделать" материю или поля. Где "ничего" нет (ни материи, ни полей) - там нет вселенной.
Господа, имеющие возражения, прошу высказаться незамедлительно!
Дабы убрать все возникшие возражения и неясности и оставить за спиной первую промежуточную реперную точку.

Вы хоть сами понимаете то, что написали? Я - нет. У меня только догадки. Подскажите, какая из них верна, а если не верна никакая, так постарайтесь выражаться яснее - если, конечно, считаете нужным доносить своими словами мысль до собеседника. Я таки в бесконечной толерантности своей не оставляю надежды, что мысль имеет место быть.

1. Если некто затеял дискуссию "о сущности" некоего феномена - то самим фактом способности затеять сию дискуссию (вариант: фактом реализации этой способности) он доказал, что феномен таки существует.

2. Если некто присоединился к дискуссии "о сущности" некоего феномена, он тем самым признал факт существования этого феномена.

Что Вы имеете в виду под моим нежеланием "выяснять", существует эфир или нет? Тратить цветы своей селезёнки на доказательство концепций, потребности в которых я не испытываю в соответствии с принципом бритвы Оккама, я не намерен. Жизни не хватит перепроверять все "гениальные" догадки. А вот выслушать доказательства, собранные теми, кому это надо - это я с удовольствием. Для этого я сюда и пришёл - любопытство привело. Вместо этого здесь предлагается обсуждать свойства явления, само существование коего неочевидно.

Согласен по сути, вот только зачем терминологическая путаница? То же самое звучать должно так:

Вещество и поле являются видами материи.

И в этом контексте понятие "эфир" становится излишним.

Вещество и поле - два известных вида материи, выделяемых на макроскопическом уровне: вещество - совокупность дискретных образований от атома и крупнее; поле - вид материи, характеризующейся непрерывностью. На субатомном уровне различие вещества и поля стираются: электромагнитные/гравитационные поля утрачивают чистую непрерывность, им соответствуют дискретные кванты; а субатомные частицы выступают как кванты нуклонных/мезонных полей и утрачивают чисто дискретный характер.

Или всё же под "эфирм" понимается вид материи, отличный и от вещества и от поля?

Идеальная среда (можно назвать ее полем) существует, и сомневаться в этом будет только тот, кто не осознал до конца все энергетические явления, и лишь тот, кто принял на веру абсурдные эйнштейнианские идеи о полной пустоте.

Я уже, честно говоря, сильно пожалел что сунул сюда форумную быстронакатанную версию. Это было мое импульсивное действие. Я думал что это поможет людям увидеть с каким смыслом я задаю им вопросы о скалярном поле, обладающем возможностью образовывать завихрения. Оказалось, что я балбес, Зиновий Докторович например, и так вполне здравомыслящий человек и ЗНАЕТ о существовании среды-поля, и наверняка, о ее свойствах (но не любит афишировать это).

Честно говоря, видя что написали 1957 и SVA1234, у меня опустились руки. Видимо, нужны другие методы. Я понимаю, что форумной формат - есть довольно плохой способ объяснить свои идеи. Необходима книга/сайт с иллюстрациями.
У меня просто беда в том, что я не математик. Несмотря на то, что я понимаю как работают механизмы природы и могу их объяснить (а главное - подтвердить экспериментом) - я не всегда могу подобрать термины.

Поверьте. Существует цепь доказательств, которая, отвечая на вопрос КАК и раскрывая все механизмы катастрофически убедительным образом показывает существование среды.
Могу вам с предельной, абсолютно 100% ясностью сказать, что никогда, ни при каких условиях, никто не поймет сущность гравитации, пока не примет наличия среды. Я понимаю, что я не авторитет и произнося эти слова выгляжу предельно смешно. Но хочется "попророчествовать" - это именно так. Это не теоретизирование с бухты-барахты, это результат практики.

В современных доктринах науки сложилось так смешно, что все как бы.... образует петлю. Одно знание стремится утвердить другое. Вплоть до естественных наук, даже таких как психология, медицина и геология, география и история - где одно, казалось бы, чистое созерцание. Так вот поверьте, чтобы изменилось мировоззрение - предстоит раскрыть именно весь комплекс заблуждений, все петли взаимо-подтверждающих знаний. =)

Сообщение отредактировал Обезьяна с бананом - 1.5.2009, 15:03

Ну - нет, нет у Эйнштейна полной пустоты! Материя вездесуща, а вот существование её "идеальной", "первичной", "универсальной" формы - логический абсурд. Все известные и неизвестные материальные явления не потому материальны, что состоят из некоей проматерии-эфира-среды, а потому что (а) объединены обобщающим термином "материя" по критерию объективности существования и (б) способны к взаимным преобразованиям. Проматерия-среда - это именно та самая гипотеза, которую не должна строить обезьяна, ибо она не нужна для решения конкретных задач.

Сообщение отредактировал SVA1234 - 1.5.2009, 15:11

Уважаемый SVA1234 (Разрешите Вас называть Юристом - затрахивает переключение между клавиатурами) термин материя затаскан неумным употреблением. Дело в том, что вместе с материей нас учили, что существует вакуум, в котором материи нет, но при этом скромно умалчивали откуда в вакууме берутся электрон-позитронные пары. Поэтом и вводится новый термин - эфир, для которого вакуум ещё одно агрегатное состояние, например газообразное. Тогда легко представить откуда возникают электрон-позитронные пары. (Только не воспринимать дословно названия агрегатных состояний! Распределение ровно наоборот!) Берём "воздух" (который мы не воспринимаем никак и поэтому называем вакуум), охлаждаем (на самом деле накачиваем кусочек объема вакуума энергией, больше не повторяюсь. Кто не понял - тот дурак.) он конденсируется. То-ли антисублимация, то-ли он проходит через "жидкую" фазу (вот Вам и зацепка для проверки - если сначала возникает поле, а потом пара). В конечном итоге появились "ледышки" - пара. Если не создать специальных условий - "нагреются" опять превратятся в "жидкость" (аннигиляция), которая потихоньку "испарится" в газ (по мере разлёта гамма-квантов на бесконечность).
Вот основное отличие эфира от материи.
К сожалению я муху поймал. Понятие эфира также "затаскано", как и понятие материи. Что теперь делать - не знаю. Выдумать что-ли новый термин? Тогда примут за идиота - изобретателя свинтикрутных винтолётов. Уважаемый Юрист, посоветуйте. Это как раз Ваше поле, поле терминологической корректности.
Всем физикам.
Писал пример, сообразил, что материя( вот видишь, Юрист, опять путанница - мы давно отождествляем материальное тело с материей) является самой высокоэнергетической формой "эфира", потом поля, а потом уже вакуум.

Цитата
Идеальная среда (можно назвать ее полем) существует, и сомневаться в этом будет только тот, кто не осознал до конца все энергетические явления, и лишь тот, кто принял на веру абсурдные эйнштейнианские идеи о полной пустоте.

Я уже, честно говоря, сильно пожалел что сунул сюда форумную быстронакатанную версию. Это было мое импульсивное действие. Я думал что это поможет людям увидеть с каким смыслом я задаю им вопросы о скалярном поле, обладающем возможностью образовывать завихрения. Оказалось, что я балбес, Зиновий Докторович например, и так вполне здравомыслящий человек и ЗНАЕТ о существовании среды-поля, и наверняка, о ее свойствах (но не любит афишировать это).

Честно говоря, видя что написали 1957 и SVA1234, у меня опустились руки. Видимо, нужны другие методы. Я понимаю, что форумной формат - есть довольно плохой способ объяснить свои идеи. Необходима книга/сайт с иллюстрациями.
У меня просто беда в том, что я не математик. Несмотря на то, что я понимаю как работают механизмы природы и могу их объяснить (а главное - подтвердить экспериментом) - я не всегда могу подобрать термины.

Уважаемый Обезьян с бананом, да чем же я Вас так расстроил. Я же пытаюсь сформулировать ту среду, которая будет носить Ваше ненаглядное скалярное поле.

Извините, но это по-моему стёб какой-то - Вы утверждаете, что существование эфира доказывается... выполняемой им "работой". Здесь не одна ошибка, а две, которые, как два зеркала, мультиплицируют друг друга до бесконечности. Во-первых, так и не определено, ЧТО есть эфир; во-вторых, не приведено никаких доказательств, что приписываемая ему, эфиру, работа, в действительности делается именно им. В действительности, рациональная составляющая в Вашей сентенции есть. Она звучит так:

"Тот факт, что Земля и Солнце взаимодействуют таким образом, что вместо того, чтобы двигаться относительно друг друга равномерно и прямолинейно, они делают это с центростремительным ускорением по стабильным замкнутым эллиптическим траекториям имеющим в одном из фокусов их общий центр масс, однозначно доказывает то обстоятельство, что существует некий материальный агент - транслятор этого взаимодействия."

С этим не станет спорить, кажется, никто. А вот дальше возникает вопрос о природе этого материального агента - транслятора взаимодействия. Вопрос, ответ на который не вытекает ни из факта трансляции взаимодействия, ни из непокобелимых (тм) законов сохранения и движения.

Традиционная физика (позвольте называть её так, а не "псевдо", просто чтобы не закладывать утверждение о ложности концепции в само её название до того, как присяжные вынесут свой вердикт) называет этот агент гравитационным полем, которому приписывает свойство непрерывности на макроуровне.

Альтернативная физика (я как видите в порядке встречной любезности отказываюсь от употребления этого термина в кавычках, из соображений всё той же презумпции невиновности) называет тот же самый агент по- разному, в том числе иногда - эфиром. Ну что ж, вольно ей. Вопрос только в том, что для того, чтобы это определение было не просто альтернативным именем того же явления, а именем альтернативной сущности - следует поделиться-таки с публикой пониманием того, а чем собственно эфир от поля отличается?

Здесь необходимо сделать некоторые пояснения терминологического характера - я не могу этого не сделать как философ и как юрист. Без чёткой системы конвенциональных определений содержательная дискуссия невозможна. Итак, традиционная наука придерживается следующих определений. Материя - всё то, что объективно существует в природе. Независимо от сознания. Независимо от свойств. Независимо от глубины нашего проникновения в эти свойства. Простите, что повторяюсь, но люди настолько часто не понимают этого определения, что хочется перестраховаться. То есть, если нечто существует объективно - значит оно материально. Не потому, что таков закон природы, а потому, что таково человеческое определение материи. Объективное существование и материальность - это полные, абсолютные синонимы. Именно поэтому невозможно объективно существовать и не быть материей - по определению, а не по воле Всевышнего. Далее. Если материя на макроуровне (от атома и выше) проявляет себя дискретно, то она называется веществом. Опять-таки, совершенно независимо от его свойств и наших знаний о нём. Дискретная материя = вещество. По определению, а не по закону природы или божественномой воле. А вот если материя на макроуровне проявляет себя непрерывно, то такая материя называется полем. И вновь - независимо от его прочих свойств и наших о них знаний. По определению. Таким образом, определения материи, веществ и поля таковы, что в природе материя попросту не может существовать иначе как в виде вещества или в виде поля - третьего не дано не по законам природы, а по законам семантики.

Следовательно, всякий альтернативщик-эферист должен в первую очередь честно определиться, чем является его эфир - веществом или полем. И всякая попытка уклониться от ответа на этот вопрос исключает всякую возможность серьёзного отношения к его точке зрения как к научной. Причём, чтобы это понимать, знание физики вообще необязательно.

В самом деле, если эфир, как это признал после короткого допроса уважаемый колллега с бананом, таки характеризуется непрерывностью - то это поле, даже если это кому-то не нравится, и его свойства описаны в ОТО. В противном случае - это вещество (силноразряженное, высокоэнергизированное и т.п.) - и вот тогда хотелось бы узнать КОНКРЕТНЫЕ факты, доказывающие (а) его существование и (б) его роль в удержании Солнечной системы в надлежащем порядке. Причём что-ниудь более убендительное, чем мантры типа "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

На самом деле, всего лишь любопытство человека совершенно толерантного, дружелюбного, с некоторой долей здоровых скептицизма и иронии, но открытого для аргументов - но при этом не склонного простодушно держать рот широко раскрытым при звуках речи каждого залётного сектанта-проповедника.

Можно Юристом, можно Адвокатом, можно и проще - русскими инициалами вместо латинских и без цифр (СВА), но желательно не на "ты" - не спеси ради, а торжественности момента для.Это ничего. Как признанный Вами специалист по терминологии, предлагаю всё-таки пользоваться этим термином, причём в его словарном, а не бытовом понимании.Я не знаю, где Вас учили, что вакуум существует "помимо материи" - меня ещё в советской средней школе (и тем более далее) учили, что вакуум - это отнюдь не пустота, а выскоразряженный газ, разряженный до такого состояния, что его свойства как газа перестают проявляться, поскольку траектории атомов начинают точнее всего описываться как взаимонезависимые (равномерные и прямолинейные). Никакой пустоты нет и быть не может - материя вездесуща, как минимум она всегда и везде присутствует в виде гравитационного поля.Ваш эфир - это материя, и понятие вакуума как третьего её состояния (наряду с полем и веществом) не только терминологически недопустимо (см. предыдущий постинг), но оно ещё и не нужно для тех целей, для которых Вы его вводите: для того, чтобы энергии поля сгуститься в электрон-позитронную пару, ей не нужен материальный эфирный "кусочек объёма вакуума"...

Сообщение отредактировал SVA1234 - 2.5.2009, 0:52

[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']Если нечто чего-то - двигает, то, соответственно - двигая чего-то, это нечто безусловно совершает работу.[/quote]Это бесспорно. Однако если нечто дыижется, это вовсе не означает, что его что-то движет. При движении по инерции (заметьте, я намеренно не говорю "при инерциальном движении") никакой работы не совершается. Соответственно, отсутствие работы не позволяет постулировать существование работника.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']Эфир - это то, что делает - работу.[/quote]Работу, выражающуюся в ускорении (а не движении как таковом), безусловно что-то делает. Вы решили назвать это эфиром. В физике это называется материей (веществом при непосредственном контакте или полем - агентом при отсутствии такового).[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']В физике один критерий - подтверждаемость экспериментом.[/quote]Золотые слова! И где же экспериментальное подтверждение эфира? Одна только примитивная трактовка событий.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']если за действием эфира стоит просто энергия его движения, то за полем - господь бог[/quote]Ну это Вы так решили, а для нас с наукой ровно наоборот: за действием поля стоит энергия, а эфир - религиозная выдумка неспособных понять, что материя не сводится к веществу.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']Материя - собственно, и есть эфир.[/quote]Славе Те, Царице Небесныя! Вот за эту колбасу - всё прощу. Наконец-то признались, что введение термина "эфир" попросту излишне. И обосновали своё признение дальше:[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']Вещество - "скомпанованый" эфир, а эфир, что не скомпанован - эфир по своей сути и есть.[/quote]"Масло масляное"! Вместо того, чтобы как все нормальные люди, признать, что материя существует - в строго бинарной зависимости от "скомпанованности" - ЛИБО в виде "скомпанованного" вещества ЛИБО в виде "нескомпанованного" поля, Вы вводите эфир в широком смысле, включающий вещество как его частный скомпонованный случай, и эфир в узком смысле, как нескомпонованный в вещество. Что методологически влечёт за собой те же ошибки что и отождествление материи с веществом.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']
Тут есть... кое-что - без ответа - http://stofalse-1.narod.ru/[/quote]Почитал. Спасибо. Очень слабо. Особенно вот тут:[quote]3.2. Предполагаемые свойства материи-эфира.

3.2.1. Размеры. Предполагаю, что эфир – это твердые частички.[/quote]То есть, вся "настоящая физика" сводится к непониманию того обстоятельства, что материя не обязана быть веществом (корпускулами). Ну что поделать - некоторым не дано понять, что паровоз едет без лошади.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']Знание - настоящей физики - не помешало бы.[/quote]Знания никогда не мешют, но бывают - необязательными для решения конкретной задачи.[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14']А обязательно - знание гносеологии.[/quote]Вот-вот, вот и её и подучите - тогда лучше получится, чем ниже:[quote name='mumu' post='853097' date='Суббота, 2 Мая 2009, 07:45:14'][quote]В противном случае - это <эфир> вещество (силноразряженное, высокоэнергизированное и т.п.) - и вот тогда хотелось бы узнать КОНКРЕТНЫЕ факты, доказывающие (а) его существование и (б) его роль в удержании Солнечной системы в надлежащем порядке.[/quote]А-лю-ми-ний.[/quote]Тол и нечего сказать, то ли лень. Ладн, попробуем поискать в другом месте:[quote name='mumu' post='844695' date='Среда, 15 Апреля 2009, 19:16:31']Согласно Теории Эфира динамического - ТЭд: Механизм действия на Землю эфирного вихря Солнца - истинно объясняющей природу гравитации...[/quote]Спасибо, наконец-то стало понятно, что имеется в виду под "настоящей физикой". Громче всего ржал в этом месте:[quote]Теперь допустим - что имеет место - притяжение между массами. В этом случае в точке 1 на Землю будет действовать сила - направленная к Солнцу. Равно как и в точках 2, 3, 4 и всех других точках ее траектории. А так как иных сил - не усматривается - то Земля получит ускорение - в соответствие со вторым законом Ньютона - в сторону Солнца и - упадет на него. Чего в действительности - не происходит. Потому - притяжения между массами - не существует, а закон всемирного тяготения - ошибка.[/quote]Феноменальная, непростительная даже для сантехника математическая безграмотность. Правила сложения векторов проходят кажется даже не в средней школе, а в основной. Орбита спутника - результат сложения двух движений: равномерного прямолинейного И равноускоренного центростремительного. Земля постоянно, в каждой точке своей орбиты, ПАДАЕТ на Солнце. Но одновеременно - удаляется от него. Таким оразом, никакого доказательства отсутствия притяжения - нет.

Вы или глупец, или тролль. Движущийся по орбите спутник одновременно участвует в ДВУХ независимых движениях - падает (да, да, падает, постоянно приближается) на Землю - и одновременно улетает от неё (столь же непрерывано). Результирующая - стабильное (изменяющееся от апогея к перигею) до Земли расстояние. То есть Ваш эфир - это то, что у нормальных дюдей - поле (невещественная материя). А Ваша попытка усмотреть Бога в слове "поле" - это просто глупость или издевательство.

Боюсь, что дальнейшая дискуссия бесполезна. Я проиграл - невозможно переспорить магнитофон.

Сообщение отредактировал SVA1234 - 2.5.2009, 15:56

СВА, благодарю за разрешение, фамильярничать с Вами ни кто и не собирается.
Поясните пожалуйста в чём летят Ваши особо разряжённые атомы и что между ними находится в периоды между столкновениями. (О том, что средняя плотность материи в вакууме: 1 атом водорода на 1 см3 - мне известно.)
Хорошо, сфомулируйте то, что я говорил об эфире в Ваших терминах: материя - поле. Даже если Вам это не нравится, воспримите это как задание, ну например по юридической казуистике. Вот тогда и посмотрим, хватит ли Ваших понятий и не получится ли "масло масленное".

Сообщение отредактировал 1957 - 2.5.2009, 18:39

Голословное утверждение.А какое значение природа сил имеет для сложения векторов? Не всё ли равно (для решения ЭТОЙ задачи), тянет Землю к Солнцу нЕчто или толкает к нему...

Был прецедент:Не совсем понимаю, что имеется в виду под "в чём летит". Если - "что служит материальным субстратом движения", то вообще-то, чтобы лететь, совершенно необязательно делать это в "чём-то". Прцесс преодоления расстояния между двумя точками не требует заполненности ни этих двух, ни промежуточных между ними принадлежащих траектории точек материей. Если же Вы имеете в виду "что фактически (а не необходимо) находится между атомами межзвёздного газа" - то как минимум гравитационное поле там присутствует однозначно.Уточните задание - не хочу гадать, дайте Вашу формулировку в явном виде, и я переформулирую.

СВА Согласно Вашему определению вакуум есть сверхразрежённое состояние вещества. Так вот я и спрашивал, что между молекулами. Кстати, тот же вопрос подходит и для воздуха, только там длина свободного пробега молекул гораздо меньше чем в вакууме.
Так вот, помимо гравитационных полей там ещё и вещество присутствует (один атом на см3). Отсюда вопрос - присутствует или вакуумом является? Цитирую: "... что между молекулами воздуха? - Воздух!..."
Теперь об определениях...
Эфир... ну, хорошо, чтобы не усложнять ложными аналогиями, если Вам так не нравится слово эфир, назовём "это" Абсолютной Всемирной Сущностью.
Итак:
И материя, и поле, и вакуум порождаются АВС и являются своеобразными агрегатными состояниями самого АВС.
Образно говоря, материя - это "лёд" АВС, поля - это "жидкость" АВС, а вакуум - это "газ" АВС.
Из этого утверждения следует, что:
АВС заполняет всю нашу вселенную и является её первоосновой.
Действительно, там, где нет АВС не из чего "сделать" материю или поля. Где "ничего" нет (ни материи, ни полей) - там нет вселенной.
Я достаточно чётко и понятно сформулировал определение АВС?

Если Вы утверждаете, что я переформулирую уже существующие понятия - материя, поле, вещество. Бога ради! Сформулируйте то, что я
только что определил стандартными терминами.
Вот это я и назвал упражнением в казуистике. И ничего личного, ей Богу!

Да! Хорошо, что вспомнил! Чёрт бы побрал гостей.
Наличие спектра "разрешённых" скоростей в теории относительности, ни как не влияет на её отрицание. Как не влияет спектр "разрешённых" орбит на атомную физику. Нас ни сколько не удивляет квантованность излучения, "увязанная" постоянной Планка, так почему бы не быть квантованности скоростей при разгоне материального тела, увязанной "постоянной Эйнштейна"(или кого-то, по имени первооткрывателя).
Просто при малых скоростях "скачёк" скорости гораздо меньше точности наших приборов, а вот на субсветовых скоростях он вполне может быть обнаружен. При этом не нужно ставить дорогостоящих экспериментов на коллайдерах. Достаточно изучить и обработать результаты отчётов технических служб коллайдера о процессе проведения разгона пучка ионов. Скачки в приращении скорости должны проявляться в скачках магнитого поля в катушках разгонного блока, в скачкообразных изменениях траектории пучка, скачкообразных размываниях пучка. Вобщем то, что как раз портит нервы техническим работникам. А то впялились в камеру и наплевать им на мучения технических служб. Как же - чёрная кость.
То же мне физики.
Физики, имеющие доступ к коллайдеру, ау! Продаю идею за ящик коньяка.
СВА, Вам там бизко, сгоняли бы на коллайдер и подкинули им идейку. Коньяк попалам.

Сообщение отредактировал 1957 - 3.5.2009, 11:42

О как примитивно.
А вам лучше сразу застрелиться (в гуманных целях), что бы не мучаться в поисках истины.

Сам дурак. А ещё в шляпе! :D

Сообщение отредактировал 1957 - 3.5.2009, 11:56

Движение существует независимо от существования сознания, вселенские, космические процессы идут независимо от их осознавания кем-то. Можно ли назвать эти процессы безвременными? Время, это сравнительная мера движения, и она существует даже если никто ее не наблюдает. Что-то сделало 1 оборот , что-то 10 за это время, пусть некому это наблюдать, но это происходит.

Хаос эфирных потоков порождает шаровую форму материи, шар, как воплощение гармонии содержит массу информации, а можно еще рассмотреть взаимодействие шаров, орбиты, скорости движения, возникновение циклов, частот, итд. Вот эта информация содержится изначально, даже до появления живого, не то, что разума.