Что Вы, что Вы, уважаемый lafaet. Мир конечно же плоский и покоится на трёх китах... :D

О трех китах шутка не удалась, если б Вы читали Веды, то не шутили бы тремя китами, это относится к мудрости гораздо более высокого, чем современный, уровня.
О не вещественности материи: как можно начинать спор, если не оговорены определения понятий, а современная физика не дает определений, в чем состоит разница материи и вещества. Так вот даю определения; Материя обладает абсолютной плотностью, т.е. внутри материи нет участков свободного пространства и внутреннее движение невозможно, потому внутренняя энергия материи равна нулю. Вещество, это энергетическое образование, состоящее из фрагментов материи. Орбитальные материальные фрагменты вещества находятся в движении и обладают энергией. и.т.д.

Вот теперь можно спорить, и даже понимать суть спора.

Почти согласен, но...
Три кита или три слона или три... на черепахе:
древним как объяснять про СИЛЫ??? Невтона еще нет... А сила связана с громадными животными - слонами или китами... слоны не могут плавать - все в одном - вот и появляется в сказках громадная черепаха - плавающая в безбрежном океане... но не на поверхности, а внутри океана - как подводная лодка... ну я Вам - как древним объясняю через понятные для Вас изделия техники...
Но - какая то упругость у материи все ж таки есть... хотя бы электромагнитного электрон-позитронного вакуума Дирака.
А вот энергия возникает только при движении материи или вещества - без движения нет даже упругости - все уравновешено изначала...
Даже волны или света нет... вот и первотолчок нужен.

Упругость и твердость материя обретает только после обжатия эфиром. Сгусток материи достаточного размера для равномерного обжатия эфирной бомбардировкой обретает форму шара, твердость, упругость, гравитационное поле, это уже фрагмент вещества.

Вопрос , эмволны являются чем?
Если это форма материи , тогда есть свойства вращающихся масс излучать и одновременно поглощать заряды .
Все звезды со времеем теряют свою массу , т.е. свое вещество , значит вещество одна из форм материи?Значит материя есть большее в широком смысле слова понятие , чем просто вещество!
Значит эмволны являются способом передачи вещества и являются
также одним из видов материи ?!
А тогда извините , причем здесь эфир и темная энергия или темная материя . Это определения , показывающие слабость сегодняшних знаний вообще и подчеркивающие нереальность создания единой теории поля.
В отношении распределения волновых сопротивлений среды согласно 1 и 2 уравнениям Максвелла , сопротивление среды в каждой точке пространства есть функция плотности тока .Можно проводить паралель с "эфиром". Плотность тока максимальна в гравитационном радиусе любой вращающейся массы и распределена :
- по направлению действия магнитных и электрических диполей любой вращающейся массы.
- При достаточной массе звезды имеет место скважное построение гравитационных радиусов , у солнца их 11 штук и только по этой причине поверхность солнца холоднее чем его фотосфера, там , где происходит наложение всех 11 НЧ гравитационных полей (у земля одна НЧ гравитационная составляющая (1,8Гц)).Этой же причиной объясняется искривление
прохождения сигнала вблизи солнца , от тех же Пионеров , в качестве примера.
- за пределами гравитационных радиусов вращающихся масс волновое сопротивление среды определяется суммарным наложением других полей излучений вращающихся масс и называется космическим излучением.
Поэтому вывод :
"Эфир" есть среда , в каждой точке которой различное волновое сопротивление , зависящее от плотности токовых составляющих полей вращающихся масс в текущий момент времени .Поля имеются двух видов , это поля излучения и поля гравитационные ,которые в свою очередь делятся на НЧ и ВЧ поля генерирующих сфер , о чем неплохо написано :
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2599
и имеется ряд практических доказательств. Причем , гипотеза доказана около года , а доказательства найдены несколько недель назад , математический аппарат в целом не сложный , просто необходимо его понять , частотный анализ исключает случайное совпадение результатов работы или его подтасовку под практического подтверждение .
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2605&start=75

Все, о чем Вы пишите, есть сложнейшие вариации взаимодействий эфира, различных веществ, излучений, вращений, частотных резонансов, до описания и осознавания этих процесов во всех деталях, на том уровне, который я описываю, необходимо еще долго работать и много сделать, а это только начало размышлений, но успех сильно зависит от правильности понимания именно этих начал.

No comment.

Пардон, плюс два... чего? :D

Совершенно верно.
Основная проблема современной физики, по моему мнению, как раз и заключается в том, что понимание физической сущности протекающих процессов подменяется математическими формулами, описывающими результаты протекания этих процессов.

Впрочем, это совершенно естественно. Математика наука самодостаточная, со своей собственной логикой и законами преобразования формул. Для обретения навыка в преобразованиях требуется гораздо меньше усилий и интелекта, чем для постижения сущности протекающих в мире процессов. Таких людей в истории науки было - раз, два и обчёлся. Интересно, что они носят "звание" натурфилософов, а не физиков :D (Интересно, почему?)
А так - нашёл преобразование покруче (причём, совершенно законное с математической точки зрения), главное, чтобы в конце получалась формула, похожая на формулы, описывающие "физические законы" и всё... Крутой физик, первоткрыватель нового "закона".

И это не фантазии, сам в юности таким был. Терзал бедную формулу Жуковского применительно к плоским оболочкам. Преобразовывал, преобразовывал... Смотрю на промежуточные результаты - бред сивой кобылы, фиолетовые киллограммы. Потом, просто следил за необходимостью и достаточностью преобразований, искал благообразный результат. В конце получилась формула, засунули в ЭЦВМ (были тогда такие), получили результаты. Поломали образцы на стенде - сходится. Ура! Я новый закон выдумал! И приятно, и стыдно, я то знаю как она получилась.

Вот такой сопромат получается.




Нет бога кроме Аллаха и Мохамед пророк его. :D

С каких пор философия стала критерием истинности физических гипотез? Насколько я помню, раньше критерием истинности была практика. Сиреч, результаты наблюдений и физических экспериментов.

Или нет?

А что делать? На всех не угодишь... Единственное, что объединяет разнообразнейших альтернативщиков - это альтернативность как таковая, т.е. дружное несогласие с официальной "псевдо"наукой. А дальше... Для одних нет невещественной материальной среды, для других она есть, но называть её надо не так как принято, для третьих - поле таки агент, но вовсе нематериальный... Мои робкие попытки устаканить понятийный аппарат - наталкиваются на интуитивное сопротивление всех и каждого, ибо предсказуемость результата ощущается как подвох... Неудобные вопросы - например, в теме "простые вопросы для физиков" - остаются без ответов...

Самое обидное во всём этом, ребята - это то, что ежели паче чаяния вы не все пургу несёте, а кто-то из вас действительно в чём-то прав - своим воинствующим пренебрежением к научной методологии он начисто лишает окружающих возможности причаститься.

Практика - это критерий истинности, установленный философией для всех прикладных наук, которые сами для себя критериев установить не в силах.

Уважаемый 'Алексей Арсеньев', не пишите так больше, а то уважаемый SVA1234 Вас на части порвёт. И прав будет... :D
Хотя гипотеза интересная.

Уважаемый, 1957, я с большим удовольствием читаю Ваши посты и всё больше начинаю понимать, что инженеры, которые прошли большую практическую школу, гораздо больше понимают физику, чем те, которые себя физиками считают. На форумах есть прекрасные примеры этому. Посмотрите статьи ника Sidar на форуме http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html , посмотрите полемику Александра Цаплина (tchaplin) на форумах .http://www.dubinushka.ru/forums/ и http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=120 . И посмотрите каким убогим неучем по сравнению с ними выглядит модератор форума ведущего физического института страны ФИАН Морозов http://www.inauka.ru/blogs/article85284.html . Вот что из себя представляют работяги инженеры и официальные физики.

Так зубки можно поломать , а как кашку кушать:

http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...52647&st=25

сообщение #50

Эфир подразделяется на бесструктурный(тонкий, нейтральный) и структурированный(поляризованный). Источником потоков бесструктурной материи эфира являются вспышки от столкновений черных дыр. Структурированная часть эфира состоит из шариков материи, образованных обжатием тонкого эфира(бесструктурного). Источником поляризованного эфира являются процессы разрушения вещества на поверхности черных дыр. Все солнца излучают поляризованный эфир. Луч света, это луч поляризованного эфира прошедший сквозь энерго насыщенную зону возбуждения. Поляризация образована направлением вращения эфирного шарика. Тонкий эфир образует гравитационные поля, Поляризованный эфир порождает магнитные и электромагнитные поля.

Текущая переписка:

Ну вообще то пока мы не можем говорить о бесструктурности эфира - только гипотетически пока такое можем для первого приближения предполагать - на основе достигнутого уровня развития эксперимента...
Потому - я бы предложил четко сказать:
эфир есть почти идеальная сверхплотная сверхтекучая сверхпроводящая жидкость плотностью массовой чуть более плотности вещества в нейтроне.
Для передачи электромагнитных волн - поперечных - эфир электромагнитный уподобить вакууму Дирака - электрон-позитронной жидкости сверхплотной...
Для образования поля гравитации - в ближней зоне планет - эфир может закручиваться в линейные вихри от спинового и орбитального движений в атоме вещества по закону Бернулли создавая разность или градиенты давления - за счет Архимедовой силы вытесняющей "легкое" (относительно эфира) вещество из зоны более плотного (заторможенного на бесконечности...) эфира в сторону планет...
притяжение Земли к Солнцу вызвано вращением жидкости эфира вокруг Солнца - а вращение планеты Земля вызвано вращением вихря эфира вокруг Солнца...
То есть - самое гравитация есть разные сути движения эфира...
И тогда никакого волшебства - все объясняется вихревым движением эфира...

Сообщение отредактировал МаксВлАл-РЛТ - 15.5.2009, 16:41

Вы предполагаете существование стационарного эфира, я утверждаю что такового не существует и сила гравитации, есть сила инерции прямолинейных потоков распыленной, бесструктурной материи. Бесструктурная материя не способна двигаться нелинейно, потоки тонкого эфира всегда прямолинейны и их невозможно искривить. Так что вихри отпадают автоматически.

Сообщение отредактировал lafaet - 15.5.2009, 17:18

Сомневаюсь что в вашей карте знаний имеется подобная характеристика эфира;

Изотропные потоки растворенной в пространстве материи, мчащиеся со всех сторон, в любую точку пространства с огромными скоростями составляют тонкую часть эфира. Частица тонкого эфира – абсолютно плотная материя, создавая гравитацию, сама ею не обладает, потому рыхлая, бесформенная, рассыпается до бесконечности вглубь, она не способна иметь вращающийся момент и обладает только энергией прямолинейного движения, потому гравитационное поле не имеет полярности. Бесструктурная материя не способна двигаться нелинейно, потоки тонкого эфира всегда прямолинейны и их невозможно искривить.Средняя скорость эфирных потоков определяет скорость света. Весь спектр свойств вещества порожден эфиром. Без эфира материя обладает только инерцией, плотностью и непроницаемостью. Только эфир придает ей твердость, форму, гравитацию. Эфир подразделяется на бесструктурный(тонкий, нейтральный) и структурированный(поляризованный) который состоит из частиц, образованных из сгустков материи в результате равномерного обжатия их тонким эфиром, в отличии от частицы тонкого эфира они имеют твёрдость, форму, гравитационное поле и энергию вращения вокруг собственной оси. Источником потоков бесструктурной материи эфира являются вспышки от столкновений черных дыр. Источником поляризованного эфира являются процессы разрушения вещества на поверхности черных дыр. Все солнца излучают поляризованный эфир. Луч света, это луч поляризованного эфира прошедший сквозь энерго насыщенную зону возбуждения. Поляризация образована направлением вращения эфирного шарика. Тонкий эфир образует гравитационные поля, Поляризованный эфир порождает магнитные и электромагнитные поля. Лалетин А.П. Теория лучевого эфира.

Чем докажете? =)

А зачем?