Опровержение постулата СТО, Конец постулату о постоянстве скорости света Опции

[vladimirphizik]

На днях на нескольких форумах открыл тему о постулате постоянства скорости света в разных СО. Визгу было - хоть отбавляй. Опровержений - ноль.
Вот стартовый топик темы.

Общеизвестно, что место испускания электромагнитного импульса, как пересечение радиусов расширяющейся электромагнитной сферы (узконаправленные излучатели не рассматриваются), имеет неизменные координаты в поле Земли, пока сфера распространяется в этом поле. Этот факт экспериментально доказан пеленгацией (существует множество книжек по данной теме).

Рассмотрим пример: пусть мимо неподвижно стоящего на земле человека проезжает автомобиль и на некотором расстоянии х0 водитель включает лампу. Свет в виде электромагнитной сферы начнет распространяться во все стороны со скоростью с. Если постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО является истинным, то приходим к парадоксу, поскольку для наблюдателя в автомобиле место инициирования светового импульса будет удаляться с той же скоростью, с которой удаляется стоящий человек, а вот скорость расширения световой сферы вокруг этой точки в сторону автомобиля останется все той же скоростью света с.

Вопрос: как быть с постулатом?


..................

Для выполнения постулата центр расширяющейся электромагнитной сферы должен быть неподвижным в системе автомобиля, что равносильно его движению в системе неподвижного наблюдателя.
А это - смерть СТО.

[Менде]

Никакими мысленными экспериментами опровергнуть второй постулат СТО об инвариантности света не удастся. Здесь необходимо экспериментальное доказательство. Начиная с Майкельсона, многие учёные пытались экспериментально опровергнут второй постулат но все они потерпели фиаско [10]. Их неудачи связаны с тем, что для этих экспериментов они использовали интерферометр Майкельсона, который для этих целей не пригоден. Такая непригодность связана тем, что в указанном интерферометре для деления луча используются полупрозрачные зеркала. И только после изобретения интерферометра с механическим делением луча лазера http://fmnauka.narod.ru/Mende_Interferometer.pdf такая возможность стала реальной. С помощью указанного интерферометра удалось доказать ошибочность преобразований Лоренца и второго постулата. Результаты таких экспериментов представлены в статье
http://fmnauka.narod.ru/Mende-Interferomet...xperimental.pdf

Литература

1. Albert A. Michelson, Edward W. Morley. On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether. The American Journal of Science. III series. Vol. XXII, No. 128, p.120 - 129.
2. Petr Beckmann, Peter Mandics. Test of the Constancy of the Velocity of Electromagnetic Radiation in Rig h Vacuum. RADIO SCIENCE Journal of Research NBS/USNC-URSI Vo!' 69D, No.4, April 1965.
3. De-Sitter W. Ein astronomischer Beweis fur die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit // Physikalisch Zeitschrift.-1913. B.14. S.429; S. 1267-1268.
4. Majorana Q. Experimental demonstration of the constancy of velocity of light emitted by a moving source // Lincei Rendues. 1918, v.27, pp. 402 - 406; Physical Review. 1918. v. 11, pp. 411 - 420; Philosophical Magazine. 1919, v. 37, pp. 145 - 150.
5. Wallace Kantor . Direct First-Order Experiment on the Propagation of Light from a Moving Source . Journal of the Optical Society of America, 1962, v.52, Issue 9, pp. 978-984.
6. Ray O. Waddoups, W. Farrell Edwards, and John J. Merrill. Experimental Investigation of the Second Postulate of Special Relativity. Journal of the Optical Society of America, 1965, v.55, Issue 2, pp. 142-143.
7. Farley F., Kjellman J., Wallin J. Test of the second postulate relativity in the GeV region, Physical Letters, 1964, v. 12, No. 3, pp. 260 -262.
8. Fillipas T. A., Fox J. G. Velocity of gamma rays from a moving source // Physical Review. 1964, v. 135, pp. 1071 - 1075.
9. Babcock G. C., Bergman T. G. Determination of the constancy of the speed of light // Journal of Optical Society of America. - 1964. - v. 54. No. 2. – p. 147 - 151.
10. Fox J. G. Experimental Evidence for the Second Postulate of Special Relativity. American Journal of Physics, 1962 v. 30, pp. 297.

[vladimirphizik]

Никакими мысленными экспериментами опровергнуть второй постулат СТО об инвариантности света не удастся.

Элементарно. В случае выполнения постулата, электромагнитная сфера вместе со своим центром должна быть помещена в любую СО. Едет автомобиль - центр расширяющейся сферы в его СО должен быть неподвижным. Летит самолет - то же само. Для спутника Земли - также. Одним словом - для бесконечного множества СО условием выполнения постулата является не только одновременное присутствие одной и той же сферы с ее центром в любой СО, но и неподвижность центра сферы в каждой СО. Но сфера одна. Ее центр (соответственно, и вся сфера целиком) не может, как Фигаро, быть везде сразу НЕПОДВИЖНЫМ. Это и есть мысленное опровержение постулата.

[vps137]

Элементарно. В случае выполнения постулата, электромагнитная сфера вместе со своим центром должна быть помещена в любую СО. Едет автомобиль - центр расширяющейся сферы в его СО должен быть неподвижным. Летит самолет - то же само. Для спутника Земли - также. Одним словом - для бесконечного множества СО условием выполнения постулата является не только одновременное присутствие одной и той же сферы с ее центром в любой СО, но и неподвижность центра сферы в каждой СО. Но сфера одна. Ее центр (соответственно, и вся сфера целиком) не может, как Фигаро, быть везде сразу НЕПОДВИЖНЫМ. Это и есть мысленное опровержение постулата.

Здесь есть нюанс. Легко показать, что если есть АСО, абсолютная система отсчёта, т.е . такая выделенная СО, свет в которой распространяется изотропно (достаточно потребовать только это, а не неподвижность) со скоростью [imath]c_0[/imath], то в любой другой СО, движущейся равномерно и прямолинейно, т.е. в любой ИСО, скорость света также будет равна [imath]c=c_0[/imath] .
При этом, конечно, должно быть выполнено одно хитрое условие, которое предусмотрительно заявлял А.Эйнштейн в своей СТО. Скорость измеряется туда-обратно, а не однонаправленно, только от одной точки к другой.

Условие о наличии АСО легко заменить на условие о том, что в какой-то одно СО скорость света равна c и что она изотропна. В результате получаем второй постулат СТО.

Сообщение отредактировал vps137 - 1.2.2018, 12:56

[Зиновий]

Здесь есть нюанс. Легко показать, что если есть АСО, абсолютная система отсчёта, т.е . такая выделенная СО, свет в которой распространяется изотропно (достаточно потребовать только это, а не неподвижность) со скоростью [imath]c_0[/imath], то в любой другой СО, движущейся равномерно и прямолинейно, т.е. в любой ИСО, скорость света также будет равна [imath]c=c_0[/imath] .
При этом, конечно, должно быть выполнено одно хитрое условие, которое предусмотрительно заявлял А.Эйнштейн в своей СТО. Скорость измеряется туда-обратно, а не однонаправленно, только от одной точки к другой.

Условие о наличии АСО легко заменить на условие о том, что в какой-то одно СО скорость света равна c и что она изотропна. В результате получаем второй постулат СТО.

Физическое понятие "скорость перемещения физического объекта в физическом пространстве" является относительной величиной и зависит от выбора системы отсчёта по определению.
Понятие "абсолютная скорость" т.е. не зависящая от выбора системы отсчёта не имеет определения и потому не является физической величиной.
Весь сыр бор идёт вокруг не существующей для физики величины.

[vps137]

Физическое понятие "скорость перемещения физического объекта в физическом пространстве" является относительной величиной и зависит от выбора системы отсчёта по определению.
Понятие "абсолютная скорость" т.е. не зависящая от выбора системы отсчёта не имеет определения и потому не является физической величиной.
Весь сыр бор идёт вокруг не существующей для физики величины.

Здесь не было речи об абсолютной скорости.