Физическое понятие "Время", Тема из Окон, начатая Анатолием Опции

[vps137]

Уважаемый Зиновий, понятно... мне ..., почему Вы закрыли тему "Определение физического понятия Время". В такие дремучие дебри скушно влезать "контингенту", т.к. тот же бозон Хиггса кажется более реальным... т.е. физическим.
Да уж... пусть бросит в меня камень тот, кто знает, что такое Время. И посему часы есть самый загадочный механизм, ведь до сих пор никто не знает, чего он мерит.
В НиТе тема о Времени уже не раз появлялась, вот я и рискну поддержать эту традицию.
А то, что Вы осмелились, ну почти как Н.А. Козырев, назвать это понятие физическим, мне очень понравилось.
И ещё, собственная последовательность состояний заведомо известна... это я о заданной физической системе ... звучит не очень убедительно. Не говоря уже о заданной системе... этих систем может быть чёртова туча... и как можно угадать, в которой из них какая-то собственная последовательность заведомо известна.

====

Да, время не вещественно, но этот феномен физичен. И "счётчиком для нашего удобства" делает время наша несовершенная нейросеть коры. Интуиция же ... настоящий ум/разум (потому как интеллект, как и прочие IQ придуманы "для нашего удобства") спрятан в подкорке.
Все мы, в т.ч. и Ваш покорный слуга, ощущаем время, как нечто эфемерное, неумолимо отсчитывающее наши драгоценные секунды, в общем - счётчик интервалов. И взгляд на стрелки часов ещё больше убеждает наше сознание, что дело обстоит именно так, "жизнь - это миг между прошлым и будущим"©. Примерно в эту же сторону клонит и Эмманул Кант в "Критике чистого разума", часть первая "Трансцендентальная эстетика", глава вторая "О времени", §7 "Пояснение".Но Эрнст Мах отличал физиологическое время от физического, “Познание и заблуждение”, Глава 23 "Физиологическое и метрическое время".Философское, классическое... нет такого времени в Природе и это лишь условные привязки к рассуждениям об этом феномене.
Моя религия - физика и пытаюсь разглядеть Время с этой колокольни (хотя... физика и философия когда-то были синонимами ). Более всего заинтересовала гипотеза Н.А. Козырева, согласно которой источником звездной энергии является время, т.к. термоядерного синтеза недостаточно для излучаемой звёздами энергии.А вот как оценил даже сам С.И. Вавилов научную деятельность Н.А. Козырева.И, наконец, известый в НиТ Academic.Надеюсь Academic не обидится, что я "рассекретил" одну из его работ. Кстати, в ней не просто умозрительные рассуждения, но очень много сложной математики.

Дм. Тихомиров вроде бы всё верно сказал: время - это счётчик. Но счётчиком является прибор, часы, в котором искусственно поддерживается периодический процесс. А также природные периодические процессы, обращение Земли вокруг Солнца, вращение Земли, Луны. Временем не может быть прибор , измеряющий время. Линейку же мы не называем длиной, а амперметр - силой тока.

Мой ответ прост как валенок. В природе есть лишь одна сущность, Сущее. Это Материя и её неотъемлемый атрибут, Движение. Для описания/представления материи мы используем пространство, для движения - время. Т.е. пространство и время относятся к субъективной реальности, к нашему сознанию. Их нет в природе самих по себе, их там не найти, не сфотографировать и не заслать в фейсбук. Пространства, а время тоже 1D пространство, надо искать в математических трудах, в теориях и моделях физиков.

Модель 4D тоже использует пространство и время, но лишь как дополнительное, вспомогательное средство для представления модели. Этим эта модель отличается от другой (тоже четырёхмерное) модели - ТО АЭ, в которой пространство и время являются основой.

[Anatoliy_]

Валерий, спасибо. Вы мальчик умный и поймёте за что.

Повторяю.
Придерживайтесь заданной темы.
Задано определение понятия "Время" заложенное в основу теоретического аппарата науки "Физика".
Если есть вопросы в понимании применения понятия "время", спрашивайте.
Пересмотр определения существа этого понятия не входит в задачу данной темы.
Все сообщения выходящие за рамки применения данного определения будут удаляться из темы.

Ну вот и гром с неба. С формальной точки зрения Вы [Зиновий] вроде бы правы. Но в Ваших модераторских аргументах, защищающих Ваш статус, где присутствуют в т.ч. и Ваши темы, есть неувязки. Вот например это...

Согласно требованию пространственной геометрии "время" - независимый параметр.
Уход от этого понятия, нарушение вытекающих свойств приводит к нарушениям адекватности геометрических построений.

За независимость параметра спасибо отдельно. Это же почти формулировка Н.А. Козырева..."Избранные труды", стр. 290"

Время нельзя рассматривать оторванно от материи; образно говоря, оно является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной, и все процессы, происходящие в этих системах, являются источниками, питающими этот общий поток.

То бишь Время есть самостоятельное физическое явление, активно участвующее не только в отсчёте "пульса биения " процессов во Вселеной, но и будучи активным участником в этих процессах.
А насчёт энергии тоже можно поговорить.

Теперь можно сказать, что из астрофизических данных следует существование направленности времени. В силу этой направленности время может совершать работу и производить энергию. Итак, звезда является только кажущимся perpetuum mobile: звезда черпает энергию из хода времени.

А вот как оценил даже сам С.И. Вавилов научную деятельность Н.А. Козырева.

Очень крупный вклад в науку представляет собой работа Н. А. Козырева «Теория внутреннего строения звезд и источники звездной энергии», представленная им в 1947 году как диссертация на соискание степени доктора физико-математических наук и премированная Президиумом Академии наук СССР. В отличие от многих работ по внутреннему строению звезд, опубликованных за границей, в которых авторы исходят из отвлеченных и часто достаточно произвольных моделей физических условий в звезде, Козырев строит всю работу на результатах наблюдений без всяких произвольных допущений, что делает работу особенно ценной. Полученные им выводы о химическом составе и температуре внутренних слоев звезд и Солнца и об источниках энергии Солнца и звезд очень важны и, несомненно, окажут большое влияние на развитие науки.

Конечно же, вопрос, что такое время [забудем тик-так будильника] - субстанция или реляция - вопрос очень серьёзный.Л.С. Шихобалов, Причинная механика Н.А.Козырева в развитии

С онтологической позиции большинство известных представлений о времени укладываются в две принципиально разные концепции времени - реляционную и субстанциональную. Различаются эти концепции трактовкой взаимоотношения времени и физической материи (к последней относятся вещество и физические поля).
Согласно реляционной концепции в природе нет никакого времени самого по себе, а время — это всего лишь отношение или система отношений между физическими событиями, иначе говоря, время есть специфическое проявление свойств физических тел и происходящих с ними изменений.
Другая концепция — субстанциональная — наоборот, предполагает, что время представляет собой самостоятельное явление природы, как бы особого рода субстанцию, существующую наряду с пространством, веществом и физическими полями.
Реляционная концепция времени обычно связывается с именами Аристотеля, Г. В. Лейбница, А. Эйнштейна. Наиболее яркими выразителями субстанциональной концепции времени являются Демокрит, И. Ньютон и из современных ученых - Н. А. Козырев.

Все мы, в т.ч. и Ваш покорный слуга, ощущаем время, как нечто эфемерное, неумолимо отсчитывающее наши драгоценные секунды, в общем - счётчик интервалов. И взгляд на стрелки часов ещё больше убеждает наше сознание, что дело обстоит именно так, "жизнь - это миг между прошлым и будущим"©. Примерно в эту же сторону клонит и Эмманул Кант в "Критике чистого разума", часть первая "Трансцендентальная эстетика", глава вторая "О времени", §7 "Пояснение".

Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект. Но если бы я сам или какое-нибудь другое существо могло созерцать меня без этого условия чувственности, то те же определения, которые теперь представляются нам как изменения, дали бы знание, в котором вообще не было бы представления о времени и, стало быть, не было бы также представления об изменениях. Таким образом, у времени остается эмпирическая реальность как условие всякого нашего опыта, и на основании приведенных выше соображений нельзя за ним признать абсолютную реальность. Оно есть не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания.

Но и Эрнст Мах отличал физиологическое время от физического, “Познание и заблуждение”, Глава 23 "Физиологическое и метрическое время".

Физическое время протекает то скорее, то медленнее, чем физиологическое, т. е. не все процессы одинаковой продолжительности кажутся таковыми и непосредственному наблюдению. Физическое различение моментов времени несравненно тоньше, чем физиологическое. Для нашего воззрения времени настоящее представляется не моментом времени, который, естественно, всегда должен бы не иметь никакого содержания, а отрезком довольно значительной продолжительности, притом с чрезвычайно изменчивыми границами, трудно поддающимися определению и от случая к случаю неодинаковыми. Воззрение времени этим собственно и ограничивается. Оно, однако, вполне незаметно дополняется воспоминанием о прошедшем и отражающимся в нашей фантазии будущим, причем как то, так и другое являются в весьма сокращенной временной перспективе. Отсюда понятна и неясность границ воззрения времени. Для физики один периодически повторяющийся ритм есть только один временный образ; для нашего же воззрения форма этого образа меняется в связи с моментом его, на котором сосредоточивается наше внимание.

Конечно же, возможно я вышел за те пределы, которые Вы [Зиновий] определили вначале "строительства" темы, но, надеюсь, что вышеизложенный текст не только не обедняет, но и обогащает содержание сущности определения этого термина.

PS
А за теоретический аппарат науки "физика" пусть отвечает РАН. Но это уже другая история.
Я же , ну, как говорится, "альтернативщик", который посмертно останется сторонником перечисленных выше "субстанциональщиков": Демокрит, Ньютон и Козырев.