Физическое понятие "Время", Тема из Окон, начатая Анатолием Опции

[vps137]

Уважаемый Зиновий, понятно... мне ..., почему Вы закрыли тему "Определение физического понятия Время". В такие дремучие дебри скушно влезать "контингенту", т.к. тот же бозон Хиггса кажется более реальным... т.е. физическим.
Да уж... пусть бросит в меня камень тот, кто знает, что такое Время. И посему часы есть самый загадочный механизм, ведь до сих пор никто не знает, чего он мерит.
В НиТе тема о Времени уже не раз появлялась, вот я и рискну поддержать эту традицию.
А то, что Вы осмелились, ну почти как Н.А. Козырев, назвать это понятие физическим, мне очень понравилось.
И ещё, собственная последовательность состояний заведомо известна... это я о заданной физической системе ... звучит не очень убедительно. Не говоря уже о заданной системе... этих систем может быть чёртова туча... и как можно угадать, в которой из них какая-то собственная последовательность заведомо известна.

====

Да, время не вещественно, но этот феномен физичен. И "счётчиком для нашего удобства" делает время наша несовершенная нейросеть коры. Интуиция же ... настоящий ум/разум (потому как интеллект, как и прочие IQ придуманы "для нашего удобства") спрятан в подкорке.
Все мы, в т.ч. и Ваш покорный слуга, ощущаем время, как нечто эфемерное, неумолимо отсчитывающее наши драгоценные секунды, в общем - счётчик интервалов. И взгляд на стрелки часов ещё больше убеждает наше сознание, что дело обстоит именно так, "жизнь - это миг между прошлым и будущим"©. Примерно в эту же сторону клонит и Эмманул Кант в "Критике чистого разума", часть первая "Трансцендентальная эстетика", глава вторая "О времени", §7 "Пояснение".Но Эрнст Мах отличал физиологическое время от физического, “Познание и заблуждение”, Глава 23 "Физиологическое и метрическое время".Философское, классическое... нет такого времени в Природе и это лишь условные привязки к рассуждениям об этом феномене.
Моя религия - физика и пытаюсь разглядеть Время с этой колокольни (хотя... физика и философия когда-то были синонимами ). Более всего заинтересовала гипотеза Н.А. Козырева, согласно которой источником звездной энергии является время, т.к. термоядерного синтеза недостаточно для излучаемой звёздами энергии.А вот как оценил даже сам С.И. Вавилов научную деятельность Н.А. Козырева.И, наконец, известый в НиТ Academic.Надеюсь Academic не обидится, что я "рассекретил" одну из его работ. Кстати, в ней не просто умозрительные рассуждения, но очень много сложной математики.

Дм. Тихомиров вроде бы всё верно сказал: время - это счётчик. Но счётчиком является прибор, часы, в котором искусственно поддерживается периодический процесс. А также природные периодические процессы, обращение Земли вокруг Солнца, вращение Земли, Луны. Временем не может быть прибор , измеряющий время. Линейку же мы не называем длиной, а амперметр - силой тока.

Мой ответ прост как валенок. В природе есть лишь одна сущность, Сущее. Это Материя и её неотъемлемый атрибут, Движение. Для описания/представления материи мы используем пространство, для движения - время. Т.е. пространство и время относятся к субъективной реальности, к нашему сознанию. Их нет в природе самих по себе, их там не найти, не сфотографировать и не заслать в фейсбук. Пространства, а время тоже 1D пространство, надо искать в математических трудах, в теориях и моделях физиков.

Модель 4D тоже использует пространство и время, но лишь как дополнительное, вспомогательное средство для представления модели. Этим эта модель отличается от другой (тоже четырёхмерное) модели - ТО АЭ, в которой пространство и время являются основой.

[ahedron]

Часы наблюдателя можно заменить на секундомер, чтобы отвязать ВРЕМЯ наблюдения от Гринвича... замерить ВРЕМЯ прохождения процесса при комнатной температуре, получить КУСОК времени - записать его. Нагреть среду в которой проходит процесс и снова запустить секундомер получить другой КУСОК времени - записать. Где тут то время, которое имеют ввиду учёные, говоря о пространстве-времени?
Это я к чему: чтобы не что-то сказать конкретное, а чтобы зацепить мысль, чтобы заставить подумать о времени.

[vps137]

Часы наблюдателя можно заменить на секундомер, чтобы отвязать ВРЕМЯ наблюдения от Гринвича... замерить ВРЕМЯ прохождения процесса при комнатной температуре, получить КУСОК времени - записать его. Нагреть среду в которой проходит процесс и снова запустить секундомер получить другой КУСОК времени - записать. Где тут то время, которое имеют ввиду учёные, говоря о пространстве-времени?
Это я к чему: чтобы не что-то сказать конкретное, а чтобы зацепить мысль, чтобы заставить подумать о времени.

Да, это так. Никто не запрещает человеку жить по своему времени, по своим часам. Если он, конечно, не ходит в театр и не летает самолётом в Тайланд. Такой человек рискует выпасть из человеческого общества и стать изгоем. Нельзя нарушать общественный договор. Допустим, в Гондурасе победила партия, которая стремится сделать часы так, чтобы в сутках было сто часов по сто минут и по сто секунд - что на мой взгляд вполне естественно. Гондурас сразу выпадет из мировой экономики. Торговля нарушится и проч.

Когда мы измеряем казалось бы время какого-то процесса, напр. время варки овсяной каши, то этот эксперимент заключается лишь в том, чтобы измерить число оборотов секундной стрелки, а не собственно время. Напр. мы установили, что пять минут достаточно, чтобы получилась каша. Это значит, что эта стрела сделала пять полных оборота. Один процесс мы сравнили с другим процессом, который заранее установлен, проверен, синхронизирован с временем на гринвической обсерватории.

В теории относительности, где времени и пространству придан мистический смысл, время отвязано от Гринвича. У каждого двигающегося тела по этой теории есть якобы "собственное время", которое замедляется по сравнению со временем покоящегося тела наблюдателя. Отсюда выплывают всякие парадоксы вроде парадокса близнецов. Но времени нет вообще. Это удобная выдумка, позволяющая синхронизировать жизнь на планете и измерять длительность варки каши. Поэтому на эту теорию вроде бы вообще не надо обращать внимания.

Но это не так. Теория относительности, на мой взгляд, очень важная теория. Она показала, что трехмерного пространства недостаточно для полного описания всех физических процессов. Материалистам всего Мира она демонстрирует, что представление о трёхмерных телах не является полным. Ошибкой в ней, на мой взгляд, было то, что математик Пуанкаре, как человек, который дал начало этой идее, ухватился за пространство, а не за материальную среду - хотя бы за эфир. Если бы он добавил к эфиру допизмерение, то получил бы 4D материю, которая бы ему всё объяснила. Но физика пошла по пути капиталистического идеализма, подняв знамя несуществующих пространств и пройдясь с ним целое столетие по непаханому полю физики. Какая-то борозда осталась, за что нам следует сказать спасибо дедушке Эйну.

Сообщение отредактировал vps137 - 8.11.2019, 5:49