Кривая это миф или ломанная?, возможно ли две смежные точки соединить кривой? Опции

[Владимир Шендеро...]

Смотрим справочники, Википедию и тд. и везде говориться про какие-то отрезки, которые то-ли топологически, то-ли еще чем-то влияют на нашу интуицию, что-нибудь искривить.
Чаще всего кривая определяется как непрерывное отображение из ПРЯМОГО отрезка в топологическое пространство:
Вопрос к знатокам.
Как ФИЗИЧЕСКИ соединить две точки кривой линией (например на окружности) не нарушая ЗОЛОТОЕ правило геометрии:
Между двумя точками можно провести только прямую!!!
В физике два атома невозможно соединить по кривой (атомы не гнутся).\
В физике нуль невозможно соединить с первой точкой так как нуль не имеет физического смысла.

[Ieronim]

Как ФИЗИЧЕСКИ соединить две точки кривой линией

- Физические объекты – это тела и порции (кванты) энергии. Точки не являются физическим объектом, потому ФИЗИЧЕСКИ их соединить невозможно. Кривая – тоже не является физическим объектом. В физике объекты могут притягиваться, соприкасаться, поглощаться, разделяться, и проч. Но "соединяться кривой" не могут – это плод нашего воображения, а это не вполне вопрос физики.

[Владимир Шендеро...]

- Физические объекты – это тела и порции (кванты) энергии. Точки не являются физическим объектом, потому ФИЗИЧЕСКИ их соединить невозможно. Кривая – тоже не является физическим объектом. В физике объекты могут притягиваться, соприкасаться, поглощаться, разделяться, и проч. Но "соединяться кривой" не могут – это плод нашего воображения, а это не вполне вопрос физики.

Знавал одного вумного.
Что ни скажешь, в ответ - бред.
Вы о чем дядя?
Вы не туда приехали.

В физике природы нет объектов есть вещество и материя.
Нет притяжений и нет движения по кривой.
Почувствуйте разницу "соединять кривой" и "движение по кривой".
На поверку оказалось, что ни то ни другое в реальной физике, в природе, НЕВОЗМОЖНО.

Так, что не плодите свое воображение бесплодными идеями.
Зарулили нетустеп.

[vps137]

В физике природы нет объектов есть вещество и материя.

Физические объекты - это представители материи в Мире. Вещество и материи - это обощенные понятия. Их место нельзя указать в нашем Мире - там есть только отдельные их представители, физические объекты, доступны для рассмотрения, изучения и препарирования.

Нет притяжений и нет движения по кривой.

Притяжение между физическими объектами - опытный факт. Посмотрите на Луну. Притягивается к Земле, иначе бы улетела прочь.
Движение по кривой - тоже опытный факт. Сверните с главной улицы.Заметите, что двигались не по ломаной, а по кривой.

Почувствуйте разницу "соединять кривой" и "движение по кривой".
На поверку оказалось, что ни то ни другое в реальной физике, в природе, НЕВОЗМОЖНО.

В реальной физике всё возможно. Смотрите ТО, КМ, ТБВ - там сохраняется интервал, существует амплитуда вероятности и из ничего возникает Вселенная. В природе, я думаю, этого ничего нет.

[Владимир Шендеро...]

Физические объекты - это представители материи в Мире. Вещество и материи - это обощенные понятия. Их место нельзя указать в нашем Мире - там есть только отдельные их представители, физические объекты, доступны для рассмотрения, изучения и препарирования.

Притяжение между физическими объектами - опытный факт. Посмотрите на Луну. Притягивается к Земле, иначе бы улетела прочь.
Движение по кривой - тоже опытный факт. Сверните с главной улицы.Заметите, что двигались не по ломаной, а по кривой.

В реальной физике всё возможно. Смотрите ТО, КМ, ТБВ - там сохраняется интервал, существует амплитуда вероятности и из ничего возникает Вселенная. В природе, я думаю, этого ничего нет.

Так и продолжаешь пакостить, распространяя трупную вонь псевдофизики.
Неужели отменяешь второй закон Ньютона и регистрируешь движение навстречу действия силы, а не в сторону действия силы.
Луна не притягивается к Земле а движется в своей "канаве". Откуда выбраться не может, проверено на российских дорогах.
Хотя в твоем воспаленном мозгу и твоем 4-х мерном пространстве все возможно.
Не лезь в трехмерное сиди в своем болоте.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 22.9.2020, 4:43

[vps137]

Неужели отменяешь второй закон Ньютона и регистрируешь движение навстречу действия силы, а не в сторону действия силы.
Луна не притягивается к Земле а движется в своей "канаве". Откуда выбраться не может, проверено на российских дорогах.

Может, не надо больную фантастику выдавать на форум для всеобщего обозрения?
Давайте, вести себя адекватнее.

Откуда у вас гнусные подозрения в том, что я закон великого Ньютона отменяю?
Какая такая к чертям канава, по которой движется Луна? Кто её прокопал и в чём она прокопана?

[Владимир Шендеро...]

Может, не надо больную фантастику выдавать на форум для всеобщего обозрения?
Давайте, вести себя адекватнее.

Откуда у вас гнусные подозрения в том, что я закон великого Ньютона отменяю?
Какая такая к чертям канава, по которой движется Луна? Кто её прокопал и в чём она прокопана?

Для меня законы И.Ньютона понятны а вы их не приемлите насколько понял.
Будьте любезны показать на схеме как по вашему действует сила притяжения от тела А на тело Б.
По вашему, если есть притяжение, то для того чтобы притянуть, сила должна выйти из тела А, достичь тело Б, схватить его, и пятясь подтащить его к телу А.
Или в вашем четырехмерии силы по другому работают.

Про толи ямы толи канавы в космосе смотрите в моих темах повторяться лень.

[vps137]

Для меня законы И.Ньютона понятны а вы их не приемлите насколько понял.
Будьте любезны показать на схеме как по вашему действует сила притяжения от тела А на тело Б.
По вашему, если есть притяжение, то для того чтобы притянуть, сила должна выйти из тела А, достичь тело Б, схватить его, и пятясь подтащить его к телу А.
Или в вашем четырехмерии силы по другому работают.

Про толи ямы толи канавы в космосе смотрите в моих темах повторяться лень.

Конечно, по-другому. Вот профиль т.н. 4-вихря. Это гиперповерхность, сечение по плоскости вдоль дополнительного измерения и какого-то направления в нашем 3D Мире. Предполагается, что ниже этих парабол находится 4D материя. Вся она вращается вокруг оси допизмерения, которая изображена вертикально.

Таким вихрем может быть и элементарная частица, и большое тело, хоть планета, хоть звезда. Дело в том, что если такие вихри находятся рядом, то их профили складываются и на достаточноо большом расстоянии о их центра вызгядят как один вихрь, как один такой однолистный параболоид.

Если же вдали от большого вихря появится маленький вихрь, то последний будет притягивааться.

Причина понятна. Кривизна гиперповерхности в месте, что ближе к большому вихрю, больше, чем со стороны, что дальше. Раз есть разность кривизн, то есть и разность т.н. гипердавлений, сил натяжения гиперповерхности, которая заставит маленький вихрь приближаться к большому.
Это гипердавление отсутствует на плоской гиперповерхности. На выпуклой оно направлено из-вне, на вогнутой - внутрь материи.
Таким образом, гравитация - это гиперповерхностный эффект

Сообщение отредактировал vps137 - 22.9.2020, 18:18

[Digger]

Конечно, по-другому. Вот профиль т.н. 4-вихря. Это гиперповерхность, сечение по плоскости вдоль дополнительного измерения и какого-то направления в нашем 3D Мире. Предполагается, что ниже этих парабол находится 4D материя. Вся она вращается вокруг оси допизмерения, которая изображена вертикально.

Таким вихрем может быть и элементарная частица, и большое тело, хоть планета, хоть звезда. Дело в том, что если такие вихри находятся рядом, то их профили складываются и на достаточноо большом расстоянии о их центра вызгядят как один вихрь, как один такой однолистный параболоид.

Если же вдали от большого вихря появится маленький вихрь, то последний будет притягивааться.

Причина понятна. Кривизна гиперповерхности в месте, что ближе к большому вихрю, больше, чем со стороны, что дальше. Раз есть разность кривизн, то есть и разность т.н. гипердавлений, сил натяжения гиперповерхности, которая заставит маленький вихрь приближаться к большому.
Это гипердавление отсутствует на плоской гиперповерхности. На выпуклой оно направлено из-вне, на вогнутой - внутрь материи.
Таким образом, гравитация - это гиперповерхностный эффект

Вы неисправимы. ибо не понимая и не желая понимать, что есть принцип причинности, путаете причину и следствие: не кривизна "гиперповерхности" создаёт "гипердавление", а, силы создающие давление создают кривизну "гиперповерхности". Физика вам противопоказана, поскольку вы не усвоили, и не освоили сымых азов механики Ньютона.

[vps137]

Вы неисправимы. ибо не понимая и не желая понимать, что есть принцип причинности, путаете причину и следствие: не кривизна "гиперповерхности" создаёт "гипердавление", а, силы создающие давление создают кривизну "гиперповерхности". Физика вам противопоказана, поскольку вы не усвоили, и не освоили сымых азов механики Ньютона.

Это неверные суждения.
Силы не могут возникнуть без причины. Должен быть т.с. "двигатель". В вашем случае с Ньютоном силы возникают из ниоткуда. В моём именно из геометрии, топологии, гиперповерхности. Смотрите сами, не оглядываясь на Ньютона:
На плоской гиперповерхности, там где можно выставить оси x, y и z, никакого гиперповерхностного нятяжения нет. Его нет и на спокойной, плоской поверхности пруда. Водомерка, правда, пользуется поверхностным натяжением, чтобы по нему пробежаться, но она своим ничтожным весом прогибает воду под ногами и создаёт кривизну. Иными словами, сила появляется там, где есть кривизна. Кривизна же есть там, где есть внешнее воздейстие. Как в случае с водомеркой.
В случае со Вселенной 4-вихрь тоже может воявиться только при внешнем воздействии. Внешнем - значит, со стороны других вселенных, потому что предполагать существование Бога, черта и проч. сверхсуществ нет оснований, а существование других вселенных доказывается выполнением закона Хаббла. Этот момент подробно расписан у меня в последнем разделе этой работы.
Таким образом, причиной создания вихрей - и всей видимой материи - на поверхности нашей Вселенной являются осколки чужих вселенных, которые на огромной скорости врезались в неё миллиарды лет назад, создав галактики, звёзды и планеты. Конечно, это самое общее указание. Как проходил процесс во всех деталях, могла бы показать имитация на мощном компьюторе или даже работа целого НИИ.
Единственная кривизна, которую не надо создавать во Вселенной, - это кривизна 4-шара, форму которого она имеет. Здесь средняя кривизна считается элементарно - [imath]\frac{3 }{R_0}[/imath], как и величина гиперповерхностного натяжения в нашем Мире [imath]\frac{3 \sigma }{R_0}[/imath]- где сигма - коэффициент гиперповерхностного натяжения, R_0 - радиус Вселенной. Так как радиус Вселенной очень велик, кривизна нашего Мира очень мала. Поэтому весь Мир считается в современной физике плоским. Ошибочно - Мир как гипереповерхность 4-шара не может быть плоским. Это 3-сфера. Кривизна и сила гиперповерхностного натяжения, возникающая изза неё, не дают нашей Вселенной рассыпаться на составляющие её элементы, на апейроны.

Сообщение отредактировал vps137 - 23.9.2020, 8:55

[Digger]

Это неверные суждения.
Силы не могут возникнуть без причины. Должен быть т.с. "двигатель". В вашем случае с Ньютоном силы возникают из ниоткуда. В моём именно из геометрии, топологии, гиперповерхности. Смотрите сами, не оглядываясь на Ньютона:
На плоской гиперповерхности, там где можно выставить оси x, y и z, никакого гиперповерхностного нятяжения нет. Его нет и на спокойной, плоской поверхности пруда. Водомерка, правда, пользуется поверхностным натяжением, чтобы по нему пробежаться, но она своим ничтожным весом прогибает воду под ногами и создаёт кривизну. Иными словами, сила появляется там, где есть кривизна. Кривизна же есть там, где есть внешнее воздейстие. Как в случае с водомеркой.
В случае со Вселенной 4-вихрь тоже может воявиться только при внешнем воздействии. Внешнем - значит, со стороны других вселенных, потому что предполагать существование Бога, черта и проч. сверхсуществ нет оснований, а существование других вселенных доказывается выполнением закона Хаббла. Этот момент подробно расписан у меня в последнем разделе этой работы.
Таким образом, причиной создания вихрей - и всей видимой материи - на поверхности нашей Вселенной являются осколки чужих вселенных, которые на огромной скорости врезались в неё миллиарды лет назад, создав галактики, звёзды и планеты. Конечно, это самое общее указание. Как проходил процесс во всех деталях, могла бы показать имитация на мощном компьюторе или даже работа целого НИИ.
Единственная кривизна, которую не надо создавать во Вселенной, - это кривизна 4-шара, форму которого она имеет. Здесь средняя кривизна считается элементарно - [imath]\frac{3 }{R_0}[/imath], как и величина гиперповерхностного натяжения в нашем Мире [imath]\frac{3 \sigma }{R_0}[/imath]- где сигма - коэффициент гиперповерхностного натяжения, R_0 - радиус Вселенной. Так как радиус Вселенной очень велик, кривизна нашего Мира очень мала. Поэтому весь Мир считается в современной физике плоским. Ошибочно - Мир как гипереповерхность 4-шара не может быть плоским. Это 3-сфера. Кривизна и сила гиперповерхностного натяжения, возникающая изза неё, не дают нашей Вселенной рассыпаться на составляющие её элементы, на апейроны.

Разве вы можете объяснить механизм сил притяжения, а если не можете, то разве это означает, что этих сил не существует, или они возникают беспричинно?
Разве вы, постулируя силы "гиперповехностного" натяжения, объясняете их причину?!
Не существует никаких "поверхностных" сил - есть только силы притяжения.
Например, капля воды, свободно парящая на борту МКС принимает форму шара под действием межмолекулярных сил притяжения, действующих между молекулами воды.
Поэтому начинать нужно не с выдумывания "4-шара", "вихрей" и сил "поверхностного" натяжения, а с попыток понять механизм сил притяжения, передатчиком которых, вне всякого сомнения, является Эфир.

Сообщение отредактировал Digger - 23.9.2020, 9:31

[vps137]

Разве вы можете объяснить механизм сил притяжения, а если не можете, то разве это означает, что этих сил не существует, или они возникают беспричинно?
Разве вы, постулируя силы "гиперповехностного" натяжения, объясняете их причину?!
Не существует никаких "поверхностных" сил - есть только силы притяжения.
Например, капля воды, свободно парящая на борту МКС принимает форму шара под действием межмолекулярных сил притяжения, действующих между молекулами воды.
Поэтому начинать нужно не с выдумывания "4-шара", "вихрей" и сил "поверхностного" натяжения, а с попыток понять механизм сил притяжения, передатчиком которых, вне всякого сомнения, является Эфир.

Нет, сомнению всегда должно быть место.
Разве из моего последнего поста следует, что я что-то постулирую? Нет. Я предлагаю механизм возникновения сил, если хотите, причину.
Это на самом деле вы постулируете, что "Не существует никаких "поверхностных" сил - есть только силы притяжения."
Причину - ту, за которую вы так ратуете - появления сил притяжения вы кроме кивков на эфир назвать не можете.

[Digger]

Нет, сомнению всегда должно быть место.
Разве из моего последнего поста следует, что я что-то постулирую? Нет. Я предлагаю механизм возникновения сил, если хотите, причину.
Это на самом деле вы постулируете, что "Не существует никаких "поверхностных" сил - есть только силы притяжения."
Причину - ту, за которую вы так ратуете - появления сил притяжения вы кроме кивков на эфир назвать не можете.

Разве вы объяснили откуда берутся силы "гиперповерхностного натяжения", а коли не объяснили, то, значит, постулировали (притянули их за уши).
Неужели непонятно?!

Сообщение отредактировал Digger - 23.9.2020, 10:50

[vps137]

Разве вы объяснили откуда берутся силы "гиперповерхностного натяжения", а коли не объяснили, то, значит, постулировали (притянули их за уши).
Неужели непонятно?!

Объяснил.
Поверхностное напряжение берётся там, где есть поверхность. В случае 4D это гиперповерхность. причём берётся там, где есть искривление поверхности. Механизм общий для всех размерностей - что в двумерном случае, когда капля масла попала на воду, в трёхмерном, когда капля водя оказалась в невесомости.

[Digger]

Объяснил.
Поверхностное напряжение берётся там, где есть поверхность. В случае 4D это гиперповерхность. причём берётся там, где есть искривление поверхности. Механизм общий для всех размерностей - что в двумерном случае, когда капля масла попала на воду, в трёхмерном, когда капля водя оказалась в невесомости.

Экая, всё-таки, у вас каша в голове!
Поверхность не является материальным объектом, а, следовательно, не может быть источником силы.
Например, поверхность можно создать в компьютерной модели на экране монитора.
Но есть ли в этой модели силы поверхностного натяжения?!
Ну сколько можно объяснять, что вы путаете причину и следствие: у вас "искривление" поверхности создаёт поверхностное натяжение, а вот что тогда создаёт само "искривление?!
Сдаётся мне, что эйнштейновское искривление пространственно-временнОго континуума помутило ваш разум.
Т.е. вы такой же релятивист-идеалист, как и он: "Что вижу (представляю)- то и пою"

Сообщение отредактировал Digger - 23.9.2020, 12:56

[vps137]

Экая, всё-таки, у вас каша в голове!
Поверхность не является материальным объектом, а, следовательно, не может быть источником силы.
Например, поверхность можно создать в компьютерной модели на экране монитора.
Но есть ли в этой модели силы поверхностного натяжения?!
Ну сколько можно объяснять, что вы путаете причину и следствие: у вас "искривление" поверхности создаёт поверхностное натяжение, а вот что тогда создаёт само "искривление?!
Сдаётся мне, что эйнштейновское искривление пространственно-временнОго континуума помутило ваш разум.
Т.е. вы такой же релятивист-идеалист, как и он: "Что вижу (представляю)- то и пою"

Никакой каши нет. У меня нет просто поверхности, а есть поверхность Вселенной, которая по моему предположению состоит из материи и имеет четыре измерения.
Причину искривлений гиперповерхности я указывал сегодня в посту #43. Забыли?

[Digger]

Никакой каши нет. У меня нет просто поверхности, а есть поверхность Вселенной, которая по моему предположению состоит из материи и имеет четыре измерения.
Причину искривлений гиперповерхности я указывал сегодня в посту #43. Забыли?

Что заставляет, по вашему, искривляться поверхность Вселенной?
Пока же из Ваших "объяснений" получается, что искривление создаёт давление, а давление создаёт искривление, т.е. первопричины вы так и не назвали.
Ну не называть же объяснением вот это ваше:


"На плоской гиперповерхности, там где можно выставить оси x, y и z, никакого гиперповерхностного нятяжения нет. Его нет и на спокойной, плоской поверхности пруда. Водомерка, правда, пользуется поверхностным натяжением, чтобы по нему пробежаться, но она своим ничтожным весом прогибает воду под ногами и создаёт кривизну. Иными словами, сила появляется там, где есть кривизна. Кривизна же есть там, где есть внешнее воздейстие. Как в случае с водомеркой".

Что заставляет водомерку продавливать поверхность воды, вернее, как она смогла бы это сделать, не будь земного притяжения?

Сообщение отредактировал Digger - 23.9.2020, 15:19

[vps137]

Что заставляет, по вашему, искривляться поверхность Вселенной?
Пока же из Ваших "объяснений" получается, что искривление создаёт давление, а давление создаёт искривление, т.е. первопричины вы так и не назвали.
Ну не называть же объяснением вот это ваше:


"На плоской гиперповерхности, там где можно выставить оси x, y и z, никакого гиперповерхностного нятяжения нет. Его нет и на спокойной, плоской поверхности пруда. Водомерка, правда, пользуется поверхностным натяжением, чтобы по нему пробежаться, но она своим ничтожным весом прогибает воду под ногами и создаёт кривизну. Иными словами, сила появляется там, где есть кривизна. Кривизна же есть там, где есть внешнее воздейстие. Как в случае с водомеркой".

Что заставляет водомерку продавливать поверхность воды, вернее, как она смогла бы это сделать, не будь земного притяжения?

Пример с водомеркой только для того был, чтобы продемонстрировать явление поверхностного натяжения. Ведь не будь его, бедное животное утонуло бы.

Конечно, для объяснения поверхностного натяжения обычных трёхмерных сред надо рассматривать свойства атомов и молекул, из которых среды состоят. Я в своём случае этого не хочу делать, чтобы не влазить в чистую фантастику - ведь ничего не известно про апейроны, гипотетические состаляющие элементы 4D материи. Поэтому я беру уравнение из гидродинамики для идеальной жидкости, уравнение Эйлера, и просто добавляю в него члены с дополнительным измерением. Там, где в трёхмерном уравнении трёхмерный вектор скорости, я беру четырёхмерный и т.п.
Почти сразу получаются уравнения Максвелла. См. здесь.
Таким образом, я считаю, что явление поверхностного натяжения в 4D случае как бы наследуется из случая 3D и 2D. Всегда мы в поисках причин должны на каком-то этапе поставить точку - стоп, дальше неизведанность, тёмный лес, пропасть!
Причём это не только в примере с водомеркой - везде. Мы, люди, объясняем одно через другое, а другое через третье и т.д. до какого-то предела, на котором мы не находим объяснения. Будь иначе мы бы могли летать к звёздам и жить тысячу лет...

Существование Эфира не постулат, а объективная реальность, неопровержимо вытекающая из твёрдо установленных законов Природы строгой логики и экспериментальных фактов.

Это пока более похоже на фантастику. Ничего эфиром не объясняется. Эфир никак не обнаруживается. Всё разговоры за эфир - одни понты.

Сообщение отредактировал vps137 - 23.9.2020, 19:06

[alal]

Поэтому я беру уравнение из гидродинамики для идеальной жидкости, уравнение Эйлера, и просто добавляю в него члены с дополнительным измерением. Там, где в трёхмерном уравнении трёхмерный вектор скорости, я беру четырёхмерный и т.п.
Почти сразу получаются уравнения Максвелла. См. здесь.

Кабы все так просто - добавил член, отрезал член, ан нет - больно
Бают , что дивергентное поле в пространстве меньшей размерности, может стать вихрястым в пространстве большей размерности и обратно.
Эдак гравитационное поле или электрическое станет безисточниковым, а магнитное обнаружит монополь, или появятся какие генмодифицированые зверушки-полюшки.
В максвелловых значках густо употребляют векторное произведение, а оно как бы и неведомо для четырехмерия.
Уж если примитивная математика восстает против простого наращивания мерностей (помните классика - дурная бесконечность ?), то что говорить о физике, а тем более о реальности
Нет, мы должны идти другим путем, такой хоккей с мерностями нам не нужен

[vps137]

Кабы все так просто - добавил член, отрезал член, ан нет - больно
Бают , что дивергентное поле в пространстве меньшей размерности, может стать вихрястым в пространстве большей размерности и обратно.
Эдак гравитационное поле или электрическое станет безисточниковым, а магнитное обнаружит монополь, или появятся какие генмодифицированые зверушки-полюшки.
В максвелловых значках густо употребляют векторное произведение, а оно как бы и неведомо для четырехмерия.
Уж если примитивная математика восстает против простого наращивания мерностей (помните классика - дурная бесконечность ?), то что говорить о физике, а тем более о реальности
Нет, мы должны идти другим путем, такой хоккей с мерностями нам не нужен

Без него не обойтись!
Векторного произведения нет в 4D - и не надо. Но там тоже может быть вращение в какой-то 2D плоскости. Оно, правда, выразится не вектором, а тензором, второго ранга, антисимметричным. У такого тензора шесть компонент и их можно представить двумя векторами. Так и возникают электрическое и магнитное поля. Поэтому эти поля представляют по сути одно и то же.

[alal]

Векторного произведения нет в 4D - и не надо.

Значит RIP Максвелл и иже с ним

Но там тоже может быть вращение

"...а может быть собака,
А может быть корова, но тоже хорошо!"

Оно, правда, выразится не вектором, а тензором, второго ранга, антисимметричным. У такого тензора шесть компонент и их можно представить двумя векторами. Так и возникают электрическое и магнитное поля. Поэтому эти поля представляют по сути одно и то же.

Оно, она, оне - тогда оный гермафродит явно не родит ))
Не ссылайтесь тогда ни на притяжения , ни на отталкивания, ни на Ньютона, ни на Максвелла - нельзя вот так просто на клетке со слоном писать крокодил

[vps137]

"...а может быть собака,
А может быть корова, но тоже хорошо!"

А может быть, вы дворник злой?
Векторного произведения в 4D пространстве нет, потому что его нет вообще. То, что вектор [imath]\vec C=\vec A \times \vec B[/imath] яаляется вектором, - это неправда. На самом-то деле это тоже тензор, только с тремя компонентами. Эти компоненты составляют аксиальный вектор С, иначе говоря, псевдовектор. Дурили нас с вами в универе, Сан Саныч.

Сообщение отредактировал vps137 - 24.9.2020, 13:57