Что такое "поле"?, с точки зрения модели 4D материи. Опции

[vps137]

Наши "некоторые форумчане" дают следующие определения:

Физическое поле
- определение

Физическим полем называется пространственное распределение какой-либо физической величины отвечающее требованиям однозначности и непрерывности в каждой точке пространства и обращающееся в нуль на бесконечности.

Таким образом определение физического поля выводится из понятий однозначность, непрерывность, бесконечность.
В математике эти понятия более-менее определены, обоснованы, активно используются и в наше время уже почти не вызывают вопросов

Вот ещё одно определение из интеренета:

Вещество и поле - фундаментальные физические понятия, обозначающие два осн. вида материи на макроскопическом уровне: В.- совокупность дискретных образований, обладающих массой покоя (атомы, молекулы и то, что из них построено); П.- вид материи, характеризующейся непрерывностью и имеющей нулевую массу покоя (электромагнитное П. и П. тяготения - гравитационное). Открытие П. как вида материи имело огромное философское значение, т. к. обнаружило несостоятельность метафизического отождествления материи с В.

Для модели 4D Вселенной, которая есть замкнутая, компактная область пространства, заполненной 4D материей, флюидом, эти определения не подходят.
В первом говорится о убывании на бесконечности, которое нет в конечной Вселенной. Второе указывает на какой-то вид безмассовой материи , тогда как в нашей модели есть только один единственный вид.
Поэтому естественным является такое простое определение:
Поле - это движение материи.
Поэтому все виды полей сводятся к разному движению материи. В частности электромагнитное поле - это движение внутренней материи Вселенной, той, что находится за пределами нашего 3D Мира, оболочки Вселенной. Тензор ЭМ поля выражается через поля скоростей 4D материи:[imath]F_{ij}=\partial_i u_j-\partial_j u_i[/imath]. Произведя простые манипуляции с этим тензором, получаются уравнения Максвелла.
Гравитационному полю соответствует поле гиперповерхностного натяжения, которое возникает на искривлениях гиперповерхности Вселенной. Чтобы понять как это поле действует на вещество, надо дать опреление.
Вещество - это внешняя часть 4-вихря.
 wh5.gif ( 96.66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

На рисунке показан эскиз 4-вихря. Его форма на гиперповерхности задаётся выражением [imath]x_4=b^2/r[/imath], где b - размер 4-вихря. Благодаря тому, что совокупность 4-вихрей даёт на неком расстоянии один 4-вихрь с формой [imath]x_4=B^2/r[/imath], где [imath]B^2=\sum b_i^2[/imath], это опредление 4-вихря годится как для элементарной частицы, так и для огромной звезды или даже галактики. Что понятно, потому что гравитация - универсальное взаимодействие.
Для двух 4-вихрей, находящихся на расстоянии R друг от друга, т.е. для ситуации, когда форма гиперповерхности описывается в виде [imath]x_4=b_1^2/r+b_2^2/|r-R|[/imath] получается выражение для силы, схожее с законом Ньютона:
[imath]F=\frac{2 \pi \sigma b_1^2 b_2^2} {R^2 \sqrt{1+(b_1^4+b_2^4)/R^4}} [/imath]. Оно отличается лишь при малых R от ЗВТ.
Силой при этом называется сумма ускорений всей гиперповерхности, всех её точек, которые образуют соответствующий 4-вихрь.

Александр Александрович в той теме вопрошает:

Так что же есть физическая непрерывность ?
Ведь согласно выше приведенному определению, мы должны представить методику проведения эксперимента, который гарантирует нам непрерывность данной физической величины.
Только после этого мы можем говорить о непрерывности физ величины.
Такой же подход требуется к определению однозначности и бесконечности в физике .
И только после этого можно отсылать к математическим определениям и пытаться как-то устанавливать эквивалентность физических и математических понятий.
?

В нашей теме ответ прост.
Составляюшие 4D флюид элементарные кирпичики в виде шара настослько малы, что никакими имеющимися на настоящее время приборами их невозможно отделить от основной массы Вселенной. Такой суперконфайнмент.

Сообщение отредактировал vps137 - 11.5.2019, 14:47

[Paraligon]

Напомню, что в математике понятие "непрерывный" относится к "отображению" (функции, оператору и т.п.), а не к объектам типа пространства, множества и т.п.

Для объектов используется другой термин - "связность" и его производные, хотя и он имеет различные значения в математике.
Есть "связности" в дифференциальной геометрии, например.

"Континуум" в математике (в топологии) это связное компактное пространство.
"Континуум" в теории множеств это мощность множества действительных чисел или иррациональных чисел, например.

Если действительную прямую ещё и можно с натяжкой назвать континуумом (более правильный термин будет полуконтинуум), поскольку она имеет мощность континуум, то назвать "континуумом" пространство иррациональных чисел (нульмерное пространство Нёбелинга) будет совсем нехорошо, поскольку последнее несвязно в любых смыслах ...

[vps137]

Напомню, что в математике понятие "непрерывный" относится к "отображению" (функции, оператору и т.п.), а не к объектам типа пространства, множества и т.п.

Для объектов используется другой термин - "связность" и его производные, хотя и он имеет различные значения в математике.
Есть "связности" в дифференциальной геометрии, например.

"Континуум" в математике (в топологии) это связное компактное пространство.
"Континуум" в теории множеств это мощность множества действительных чисел или иррациональных чисел, например.

Если действительную прямую ещё и можно с натяжкой назвать континуумом (более правильный термин будет полуконтинуум), поскольку она имеет мощность континуум, то назвать "континуумом" пространство иррациональных чисел (нульмерное пространство Нёбелинга) будет совсем нехорошо, поскольку последнее несвязно в любых смыслах ...

А физике было понятие сплошной среды, а уже потом взлед за Эйнштейном непрерывного континуума.

[Paraligon]

А физике было понятие сплошной среды, а уже потом взлед за Эйнштейном непрерывного континуума.

И что под этим понималось?

[vps137]

И что под этим понималось?

Сплошная среда - это односвязное многообразие с краем. Непрерывный континуум - это псевдопространство [imath]R^{3+1}[/imath].

Сообщение отредактировал vps137 - 26.7.2020, 13:50

[Paraligon]

Сплошная среда - это односвязное многообразие с краем. Непрерывный континуум - это псевдопространство [imath]R^{3+1}[/imath].

Многообразие какое? Конечномерное? Гладкое? Кусочно-линейное? и т.п. ...

[vps137]

Многообразие какое? Конечномерное? Гладкое? Кусочно-линейное? и т.п. ...

Не знаю. Главное, односвязное - без дырок. Хотя можно и с дырками - смотря какая стоит задача.
Можно, может быть, так определить. Сплошная среда - это то, для описания поведения которой годится уравнение Эйлера. Или Навье-Стокса. Где нужно учитывать конвективную производную скорости.

[Paraligon]

Не знаю. Главное, односвязное - без дырок. Хотя можно и с дырками - смотря какая стоит задача.
Можно, может быть, так определить. Сплошная среда - это то, для описания поведения которой годится уравнение Эйлера. Или Навье-Стокса. Где нужно учитывать конвективную производную скорости.

Вот например,двумерная сфера S^2 это ОДНОСВЯЗНОЕ двумерное многообразие без дырок ...

А S^2 x S^2 - четырёхмерное ОДНОСВЯЗНОЕ многообразие без дырок ...

А можно ещё круче CP^2(-) #CP^2 (+) прямая сумма проективных комплексных пространств с разной ориентацией тоже ОДНОСВЯЗНОЕ четырёхмерное гладкое многообразие ...

Всё совсем непросто, а если заговорили об УНС, то без АкадемикаиНЕ обойтись, а он сюда НЕ вернётся точно ...
Где там Тао с его форумом по УНС ... ? Обозаложился?

[vps137]

Вот например,двумерная сфера S^2 это ОДНОСВЯЗНОЕ двумерное многообразие без дырок ...

А S^2 x S^2 - четырёхмерное ОДНОСВЯЗНОЕ многообразие без дырок ...

А можно ещё круче CP^2(-) #CP^2 (+) прямая сумма проективных комплексных пространств с разной ориентацией тоже ОДНОСВЯЗНОЕ четырёхмерное гладкое многообразие ...

Я тут начал новое дело. Вот его начало. Посетить мою домашнюю страницу

Сообщение отредактировал vps137 - 17.9.2020, 6:30

[alal]

Я тут начал новое дело. Вот его начало. Посетить мою домашнюю страницу

Вот тоже новое дело и новый подход
Стивен Вольфрам

[vps137]

Вот тоже новое дело и новый подход
Стивен Вольфрам

Мура, конечно, но читается с интересом. Попытка соединения воедино разные разделы физики с помощью игрушечной теории графов. С развитием вычислительной техники попытка может оказаться удачной.
Но поверить в то, что существуют какие-то абстрактные праваила для каких-то абстрактных графов в конкретной Вселенной, мне кажется, невозможно. Слишком всё у него надуманое...

[alal]

Мура, конечно, но читается с интересом. Попытка соединения воедино разные разделы физики с помощью игрушечной теории графов. С развитием вычислительной техники попытка может оказаться удачной.
Но поверить в то, что существуют какие-то абстрактные праваила для каких-то абстрактных графов в конкретной Вселенной, мне кажется, невозможно. Слишком всё у него надуманое...

Но вера в то, что существуют какие-то абстрактные правила для вот таких абстрактных наборов значков типа

F = ma
F = qvB
 apeiron.jpg ( 27.82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

в конкретной Вселенной, мне кажется, эквивалентна вере в графы.

vps137, силой и значением конкретные значки-иероглифы-графы наделяем мы, человеки, а не какие-то реально существующие связи между изображением бизона-мамонта на стене в пещере и реалным стадом бизонов,как и между значками на листке бумаги физика-математика и реальными процессами происходившими в ядре галактики миллиарды лет назад или происходящимии в субатомных частицах 100500 триллионов раз в секунду сейчас.

Даже шаманы это понимали, и поэтому хранили эту тайну полишенеля в тайне от кормившего их племени

[vps137]

Но вера в то, что существуют какие-то абстрактные правила для вот таких абстрактных наборов значков типа

F = ma
F = qvB
 apeiron.jpg ( 27.82 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

в конкретной Вселенной, мне кажется, эквивалентна вере в графы.

vps137, силой и значением конкретные значки-иероглифы-графы наделяем мы, человеки, а не какие-то реально существующие связи между изображением бизона-мамонта на стене в пещере и реалным стадом бизонов,как и между значками на листке бумаги физика-математика и реальными процессами происходившими в ядре галактики миллиарды лет назад или происходящимии в субатомных частицах 100500 триллионов раз в секунду сейчас.

Даже шаманы это понимали, и поэтому хранили эту тайну полишенеля в тайне от кормившего их племени

Это всё верно у вас, Сан Саныч, но графы с какими-то абстактными правилами не могут управлять поведением материи. Должно быть силовое воздействие одной части материи на другую, а не правила. Так, как мне кажется, следует из основ физики.
У Вольфрама получаются формы на основе правил. Они ничего не говорят о содержании, о взаимодействии. Я думаю, это пустая затея.
Рисунок, который вы привели, конечно, из той же идеи, что и у Вольфрама - видоизменение форм.Она, идея слияния апейронов, частиц мироздания, лишь демонстрация - не лежит в основе модели 4D. В основе модель идеальной 4D среды, поведение которой описывается уравнением Эйлера.

[alal]

Это всё верно у вас, Сан Саныч, но графы с какими-то абстактными правилами не могут управлять поведением материи. Должно быть силовое воздействие одной части материи на другую, а не правила. Так, как мне кажется, следует из основ физики.

Так и уравнение Эйлера не может управлять поведением материи, или нет ?
Или вы приведете пример как написав уравнение, вы вызовете движение материи ?
Вольфрам показывет подходы к описанию массы, энергии, времени с помощью его модели.

У Вольфрама получаются формы на основе правил. Они ничего не говорят о содержании, о взаимодействии. Я думаю, это пустая затея.
Рисунок, который вы привели, конечно, из той же идеи, что и у Вольфрама - видоизменение форм.Она, идея слияния апейронов, частиц мироздания, лишь демонстрация - не лежит в основе модели 4D. В основе модель идеальной 4D среды, поведение которой описывается уравнением Эйлера.

Вот ключевая фраза: "поведение описывается уравнением Эйлера."
Одно и тоже поведение можно описать тысячами способов - словами, картинками, разными уравнениями, графами, таблицами, моделирующими программами.
НО(!) только описать, но не вызвать ускорение шара, распад или синтез атома.

[vps137]

Так и уравнение Эйлера не может управлять поведением материи, или нет ?
Или вы приведете пример как написав уравнение, вы вызовете движение материи ?
Вольфрам показывет подходы к описанию массы, энергии, времени с помощью его модели.


Вот ключевая фраза: "поведение описывается уравнением Эйлера."
Одно и тоже поведение можно описать тысячами способов - словами, картинками, разными уравнениями, графами, таблицами, моделирующими программами.
НО(!) только описать, но не вызвать ускорение шара, распад или синтез атома.

Конечно, только описАть. Физика - не магия. Подразумевается, что это описательная наука, как и все, кроме математики. Там, в абстракциях, человек может декларировать: Пусть что-то ведёт себя так-то.

Описать можно тысятью способов, но с помощью математики, математических уравнений, наиболее точно.