Кривая это миф или ломанная?, возможно ли две смежные точки соединить кривой? Опции

[Владимир Шендеро...]

Смотрим справочники, Википедию и тд. и везде говориться про какие-то отрезки, которые то-ли топологически, то-ли еще чем-то влияют на нашу интуицию, что-нибудь искривить.
Чаще всего кривая определяется как непрерывное отображение из ПРЯМОГО отрезка в топологическое пространство:
Вопрос к знатокам.
Как ФИЗИЧЕСКИ соединить две точки кривой линией (например на окружности) не нарушая ЗОЛОТОЕ правило геометрии:
Между двумя точками можно провести только прямую!!!
В физике два атома невозможно соединить по кривой (атомы не гнутся).\
В физике нуль невозможно соединить с первой точкой так как нуль не имеет физического смысла.

[ahedron]

Digger

какое-такое тело является источником силы в вакууме?

Вакуум, по моему мировоззрению, так же заполнен материей как и любое тело состоит из неё.
Тело не может быть источником силы, сила проявляется только ВО ВРЕМЯ взаимодействия. Вне этого времени тела обладают импульсом, но не силой = без взаимодействия сила себя не проявляет.

Вот вы описали деформацию и мне стало ещё понятнее, что брать за основу теории её не стоит - дремучий лес получается с тучей дополнительных вопросов.

[vps137]

Digger

Вакуум, по моему мировоззрению, так же заполнен материей как и любое тело состоит из неё.
Тело не может быть источником силы, сила проявляется только ВО ВРЕМЯ взаимодействия. Вне этого времени тела обладают импульсом, но не силой = без взаимодействия сила себя не проявляет.

Вот вы описали деформацию и мне стало ещё понятнее, что брать за основу теории её не стоит - дремучий лес получается с тучей дополнительных вопросов.

Да, взаимодействие - это именно движение.

В модели 4D материи приходится различать 3D вакуум и 4D вакуум. Первое - это гиперповерхность нашей Вселенной, в которой нет никаких особенностей и которая может лишь быть проводником ЭМ волн и микроволнового (реликтового) излучения. Под особенностями имеется в виду тела, планеты, звёзды, галактики. В целом Вселенная - это 4-шар. Локально гиперповерхность с большой точностью совпадает с трёхмерным плоским пространством, с евклидовым пространством. Особенности нарушают плоскую структуру гиперповерхности и поэтому становятся обнаруживаемыми, видимыми - они сами испускают ЭМ волны, обладая достаточной энергией или отражая внешнее излучение.
4D вакуум - это полное отсутствие материи. Через него не проникает никакое излучение. Поэтому чужие вселенные, которых, возможно, пруд пруди вокруг нашей Вселенной, нам не видны. Мы видим лишь то, что находится на гиперповерхности Вселенной, в трёхмерном Мире.

[Digger]

Да, взаимодействие - это именно движение.

Жертве перестройки ещё можно простить незнание определений, но вы-то их должны знать!

"Взаимодействие в физике, воздействие тел или частиц друг на друга, приводящее к изменению состояния их движения. В механике Ньютона взаимное действие тел друг на друга количественно характеризуется силой."
(БСЭ)

А движение - это изменение взаимного положения материальных тел в пространстве.

У вас же ни тел, совершающих движение, ни сил, вызывающих изменение движение, нет и в помине.
Похоже, вы произносите слова не задумываясь об их смысле.
Ну что с взять с тИАретика.

Сообщение отредактировал Digger - 6.10.2020, 10:15

[vps137]

А движение - это изменение взаимного положения материальных тел в пространстве.

Это представление о движении не годится в модели 4D. Ведь там тело - это вселенная. Взаимодействие же вселенных - черт знает что.
Поэтому речь идёт о движении четырёхмерной среды. Это движение, как я предполагаю, можно описать уравнением Эйлера, в котором каждая достаточно малая область среды подвержена действию конвекционного ускорения со стороны соседних областей и градиента т.н. гипердавления со стороны границы среды. Других движущих сил в такой среде нет, но их достаточно, чтобы, как я пытаюсь доказать, для представления известных нам четырёх взаимодействий тел, заряженных тел и элементраных частиц.

[Digger]

Это представление о движении не годится в модели 4D. Ведь там тело - это вселенная. Взаимодействие же вселенных - черт знает что.
Поэтому речь идёт о движении четырёхмерной среды. Это движение, как я предполагаю, можно описать уравнением Эйлера, в котором каждая достаточно малая область среды подвержена действию конвекционного ускорения со стороны соседних областей и градиента т.н. гипердавления со стороны границы среды. Других движущих сил в такой среде нет, но их достаточно, чтобы, как я пытаюсь доказать, для представления известных нам четырёх взаимодействий тел, заряженных тел и элементраных частиц.

Вы хоть понимаете, что уравнения Эйлера к вашей "модели" притянуты за уши, поскольку строите вы её на неделимых частицах, которые не обладают ни силами притяжения, ни силами отталкивания?!
А если понимаете, то ваши рассуждения о гипердавлении и 4D-вихрях,не более чем плод вашего воображения, не имеющий никакого отношения к реальной действительности.
Вы бы начали с определения используемых вами понятий, таких как "гипердавление", "движение", "граница среды",глядишь, и вас смогли бы понять другие. А пока ваша "теория" больше походит на около-научную фантастику густо пересыпанную псевдонаучными терминами.
Вы изначально выбрали негодный материал ("апейроны") для строительства своей модели, и поэтому ничего путного у вас не получится.

[vps137]

А если понимаете, то ваши рассуждения о гипердавлении и 4D-вихрях,не более чем плод вашего воображения, не имеющий никакого отношения к реальной действительности.

Отчего же!
Если 4-вихрь ведёт себя на гиперповерхности также как свободное тело, если он во взаимодействии с другими вихрями ведёт себя как тело, подчиняющееся закону всемирного тяготения, если взаимодействует с электрическим и магнитным полями как заряженное тело, то есть надежда, что эта модель всё же имеет отношение к реальности, а не является только плодом моей фантазии.

Вы хоть понимаете, что уравнения Эйлера к вашей "модели" притянуты за уши, поскольку строите вы её на неделимых частицах, которые не обладают ни силами притяжения, ни силами отталкивания?!

Я сознательно избегаю рассуждений о неделимых частицах 4D материи. Это было бы гаданием на киселе и уход в глухую эзотерику.

[Digger]

Отчего же!
Если 4-вихрь ведёт себя на гиперповерхности также как свободное тело, если он во взаимодействии с другими вихрями ведёт себя как тело, подчиняющееся закону всемирного тяготения, если взаимодействует с электрическим и магнитным полями как заряженное тело, то есть надежда, что эта модель всё же имеет отношение к реальности, а не является только плодом моей фантазии.

Я сознательно избегаю рассуждений о неделимых частицах 4D материи. Это было бы гаданием на киселе и уход в глухую эзотерику.

Но уравнения-то Эйлера вы пришпандорили к своей теории, значит, будьте любезны объяснить, какие-такие силы заставляют частицы вашего 4D-флюида, вести себе подобно жидкости, ну или хотя бы привести экспериментальное доказательство его неразрывности и несжимаемости.

[vps137]

Но уравнения-то Эйлера вы пришпандорили к своей теории, значит, будьте любезны объяснить, какие-такие силы заставляют частицы вашего 4D-флюида, вести себе подобно жидкости, ну или хотя бы привести экспериментальное доказательство его неразрывности и несжимаемости.

А зачем?
Не думаю, что Эйлер, напр. при выводе своего уравнения делал какие-то эксперименты с молекулами жидкостей.
Мне достаточно постулировать подчинённость 4D-флюида уравнению Эйлера, чтобы из этого получить уравнения, по форме схожие с уравнением Максвелла для ЭМ поля и с уравнением Ньютона для гравитации.

Помните критерий про утку. В данном случае утка крякнула и выдала себя. Мир устроен так, как следует из основной гипотезы. Если это не так, то я сильно удивлюсь. Конечно, если будут какие-то прямые доказательства обратного, придётся смириться, отказаться от своей модели.

Но пока ничего зловещего для модели я не вижу. Философские по сути нападки, как напр. ваши, не могут её поколебать. Это высказывания типа " этого не может быть, потому что не может быть никогда". Все знают, что так всегда начинается дело. Поэтому я на этот счёт спокоен.

Несжимаемость и неразрывность можно описать простым выражением [imath]\partial \cdot u=0[/imath]. Я его принял, чтобы было проще делать вычисления. Оно не связано с уравнением Эйлера.

Сообщение отредактировал vps137 - 7.10.2020, 11:44

[Digger]

А зачем?
Не думаю, что Эйлер, напр. при выводе своего уравнения делал какие-то эксперименты с молекулами жидкостей.
Мне достаточно постулировать подчинённость 4D-флюида уравнению Эйлера, чтобы из этого получить уравнения, по форме схожие с уравнением Максвелла для ЭМ поля и с уравнением Ньютона для гравитации.

Помните критерий про утку. В данном случае утка крякнула и выдала себя. Мир устроен так, как следует из основной гипотезы. Если это не так, то я сильно удивлюсь. Конечно, если будут какие-то прямые доказательства обратного, придётся смириться, отказаться от своей модели.

Но пока ничего зловещего для модели я не вижу. Философские по сути нападки, как напр. ваши, не могут её поколебать. Это высказывания типа " этого не может быть, потому что не может быть никогда". Все знают, что так всегда начинается дело. Поэтому я на этот счёт спокоен.

Несжимаемость и неразрывность можно описать простым выражением [imath]\partial \cdot u=0[/imath]. Я его принял, чтобы было проще делать вычисления. Оно не связано с уравнением Эйлера.

Как бы это вам помягше-то?
Вы путаете "божий дар с яичницей" - описание Мира (то как вы его себе представляете) с действительным устройством Мира. Претендуя на создание модели Мира, вы не имея на это никакого права, постулируете его свойства, вместо того, чтобы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО эти свойства установить.
Неразрывность и несжимаемость жидкости определяется силами отталкивания и притяжения между молекулами жидкости. Т.е., до тех пор покуда природа этих сил не будет раскрыта, нечего даже думать о создании модели Мира.

[vps137]

Неразрывность и несжимаемость жидкости определяется силами отталкивания и притяжения между молекулами жидкости. Т.е., до тех пор покуда природа этих сил не будет раскрыта, нечего даже думать о создании модели Мира.

Думать пока мне ничто и никто не может запретить. Думать же чем там определяются свойства 4D материи - досужее занятие. Это даже было бы не фантастикой, а гаданием, т.е. занятием ещё более далёким от науки.
В моём же случае я, как мне кажется, действую вполне по науке. Это анализ экспериментальных данных - то, чему меня учили в школе и университете, выдвижение гипотезы - то, что родилось в результате обдумывания экспериментальных данных, и наконец получение результата и сравнение с ранее известными частными теориями.
Конечно, получилось несколько своеобразное описание Мира, но оно во многом совпадает с тем, что нам известно о действительном его устройстве.
Я же не утверждаю, что моё описание единственное и что оно на 100% верное. Давайте своё - сравним.

[Digger]

Думать пока мне ничто и никто не может запретить. Думать же чем там определяются свойства 4D материи - досужее занятие. Это даже было бы не фантастикой, а гаданием, т.е. занятием ещё более далёким от науки.
В моём же случае я, как мне кажется, действую вполне по науке. Это анализ экспериментальных данных - то, чему меня учили в школе и университете, выдвижение гипотезы - то, что родилось в результате обдумывания экспериментальных данных, и наконец получение результата и сравнение с ранее известными частными теориями.
Конечно, получилось несколько своеобразное описание Мира, но оно во многом совпадает с тем, что нам известно о действительном его устройстве.
Я же не утверждаю, что моё описание единственное и что оно на 100% верное. Давайте своё - сравним.

Однако, думать и придумывать - это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Мало вам примеров с теориями, в основе которых лежат постулаты, например, как ТО АЭ и КМ Бора?
Решили пойти их путём?
Ну что же, флаг вам в руки!

Сообщение отредактировал Digger - 7.10.2020, 16:24

[vps137]

Однако, думать и придумывать - это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Мало вам примеров с теориями, в основе которых лежат постулаты, например, как ТО АЭ и КМ Бора?
Решили пойти их путём?
Ну что же, флаг вам в руки!

Спасибо на добром слове! Мы пойдём другим путём, как сказал В.И.Ленин в каком-то советском фильме. "Ленин в Октябре"?

В России, как и у вас нав Украине, после того, как что-то обдумано, что-нибудь придумывают. Правда, не всегда - майдан, напр.

[Digger]

Спасибо на добром слове! Мы пойдём другим путём, как сказал В.И.Ленин в каком-то советском фильме. "Ленин в Октябре"?

В России, как и у вас нав Украине, после того, как что-то обдумано, что-нибудь придумывают. Правда, не всегда - майдан, напр.

С какого лешего, вы меня в "Незалежной" прописали, если всю жизнь прожил в России?!
Путь у вас один: городить одну фантазию (постулат) на другую, да только проку физике от этого никакого.

[vps137]

С какого лешего, вы меня в "Незалежной" прописали, если всю жизнь прожил в России?!

Логически следует из того, что вы знаете что говорят в Одессе.