Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация |
10.4.2009, 16:54
Сообщение
#1
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Эфир тема о эфире Составлена из 5-10 различных тем форума, не удивляйтесь что она такая странная. |
|
|
17.4.2009, 21:32
Сообщение
#2
|
|
Группа: Сообщений: 0 Регистрация: -- Пользователь №: |
Благодарю, что принят в дискуссию. (Никчёмным не отвечают.)
Обезьяне с бананом. Я 15 лет отучился, закончил институт с отличием, но так и не понял что такое масса, заряд, поле, время.... Нет, я прекрасно научился пользоваться этими понятиями, подставлять их в формулы и даже преобразовывать эти формулы исходя из сущности этих понятий. Проблема, по моему, заключается в следующем: мы подменяем фактическую "физическую" сущность мира на математические "абстрактные" модели, которые в дальнейшем закрывают для нас физическую сущность мира. Мы мыслим и рассуждаем в их рамках, теряя при этом суть. Приведу пример. "Всемирный закон притяжения" сэра Ньютона. Всё прикрасно, опираясь на него мы расчитываем траектории вершины человеческой мысли - космических аппаратов. Но никто, до сих пор, мне не сказал, из чего состоят те "пружинки", которые притягивают друг к другу гравитирующие тела и где крючки на этих телах, к которым они прикрепляются. А релятивистское увеличение масс! Я не спорю, возможно так и есть на самом деле, но меня интересует - кто догоняет эти шустрые массы и подсыпает в них релятивистскую прибавку и куда? А вот ещё вопрос. С какой скоростью перепрыгивает электрон с разрешённой орбиты на другую разрешённую и где он находится в момент прыжка, если другие орбиты не разрешены? Впрочем это уже не илюстративный вопрос, а вполне конкретный, "рабочий". Кстати, Зиновий, ответьте на него, при вашей физической грамотности, я думаю, это не составит труда. Буду премного благодарен. И таких вопросов я могу задать десятки. Не сомневаюсь, что и вы прекрасно дополните список. (Кстати, а не открыть ли такую тему, она очень будет способствовать осмыслению нынешнего состояния физической науки.) Вот исходя из таких рассуждений я и попробовал создать физическую картину мира. Она должна быть проста до тривиальности в образном восприятии, а сложность математических расчётов на её основе - дело техники. В основмном компьютерной. Приведу примерную последовательность рассуждений: Наш мир "где-то" находится и из "чего-то" состоит. Придумано слово "вселенная", придуманы слова "атом", "электрон", "поле" и т.д. и т.п. Ищут кирпичики мироздания, строят коллайдеры. Но ведь это же кошмар, что это за "элементарные частицы" список которых перевалил за сотни! Элементарных частиц должно быть одна, максимум две, а не сотни. Кроме этого есть "вселенная" - неизвестно что, неизвесто где, но бесконечной протяжённости. Если уже она есть, то пусть одна она и работает и создаёт всё многообразие сущностей с которыми оперирует современная физика. Это была первая мысль, которая надломила штампы вбитые в школе и институте. Для корректности я эту "вселенную" назвал шестимерным континиумом. Шестимерным, потому что мне, к тому времени, уже подсунули статьи Роберта Бартини, в которых он чётко показал, что в его модели вселенной полностью выполняются все "физические" законы, обнаруженные в нашем мире. К сожалению модель Бартини тоже математическая. Исходя из этих представлений я и пытаюсь создать физическую модель "вселенной" в которой выполняются все известные законы и предсказываются ещё не обнаруженные. При этом я не пытаюсь утверждать, что реальная картина мира именно такова, я лишь утверждаю, что эта модель с необходимой точностью описывает все закономерности мира, даваемые нам в ощущениях на данном этапе развития нашего восприятия. Бр-р-р, ну и загнул. Надеюсь понятно. И вот в этой картине мира я пытаюсь заменить все наши "понятия" на встроенные (врождённые) качества самого континиума, а уже такие понятия как "масса" вытекают из свойств самого континиума, в данном случае масса - есть глубина конуса искривления пространства во времени, заряд - направление искривления "вперёд" или "назад", скорость - наклон оси собственного времени искривления к "плоскости" пространства и т.д. Кстати, чем выше скорость у частицы, тем сильнее наклонён её "конус" к плоскости и тем больше его суммарный объём. И не нужно за ней гонятся и "досыпать" в неё массу. Почему я влез в вашу дискуссию? Эфир - это попытка ввести физическую абстракцию, которая могла бы физически понятно объянить многие непонятные вещи. Ведь волны на воде видны и поняты, а волны в вакууме... , а вот на эфире - опять всё видно и понятно. Почему бы не заменить эфир на пространство-время, в котором пространство искривляется во времени (или наоборот, ведь координаты равноправны). Здесь Зиновийправ. А вот тонкости и проблемы я и хотел бы с вами обсудить. Если бы я имел полную и непротиворечивую модель, я бы выступал не перед вами, а перед Нобелевским коммитетом. С уважением 1957. |
|
|
17.4.2009, 21:50
Сообщение
#3
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
А вот ещё вопрос. С какой скоростью перепрыгивает электрон с разрешённой орбиты на другую разрешённую и где он находится в момент прыжка, если другие орбиты не разрешены? Впрочем это уже не илюстративный вопрос, а вполне конкретный, "рабочий". См. работуКстати, Зиновий, ответьте на него, при вашей физической грамотности, я думаю, это не составит труда. Буду премного благодарен. ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 3:28 |