Масса, Эволюция понятия "масса". |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Масса, Эволюция понятия "масса". |
6.11.2020, 16:42
Сообщение
#101
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
vps137
Цитата Треугольниками можно замостить двумерное пространство. Тетраэдрами - трёхмерное. Тетраэдрами нельзя замостить трёхмерное пространство. |
|
|
6.11.2020, 17:27
Сообщение
#102
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137 Тетраэдрами нельзя замостить трёхмерное пространство. Да, правильными тетраээдрами нельзя, а неправильными можно. См. триангуляцию Делоне: Цитата В трёхмерном пространстве возможна аналогичная конструкция с заменой окружностей на сферы. Я ,например, про простое векторное произведение ... Что не так с векторным умножением? Цитата И что - можете это доказать экспериментально ? Только не на щепках и не по весне Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики... Механизм взаимодействия трёхмерных тел у меня изложен в работе про гравитацию. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
6.11.2020, 21:11
Сообщение
#103
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Что не так с векторным умножением? Мы уже это обсуждали. Покажите формулу векторного произведения в 4D, т.к. математика утверждает, что таокого нет, а физика , в частности Максвелл , на этом строит всю свою теорию. Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики... Все объекты в 3D - строго трехмерные, вы не привели и не приведете примера двух- или одномерного объекта в нашем реальном мире. Нельзя в нашем мире трехмерный объект "сложить" из двух- или одномерных объектов. Аналогично в 4D - все объекты строго четырехмерные, не может там быть смеси 4, 3, 2, 1-мерных объектов. Сообщение отредактировал alal - 6.11.2020, 21:31 |
|
|
6.11.2020, 21:28
Сообщение
#104
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики... Цитата Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе Чем пытаться такими извилистыми методами (те притягивают , а те не притягивают) подпирать 4Д парадигму, не проще ли порядок и гармонию небес объяснить обычным трехмерием ? |
|
|
7.11.2020, 8:14
Сообщение
#105
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Мы уже это обсуждали. Покажите формулу векторного произведения в 4D, т.к. математика утверждает, что таокого нет, а физика , в частности Максвелл , на этом строит всю свою теорию. Да, векторное произведение определено только в 3D, где результатом является не полярный вектор, а аксиальный. Ну и что? Нам никто не запретит определить такую разность [imath]a_i b_j-a_j b_i[/imath] (i,j=1,2,3,4) и получить два вектора. Один, у которого индексы не равны 4, другой, у которого один индекс равен 4. Цитата Все объекты в 3D - строго трехмерные, вы не привели и не приведете примера двух- или одномерного объекта в нашем реальном мире. Нельзя в нашем мире трехмерный объект "сложить" из двух- или одномерных объектов. Аналогично в 4D - все объекты строго четырехмерные, не может там быть смеси 4, 3, 2, 1-мерных объектов. Нет. Здесь не так. Есть объекты и объекты. Одни четырёхмерные, имеющие четыре измерения. Кроме известных трёх ещё, назовём, "глубину". В моёй модели это вселенные. Наша Вселенная имеет форму 4-шара: [imath]x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-R_0^2=0[/imath] Её можно представить так, как будто она заполнена мельчайшими 4-шарами. Поверхность Вселенной, гиперповерхность, трёхмерная. Как и у всякого объекта размерностью n, гиперповерхность имеет раззмерность на единицу меньше. Отрезок 1D ограничен точками 0D. Круг 2D ограничен окружностью 1 D и т.д. Идеальный 4-шар не интересен - гладкий как колено. Однако, как я предполагаю, внешнее вмешательство создало на нём, в нашей Вселенной, локальные возмущения, 4-вихри. Ими являются ядра галактик, звёзды, планеты, спутники планет, метеоры, тела, частицы - всё, что можно назвать веществом, 3D объектами. Внешнее воздействие, конгечно, не со стороны какого-то 5D господа Бога, а со стороны других вселенных, которые беспрепятственно двигаются по 4D пространству, иногда сталкиваются и создают потоки 4D материи. Свет, особые колебания гиперповерхности, принадлежат только гиперповерхности, нашему родному 3D Миру, и поэтому мы видим, воспринимаем только 3D объекты, вещество. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
8.11.2020, 18:42
Сообщение
#106
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Чем пытаться такими извилистыми методами (те притягивают , а те не притягивают) подпирать 4Д парадигму, не проще ли порядок и гармонию небес объяснить обычным трехмерием ? Так не получается объяснить. Точнее, гравитацию объясняют так не одним, а десятком, наверное, способов, электричество этак, другим способом, а термодинамику - третьим. Причём, способы все разные, исходят из совершенно разных, несовместимых между собой предположений. Лучше сказать, не объясняют, а дают описание в своеобразных терминах. Не получается упаковать всю физику в три измерения. Оттого и возникла, думаю, теория относительности - не хватало пространства, добавили механически к нему время. Но получилось криво. Математика сложнейшая, а понимания физических процессов - ноль. Не появится материя из полученной смеси пространства и времени, сколько не крути, жми, сворачивай в трубочку - даже нечего пытаться. Из мяса не сварить компота. Дополнительное пространственное измерение даёт возможность все явления представить в едином ракурсе, исходя из единого предположения. Появляются новые возможности, каких не было в трёхмерии. Всё становится на свои места. Мир становится более понятным. Что в этом прохого? Я понимаю, что мысль о допизмерении довольно скользкая. Раньше за неё, наверное, жгли на кострах и запирали в дурке. Но это было во времена засилия религии и идей коммунизма. Сейчас другие времена. Я вполне здоров ментально и если обнаружится "прокол" в моих построениях, признаю ошибку и отрекусь, - ну как Галелео. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
8.11.2020, 18:43
Сообщение
#107
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Да, векторное произведение определено только в 3D, где результатом является не полярный вектор, а аксиальный. Ну и что? Нам никто не запретит определить такую разность [imath]a_i b_j-a_j b_i[/imath] (i,j=1,2,3,4) и получить два вектора. Один, у которого индексы не равны 4, другой, у которого один индекс равен 4. Так никто не запретит вам считать, что 2+2=5 Может вы еще векторное произведение в двухмерном пространстве обнаружите??? Это жонглирование терминами и значками, не более, увы. Почему два вектора ? Комбинаторику вспомните. Нет. Здесь не так. Есть объекты и объекты. Одни четырёхмерные, имеющие четыре измерения. Кроме известных трёх ещё, назовём, "глубину". В моёй модели это вселенные. Наша Вселенная имеет форму 4-шара: [imath]x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-R_0^2=0[/imath] Её можно представить так, как будто она заполнена мельчайшими 4-шарами. Поверхность Вселенной, гиперповерхность, трёхмерная. Как и у всякого объекта размерностью n, гиперповерхность имеет раззмерность на единицу меньше. Отрезок 1D ограничен точками 0D. Круг 2D ограничен окружностью 1 D и т.д. Идеальный 4-шар не интересен - гладкий как колено. Однако, как я предполагаю, внешнее вмешательство создало на нём, в нашей Вселенной, локальные возмущения, 4-вихри. Ими являются ядра галактик, звёзды, планеты, спутники планет, метеоры, тела, частицы - всё, что можно назвать веществом, 3D объектами. Внешнее воздействие, конгечно, не со стороны какого-то 5D господа Бога, а со стороны других вселенных, которые беспрепятственно двигаются по 4D пространству, иногда сталкиваются и создают потоки 4D материи. Свет, особые колебания гиперповерхности, принадлежат только гиперповерхности, нашему родному 3D Миру, и поэтому мы видим, воспринимаем только 3D объекты, вещество. Еще раз - в четырехмерном мире все четырехмерно, как в нашем трехмерно |
|
|
8.11.2020, 19:02
Сообщение
#108
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Может вы еще векторное произведение в двухмерном пространстве обнаружите??? Это жонглирование терминами и значками, не более, увы. Почему два вектора ? Комбинаторику вспомните. Какое жонглирование. Это математика, язык науки. В 2D можно лишь получить площадь из двух векторов, как символ, если попытаться их умножить векторно. В любом случае получается на самом деле не полярный вектор, а тензор. Просто в трехмерии три компонента этого тензора удаётся уложить в аксиальный вектор, псевдовектор. В 4D у тензора шесть компонент - как раз на два 3D вектора. Вас-то векторное произведение чем затронуло? У Максвелла в электродинамике ведь кватернионы были - та ещё хрень. Сообщение отредактировал vps137 - 8.11.2020, 19:02 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.11.2020, 0:13
Сообщение
#109
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
alal
Цитата Еще раз - в четырехмерном мире все четырехмерно, как в нашем трехмерно Нужно назвать гипотезу vps137 3,5D мерной и тогда всё должно сойтись. Что-то мне боязно за наш мир, а вдруг он начнёт вращаться. И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137. Почему то приходит на ум пословица: "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало." |
|
|
9.11.2020, 4:04
Сообщение
#110
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
alal Нужно назвать гипотезу vps137 3,5D мерной и тогда всё должно сойтись. Назвать можно как хотите, но она основана на допущении одного пространственного измерения. Цитата Что-то мне боязно за наш мир, а вдруг он начнёт вращаться. И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137. По-моему, тут ошибка, не всё там верно. Когда у него вращение вокруг оси х, то очевидно, что неподвижной остаётся не только эта ось, но и ось 4-го измерения, назовём w. Т.е. инвариатной остаётся плоскость (x,w). Вращение "вокруг плоскости", а не вокруг оси. Лучше любоваться на вращение тессеракта - только не сильно вглядывайтесь - опасно для психики! -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.11.2020, 9:47
Сообщение
#111
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Какое жонглирование. Это математика, язык науки. Язык у некоторых может, извините, заплетаться В 2D можно лишь получить площадь из двух векторов, как символ, если попытаться их умножить векторно. В любом случае получается на самом деле не полярный вектор, а тензор. Просто в трехмерии три компонента этого тензора удаётся уложить в аксиальный вектор, псевдовектор. В 4D у тензора шесть компонент - как раз на два 3D вектора. Ну не надо терминами кидаться, прошу вас, vps137! Как в 4Д так и в 2Д нетути векторного произведения Вас-то векторное произведение чем затронуло? У Максвелла в электродинамике ведь кватернионы были - та ещё хрень. Конкретный матаппарат используется для наиболее адекватной модели , но нельзя же матаппарат корежить и насиловать. Когда найдете в нашем мире 2Д или 1Д объекты - сообщите alal И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137. С точки зрения физики - верный вывод, в нашем 3Д-мире 1Д- и 2Д-объекты тоже никак бы не взаимодействовали с 3Д-объектами. |
|
|
9.11.2020, 9:59
Сообщение
#112
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Ну не надо терминами кидаться, прошу вас, vps137! Как в 4Д так и в 2Д нетути векторного произведения С точки зрения математики его вообще нет. Вектор - это частный вид тензора и поэтому надо рассматривать операции с тензорами. Цитата Конкретный матаппарат используется для наиболее адекватной модели , но нельзя же матаппарат корежить и насиловать. Матаппарат надо использовать во всём его объёме - по возможности. Цитата С точки зрения физики - верный вывод, в нашем 3Д-мире 1Д- и 2Д-объекты тоже никак бы не взаимодействовали с 3Д-объектами. Взаимодействуют. Напр. мы, 3D объекты, смотрим на плаские картинки, 2D объекты на экране монитора, и тратим время на ерундовые споры. Сообщение отредактировал vps137 - 9.11.2020, 10:02 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.11.2020, 13:19
Сообщение
#113
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
С точки зрения математики его вообще нет. Вектор - это частный вид тензора и поэтому надо рассматривать операции с тензорами. Вижу, вам понравилось слово тензор )) Матаппарат надо использовать во всём его объёме - по возможности. Ну да, правильно 5*5=25 -> 6*6=36 -> 7*7=47 -> 8*8=58 ... так и добавляем по единичке, чего задумываться! Взаимодействуют. Напр. мы, 3D объекты, смотрим на плаские картинки, 2D объекты на экране монитора, и тратим время на ерундовые споры. Какова тема, таковы споры Плоский монитор - тоже плоский! |
|
|
9.11.2020, 15:31
Сообщение
#114
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
5*5=25 -> 6*6=36 -> 7*7=47 -> 8*8=58 ... так и добавляем по единичке, чего задумываться! Математика - точная наука. 8*8 =64, а не 58. В вашем доказательстве где-то ошибка. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
9.11.2020, 16:58
Сообщение
#115
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
А 7Х7=49.)
По моему, кто-то кого-то не понял. vps137 Цитата Лучше любоваться на вращение тессеракта - только не сильно вглядывайтесь - опасно для психики! Не знаю как остальные, но во "вращении тессеракта" я вижу обычное выворачивание трёхмерной фигуры на подобие вращения тора... ничего необычного, поэтому, эта анимация моей психике ничем не грозит. |
|
|
9.11.2020, 17:17
Сообщение
#116
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
|
|
|
10.11.2020, 5:38
Сообщение
#117
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Это вы серьезно ? Какие могут быть сомнения? Вы используя метод доказательства по индукции, получили абсурдный результат, который опровергается сравнением с таблицей умножения для первого класса. Вы пытались таким образом подорвать доверие к математике как языку науки. Но это лишь показывает, что пользоваться языком надо умеючи, а то получится вместо математики "вождение себя за нос". -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
10.11.2020, 11:46
Сообщение
#118
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Какие могут быть сомнения? Вы используя метод доказательства по индукции, получили абсурдный результат, который опровергается сравнением с таблицей умножения для первого класса. Вы пытались таким образом подорвать доверие к математике как языку науки. Но это лишь показывает, что пользоваться языком надо умеючи, а то получится вместо математики "вождение себя за нос". Ну вот - я уже подрывник-диверсант ! Я старался показать, что ваш метод прибавления единичек в формулы, мягко говоря, не в ту степь ... Увлечение терминами из вышайшей математики не гарантирует корректного результата, тензоры, гиперпуперы и иже с ними. Их надо понимать, а понимание базируется на школьном знании, что матаематика основана, грубо говоря, на двух операциях - сложение и умножение И метод индукции надо тоже понимать, это не дурная бесконечность (Schlecht-Unendliche по Гегелю). Поэтому если старшие товарищи пишут, что нет векторного произведения в 4Д, то его нет, и вы никак не выведете(как вы пишите) электромагнетизм из вашей 4Д модели. Вернемся тогда в школу, не в первый класс, а туда , где физика. Правило буравчика помните - там надо пальцы складывать особым образом Формула там еще F = qvB ? v - вектор, B - вектор, куда будет направлена F ? F должна быть ортогональна v и B, а в 4Д два ортогональных направления, электрон куда прыгает? Али он исчезает в четвертом измерении, али нет ? |
|
|
10.11.2020, 17:38
Сообщение
#119
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Поэтому если старшие товарищи пишут, что нет векторного произведения в 4Д, то его нет, и вы никак не выведете(как вы пишите) электромагнетизм из вашей 4Д модели. Вектороное произведение - это одно, а электромагнетизм - другое. Как получается второе без первого см. простое изложение в разделе ур. Максвелла. Цитата Вернемся тогда в школу, не в первый класс, а туда , где физика. Правило буравчика помните - там надо пальцы складывать особым образом Формула там еще F = qvB ? v - вектор, B - вектор, куда будет направлена F ? F должна быть ортогональна v и B, а в 4Д два ортогональных направления, электрон куда прыгает? Али он исчезает в четвертом измерении, али нет ? Это интересный вопрос. В моей модели электрон ведь не маленький шарик. Там он 4-вихрь, вихревая трубка. Магнитное поле - это не такая хрень, которая описывается в учебниках, а завихрённость 4D материи в гиперплоскости. ПОэтому вихревая трубка в завихренности ведёт себя примерно так, как под действием силы Кориолиса - как в векторном произведении. Сообщение отредактировал vps137 - 10.11.2020, 17:40 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
10.11.2020, 20:36
Сообщение
#120
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 724 Регистрация: 17.2.2018 Пользователь №: 200256 |
Вектороное произведение - это одно, а электромагнетизм - другое. Как получается второе без первого см. простое изложение в разделе ур. Максвелла. Одно, другое - это в Одессе. А электромагнетизм - это то, что человеки сейчас достаточно успешно описывают с помощью в том числе векторного произведения, вот и все! Вот формулы , вот расчеты, а не разведение руками облаков. Это интересный вопрос. В моей модели электрон ведь не маленький шарик. Там он 4-вихрь, вихревая трубка. Магнитное поле - это не такая хрень, которая описывается в учебниках, а завихрённость 4D материи в гиперплоскости. ПОэтому вихревая трубка в завихренности ведёт себя примерно так, как под действием силы Кориолиса - как в векторном произведении. Это уже проблемы вашей модели, но правило буравчика - это правило буравчика. И это не единственный вопрос при "перепрыгивании" из размерности в размерность, следуя просто за Schlecht-Unendliche И картинки здесь - последнее дело, никто не нарисует 4Д объект, да и не надо это. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 21.9.2024, 21:30 |