Идеи Уильяма Томпсона (лорда Кельвина) в контексте Геометродинамики и принципа Маха. Опции

Когда научные институты (пусть даже принадлежащие ФСБ) возглавляют такие титаны мысли, как Фесенко (хорошо видно, что величие его мыслей таково, что даже ему не под силу их внятно выразить)...

Что у Issama лучше всего получается так это клеветать.

Очень прогрессивные представления у ученого фсбшника о том, как надо правильно делать науку :+:
Титан мысли, что еще сказать. И так хорошо и убедительно говорит! :lol:

Смеётся тот кто смеётся последним. ;)

Академик И.Л. Еременко о В.И. Петрике
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/5/EwHEK684xEc

Ну, это не просто находка — это клад! Энергетический клад в нашей стране. И тут надо Виктору Ивановичу ставить просто памятник, на мой взгляд! Это действительно решение многих и многих проблем. Я думаю, что это гениальное открытие!

Академик В.М. Новоторцев о В.И. Петрике
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/0/DFdGtfcH4s4

"Он очень начитан, очень хорошо знает литературу, и он действительно, когда он говорит, что «я только изобретатель», он немножко лукавит. Это настоящий ученый. Человек, который занимается, похоже, с очень большой самоотдачей — наукой. Он в нее влюблен."

Академик О.Г.Синяшин о В.И.Петрике
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/1/36wWXRGf2CI

"И, мне кажется, очень важно то, что Виктор Иванович — это, наверно, один из немногих людей в России, кто пытается решить довольно сложные научные и технологические задачи за счет собственных средств."

Член-корр. В.И. Овчаренко о В.И. Петрике
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/2/2xzbosw4B8k

О! Нет, он очень интересный человек! Само общение с ним — конечно, это уже отдельная статья, это отдельное удовольствие! Он настолько заражает своей энергией, глубиной идей! Иногда с ним довольно сложно общаться, потому что я лично не всегда успевал следовать за его мыслью, и мои коллеги тоже, мне показалось. Потому что он говорит об удивительных вещах просто, но через много этапов, не успеваешь реконструировать логическую цепочку. Он говорит уже о результатах, выводах, а за ними очень многое стоит. Кстати, это вот здесь он попытался специально ради нас упростить этот эксперимент, показать, как можно просто дойти до удивительных вещей

Академик В.М. Новоторцев о В.И. Петрике -2
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/3/N0WLN3PV_pM

За 15 минут в принципе сделана рабочая батарея, которая даёт и ток, и напряжение — это зависит от того, что нам хотелось бы получить. И, конечно, поражает глубина замысла. И то, что это преобразователь тепловой энергии в электрическую — это революционно со всех сторон. Понятно, что требуется ещё известная работа, большая, и, может быть, вложения достаточно большие, но отдача и преобразования всего нашего окружающего мира могут быть очень значимыми. Я считаю, что Петрик Виктор Иванович сделал гениальное открытие, и если бы оно было вовремя и быстро поддержано, то мы вступаем, действительно, в новую эру, где будут работать такие вот тепловые батареи. Я считаю, что это очень здорово!

Вице-президент РАН С.М.Алдошин о В.И.Петрике
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/f/4/aLybmIGwt0s

Академик С.М. Алдошин: вице-президент РАН, член ВАК, директор Института проблем химической физики РАН, кавалер ордена «За заслуги перед отечеством II степени», лауреат премии имени Петра Великого, победитель Московского областного конкурса "Лауреат года" как лучший руководитель научной организации, награжден дипломом и золотой медалью «За вклад в науку и научное партнерство» фондом «Научное партнерство».

Видимо Issam никого из этих людей так же не уважает.

А Кругляков по ходу для Issamа авторитет.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=1277345

===========
Фильм о том, как комиссия по борьбе с лженаукой борется против науки
http://www.youtube.com/user/zformula63#p/a/u/2/2wLRNHt2zq4
И ритмодинамика здесь не при чём.

=========
Да "общепринятая" теоретическая физика прогнила.





Вот чем занимаются "общепризанные" физики-теоретики. Это -
Обман руководителей государства политиков и бизнесменов в расчёте на отсутствие у них глубоких знаний в различных областях наук.

"Ученые ставят под сомнение теорию относительности Эйнштейна"
http://www.vesti.ru/doc.html?id=401659

Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает британский научный еженедельник New Scientist.

Как отмечается в статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа - число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так. Он подчеркивает, что обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Как отмечает ИТАР-ТАСС, превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения - симметрии Лоренца. Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Веселенной, она лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света.

Сейчас, пишет еженедельник, и эти краеугольные положения современной физики, включая постоянную величину скорости света, поставлены под сомнение

Нда. Смешно.
"на пороге революции", "подлинное открытие" ...
каждые два месяца на пороге революции...

Я удивляюсь, неужели эти "учёные" действительно такие тупые?
Или они сознательно поддерживают эти общепринятые научные мифы?
Ведь общепринятые интерпретации физические это какое то торжество абсурда.

Что не понимают что такое принцип локальности, неужели никому в голову не приходило рассмотреть модель с одним единственным полем как я описал?

Мне жаль тех кто верит что существует электромагнитное поле, кто верит в чушь что взаимодейстчия передаются какими то полями передатчиками.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/575735/cat/69/
Arkadiy18 комментирует высказывание Год Тигра # [−]

А вот если бы Гитлер понял Эйнштейна, может и Германия не подверглась разгрому. Первый эффект ТО это дефект массы при ядерном взрыве.

А если бы рассматривали взаимодействия в контексте геометродинамики, и вихревой модели частиц в соответствии с принципом дальнодействия (= Маха), да ещё и принцип бритвы Оккама применили то и никакого "деффекта масс" выдумывать не нужно было бы!!!

Кстати, и "аномалия Пионеров" и многое другое объясняется неким "дефектом"..

Потому что ПОЛЕ оно одно - единое.
А разделение на материю и силовые поля, это формализм.
Поэтому классическая механика ЛОЖНА.

Так же как и Термодинамика .
И первый "закон" термодинамики ЛОЖЬ
и второй тоже ЛОЖЬ.

А принцип локальности и все теории которые на нём постоены это вообще абсурд в плане интерпретаций (это СТО, ОТО, Электродинамика, КЭД, КХД)

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/5750...comments4556218

И даже принцип действия того самого движителя без "реактивной тяги"!

Кузин Андрей комментирует reputation-ltd на Комиссия по лженауке должна быть ликвидирована # [−]
"Сейчас нет смысла дебатировать с Кругляковым по поводу гравитационных волн, я их получил, также как, и провел испытания квантового двигателя для создания тяги без выброса реактивной массы. Этого не может быть по утверждению Круглякова, возможно в силу его ограниченного сознания. Но при массе в 50 кг, аппарат развивает тягу 50 кг. "
да по поводу той самой "гравицапы" резёльтаты последнего исследования так и не сообщили открыто.
видимо засекретили.
но я вижу что результат положительный.
в концепции о которой я пишу это обясняется теоретически. (без гравитационных влон и без принципа локальности вообще)

Без всяких гравитационных волн и без гравитонов! Объясняется.

Да потому что МАССА как квантовое число ("физ." величина), это банально эквивалент внутренней интенсивности "потока" вихревой структуры (частицы).

МАССА это интегральная характеристика.

Из письма.

На самом деле и Сергей и Василий так же придерживаются идеи о вихревой модели частиц.
То что Великодный, пишет относительно кластеров и.т.д. это для ..

"Насчет кластеров не моя идея. Это я позаимствовал из книги Рассадкина. Вода обыкновенная и необыкновенная. То что атомы и элементарные частицы вихри в эфире с этим я с Вами согласен. Но если я об этом кому нибудь скажу официально, то меня выгнали из Академии, потом выгонят из МФТИ" (В. Великодный)

"Существуют определенные условия когда энергия от макро вихревых структур трансформируется к микро структурам.
и наоборот. Имеется геометрическое квантование адиабатического инварианта: (R*V)/Q, где R- радиус; V- круговая скорость на поверхности вихря; Q - некий изомерный аналог кванта удвоенной секториальной скорости атома водорода.
Энергетическое взаимодействие и синхронизация макро и микро вихрей возможны только в случае их подобия
"большому" атому водорода." (С. Годин)

http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=62996

В этом топике, я предлагаю способ задания неких н.у. для того самого единого поля.
(это нетривиальная функция, Владимир Павлович Охезин классифицировал её как частично определённую многозначную функцию)
И предположительный алгоритм для моделирования такой "динамической системы"
Да это всё сырое, это наброски... Но идея то и концепция очевидна!?
И поверьте мне там (в этой задаче) "математики бездна", как выразился бы Виктор Иванович.

И главное они не были альтернативщиками они ими стали.
Великодный был до поры до времени членом РАН, Годин работал в ИВТАНе, но потом его тоже уволили если не ошибаюсь с подачи Фортова, за то что сказал лишнее в одном из интервью.
Они физики-экспериментаторы профессионалы.

Вселенная это сложный фрактал. (как классифицировать это пространство с точки зрения топологии ещё большой вопрос!) НО Вихревая модель атома (идея которой уже более 100 лет!) это тоже всего лишь формализм .. но формализм самого "низкого" уровня. (формализм который будет лежать в основе теории ВСЕГО)

И закон один он инвариантен. Не зависит от масштаба. Я уже писал... это эмпирически очевидно.
Его проявления "Закон" Ампера, пинч эффект. .. и даже "закон" Кулона, и Тяготения это его же "отображение" ... да тот же самый ЗАКОН согласно которого изменяется это ПОЛЕ.

Очень прогрессивные представления у ученого фсбшника о том, как надо правильно делать науку :+:
Титан мысли, что еще сказать. И так хорошо и убедительно говорит! :lol:

Смеётся тот кто смеётся последним. ;)

Именно. Так что смеяться вам точно рано еще. Впрочем, смейтесь, а то вообще никогда не придется, так хоть сейчас, а то потом, когда все встанет на свои места, посмеяться уже точно не придется...

Академик И.Л. Еременко о В.И. Петрике

Академик В.М. Новоторцев о В.И. Петрике

Академик О.Г.Синяшин о В.И.Петрике

Член-корр. В.И. Овчаренко о В.И. Петрике

Академик В.М. Новоторцев о В.И. Петрике -2

Вице-президент РАН С.М.Алдошин о В.И.Петрике

А Петрик молодец, раскрутил, как олухов, и сразу же все записал, совсем не дурак.

Видимо Issam никого из этих людей так же не уважает.

А эти люди сами уже давно отказались от того своего интервью, чем, собственно, и признали, что Петрик их облапошил:
Академик Алдошин: Мы не восхваляли Петрика

Или опять тот же самый Алдошин:

вице-президент РАН, академик РАН Сергей Михайлович Алдошин в комментарии "Полит.ру" отметил, что он отвечает в Президиуме РАН за инновационную деятельность и ему приходится реагировать на запросы представителей власти. "Мы не можем эти запросы проигнорировать, мы не вправе", – уверен он. – "Если отправить изобретателя восвояси, то Академию наук обвинят в том, что она не хочет заниматься экспертизой".

Однако, по его мнению, "случай с Петриком показал, что к общению с изобретателями нужно относиться очень осторожно, имея в виду, что всякое твое слово может быть использовано в целях пиара, а заявления из сослагательного наклонения перейти в утвердительное".

И опять тот же самый Алдошин:

во время нашей встречи со спикером Государственной Думы РФ Б.В. Грызловым по вопросам Академии наук он попросил, чтобы мы послушали некоего изобретателя. Как потом оказалось, В.И. Петрика, с его сообщением, что он разработал методику получения углеродосодержащего материала с интересными свойствами.

Спрашивается, как я должен относиться к человеку, который, фактически, публично делает ответственные заявления, а потом от них публично же и отказывается?
Мое мнение: эти члены комиссии поспешили выполнить заказ, спущенный на них сверху. А когда поняли, что поставили не на ту лошадку, начали пытаться вырулить назад...
Это позор. И для них, и для РАН.

Вот чем занимаются "общепризанные" физики-теоретики. Это -
Обман руководителей государства политиков и бизнесменов в расчёте на отсутствие у них глубоких знаний в различных областях наук.

Как раз таки Петрик и подобные ему проходимцы этим и занимаются, под прикрытием людей у власти, которые телефонными звонками манипулируют академиками, готовыми прогнуться перед властью.

Сообщение отредактировал Issam - 22.10.2010, 22:13

Смеётся тот кто смеётся последним. ;)

Именно. Так что смеяться вам точно рано еще. Впрочем, смейтесь, а то вообще никогда не придется, так хоть сейчас, а то потом, когда все встанет на свои места, посмеяться уже точно не придется...

"Не говори гоп пока не перепрыгнешь" (ц)
Круглякову, пламенный "привет".

генеральный директор Института инноваций Артем ТАРАСОВ.
Разговор с президентом, который, увы, не состоялся
http://www.argumenti.ru/society/n261/81888/

К примеру, в России создана новая трансмутационная физика. О том, что такая физика существует, есть секретный доклад Министерства обороны США, датированный ноябрем 2009 года. Там говорится, что в разных странах зафиксированы случаи, когда атом одного вещества переходит в атом другого вещества. При этом не требуется миллионов вольт энергии и не возникает радиация. Наоборот, высвобождается масса фактически бесплатной энергии, и этот факт способен сделать переворот в окружающем нас мире. Там же написано, что никто не понимает этого физического явления и что это сенсация будущего технологического уклада.
....
Я понимаю, что меня ждет. Если газета опубликует такие слова, как «трансмутация атома», – я сразу стану изгоем для Курчатовского института, для Академии наук… Там много чего делается, но вот такие вещи они пока не воспринимают. Этого не может быть, потому что не может! Формула, по которой работает комиссия по лженауке Академии наук России и по которой, если вспомнить, работал Лысенко при Сталине.
...
В конце разговора Артем Тарасов напомнил о В. Петрике. Сказал, что он гениальный изобретатель, но его «заказали».

Грань между химическими и "ядерными" реакциями весьма условна. Если уж говорить о единой природе взаимодействий.

Но общепринятые физические модели и интерпретации примитивны: Стандартная модель, Модель атома, Фотоэффект, Электромагнитные волны, простраство время...
Эти интерпретации они настолько примитивны, что их можно сравнить с моделью плоской земли на трёх черепахах. Разумеется ими объяснить нельзя очень многое. (даже самое элементарное и очевидное)

А у нас в акдеммиях засели тугие дремучие догматики которые не признают даже экспериментальных данных и все результаты пытаются переврать под свои модели. Но не выходит. А они как в анекдоте про Вовочку, который купил презерватив, перед карнавалом ... И будут ведь ... !!!

Они действуют по принципу -

... такие вещи они пока не воспринимают. Этого не может быть, потому что не может!

[quote name='Andrey K' date='Пятница, 22 Октября 2010, 20:41:27' post='1286801']
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/575735/cat/69/
Arkadiy18 комментирует высказывание Год Тигра # [−]
[quote]А вот если бы Гитлер понял Эйнштейна, может и Германия не подверглась разгрому. Первый эффект ТО это дефект массы при ядерном взрыве. [/quote]

///Так же как и Термодинамика .
И первый "закон" термодинамики ЛОЖЬ
и второй тоже ЛОЖЬ.///



Уважаемый, первый закон т.д. - позорный дубляж общего закона сохранения энергии. Никчемность этого очевидна. Но закон сохранения энергии нужно почитать, согласны с этим?
Другое дело второе и третье начало. Это самый бессовестный научный плагиат. Наука проснулась когда изобретатели разработали и внедрили применением большое количество тепловых двигателей. Наука же в это время пиарилась перед студентами и школьниками, делая вид что они впереди всех и прокладывают дорогу изобретателям. На самом деле кроме вреда второе и третье начало больше ничего не принесли. Основоположник второго начала Карно, раскаявшийся теплородист, заложил теплородную модель преобразования энергии, которая считается официальной и по сей день. Сам цикл Карно неосуществим нетолько практически но и теоретически. Третье начало яркий пример полного сумасбродства отцов основателей. Энтропия, введёная вначале как ф-ция состояния S = интеграл dQ/T. Вместо того, чтобы разобраться с механизмом термодинамических процессов, решили природу подогнать, под науковидную математическую модель, абстракцию лишённую физического смысла. Далее, более крутые творцы, решили трактовать энтропию, как термодинамическую вероятность. Продолжая марать бумагу никчемными математическими формулами. Никчемность и бесполезность термодинамики доказывается её беспомощностью и полной отрешённостью от реальности. Хотя бы взять их, не столь далёкое открытие: реактивные двигатели вдруг без всяких предсказаний термодинамики, увеличивали свой кпд с увеличением скорости полёта. А ведь это открытие доказательство полного провала термодинамики. Рост кпд легко предсказуем из анализа произведённого согласно положений газовой кинетической теории. И кпд этот будет рости только до определённой величины, после чего обязательным будет его снижение. Скорость максимального кпд легко считается, но только не в термодинамике. О таком изменении кпд она вообще ничего не предполагает.

Сообщение отредактировал inj - 29.10.2010, 2:43

Смеётся тот кто смеётся последним. ;)

Именно. Так что смеяться вам точно рано еще. Впрочем, смейтесь, а то вообще никогда не придется, так хоть сейчас, а то потом, когда все встанет на свои места, посмеяться уже точно не придется...

"Не говори гоп пока не перепрыгнешь" (ц)

Вот я именно об этом. Я же лично ничего не предрекал и не предсказывал, и ничего не закончилось (и даже толком не началось).
Это только альтеры орут "гоп", -- о том, что якобы уже прыгнули выше головы :lol:

Круглякову, пламенный "привет".

Да ты ему привет сам скорее передашь.
Я за границей уже пятый год работаю, так что мне будет очень затруднительно его увидеть.

http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=1295536

Ну, во-первых, нехорошо говорить о том, что ускорение "действует". Ни координата, ни ее производные -- скорость и ускорение -- действовать не могут, они просто есть.
...

Ооо да. Не хорошо говорить.

Во-вторых, ускорение есть по очень простой причине: ускорение связано с изменением скорости, ...

С изменением скорости чего?

Достаточно "постулировать", что "масса" всех "тел" равна нулю.
И тогда не нужно будет ни ИСО ни материи (самих "тел") ни силовых полей.
А останется одно единственное поле.

Но к сожалению наши толпо-"элитарные" "учёные" умы не допетрили ещё до этого.
Им слабо такую "динамическую систему" смоделировать. Они хотят продолжать вешать всем лапшу на уши, и выколачивать деньги на дорогостоящие и идиотские "научные" эксперименты.

Да ну, какая это абстракция. Это как раз очень даже ощущаемое... эдакий костыль для нашего воображения, причем взятый из нашего житейского опыта.
Любой ребенок интуитивно на качественном прекрасно понимает, что такое сила, и легко может сравнить их (например, сказать, какой человек сильнее). Но сила -- это вовсе не обязательный атрибут физики, Лагранжева и Гамильтонова механики прекрасно обходятся без понятия силы, так же и квантовая механика. В ОТО сила гравитации заменена искривлением пространства вблизи массивных тел.

Ну да да. Сила это костыль для "воображения". А в мат моделях можно и без него обойтись. И вообще даже без принципа локальности, потому что близкодейстсвие примитивный формализм концепция близкодействия лжива.

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1289118348

: : Вопрос вот какой: есть ли различия, по Вашему мнению, между геометрией Римана и геометрией Лобачевского?
: : Если есть, то какие именно?
:
: Ежели "на пальцах", то так:
:
: - В геометрии Евклида: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят одна и только одна параллельная прямая.
:
: - В геометрии Лобачевского: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две параллельных прямых.
:
: - В геометрии Римана: через точку, не лежащую на данной прямой, НЕ проходит ни одной параллельной прямой.
:
: Другими словами, у Евклида нулевая кривизна, у Лобачевского - отрицательная, у Римана - положительная.
:
: : Надеюсь, не пошлёте меня гуглить.
:
: Не хотите гуглить - сходите на Яндекс
:
: : В том и суть, что ответа на недоумения нет.
: : Такое впечатление, что есть что обсудить.
:
: А Вы-таки погуглите, может и обсуждать нечего будет.

Поэтому кстати .. и теор. физика глубоко в ж..., потому что математика не умеет работать с "любыми" нелинейными пространствами.
Она умеет работать только "аналитическими" функциями и с "положительно" определёнными формами ... (и это очень верно полметил Владимир Павлович)

У того пространства о котором я пишу divrot(F) <> 0 потому что divrot(F) = 0 только для ЛИНЕЙНЫХ и конечномерных пространств.
А вот как задать то самое F, которое отображает "любое" "бесконечномерное" (на самом деле континууальномерное?) пространство (с некоторой погрешностью разумеется) не совсем привычным методом я уже писал ... (см начало топика)

Вот здесь спорят "Что такое "поле"" ("сколько чертей на кончике иглы?")
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=66498

Неужели так сложно понять что -
в математике поле это просто алгебраическая структура. (неужели так тяжело понять что такое алгебраическая сруктура?)
в физике поле это отображение (то есть банально некоторая функция) (неужели так сложно понять что такое отображение?)

а "электро - магнитное поле" это вообще, как бы и не не поле вообще а это целая система уравнений (=формализм), которая собственно является следствием того же "эффекта Доплера", преобразований Лоренца.

Уравнения классической электродинамики это формализм.... неужели это не очевидно? (или может быть не понятно что такое формализм?)
Нет никакого электро-магнитного "поля". Ни эелектро-магнитных "волн" ни калибровочных полей ни калибровочных бозонов.
Принцип локальности/близкодействия ЛОЖЬ .... априори.

Дружище, Andrey K, если правильно определить "границу" (grad, rot, div), то граница границы всегда равна нулю!
Математики это умеют делать!

С уважением,
Владимир Павлович Охезин

Дружище, Andrey K, если правильно определить "границу" (grad, rot, div), то граница границы всегда равна нулю!
Математики это умеют делать!

Да потому что это производные по объёму, но что такое объём?
Объём это количественная характеристика чего? (абстрактно)
Скажем так объём это во первых скаляр (к тому же не отрицательный?), а скаляр это число примитивное, примитивный тензор, самая простая "форма описания".
Объём всегда ассоциируется с положительно определённой квадратичной формой, то есть с метрическим пространством. (но в "идеале" область значений этой функции даже не метрическое пространство .. ведь в дальнодействии о "расстоянии" говорить можно весьма условно.. не так ли?)

Но вот задайте себе вопрос, не является ли положительно определённая квадратичная форма всего лишь частным (удобным для того что бы "развивать соответсвующий метод ...") случаем? И можно ли вообще говорить об "объёме" если метрика индефинитна?

Как определить собственно объём, если не будет "границы"?

Поэтому у меня в н.у. задачи область значений не потенциальна вообще (она и не может быть скалярным полем). Можно предположить что задаются кватернионы (без вещественной части) чисто мнимые.

Несмотря на это - Скалярное поле МОЖНО некоторым образом "спроецировать на метрику" ... что бы "визуализировать" динамику системы. (иначе какой вообще смысл моделировать?) (но об этом я даже не упоминал до сих пор .. надеялся что сами догадались.) И это отдельный шаг алгоритма.

Я же говорил "скалярна" не существует ... скаляр это абстракция, точно так же как и "вешественная прямая" ... а то что мы наблюдаем как "действительсть" это "погрешность нашего восприятия информации". Это "срез" ...наша "точка сборки"

Вы поймите что та же триангуляция на самом деле это то же самое "нелинейное квантование".



А то самое "условие непрерывности поля" (о котором я упоминал ранее) собственно и заключается в том что "локально линейные отображения" (вектора), задаются как рёбра ("переходящие в дуги") "графа" ЭТОГО множества.
Скаляр же вычисляется вообще элементарно, нужно просуммировать их длинны .. "проинтегрировать по модулю в объёме."

И здесь как раз "законы" кирхгофа, сохранения .. как бы не совсем (точнее совсем не) должны выполняться. (это "в целом" вообще не симметрическое пространство.. и центра (точки относительно которой собственно можно делать такие перестановки... такие "точки" "везде"?) у него нет? а точнее центр везде?)

Весь фокус как раз в таком "нелинейном квантовании". ... и заметьте это "как бы некий ФРАКТАЛ" получается???
Тут нужно после каждого шага расчётов делать такую "перенормировку" которая сохранила бы "условие непрерывности".. ?

Да здесь "квант" это тоже вполне простое (линейное) "ЧИСЛО", но способ отображения множества таких чисел, в области значений ("над метрикой") как бы "совсем не линеен"?

=======
Это просто мысли вслух.
На самом деле метод сложнее ... шаг времени будет меняться и должен быть равен, минимальному кванту которыйполучается в процессе ... да меняется шаг (приращение), но не масштаб времени... относительно заданой на первом шаге н.у. метрики. Время здесь будет прямо пропорционально .. в этом случае будет "инвариантность" от масштаба ("нормы метрики" собственно) ...
+ Вот ещё забыл нужно ещё выбрать "правильно" "единицу расстояния" она по идее должна быть равна "абсолютному радиусу" трёхмерной сферы, для которой мы локально задаём н.у.. Тогда кривизна в масштабах "самой задачи" н.у. не будет заметна ... (это тоже важное условие "инвариантности"). Т.е. единица будет "задана изначально" ..

@Науковед, понимаете на что я намекаю? ... не красиво конечно .. описал .. как смог..

Вот как получается.
Изначально в н.у. на R3 число обозначает уже совсем не растояние.
А уже СКОРОСТЬ. При чём "инвариантную."
Да это и есть пространство и время. В одной "протяжённости". Вот оно как оказывается.
Ну и разумеется поэтому "пространство Вселенной" как бы и не метрическое вообще, и такое понятие как "объём" всего лишь абстракция и "частный случай" ..

А вот как раз при "отображении (проецировании) в градиентное поле" (интегрировании ... т.к. интегрирования собственно в данном случае не по объёму.. а по ..) , как раз время сокращается и остаётся только растояние (точнее то что мы воспринимаем в действительности как растояние)?
Просто задаётся в н.у. как я ранее писал на самом деле не "поле скоростей" а поле ускорений, а находится уже приращение ускорений. "Полем же скоростей" (при чём линейным) в данном случае является сама метрика.

От это загнул. ;)
Но блин это почти просто? (если я конечно нигде не ошибся)

http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=67190

Т.е. подсознание знает будущее. Или здесь то же, что у Шноля - закономерность вносится подсознательно ученым, обрабатывающим результаты экспериментов.

СОЗНАНИЕ не знает будущего. Оно его меняет. ;)
И чем мы будем сознательнее и добрее тем будущее будет лучше.

Нам опять пытаются подсунуть лживую фальшивку. Убедить в том что будущее "не возможно изменить" якобы оно уже известно. (=та же концепция "детерминизма").
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...p;#entry1300083

ЗЫ
И Грабовой прав. Смерть нужно вообще "запретить". Что в этом плохого? Просто на сознательном уровне.
Кстати тут все говорят "мошенник", ШОУ устраивают, пишут гадости, перевирают слова и суть, то же самое уже было в истории ...

PPS
Я не вижу никакого криминала в том что он говорит.
Вижу только озлобленности тех кто ему не верит, но вера дело добровольное.
Чему верить а чему не верить, каждый человек должен решить самостоятельно.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=1302888

А вот как раз при "отображении (проецировании) в градиентное поле" (интегрировании ... т.к. интегрирования собственно в данном случае не по объёму.. а по ..) ,

Не корректно описал. Явный ляп.
Не в градиентное (потенциальное) и не в вихревое (=соленоидальное) (разница между которыми на самом деле весьма условна) разумеется
- а в скалярное. В этом случае и есть та самая "материя" наблюдаемая в действительности. (="масса")

@Науковед ау ..., Вы понимаете о чём я хочу вам сказать?
Интегрирование не по "объёму" .. и алгоритм этого "интегрирования" прост... (сложить длинны всех векторов по модулю .. но не в "объёме" ..)

PS
На "закусь".
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=1303153

[alexizos]

Замена сущностей инвариантами почему то никогда не было популярным. :angry: