О физическом механизме формирования электрических полей индукции Опции

[Менде]

Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла. Показательна цитата из [1]: «в чем же заключается основная исходная причина противоречивости построенной Максвеллом электродинамики? Для однозначного ответа на этот вопрос… следует отметить, что еще в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию «магнитного поля», любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов… в электродинамике возобладала тогда точка зрения Фарадея и Максвелла, что электрические и «магнитные» поля являются самостоятельными физическими сущностями, хотя и связанными между собой. В сложившейся тогда исторической обстановке данные, ошибочные с физической точки зрения, допущения предопределили собой весь дальнейший ход развития электродинамики с заведомо заложенными в нее неразрешимыми противоречиями и парадоксами». И далее там же: «для непротиворечивого отражения физической сущности законов электромагнетизма необходимо полностью отказаться от любых понятий «магнитного поля» как некой самостоятельной физической сущности… для определения сил взаимодействия движущихся в физическом вакууме реального пространства электрических зарядов вполне достаточно учесть деформацию электрических полей этих зарядов, обусловленную тривиальными эффектами запаздывающих потенциалов… Остается только удивляться прозорливости Ампера, который предупреждал, что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории».
В классической нерелятивистской электродинамике отсутствуют преобразования электромагнитных полей при переходе из одной инерционной системы отсчета (ИСО) в другую. Этот недостаток устраняет специальная теория относительности (СТО), заменяя преобразования Галилея преобразованиями Лоренца, физическая сущность которых при всей математической обоснованности не выяснена [2]. Однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более 100-летнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу [3, 4]. Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) [5] противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца.

Литература

1. Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности: издание 2-е, дополненное. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2003. 177 с.
2. П. К. Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967.
3. Gomori M., Szabo L.E. Is the relativity principle consistent with classical electrodynamics? Towards a logico-empiricist reconstruction of a physical theory. Budapest: Institute of Philosophy, Department of Logic. Preprint (v5) of 4 April 2011. 39 p.
4. Bertocci U. and Capria M.M. Am. J. Phys. 59 (11), November 1991. P. 1030 – 1032.
5. Маринов С. Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии / Физическая мысль России. 1995. № 2. С. 52-77.

Cтатья F. F. Mende On the Physical Mechanism of the Formation of Electrical Fields on the Inductions принята к публикации в Physics Journal American Institute of Physics (AIP).
Как только статья будет опубликована, она будет представлена на форуме.

Сообщение отредактировал Менде - 20.3.2018, 19:27

[Klark]

Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла...

Менде, это какие же "...электрические поля индукции (ЭПИ)..." образуются "...вблизи проводника..."? Чуть-чуть подальше от него эти ЭПИ не обнаружены? Что-то много "электрического тумана" напустили Вы в своей статье... А заряды всё ускоряются и ускоряются... Что же их затормозит?
О чудо?! Оказывается в этом "виноваты несовершенные" уравнения Максвелла...

[Дедуля]

1. Силовое взаимодействие между токами (=движущимися зарядами), отличное от электростатического, имеет место быть.
2. В чистом виде это взаимодействие наблюдается при движении зарядов в проводнике, когда среда в целом нейтральна и электростатическое взаимодействие полностью нейтрализовано неподвижными зарядами противоположного знака.
3. Поскольку эта сила действует на заряд, то это сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, так же как и сила электростатического поля, но в отличие от кулоновской, эта сила притягивает однонаправленные токи, т.е. притягиваются однонаправленные одноимённые заряды и встречно движущиеся заряды противоположных знаков.
4. Поскольку взаимодействие осуществляется на расстоянии, то очевидным посредником в этом взаимодействии является эфир.
5. Движущийся заряд, как и неподвижный, создаёт вокруг себя поле поляризации эфира, убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния но ещё и задерживающееся в своём распространения со скоростью С = 1/(ε0μ0)^0,5.
Вот эта задержка и отличает поле движущегося в эфире заряда от поля заряда неподвижного, что и приводит к появлению нового свойства этого поля - притяжению однонаправленных токов - силе Ампера.

[Менде]

1. Силовое взаимодействие между токами (=движущимися зарядами), отличное от электростатического, имеет место быть.
2. В чистом виде это взаимодействие наблюдается при движении зарядов в проводнике, когда среда в целом нейтральна и электростатическое взаимодействие полностью нейтрализовано неподвижными зарядами противоположного знака.
3. Поскольку эта сила действует на заряд, то это сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, так же как и сила электростатического поля, но в отличие от кулоновской, эта сила притягивает однонаправленные токи, т.е. притягиваются однонаправленные одноимённые заряды и встречно движущиеся заряды противоположных знаков.
4. Поскольку взаимодействие осуществляется на расстоянии, то очевидным посредником в этом взаимодействии является эфир.
5. Движущийся заряд, как и неподвижный, создаёт вокруг себя поле поляризации эфира, убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния но ещё и задерживающееся в своём распространения со скоростью С = 1/(ε0μ0)^0,5.
Вот эта задержка и отличает поле движущегося в эфире заряда от поля заряда неподвижного, что и приводит к появлению нового свойства этого поля - притяжению однонаправленных токов - силе Ампера.

Я не сторонник теории эфира. У меня имеется другое объяснение силового взаимодействия токонесущих систем и возникновения полей индукции вокруг проводников, в которых движутся заряды. Эти явления объясняются зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости.

[Дедуля]

Я не сторонник теории эфира. У меня имеется другое объяснение силового взаимодействия токонесущих систем и возникновения полей индукции вокруг проводников, в которых движутся заряды. Эти явления объясняются зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости.

Математикой в физике не объясняется НИЧЕГО.
Как вы объясните само пространство без образующей его материи?
Нет никакой теории эфира, есть эфир - один из видов материи, наряду с веществом.
Эфир является помимо того что материей обеспечивающей все электродинамические взаимодействия, ещё и материей пространствообразующей, ибо ПРОСТРАНСТВО - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера материи, её размеров, положения и движения.

[Менде]

Математикой в физике не объясняется НИЧЕГО.
Как вы объясните само пространство без образующей его материи?
Нет никакой теории эфира, есть эфир - один из видов материи, наряду с веществом.
Эфир является помимо того что материей обеспечивающей все электродинамические взаимодействия, ещё и материей пространствообразующей, ибо ПРОСТРАНСТВО - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера материи, её размеров, положения и движения.

Это голословные утверждения ничем не подкреплённые.

[vps137]

Это голословные утверждения ничем не подкреплённые.

Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению.

Всё просто как дважды два.

[Дедуля]

Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению.

Всё просто как дважды два.

Ещё один математик, играющий в физика.
В реальной физике нет никаких четвёртых измерений пространства, всё сущее доступно измерениям через свои реальные, а не придуманные свойства и взаимодействия посредством этих свойств.
ФФ так и не сподобился ответить на вопрос, что такое физическое пространство, хотя прекрасно знает, что пространство - это физическая величина, свойство материи, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ.
То же самое относится и ко времени.
Пространство , время и масса - это три основные физические величины В ЛЮБОЙ системе единиц измерения физических величин потому, что это наиболее общие БАЗОВЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, инварианты в любых физических условиях, в отличие от производных (давление, плотность, температура и т.д.), которые зависят от физических условий.
Кроме того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ свойством ОСНОВНЫХ физических величин является возможность прямого их измерения посредством прямого сравнения с эталоном единицы измерения, что невозможно ни с одной производной величиной.
Все производные измеряются только посредством измерения основных и пересчётом по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в пространственное перемещение либо во временную задержку.

[vps137]

Ещё один математик, играющий в физика.
В реальной физике нет никаких четвёртых измерений пространства, всё сущее доступно измерениям через свои реальные, а не придуманные свойства и взаимодействия посредством этих свойств.
ФФ так и не сподобился ответить на вопрос, что такое физическое пространство, хотя прекрасно знает, что пространство - это физическая величина, свойство материи, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ.
То же самое относится и ко времени.
Пространство , время и масса - это три основные физические величины В ЛЮБОЙ системе единиц измерения физических величин потому, что это наиболее общие БАЗОВЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, инварианты в любых физических условиях, в отличие от производных (давление, плотность, температура и т.д.), которые зависят от физических условий.
Кроме того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ свойством ОСНОВНЫХ физических величин является возможность прямого их измерения посредством прямого сравнения с эталоном единицы измерения, что невозможно ни с одной производной величиной.
Все производные измеряются только посредством измерения основных и пересчётом по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в пространственное перемещение либо во временную задержку.

Я - не математик. А Вы - не господь Бог, который всё знает. Который знает, что в этом Мире реальное, а что - нет, только кажущееся, как напр. пространство.

[Зиновий]

Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению.

Всё просто как дважды два.

Действительно "просто" потому что абсурдно с позиции науки "Физика".
Наука физика не занимается вопросами "веры".
А то, что Вы пишите есть "религиозный фанатизм".

Сообщение отредактировал Зиновий - 29.3.2018, 19:08

[vps137]

Действительно "просто" потому что абсурдно с позиции науки "Физика".
Наука физика не занимается вопросами "веры".
А то, что Вы пишите есть "религиозный фанатизм".

Да, как наверное любой теоретик, я верю в свою модель мироздания. Хорош был бы я если бы выдавал на публику то, во что не верю!
А верю лишь только потому, что пока что нет опровержения и нет опытов, которые бы противоречили этой модели. Поэтому ни с религией, ни с фанатизмом эта вера не имеет ничего общего.

Что касается эфира, то лучшего кандидата на его роль в модели 4-мерной Вселенной, чем её гиперповерхность, я не вижу. Она удовлетворяет всем мне известным качествам, которыми наделяют эфир, - невидимый, невесомый, неощущаемый и всё такое плюс вездесущий, во всёпроникающий, везде участвующий и всё такое. Самое главное - она светонесущая, светоносная. Единственное, что я не могу признать за эфиром, - то, что он может сжиматься и разжиматься, как губка, менять свою плотность. В этой модели это излишнее.

Укажите мне более привлекательную теорию, которая бы не только трактовала каким-то образом явление индукции полей, но и давала также разумное объяснение явлениям из области гравитации, оптики, термодинамики, квантовой механики т.д.. И я постараюсь забыть 4D, ей Богу.

[Дедуля]

Да, как наверное любой теоретик, я верю в свою модель мироздания. Хорош был бы я если бы выдавал на публику то, во что не верю!
А верю лишь только потому, что пока что нет опровержения и нет опытов, которые бы противоречили этой модели. Поэтому ни с религией, ни с фанатизмом эта вера не имеет ничего общего.

Что касается эфира, то лучшего кандидата на его роль в модели 4-мерной Вселенной, чем её гиперповерхность, я не вижу. Она удовлетворяет всем мне известным качествам, которыми наделяют эфир, - невидимый, невесомый, неощущаемый и всё такое плюс вездесущий, во всёпроникающий, везде участвующий и всё такое. Самое главное - она светонесущая, светоносная. Единственное, что я не могу признать за эфиром, - то, что он может сжиматься и разжиматься, как губка, менять свою плотность. В этой модели это излишнее.

Укажите мне более привлекательную теорию, которая бы не только трактовала каким-то образом явление индукции полей, но и давала также разумное объяснение явлениям из области гравитации, оптики, термодинамики, квантовой механики т.д.. И я постараюсь забыть 4D, ей Богу.

vps137, так ведь нет ни одного опыта, на который могла бы опереться твоя буйная фантазия.
Нет никаких четвёртых измерений у физического пространства, читай на эту тему "Диалог..." Галилея.
Твою голую фантазию невозможно опровергать опытом. только медикаментами.

[vps137]

vps137, так ведь нет ни одного опыта, на который могла бы опереться твоя буйная фантазия.
Нет никаких четвёртых измерений у физического пространства, читай на эту тему "Диалог..." Галилея.
Твою голую фантазию невозможно опровергать опытом. только медикаментами.

Какая фантазия! Если Вы знакомились с тем, что я писал, то бы увидели, что я опираюсь на все опыты (почти!), которые известны в физике.

[Менде]

Какая фантазия! Если Вы знакомились с тем, что я писал, то бы увидели, что я опираюсь на все опыты (почти!), которые известны в физике.

Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю".

[vps137]

Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю".

Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции.
Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение.

Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку.

[Дедуля]

Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю".

Не имеет смысла читать всякий бред, а вот осуждать необходимо.

Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции.
Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение.

Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку.

Красота!
Нет четвёртого!
А к чему тогда весь твой 4Д бред?
Конструктивной критики бреда быть не может, разве что со стороны лечащего врача.

Сообщение отредактировал Дедуля - 30.3.2018, 12:53

[Менде]

Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции.
Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение.

Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку.

vps137, я поддерживаю Ваши начинания, в них есть новизна и свежие мысли. Не обращайте внимание на Ваганова, он откровенный догматик, для которого кроме эфира ничего не существует, хотя и доказать его существование он не в состоянии.

[Дедуля]

vps137, я поддерживаю Ваши начинания, в них есть новизна и свежие мысли. Не обращайте внимание на Ваганова, он откровенный догматик, для которого кроме эфира ничего не существует, хотя и доказать его существование он не в состоянии.

137-й - безудержный фантаст, ничего здравого в его "свежих мыслях" нет и в помине.

[Менде]

137-й - безудержный фантаст, ничего здравого в его "свежих мыслях" нет и в помине.

А Вы читали его труды?

[vps137]

Красота!
Нет четвёртого!

Дедулям, не обученным грамоте, ещё раз обозначу своё позицию.
Нет четвёртого измерения у пространства, потому что нет самого пространства. Есть только материя в виде 4D среды.

Пространства распространены, я считаю, лишь в головах, в полушариях головного мозга, в сознании людей, а также в описаниях теорий, моделей, в учебниках, в рассказах писателей и стихах поэтов. Ещё в школах, где учеников приучают к тому, что если нарисованы на доске две линии, пересекающиеся под прямым углом, то это пространство.
От студентов технических ВУЗов требуется твёрдо усвоить, что три пальца, поставленные под прямым углом друг к другу, моментально образуют вокруг этих пальцев бесконечное трёхмерное пространство, которое для большей убедительности называют физическим.

Конечно, и я использую пространство в представлении своей модели. Потому что так принято, так удобно и больше нечем заменить. Но из-за того, что нет ни одного опыта, в котором бы это пространство хоть как-то бы проявилось, я не могу говорить, что пространство существует.