Что такое инерция?, В чём её причина, кто знает? Опции

[vps137]

vps137

Нет такой силы инерции, которая движет тело по прямой равномерно.

Вы просто не разобрались что такое инерция. В приближенных понятиях, хотя соглашусь, что терминология неверна, я попытался описать что и как. В пустоте - да, телу не нужны никакие силы - движется по инерции, остановиться тоже мешает инерция - "святой дух" как некоторые говорят. У меня тело движется в среде, движением запускает механизм инерционных сил... типа вечного двигателя, он то и двигает тело равномерно и прямолинейно и чтобы остановить этот двигатель нужно приложить другую силу.

Аристотель писал, что брошенный камень летит, потому что его толкает какая-то сила. Кроме того из Википедии:
По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает наличие единого двигателя. Далее, исходя из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это так называемое космологическое доказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал, так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин.

Абсолютное начало всякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Бог есть чистая форма и первая сущность.

Ньютон - что тело сохраняет состояние равномерного, прямолинейного движения пока нет посторонних сил, которые на него бы подействовали. Об отличии его взгляда на инерцию от взглядов Галилея из Википедии:
Первый закон (закон инерции), в менее чёткой форме, опубликовал ещё Галилей. Надо отметить, что Галилей допускал свободное движение не только по прямой, но и по окружности (видимо, из астрономических соображений). Галилей также сформулировал важнейший принцип относительности, который Ньютон не включил в свою аксиоматику, потому что для механических процессов этот принцип является прямым следствием уравнений динамики (следствие V в «Началах»)[107]. Кроме того, Ньютон считал пространство и время абсолютными понятиями, едиными для всей Вселенной, и явно указал на это в своих «Началах»

Может, ahedron, выскажите свою точку зрения?

[ahedron]

vps137, Название темы одно, а первый пост в ней непойми о чём. Если вопрос именно ко мне, сформулируйте его не цитатами из википедии.
В отношении бога я уже высказывал своё мнение: пространство, время, материя... движение, формирование среды, формирование вещества... формирование Вселенной... бог... Где-то в такой последовательности.
Движение было всегда у него нет начала, разве что в нашей Вселенной оно получилось таким...
Пространство и время абсолютные понятия, единые для ВСЕХ Вселенных.

[mechanic]

Пространство и время абсолютные понятия, единые для ВСЕХ Вселенных.

Из абсолютности времени напрямую вытекает закон сложения скоростей классической механики, что автоматически приводит к возможности существования сверхсветовых скоростей в вакууме. Остановка за малым - обнаружить сверхсветовую скорость и Нобелевка в кармане. Но тут есть одна загвоздка: чем будем измерять такие скорости, ведь скорость передачи сигнала равна скорости света.

Сообщение отредактировал mechanic - 16.9.2018, 6:04

[vps137]

Из абсолютности времени напрямую вытекает закон сложения скоростей классической механики, что автоматически приводит к возможности существования сверхсветовых скоростей в вакууме. Остановка за малым - обнаружить сверхсветовую скорость и Нобелевка в кармане. Но тут есть одна загвоздка: чем будем измерять такие скорости, ведь скорость передачи сигнала равна скорости света.

Говорят, её можно будет обнаружить проще пареной тыквы - слетать до туманности Андромеды туда-обратно за пару часов.

Конечно, больше похоже на первоапрельскую шутку, но кто знает...

vps137, Название темы одно, а первый пост в ней непойми о чём. Если вопрос именно ко мне, сформулируйте его не цитатами из википедии.
В отношении бога я уже высказывал своё мнение: пространство, время, материя... движение, формирование среды, формирование вещества... формирование Вселенной... бог... Где-то в такой последовательности.
Движение было всегда у него нет начала, разве что в нашей Вселенной оно получилось таким...
Пространство и время абсолютные понятия, единые для ВСЕХ Вселенных.

Да, ориентироваться лучше на названии темы.

Цитаты я привел, чтобы указать на два, как мне кажется, основных направления в представлении инерции.
Одно, поддерживаемое Варягом, заключается в том, что для того, чтобы тело двигалось, надо прикладывать силу. Вы, видимо, тоже того же мнения - "не падает сам по себе волос с головы без божьей санкции".
Другое направление, указанное кумиром Варяга, - есть таинственное свойство, инерция, которое обеспечивает самостоятельное движение тела, и баста, хипотезес нон фунго.

[ahedron]

mechanic

Из абсолютности времени напрямую вытекает закон сложения скоростей классической механики, что автоматически приводит к возможности существования сверхсветовых скоростей в вакууме.

А у меня постулат: наименьшее тело материи не может двигаться быстрее скорости света и тут хоть обскладуйся выше скорости не получится.
Могу вам предложить решить задачку: как получить большую скорость чем у наименьшего тела материи, если его скорость равна скорости света (~300000000 м/с)? Приложите все свои знания по механике.

[ahedron]

vps137, Вы, наверное имели ввиду это моё предложение:

В пустоте - да, телу не нужны никакие силы - движется по инерции, остановиться тоже мешает инерция - "святой дух" как некоторые говорят.

Простите, но я там забыл поставить смайлики сарказма. У меня все движения в среде - как вы это упустили.

для того, чтобы тело двигалось, надо прикладывать силу.

Тут как бы неоднозначно, тело всегда движется инерционно, как бы вам этого не хотелось, а это движение, на микроуровне, подразумевает задействование сил инерции, как я и говорил, это вечный двигатель: приводя тело в движение, мы задействуем его - включаем. Подчеркну, что это не уровень макромеханики и не нужно меня обвинять в вере в вечные макродвигатели.

[vps137]

vps137, Вы, наверное имели ввиду это моё предложение:

Простите, но я там забыл поставить смайлики сарказма. У меня все движения в среде - как вы это упустили.

Да. Но тогда среда, взаимодействуя с телом, должна тормозить его движение. Инерции не получится.

Тут как бы неоднозначно, тело всегда движется инерционно, как бы вам этого не хотелось, а это движение, на микроуровне, подразумевает задействование сил инерции, как я и говорил, это вечный двигатель: приводя тело в движение, мы задействуем его - включаем. Подчеркну, что это не уровень макромеханики и не нужно меня обвинять в вере в вечные макродвигатели.

Как я понял, инерция на микроуровне вызывает инерцию на макроуровне. Осталось объяснить инерцию на микроуровне. Такая точка зрения близка к моей.

4-вихрь, который является прообразом тела, его представителем в модели 4D, образован вращением среды, 4-флюида, вокруг оси вихря. Вращение среды образует завихренность, которая в четырёхмерном пространстве имеет вид антисимметричного тензора второго ранга [dmath]F_{ij}=\partial_i u_j-\partial_j u_i[/dmath] (i.j=1,2,3,4) u- скорость среды.

Тогда нетрудно показать, что для него справедливо уравнение типа уравнения Гельмгольца для обычной завихрённости [imath]\vec \omega=\nabla \times \vec u[/imath]:
[dmath] \partial_t \vec \omega=rot (\vec \omega \times \vec u)[/dmath]. В нашем случае получается [dmath] \dot F+L_u F=0[/dmath],
где L_u - производная Ли относительно поля скоростей u. Смысл тот же самый: завихрённость "вморожена" в поле скоростей. Это обеспечивает прямолинейное и равномерное движение вихря, т.е. его инерцию.

Сообщение отредактировал vps137 - 16.9.2018, 18:45

[ahedron]

vps137

Но тогда среда, взаимодействуя с телом, должна тормозить его движение. Инерции не получится.

Ну вот - опять. Это же микроуровень, там работает ВД: тело толкает среду, среда толкает тело = цикл и так повторяется пока на тело не подействует другая сила и не изменит характер его движения.

Как я понял, инерция на микроуровне вызывает инерцию на макроуровне. Осталось объяснить инерцию на микроуровне.

Немного не так: инерция на микроуровне и есть инерция для любых уровней.
Я далёк от таких формул, максимум что посчитал расстояния, плотности, размеры в своей гипотезе. Надо ваши математическими знаниями воспользоваться для "циферного" описания моей гипотезы.)
Например: если ускорение ещё и ускоренно изменяется - как это записать?

[vps137]

vps137

Ну вот - опять. Это же микроуровень, там работает ВД: тело толкает среду, среда толкает тело = цикл и так повторяется пока на тело не подействует другая сила и не изменит характер его движения.

Идея про ВД мне кажется не совсем противоречащей законам физики. Ведь на микроуровне нет той диссипации энергии, как на макроуровне. Но нужно более серьёзное обоснование.

Немного не так: инерция на микроуровне и есть инерция для любых уровней.
Я далёк от таких формул, максимум что посчитал расстояния, плотности, размеры в своей гипотезе. Надо ваши математическими знаниями воспользоваться для "циферного" описания моей гипотезы.)
Например: если ускорение ещё и ускоренно изменяется - как это записать?

Это врорая производная по времени от второй производной по времени. Получится четвёртая. Записать просто - [imath] \frac{d^4}{dt^4}[/imath]. В классической физике такие, насколько я знаю, не рассматриваются. Здесь нужны свои ньютоны.

[ahedron]

vps137, d⁴x наверное?
А можно построить график всего этого дела? Как отложить время по одной оси и время по другой. Не далась мне эта математика... так и до сих пор.(

[vps137]

vps137, d⁴x наверное?
А можно построить график всего этого дела? Как отложить время по одной оси и время по другой. Не далась мне эта математика... так и до сих пор.(

Мало данных для построения. Я тоже в математике не силён. Вот бы Paraligon с Academicom бы смогЛи решить такую некорректную задачу. Но их здесь распугали...

Можно сказать только следующее. Чтобы четвёртая производная не была бы нулевой, надо чтобы третья производная не была постоянной. Третья не будет постоянной, если вторая - нелинейная функция. Вторая будет нелинейной, если первая производная будет отлична от параболы. Это будет, если сама функция - не кубическая парабола, а степенью выше. Напр. x=f(t)=At⁴.+...

Сообщение отредактировал vps137 - 17.9.2018, 20:31

[ahedron]

Зря я стал задавать вопросы.

[Тихомиров Евгени...]

Из абсолютности времени напрямую вытекает закон сложения скоростей классической механики, что автоматически приводит к возможности существования сверхсветовых скоростей в вакууме. Остановка за малым - обнаружить сверхсветовую скорость и Нобелевка в кармане. Но тут есть одна загвоздка: чем будем измерять такие скорости, ведь скорость передачи сигнала равна скорости света.

Время не физическое понятие это просто счётчик для нашего удобства. Поэтому из времени ничего не вытекает. Скорости складываются только у объектов имеющих массу. Я посчитал скорости разбегания галактик в теме Неверующего Варяга "Реактивное движени, или можно ли двиигаться со скоростью больше скорости света?" (грамматические ошибки не мои, а Варяга, его тема именно так и называется). Оказалось, что галактики разбегаются со скоростью во много-много раз больше скорости света. Гоните Нобелевку, Механик, или опровергните мой расчёт. Посмотрим, как это у Вас получится?

[Дедуля]

[/i]Ньютон - что тело сохраняет состояние равномерного, прямолинейного движения пока нет посторонних сил, которые на него бы подействовали. Об отличии его взгляда на инерцию от взглядов Галилея из Википедии:
Первый закон (закон инерции), в менее чёткой форме, опубликовал ещё Галилей. Надо отметить, что Галилей допускал свободное движение не только по прямой, но и по окружности (видимо, из астрономических соображений). Галилей также сформулировал важнейший принцип относительности, который Ньютон не включил в свою аксиоматику, потому что для механических процессов этот принцип является прямым следствием уравнений динамики (следствие V в «Началах»)[107]. Кроме того, Ньютон считал пространство и время абсолютными понятиями, едиными для всей Вселенной, и явно указал на это в своих «Началах»

Может, ahedron, выскажите свою точку зрения?

1. Брошенный вверх камень действительно толкает сила, совершающая работу против силы тяжести, и сила эта - сила инерции.
2. Первый Ньютона - закон причинности всякого изменения движения материи ("пока и поскольку"), к инерции не имеет никакого отношения.
У Галилея сформулировано именно так: при отсутствии причины движение тела остаётся неизменным:

3. Да, принцип относительности у Ньютона сформулирован именно КАК ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ ЗАКОНОВ - Следствие 5, а Следствие 6 расширяет его на материальные системы движущиеся в однородном гравитационном поле.
4. Пространство и время действительно АБСОЛЮТНЫ, т.е. инвариантны в любых физических процессах, только ни в том ни в другом нельзя зафиксировать выделенную точку начала отсчёта, поэтому не существует и никаких АСО.

Из абсолютности времени напрямую вытекает закон сложения скоростей классической механики, что автоматически приводит к возможности существования сверхсветовых скоростей в вакууме. Остановка за малым - обнаружить сверхсветовую скорость и Нобелевка в кармане. Но тут есть одна загвоздка: чем будем измерять такие скорости, ведь скорость передачи сигнала равна скорости света.

Прямым измерением времени прохождения частицей мерной дистанции, тут скорость сигнала не играет никакой роли.
Пока не научились разгонять частицы до световой, имеет смысл измерять скорости вторичных частиц, которые могут оказаться легче на ногу.

Говорят, её можно будет обнаружить проще пареной тыквы - слетать до туманности Андромеды туда-обратно за пару часов.

Конечно, больше похоже на первоапрельскую шутку, но кто знает...


Да, ориентироваться лучше на названии темы.

Цитаты я привел, чтобы указать на два, как мне кажется, основных направления в представлении инерции.
Одно, поддерживаемое Варягом, заключается в том, что для того, чтобы тело двигалось, надо прикладывать силу. Вы, видимо, тоже того же мнения - "не падает сам по себе волос с головы без божьей санкции".
Другое направление, указанное кумиром Варяга, - есть таинственное свойство, инерция, которое обеспечивает самостоятельное движение тела, и баста, хипотезес нон фунго.

Свойство инерции ничуть не таинственное, это свойство материи противодействовать изменению своего движения силой инерции.
Это свойство проявляет и механически движущаяся МАССА, и двигающийся электрический ЗАРЯД, при этом по абсолютно одинаковому закону инерции.

mechanic

А у меня постулат: наименьшее тело материи не может двигаться быстрее скорости света и тут хоть обскладуйся выше скорости не получится.
Могу вам предложить решить задачку: как получить большую скорость чем у наименьшего тела материи, если его скорость равна скорости света (~300000000 м/с)? Приложите все свои знания по механике.

Упругий удар второй более массивной частицы (=протона), двигавшейся с той же скоростью под углом >0 но <90° к первой позволяет передать часть кинетической энергии меньшей частице (электрону) => увеличить её скорость -классическая механическая задача.

vps137, Вы, наверное имели ввиду это моё предложение:

Простите, но я там забыл поставить смайлики сарказма. У меня все движения в среде - как вы это упустили.

Тут как бы неоднозначно, тело всегда движется инерционно, как бы вам этого не хотелось, а это движение, на микроуровне, подразумевает задействование сил инерции, как я и говорил, это вечный двигатель: приводя тело в движение, мы задействуем его - включаем. Подчеркну, что это не уровень макромеханики и не нужно меня обвинять в вере в вечные макродвигатели.

В отсутствии ускорений инерция не у дел, ибо инерция - свойство противодействовать ИЗМЕНЕНИЮ движения, т.е. ускорениям.

Да. Но тогда среда, взаимодействуя с телом, должна тормозить его движение. Инерции не получится.

Как раз тут инерция и проявляется, двигая тело против тормозящего его сопротивления среды.

Сообщение отредактировал Дедуля - 2.10.2018, 11:36

[vps137]

А вот над этим как раз стоит подумать, электродинамические свойства эфира всем известны, а механически ему упорно приписывают фантазёры, да только никто никогда их не обнаружил и не обнаружит то, чего нет.

Этому дано объяснение в модели 4D.
Чем можно было бы обнаружить механические свойства эфира? Телами, приборами, сделанными из вещества физических тел. Тела состоят, как известно, из частиц. Частицам в модели соответствуют 4-вихри. А 4-вихрь, как показано ниже в посту #7 "вморожен" в среду, в которой он существует. Куда среда (4D материя, флюид или по-старому, эфир) туда и вихрь.

Причём это не значит, что вихрь ведёт себя пассивно. Если его наклон относительно границы флюида, 3D Мира, изменится, то он станет двигаться. Такое я наблюдал в своём саду, когда заливал воду в ванну из шланга. Надо немного притопить конец шланга. Ставишь его вертикально, он никуда не вырывается. Стоит наклонить - рвётся в сторону наклона. Для скорости 4-вихря есть такая формула [imath]V= c\: sin \alpha[/imath], из которой видно - прав проклятый Эйнштейн, не может тело двигаться быстрее света.

Сообщение отредактировал vps137 - 8.10.2018, 18:37