Официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве Опции

[Dachnik]

Из школьных учебников должны помнить, что Доплер утверждал, что слышал, как при равномерном приближении источника на скорости V, частота звука [imath] \omega[/imath] повышается. Этот эффект назвали Эффектом Доплера.

В официальных источниках приводится такая формула.
[dmath]\omega= \frac { \omega_0}{1 - V/C} [/dmath]
V - скорость приближения источника к приемнику
C - скорость звука в среде.

В правой части все параметры постоянные. Следовательно, независимо от расстояния, частота на приемнике не меняется.

Таким образом официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве.

Правда не вся, БСЭ такою формулу не приводит, а в справочниках и учебниках во всех .

Сообщение отредактировал Dachnik - 3.9.2018, 11:14

[SBK]

Если альфа равно нулю, то и ню равно нулю согласно формуле.

Тут просто следует понимать что за что отвечает. Угол α не обратится в ноль, при конечном значении H. Поэтому переход к одномерному движению определяется условием Н = 0, а не α = 0. Это особенность полученного решения. Причём, эта особенность не единственная. Есть и другие.

Где нормальное выражение ?

Полный вывод этой формулы приведен по ранее указанной ссылке. Вот она
Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Если Вы считаете, что формула неверная, было бы хорошо показать ошибку в выводе, но реальную, а не надуманную.

[alal]

Тут просто следует понимать что за что отвечает. Угол α не обратится в ноль, при конечном значении H. Поэтому переход к одномерному движению определяется условием Н = 0, а не α = 0. Это особенность полученного решения. Причём, эта особенность не единственная. Есть и другие.

Полный вывод этой формулы приведен по ранее указанной ссылке. Вот она
Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Если Вы считаете, что формула неверная, было бы хорошо показать ошибку в выводе, но реальную, а не надуманную.

Я просто формально смотрю на многоэтажную формулу, страшно, ошибок я не ищу, пытаюсь уловить общий вид
Ладно H и sin связаны, согласимся, синус и синус сокращаем (хотя ноль на ноль - это, ну вы понимаете), но тогда "ню" равно "ню штрих", а где скорость ?

[SBK]

Я просто формально смотрю на многоэтажную формулу, страшно, ошибок я не ищу, пытаюсь уловить общий вид

А зря не ищите. Когда и если будете искать, одновременно поймёте внутренний смысл формул, которые такие, как они есть, а не такие, как нам удобно. Мы должны привыкать к законам природы, а не она к нам.

Ладно H и sin связаны, согласимся, синус и синус сокращаем (хотя ноль на ноль - это, ну вы понимаете),

Не ноль на ноль. Это не пределы, а последовательности, что принципиально различно. Так что сокращаем не нули. А скорость? Так, как показал Дачник и что соответствует одномерному движению..

т.е ЗНАК В ОБЩЕЙ ФОРМУЛЕ должен быть один - минус, а знак при решении будет определять взаимные направления скоростей.

Так было бы, если бы скорость волны не была связана со средой, по отношению к которой и только по отношению к ней (!) эта скорость постоянна. Я же уже и говорил, и показывал это.

[alal]

А зря не ищите. Когда и если будете искать, одновременно поймёте внутренний смысл формул, которые такие, как они есть, а не такие, как нам удобно. Мы должны привыкать к законам природы, а не она к нам.
Не ноль на ноль. Это не пределы, а последовательности, что принципиально различно. Так что сокращаем не нули. А скорость? Так, как показал Дачник и что соответствует одномерному движению..

Да, спасибо, вижу, надел очки
Тогда лучше, H выразить через SIN и расстояние R, синус вынести и сократить, там что-то типа косинуса останется?

[SBK]

Да, спасибо, вижу, надел очки
Тогда лучше, H выразить через SIN и расстояние R, синус вынести и сократить, там что-то типа косинуса останется?

В принципе, можно, но я оставил Н именно затем, чтобы было видно нецентральное движение источника и приёмника.

[alal]

В принципе, можно, но я оставил Н именно затем, чтобы было видно нецентральное движение источника и приёмника.

Да, но систему координат всегда можно повернуть, чтобы Н было нулем.
Две точки - всегда на одной прямой ))

[Dachnik]

Да, но систему координат всегда можно повернуть, чтобы Н было нулем.
Две точки - всегда на одной прямой ))

Оси координат можно преобразовывать поворотом, переносом осей. При этом уоординаты будут другими, но расстояние от источника до оси движения приемника всегда остается Н.
Переносим ось Х на линию движения приемника.
Координата источника будет У минус Н.
0 - (-Н) = Н