Версия для печати темы

Автор: mechanic 21.7.2018, 2:52

Это цитата Зиновия перенесенная из темы "Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?"

Начну с того, что справочник по физике не является источником знаний. Это источник информации для студентов, инженеров и научных работников, а вовсе не учебник по физике, который специально предназначен для получения неформального образования. Я ссылался и приводил сканы из школьных учебников только по той причине, чтобы ДОКАЗАТЬ вам, что задача на движение автомобиля по выпуклому мосту изучается в школьной программе и не в разделе кинематика, а в разделе " Динамика".
Меня удивляет, что Зиновий не в курсе того, что в кинематике не учитываются массы и силы, действующие на тела. Цитирую Советский энциклопедический словарь: "Кинематика... раздел механики в к-ром изучаются геометрич. свойста движения тел без учёта их массы и и действующих на них сил..."
Как же так, Зиновий? Ведь в задаче фигурирует СИЛА ТЯЖЕСТИ - mg, то есть произведение МАССЫ на ускорение, ВЕС автомобиля, сила реакции моста, центростремительная сила. И как это называется? А вот как пишется в учебном пособии Основы элементарной физики для поступающих в вузы Селезнева, под ред. Яворского (того самого, что написал вышеупомянутый справочник по физике):

[attachment=146:Scan_Pic0003__2_.jpg]

Так все-таки динамика или кинематика?

Если этого недостаточно, вот скан из Курса Физики Фиш и Тиморевой для технических вузов и университетов:

[attachment=147:p0064.png]

Здесь также криволинейное движение матриальной точки или тела, которое можно считать материальной точкой рассматривается в разделе Динамика.
То, что вы имели в виду в справочнике по физике относится , в основном, к вращательному движению тел вокруг различных осей вращения. А мы здеь рассматриваем применения законов Ньютона к криволинейному движению, когда силы приложены к материальной точке или к центрам тяжести тел.

Автор: mechanic 21.7.2018, 6:15

А теперь по существу вопроса. Приведу для начала цитату из книги Зубова и Шальнова " Задачи по физике" , где собраны задачи физических олимпиад МГУ и конкурсные задачи для абиткриентов.
" Параграф 8. Динамика вращательного движения тела.
Расчет сил, действующих на тело, движущееся по окружности, является , пожалуй, одним из наиболее трудным для усвоения.
Трудности в проведении этого расчета возникают в тех случаях, когда центростремительное ускорение во вращательном движении и ускорение в прямолинейном движении рассматривают как две принципиально различные физические величины, для каждой из которых существуют свои законы:одна может рассчитываться по "обычным" законам Ньютона, а для другой обязательно требуется введение "особых" сил. При таком неправильном противопоставлении законов и характеристик прямолинейного и вращательного движений становится недоступным решение задач, в которых нельзя ввести понятие центробежной силы, как силы, действующей на связь (например, задач об определении силы, с которой давит на выпуклый мост, движущийся по нему автомобиль)."
Я специально выделил жирным шрифтом слова - как силы, как силы, действующей на связь.
Запомните это выражение и учтите, что первое издание книги было в 1952г., а цитирую я по 11му изданию 1985г.
Теперь в самый раз обратиться к источникам, чтобы узнать, а что собой представляют центробежная и центростремительная силы и к чему они приложены.
Открываем Новый политехнический словарь 2000г под ред. Ишлинского на стр. 604. (см. скан)

[attachment=148:p0604__2_.jpg]


Упс! Оказывается центробежных сил не одна, а две! Тоже самое можно прочесть и в Советском энциклопедическом словаре. Одна центробежная сила приложена к связи, которая в этой задаче отсутствует, а другая, так называемая, центробежная сила инерции
направлена перпендикулярно мгновенной оси вращения подвижной (неинерциальной) системы отсчета в сторону этой оси.
А в какой системе отсчета решается задача? Разумеется в инерциальной, связанной с Землей. А вторая - центробежная сила инерции - она ведь находится в подвижной (неинерциальной) системе отсчета! Стало быть в инерциальной системе отсчета в данной задаче нет ни первой, ни второй центробежной силы. Как говорили у нас в КБ - Картина Репина- "приплыли". Как вам это нравится, любители решать задачу с помощью центробежных сил? На этом я пока остановлюсь.

Автор: Зиновий 21.7.2018, 12:41

Вам был дан исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.
А именно.
В динамике вращательного движения работу осуществляют не "силы", а "моменты сил".
Эти задачи не входят в школьный курс физики.
Тему переношу в подфорум.
Повторное открытие вами подобной темы будет отмечено соответствующими административными мерами.

Автор: Dachnik 21.7.2018, 14:22

В ссылках ника механик авторы из бестолкового упрямства не признают центробежных сил инерции, потому их рисунки белиберда.
По третьему закону центростремительная сила уравновешена центробежной.
Обе действуют на тело. При равномерном круговом движении направлены перпендикулярно перемещению, потому работу не создают.
Если к телу приложить тангенциальную силу F, то тело получит линейное ускорение
а = F/m
За время Т, тело пройдет путь путь по кругу S = aT²/2

Работа A = F*S = F * aT²/2 = F * a²T²/2a = FV²/2a


1/a = m/F

F сокращается и получаем формулу работы силы F

А = mV²/2

Известно, что Зиновию ничего доказать нельзя, потому я давно сам свалил на подфорум

Автор: mechanic 22.7.2018, 6:45

И вам был дан исчерпывающий ответ и приведены в качестве доказательств сканы из учебников и энциклопедий, что в кинематике нет понятий массы и силы и динамика криволинейного движения материальной точки изучается в школьном курсе физики и задачи на криволинейное являются являются излюбленным коньком экзаменаторов при поступлении в вузы. Все сказанное не исключает того, что не исключает того, что в вузовской программе динамики решаются и другие задачи сложного движения тел, например, плоское движение и т.п. , вводятся понятия моментов инерции тел и т.п. и не только в динамике, но и в статике.
Вы же огульно отрицаете приведенные доводы и факты и упорствуюте в своей неправоте по принципу : "Я начальник - ты дурак". В связи с этим я считаю невозможным общение с вами на таком уровне и покидаю основной раздел форума НиТ, оставаясь в подфоруме ОКНА до лучших времен.


Во- первых, вы должны указать, какого определения центробежной силы вы придерживаетесь, и в какой системе отсчета вы собираетесь решать задачу. Во-вторых, приведите источник, в котором указано, что центробежная сила уравновешивает центростремительную. если, конечно, это не ваше изобретение. Я здесь не изобретаю гипотез, а анализирую и сопоставляю утверждения различных авторов по данному вопросу, пытаясь установить истину и выявить ошибочные утверждения.

Автор: Dachnik 22.7.2018, 17:01

Задача решается в системе отсчета для полярной системы координат, в которой масса вращается по окружности на постоянном радиусе , с угловой скоростью W.

Решение этой задачи приводиться в школьных учебниках. Решения в учебных пособиях прохиндеев не смотреть.
Равенство центростремительной силы на тело центробежной, доказано Ньютоном в его третьем законе.
F_цcc = F_цбс= mW²R = mV²/R

Прежде чем пытаться установить истину, надо для начала освоить азы физики в пределах школьной программы.

Автор: mechanic 22.7.2018, 17:06

Вам нужно еще раз внимательно прочесть третий закон Ньютона. Там говорится о взаимодействии двух тел, например, лошади и телеги. Лошадь прикладывает свою силу к телеге, а сила сопротивления телеги (сила реакции) приложена к лошади и эти силы по 3му закону равны и противоположно направлены.

Автор: Dachnik 22.7.2018, 17:18

Лошадь крутит телегу на на упряже по кругу.
Лошадь тянет телегу по радиусу на себя,телега тянет лошадь на себя, то есть в обратную сторону..
И кто кого перетянет, или лошадь сорвет с места, или упряжь порвется.

Автор: Тихомиров Евгений 22.7.2018, 21:38

Согласен с Механиком на 100 %, это можно в любом учебнике прочесть. Можно даже не читать, а просто подумать своей башкой. Центробежная и центростремительная силы приложены к разным местам. Центростремительная - к вращающемуся телу, центробежная - к связи (к верёвке например). Связь обеспечивает телу центростремительное ускорение, а тело обеспечивает связи центробежную деформацию (натяжение).

Таким образом Зиновьев неуч. Возникает вопрос, господа форум, может ли Зиновьев быть модератером столь высоконаучного форума. Нет, господа форум - не может. Почему же администратор держит неуча в команде. Потому, что Зиновьев согласился работать бесплатно. Таким образом Зиновьев готов бесплатно работать для удовлетворения своих антинаучных амбиций и разгона всех учёных несогласных с его антиучёностью. Заявлять, что центробежная и центрострмительная силы приложены к одному месту - это верх безграмотности.

Автор: mechanic 23.7.2018, 7:10

Я вам задал вопрос не о круговом движении, а о прямолинейном. В этом случае лошадь и телега действуют друг на друга и эти силы равны по абсолютной величине, противоположно направлены и приложены, согласно третьему закону Ньютона, к разным телам: сила лошади - к телеге, реакция телеги - к лошади. О каком уравновешивании сил может идти речь? Это есть в каждом учебнике элементарной физики. При вращении камня на веревке картита совершенно аналогичная: Веревка удерживает камень на круговой орбите силой упругости, приложенной к камню, а камень сопротивляется изменению своего движения по инерции воздействуя на веревку силой сопротивления. Натяжение веревки в этом случае есть центростремительная сила, а вот реакция на нее - вещь противоречивая и спорная.

Автор: Тихомиров Евгений 23.7.2018, 7:19

Не выдумывайте механик. Натяжение верёвки - есть центростремительная сила, действующая на тело, но тело действует на верёвку и натягивает её (деформирует), она становится как бы твёрдой. Таким образом, тело сообщает верёвке центробежную силу. Здесь нет ничего необычного. Не надо копаться в теормехе, там всё элементарно. Есть там один спорный момент, но он не по теме.

Пушинка лежит на столе и давит на стол из-за гравитации. Стол с такой же силой давит на пушинку из-за деформации Сумма сил равна нулю. Движения нет, да и некуда двигаться. Если каким-то образом снять гравитацию, то пушинка не будет давить на стол. Деформация стола исчезнет и пушинка взлетит в момент релаксации напряжений стола.

Автор: Dachnik 23.7.2018, 14:27

Этот вопрос вы мне не задавали, но я отвечу.
Авторы ваших учебников понятия не имеют в законах Ньютона.
Второй закон Ньютона говорит о том, что масса имеет ускорение по направлению действия силы. F/m = a

При ускорении сил инерции нет, иначе бы она тормозила тело, но этого не происходит.
Как двигалось тело с ускорением а по направлению действия силы, так и движется.
.
Сила инерции возникает при торможении, тогда тормозная сила равна силе инерции.
При торможении, тело может двигаться в прежнем направлении только под действием какой то силы. Эта сила и называется силой инерции.

Ничего подобного.
Если камень не вращать, но за веревку тянуть по прямой, создавая силу у центру, то камень переместится к центру и все.
При вращении камня, какая то сила удерживает камень от перемещения по радиусу.
Эта сила называется центробежная.

Детишки это понимают, а взрослые дядьки -ученые путаются.

Автор: mechanic 23.7.2018, 19:11

Вот что значит читать и не понимать прочитанное. Теперь мне понятно, почему учебники для вас кажутся глупыми, а авторы не знают законов Ньютона. Вот только все обстоит как раз с точностью до наоборот.
Начнем с лошади и телеги. Это был вопрос не по второму закону механики, а по третьему. Где я говорил об ускорении? Лошадь могла просто стоять наклонившись вперед, а сила, которую она прикладывает к телеге будет по модулю равна силе, которая действует на лошадь со стороны телеги.
При вращательном движении камня веревка действует на камень с той же по модулю силой, что и камень на веревку. О том, как называются и откуда берутся эти силы разговор будет впереди, так что не торопитесь, как говорят на (в) Украине поперед батька в пекло.

Автор: Dachnik 23.7.2018, 19:22

Скучно с вами.
Строчите, что хотите, без меня.

Автор: mechanic 23.7.2018, 19:54

Вам скучно не только со мной, а и за учебниками по физике. Вы так и не привели ни одного источника, в котором центростремительная сила и "ценробежная " в значении 1) в Новом политехническом словаре (см. пост №2) приложены, согласно третьему закону
механики, к вращающемуся телу. Когда нет аргументов, становится скучно и самое время уйти в кусты. Что поделаешь, трус не только не играет в хоккей, но и не признает своих ошибок.

Автор: Тихомиров Евгений 24.7.2018, 17:38

На камень действует центростремительная сила от верёвки. А на верёвку действует центробежная сила от камня. И ничего здесь нет необычного Механик. Зиновьев совсем с ума сошёл, т.к. говорит , что обе силы приложены к камню. Хорошо, что Россия демократическое государство. В Третьем Рейхе его бы за это расстреляли.

Зачем тут учебники? Это и без учебников понятно.

Автор: ahedron 24.7.2018, 22:55

Берёте камень и привязываете его к верёвке. Теперь прикладываете силы ЦБС и ЦСС... Ну как, - крутится? НЕТ и это факт.
Одумайтесь пока не поздно.

Автор: mechanic 25.7.2018, 6:30

Тут необычного нет, я ведь привел определения ЦС и ЦБ сил из СТАРЫХ учебников 50ч годов и энциклопедий, которые это старье перепечатывают из издания в издание без изменений. Да еще одна загвоздка. Откуда в словарях и энциклопедиях (см. пост 2 в основном форуме (до переноса) появилось второе значение ЦБ силы. Внекоторых словарях пишут, что иногда под ЦБ силой понимают силу инерции и т.д.
Дальше больше. Попробуйте найти центробежную силу в СОВРЕМЕННЫХ учебниках в аналогичных задачах. И, наконец, Женя, попробуй найти центробежную силу при движении автомобиля по выпуклому мосту.

Автор: alal 25.7.2018, 8:01

Не на веревку, а на держащего веревку (если бы на веревку - все бы улетело вслед за камнем).
Одумайтесь, держите веревку, а не за веревку

Автор: Тихомиров Евгений 25.7.2018, 8:28

Нет Алал-флудераст, камень вначале действует на связь (верёвку), а потом только на держащего верёвку уже через верёвку. Связь может быть разная, вместо верёвки может пружина, резинка, поле тяготения и пр. В любом случае камень, двигаясь по окружности сначала должен деформировать связь.

И прекрати свою флудорастию внучек, договорились же общаться нормально. Или ты не хочешь? Так я тобой вообще общаться не буду, на хрена мне такой внучек?

Автор: alal 25.7.2018, 10:47

От супер-флудераста слышу!
В большинстве подобного рода задач связывющее, передаточное звено - веревка, нить, трос, гравитация - полагается безмассовым, так что считается, что сила приложена к предержащему.

Автор: Тихомиров Евгений 25.7.2018, 11:21

Насчёт старых учебников я не знаю, но если там ошибки, то обратитесь в минобринауки, пусть отзовут учебники и сожгут. Но я думаю это занудство, кто читает старые учебники, кроме Вас? Ошибки, конечно там могут быть, т, к, при СССР учебники физики доверяли писать только политически грамотным учёным и академикам. Знание и, особенно, понимание физики для составителей учебников находилось на последнем месте.

Центробежную силу обеспечивает реакция моста на силу веса всегда и силу тяги до половины моста. После проезда половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, остаётся реакция на силу веса. Вес и сила тяги разлагается, естественно, по линии идущей от центра.

После проезда машиной средины моста реакция моста снижается, следовательно и сцепление тоже и, если скорость достаточная, машина может подпрыгнуть, как на трамплине. Не надо строить горбатых мостов. Надо строить прямые или
вогнутые мосты.

Автор: Тихомиров Евгений 25.7.2018, 14:02

Я внес Вас в Чёрный список и прекратил общение с Вами слупераст флудераст Алал. Я человек простой и верю людям, когда Вы стали напрашиваться мне во внуки, я подумал, что Вы хотите со мной нормального общения. Но я ошибся, но я всегда признавал и признаю свои ошибки, потому что, кто не признаёт своих ошибок - тот ошибается всегда.

Господа форум, посмотрите на этого супераста-флудераста Алала, как ведёт себя связь - это очень интересный вопрос и его надо изучать. Особенно, если связь - гравитация. Деформируется ли гравитация? Вот в чём вопрос, на который мы ответа у ортодоксов не найдём.

Автор: Тихомиров Евгений 25.7.2018, 17:18

Дачник, ужас, Вы с ума сошли. Вы совсем не понимаете, что такое инерция. Когда машина трогается Вас вдавливает в спинку сидения, а когда машина тормозит Вас бросает на приборную доску, когда машина поворачивает вправо, Вас отклоняет влево, а когда машина поворачивает влево, Вас отклоняет вправо. Инерция Всегда препятствует изменению скорости, или направлению движения. При ускорении - знак минус, при торможении - знак плюс.

Детишки это понимают, а Дачник - нет.

Автор: Метафизик 27.7.2018, 11:34

Известно ли Вам, что ЛЮБУЮ механическую задачу можно решить не прибегая к использованию сил инерции?
Просто составить уравнения движения и решить их...

А можно составить уравнения статики, введя силы инерции (по Даламберу), и также решить задачу...

Считается, что второй способ легче (для того и придуман)...
Это верно только для таких старых корчей как, например, Дачник. Он же не смог осилить даже систему СИ...

Ориентация молодёжи на первый способ - правильная...

п.с. Т.к. первый способ больше подходит для физиков, а второй - для инженеров...

Автор: Тихомиров Евгений 27.7.2018, 19:27

Как видите, дружище Механик, с центробежной силой на горбатом мосту запросто можно разобраться. Да и вообще когда связь очевидна, то всё это просто. Трудности возникают когда связь не очевидна и представлена магнитными, электрическими или гравитационными силами, но и при этих силах надо всегда помнить, что центробежная сила это всегда реакция связи на центростремительную силу. Но это не очевидно, поэтому возникает путаница. Первой жертвой этой путаницы стал наш храбрый Варяг, который поцапался с Зиновьевым. В бурной дискуссии они призывал каждый на свою сторону Ньютона, справочник, учебник и академика составителя учебника. Наконец Зиновьев не выдержал и забанил нашего славного Варяга на десять дней, кажется, или даже не целый месяц. Но сам Зиновьев с этого времени твёрдо уверился, что обе силы приложены к одному и тому же телу. Этим он открыл новый закон, который гласит, что сила и её реакция приложены к одному и тому же телу. Ньютон и наш храбрый Варяг посрамлены и в унынии, а Зиновьев и академик довольные стоят в кассу за Нобелевской премией, за открытие нового закона. Подобное Зиновьев и Вам писал. Хорошо, что он в демократической России такой закон придумал. У нас ведь свобода слова, и каждый может говорить, всё, что ему на ум взбредёт, нельзя только матюкаться и говорить грубости, поэтому в России никто не матюкается (кроме метафизика изменённым матом) и не грубит. Если бы Зиновьев жил в каком-нибудь тоталитарном государстве, например в Третьем Рейхе, или в Израиле, то его бы расстреляли за поруганную честь Ньютона.

Дальше мы разберём пример работы центробежной силы на очевидной связи. Пусть человек раскручивает ведро с водой своей рукой. Тут всё понятно, человек сообщает ведру центростремительную силу своей связью, а ведро сообщает связи центробежную силу, но как говорит грубый Алал, по связи сила передаётся предержащему, т.е человеку и стремится потащить человека за собой, Но человек имеет большую массу чем ведро с водой, следовательно и больший вес, поэтому сила трения удерживает человека и он остаётся неподвижным. Если заменить руку на гравитацию вроде бы ничего не изменится. Деформируется ли гравитация - наука умалчивает. Однако я думаю что деформируется и сильно, т.к. магнитная поле тоже деформируется, и на основе магнитных сил, даже делают магнитные подвески. Но что будет, если человек раскрутит ведро в космосе в невесомости. Мне могут сказать, что в космосе в невесомости раскрутить ведро с водой не удастся. Но у нас есть мыслительные опыты. Пусть человек раскрутит ведро с водой на Земле, а потом, мы его быстренько мысленно поднимем в космос в невесомость. В невесомости уже нет сил удерживающих человека на месте поэтому центробежная сила потянет человека за собой и человек начнёт вращаться вокруг ведра. В космосе эти объекты равноправны. С точки зрения ведра ведро сообщает человеку центростремительную силу, а человек ведру - центробежную. Таким образом, эти объекты будут вращаться друг относительно друга . Где же будет проходить ось вращения этих объектов? Очевидно ось вращения будет проходить через центр масс этой системы, поближе к человеку, возможно прямо по его телу.

Теперь заменим человека Землёю, а ведро с водой искусственным спутником Земли. Руку человека, раскрутившую ведро с водой (связь) заменим на гравитацию. И тут начинается. Система искусственный спутник - Земля не обращается вокруг барицентра. Земля как вращалась вокруг своей оси так и вращается не замечая спутника

Автор: Dachnik 28.7.2018, 14:43

На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
На машину в центре моста действует вертикальная сила тяжести, как центростремительная сила mg и вертикальная центробежная сила mV²/R
При радиусе 100 метров и скорости 120 км/час (120/3,6 = 33 м/сек) центробежная сила
m33²/100 = m10,89 метр/сек² > mg.
машина оторвется от моста, потому на американских горках колеса в специальных направляющих.

Пролетные строения мостов имеют выгнутый строительный подъем, чтобы под нагрузкой оно стало горизонтальным. Иначе под нагрузкой, пролет станет вогнутым и нагрузка на пролет увеличится.

Автор: Dachnik 28.7.2018, 14:43

На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
На машину в центре моста действует вертикальная сила тяжести, как центростремительная сила mg и вертикальная центробежная сила mV²/R
При радиусе 100 метров и скорости 120 км/час (120/3,6 = 33 м/сек) центробежная сила
m33²/100 = m10,89 метр/сек² > mg.
машина оторвется от моста, потому на американских горках колеса в специальных направляющих.

Пролетные строения мостов имеют выгнутый строительный подъем, чтобы под нагрузкой оно стало горизонтальным. Иначе под нагрузкой, пролет станет вогнутым и нагрузка на пролет увеличится.

Автор: Тихомиров Евгений 28.7.2018, 16:01

Дружище дачник, Вы у нас мастер делать громкие и неправильные заявления. Давеча отрицали силу инерции при ускорении. Она есть, голубчик, и направлена назад, уверяю Вас. Поездейте на трамвае, или, на худой конц, на метро и Вы поймёте. Нынче у Вас связи нет между мостом и колёсами, как же она едет? Или она летит над мостом?

Центростремительная сила обеспечивается весом. Вес раскладывается на нормальную силу, перпендикулярную касательной к кривизне моста, это и есть центростремительная сила. Эта сила увеличивается по мере подъёма машины на вершину моста и на самой вершине, как вы правильно изволили заметить, максимальная и равна весу, т.к. касательная горизонтальна и нормаль к ней совпадает с весом. Но до половины моста есть ещё одна сила, которая толкает машину вперёд (вопреки весу, когда мы раскладывали вес на нормальную и касательную составляющие касательная сила толкала машину назад, это очевидно). Силу, которая толкает машину вперёд (силу тяги) можно разложить на горизонтальную и нормальную. Нормальная сила это и есть центростремительная, которая складывается с центростремительной силой от веса. Эту силу примем постоянной, хотя она может и увеличиваться и уменьшаться в зависимости от того, как давить на газ. Но какая бы не была эта сила, нормальная составляющая её на вершине моста исчезает, что резко снижает сцепление машины с мостом и она может подпрыгнуть, если скорость машины достаточная.
Исчезновение нормальной составляющей объясняется тем, что горизонталь на вершине совпадает с касательной. Дальше половины моста сила тяги в создании центробежной силы не участвует, а касательная составляющая веса уже толкает машину вперед , а не назад, как в начале моста.

Центробежная сила во всех рассуждениях - это реактивная сила моста на центростемительные силы.

Всё это у меня и было расписано в моём предыдущем посте, подробности я опустил, про центростремительные силы не писал вовсе. Что и как расладывать тоже не писал только сделал заметку, что вес и сила тяги раскладывается по линии идущей от центра - это для центробежных сил.

Автор: Тихомиров Евгений 28.7.2018, 18:54

Опаньки, господа форум, у меня ошибка. Обе составляющие центростремительных сил - и от веса, и от силы тяги ведут себя абсолютно симметрично, но противоположны по возрастанию-убыванию. Почему-то моя тупая голова решила, что после прохождения вершины моста машина поехала горизонтально. Ничего подобного, приходится ей, бедняге двигаться по мосту, не по воздуху же лететь. От этого сила тяги раскладывается на нормаль к касательной (центробежная сила) и на горизонтальную в направлении движения.

Центростремительные силы ведут себя следующим образом:
- Нормаль от силы веса: растёт от нуля до средины моста; на средине - равна весу; после средины - плавно снижается от веса до нуля.

- Нормаль от силы тяги: наибольшая в начале моста и плавно снижается до средины моста; на средине моста равна нулю; после средины моста плавно растёт до конца моста в самом конце моста - опять наибольшая.

Механику следует запомнить, что нет никакой необходимости как-то особенном образом определять центробежные силы. Всегда достаточно определить центростремительные силы, а центробежные - определяться как реактивные, они всегда равны по величине и противоположно направлены по радиусу и всегда приложены к разным объектам. Действие - равно противодействию.

Особое спасибо Дачнику, т.к. он вернул меня к этой задаче, благодаря чему, я заметил ошибку.

Кстати, господа форум, что-то Механик куда-то подевался. Не забанил ли его Зиновьев? Никто не знает?

Автор: mechanic 30.7.2018, 6:11

Да, я действительно куда-то задевался и вновь появился, и пока ненадолго. Как говорится человек полагает, а Бог, обстоятельства ( кому как нравится) располагает (ют). Разболелись внуки, один за другим. По всем признакам вирусная - инфекция типа гриппа. Подхватили видимо в дневном лагере. Все ребята "октябрята", а маме надо работать, (с папой - развод, да и он потерял работу). Вся надежда на бабушку с дедушкой. А это километров 40-50 в другом штате Нью- Джерси. Собирались приехать на 1-2 дня, а задержались почти на неделю. Ну это оффтоп. Попробую начать разобрать завалы, а то все перессорятся и не с кем будет общаться.

ahedron, вы не правы. Силы ЦБС и ЦСС нельзя приложить. Это в статике, сопомате, на расчетных схемах "прикладывают" силы, чтобы получить опорные реакции, строят эпюры крутящих и изгибающих моментов, определяют усилия в фермах, рамах, не особенно задумываясь о физической природе сил. Я сам в институте и в кострукторских расчетах на прочность прикладывал "вес" к центру тяжести тел. А на самом деле, с точки зрения физики (механики) к центру тяжести тела приложена сила притяжения, а вес тела, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, это СИЛА, с которой тело давит на опору или натягивает нить. Усекли? Вес на до прикладывать не к самому телу, а к ОПОРЕ или к СВЯЗИ. Я специально привел этот пример в ответ Зиновию, который заявил, что у меня формальные знания школьного курса физики. А я как раз стремлюсь докопаться до самой сути. И еще раз хочу заметить, как уже говорил в теме Термодинамика, что суть вопроса зачастую кроется в деталях. Будучи отрезанным от компьютера в Нью-Джерси, я играл в шахматы с семилетним внуком, который завоевал первое место по решению шахматных задач. С учетом того, что я играл в шахматы в доме пионеров , где-то 70 лет тому назад, то наши силы были соизмеримы. Мы играли на большой доске с большими фигурами, все как положено. Но я обратил внимание на еще одну коробку с маленькими карманными шахматами китайского производства. Вроде бы шахматы, как шахматы, но обратите внимание на одну деталь и...обхохочитесь. Смотрите фото: шахматы по- китайски [attachment=158:Шахматы_...китайски.jpg]
Про ЦБС и ЦСС продолжу завтра с утра.

Автор: Dachnik 30.7.2018, 9:17

Если при прохождении вершины выпуклого моста центробежная силы превышает вес машины, то машина летит по воздуху.
Сила тяги и опорная реакция вращения колес направлены по касательной.
Проекция на нормаль (радиус) нулевая.

Школьникам предлагается решить задачку, типа с какой высоты падения h масса оторвется от сферы радиусом R.
Нормальный учитель пояснит, что искать надо точку, в которой давление на сферу mg*cos Fi
равна mV^2/R , после которой тело летит по воздуху.
Угол отсчитывается от вертикали.
Учитель извращенец заявит, что искать надо центростремительную силу, подразумевая, что она равна фиктивной центробежной силе инерции.
Скорость определяется из уравнения mgh = mV²/2
При этом cos Fi равен (R-h)/R
Кто может решить эту задачку, значит владеет школьной физикой и математикой.
Остальные могут тут писать, типа " Я физикой и математикой не владею, но свое мнение имею."
Местный форум все стерпит.

Автор: Тихомиров Евгений 30.7.2018, 20:04

Послушайте Дачник, с Вами дел иметь нельзя. Вы не признаёте своих ошибок, причём ошибок явных и грубых, которых физик-профессионал допускать не должен ни под каким видом. В этой теме Вы заявили, что при ускорении сил инерции не появляется, хотя эта Ваша декларация никакого отношения к этой теме не имеет и о силах инерции здесь речь не шла, но вы изрекая этот бред показали свою полную несостоятельность, как знатока теормеха. Не знаю, возможно в вашу башку вложили эту мысль учителя или школьные учебники, но Ваше тело прекрасно знает, что при ускорении силы инерции появляются на уровне рефлексов. Если, стоя в автобусе, ваше тело слышит, что мотор заработал и чувствует, что автобус вот-вот поедет, оно инстинктивно хватается за любую опору, т.к. знает, что инерция не даст телу поехать вместе с автобусом и, если не схватиться за любую опору, то можно и свалиться.

В цитируемом мной сообщении, Вы опять продолжаете свой "инерционный" бред, приписывая мне, что я считаю центробежные силы фиктивными силами инерции уровновешивающие центростремительные силы. Сообщаю Вам, господин дачник, что я не в коем случае не считаю центробежные силы фиктивными силами инерции, а считаю их тем, чем они являются на самом деле, а именно - силами реакции опоры на центростремительные силы. В рассматриваемом примере центробежные силы - это реакция моста на центростремительные силы, которые сообщает этому мосту едущий автомобиль. Поэтому я объясняю Механику, что нет никакой необходимости как-то по особому искать центробежные силы, достаточно определить центростремительные силы, тогда центробежные силы определяться автоматически. После исправления своей ошибки, которую я сам же и исправил, я правильно расписал все силы действующие на мост, и следовательно, и реакцию моста и я за это отвечаю.

Вы бы дачник помолчали бы немного, Вы как влезете в тему всегда невпопад. То приравняете формулу энергии Планка кинетической, от этого у фотона у вас появляется масса. Вы вбили себе в голову, что Вы великий знаток теормеха, может быть и знаток, но Вы его абсолютно не понимаете. Вы ЭГЕшник.

Автор: Dachnik 30.7.2018, 21:03

Мои тексты не для упертых непонятливых извращенцев.

Автор: mechanic 30.7.2018, 21:15

Продолжу по теме. Напомню, что в посте №2 на скане из Нового Политехнического словаря дано ДВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ центробежной силы! Как можно дискутировать по поводу решения задач на криволинейное движение, если наши участники придерживаются РАЗЛИЧНЫХ определений? Евгений Тихомиров придерживается первого, а Dachnik и Варяг - второго. Вот, что значит "детали" и почему надо начинать с определений.

Итак, мы остановились на старых учебниках и и довольно новых энциклопедических словарях, которые переписывают из одного издания в другое информацию. почерпнутую из старых учебников. А что же написано в новых?
В учебнике И.К. Кикоина и А.К Кикоина 8кл. 1979. ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА вообще не упоминается, но приводится пример решения задачи на вращательное движение (автомобиль на выпуклом мосту) с использованием понятия "центростремительная сила". Далее, в более новом учебнике Касьянова 10кл. 2000г. не упоминаются не только центробежная, но и центростремительная сила и не рассматриваются задачи на вращательное движение.
А что дают нам более современные учебники для вузов, чем упомянутый мной учебник Фриш и Тиморевой?
Возьмем курс физики Савельева, т.1 Есть определение центростремительной силы ( в инерциальных системах), но нет центробежной, в учебнике Зисмана и Тодеса т.1 1974г Там рассматривалось вращение маховика и упоминалась центростремительная сила и центробежная силы. Как можно выяснить из текста центоростремительная сила приложена к наиболее удаленным точкам маховика (то есть к ободу) а центробежная - к спицам со стороны обода. Напомню, что это шестое издание учебника для технических вузов. Я, кстати, по нему учил физику в институте в 1961-1962м учебном году. Да, авторы не заморачивались физическим смыслом написанного, видимо полагая, что все это должно изучаться в школе, Ан нет! И в школе "это мы не проходили, это нам не задавали". Ну еще посмотрим серьезные учебники для Физтеха и университетов Сивухина и Иродова для вузов с расширенной программой по общей физике. Там в разделах инерционных систем ЦС и ЦБ силы не упоминаются. Что же получается? В школе на это внимание не обращается, а в вузах на этом не зацикливаются, так как полагают, что и так "все ясно".
А вот мне из всего сказанного выше ясно, что НИЧЕГО НЕ ЯСНО. Получается провал между школьным образованием и вузовским. И его надо заполнить. А вот чем и как посмотрим в следующих постах.
Но я пока не вижу реакции на "китайские" шахматы. А ведь это тест на внимательность к деталям. (Тех кто ни разу не сидел за шахматной доской это не касается)

Автор: Dachnik 30.7.2018, 22:10

Второй закон Ньютона F/m = a При движущей силе F
При силе трения Fтр (F - Fтр )/m = a1 < a
Ну и куда тут силу инерцию вставлять?
Может кто покажет, как это они делают.

Если силы F нет, тело движется по инерции, но тело тормозит сила трения, то тело тормозится, а не ускоряется,
но продолжает движение в прежнем направлении, пока не остановится.
Сила, которая движет тело, называется силой инерции.
.

Автор: Dachnik 30.7.2018, 22:10

БСЭ пишет
СИЛА ИНЕРЦИИ
инерции, векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на ее ускорение w и направленная противоположно ускорению. При криволинейном движении С. и. можно разложить на касательную, или тангенциальную составляющую J t направленную противоположно касательному ускорению w t, и на нормальную, или центробежную составляющую Jn , направленную вдоль главной нормали к траектории от центра кривизны; численно J t nw t, Jn mv2/ r, где v - скорость точки, r - радиус кривизны траектории.

Все бы хорошо, но сила инерции пропорциональна массе на торможение, а не на ускорение.
Только тогда вектор силы инерции направлен противоположно вектору силы торможения.
Да и r в их формуле не радиус кривизны, а радиус кривой.
.

Автор: Тихомиров Евгений 30.7.2018, 23:08

Ты, бы скот на личности не переходил, сам ты извращенец тварь поганая.

Автор: Тихомиров Евгений 30.7.2018, 23:42

Извращенец Дачник, Сила заставляет тело двигаться с ускорением. Ускорение - это увеличение скорости. Инерция сопротивляется увеличению скорости, отсюда возникает сила направленная против движения - назад. Эта сила приложена к тому же телу, что и ускоряющая сила, но направлена в противоположную сторону. Когда ракета с космонавтам стартует
и движется с ускорением, то на космонавта действует колоссальная сила направленная против движения - это и есть сила инерции, которая вызывает перегрузку и измеряется в g. При перегрузках ходить и сидеть не рекомендуется, надо лежать. Когда ракета заканчивает ускоряться перегрузки исчезают, можно ходить и сидеть. Ну ты и дубина стоеросовая.

При торможении всё тоже самое но наоборот. Знаток теормеха, клоун-извращенец.


механик Вы как дитя малое клетка а1, должна быть черной.

Автор: vps137 31.7.2018, 4:49

mechanic, Леонид
Кроме раскраски короли и ферзи на рисунке поменялись местами. Надписи: игра для детей от 10 лет и предупреждение, что мелкие детали опасны для детей младше 3 лет - хотя там все детали мелкие. Вашему чемпиону в такие шахматы играть нельзя.

Про силы я придерживаюсь стандартного учебника ЛЛ1. Там всё ясно, никакой путаницы. Когда всё рассматривается в одной ИСО, ЦБ сила не возникает. Когда в неИСО - возникают силы инерции, ЦБ, переносная, Кориолиса. ЦС сила - это сила взаимодействия тел в любом случае, ну точнее, сила направленная к центру вращения.

Автор: mechanic 31.7.2018, 6:46

Я же написал, что с внуком яиграл на большой нормальной доске с цифрами по вертикали и буквами по горизонтали. Я просто у них обнаружил (видимо из долларового магазина ) компактные шахматы, в которые играть нельзя. Я сфотографировал также доску и ее сгиб.[attachment=159:шахматная_доска.jpg]
"Беда коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник. На такой доске и в 64х клеточные шашки не сыграешь.
Я привел этот пример к тому, что неуч смотрит в книгу , а видит фигу.


Валера! Здесь все правильно. Я просто хотел сказать, что в учебной и не только в учебной литературе по физике происходят изменения с целью уточнения понятий, формулировок. Физика не мертвая наука, она развивается и совершенствуется. К стыду составителей энциклопедий следует признать, что они отстают от жизни и от их трудов праведных попахивает нафталином.
Задача на равномерное вращательное движение по окружности являлась , по крайней мере в прошлом, любимой задачей экзаменаторов на приемных экзаменах в престижные советские вузы: МГУ, МФТИ, МАИ, МЭИ, МВТУ и др. Эти и подобные им задачи давались экзаменаторами не в билетах, а на устном экзамене в качестве дополнительных вопросов, так как они слегка , то есть чисто формально выходили за пределы того, что написано в учебнике. Именно на этих вопросах срезались те, кто формально усваивал школьный учебник и не пользовался дополнительно пособиями для поступающих в вузы. Именно там давлись задачи с объяснениями, раскрывающими суть физических законов. Но об этом в следующий раз.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 7:03

Ну вы и дубина, валерий павлович, короли и ферзи стоят как положено по правилам шахмат. Белая королева на белой клетке, чёрная - на чёрной. Путаница возникает т.к. доска повёрнута на 90 градусов. Из-за этого расположение фигур зеркальное не только короли и ферзи, но и слоны по цвету стоят не там, где надо.

Леонид не провоцируйте флуд. Гении хватаются за любую возможность пофлудить. То тему про анекдоты откроют, то шахматы все переврут. Гении не понимают, где причина и где следствие.

Откуда Вы Лёня взяли, что китайские правила шахмат отличаются от общепринятых? Эта картинка, наверное на упаковке нарисована. Просто небрежность того, кто эту картинку фотографировал. Расставил фигуры правильно, но не заменил, что
доска повёрнута на 90 градусов. Разве к шахматам были приложены правила, что клетка а1 должна быть обязательно белой? Обычно к шахматам правил не пишут. Думать надо Лёня своей головой, а не только учебники учить.


Лёня мы писали свои сообщения одновременно, просто вы отправили на секунду раньше.
Лёня не надо врать, вы же фотографию приводите и нет там никаких горизонталей и вертикалей. В ваши шахматы отлично можно играть, просто надо повернуть доску на 90 градусов и всё.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 7:21

Лёня мы писали свои сообщения одновременно, просто вы отправили на секунду раньше.
Лёня не надо врать, вы же фотографию приводите и нет там никаких горизонталей и вертикалей. В ваши шахматы отлично можно играть, просто надо повернуть доску на 90 градусов и всё.

Этими шахматами, Лёня, китайцы выставили тест на сообразительность европейцам и америкосам. Вы с Валерием Павловичем Скоробогатовым этот тест не прошли. Какая разница, дружище, как идёт линия сгиба.

Что касается составителей новых учебников, то они просто хотят ввести в практику СТО и пихают его в теормех, чтобы там появилось ИСО. Это плохая тенденция.

Центробежные силы есть всегда как реакция на центростремительные. Ньютон сильнее фантазёра Пуанкаре-Эйнштейна.

Автор: Dachnik 31.7.2018, 9:31

Извращенцы это те, которые извращают законы Ньютона.
Ньютон на латыни писал за второй закон.
Изменение движения дает ускорение по направлению действия силы
F/m = a
Извращенец академик-переводчик извратил Ньютона и перевел, как изменение количество движения дает силу.
dmv/dt = ma = F
Вот и путаются тут со вторым законом, как мальчик в соплях
"Путаясь в соплях вошел мальчик"
Так писал классик, в записных книжках, похоже про мальчика который вошел на форум.

Насчет ЦБС, я привел из БСЭ мнение академика Тарга, Именно его подпись под текстом.
Местные тупые писатели просто читать не умеют.

Автор: Dachnik 31.7.2018, 9:31

Извращенцы это те, которые извращают законы Ньютона.
Ньютон на латыни писал за второй закон.
Изменение движения дает ускорение по направлению действия силы
F/m = a
Извращенец академик-переводчик извратил Ньютона и перевел, как изменение количество движения дает силу.
dmv/dt = ma = F
Вот и путаются тут со вторым законом, как мальчик в соплях
"Путаясь в соплях вошел мальчик"
Так писал классик, в записных книжках, похоже про мальчика который вошел на форум.

Насчет ЦБС, я привел из БСЭ мнение академика Тарга, Именно его подпись под текстом.
Местные тупые писатели просто читать не умеют.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 9:42

Извращенцы - это те, кто два одинаковых сообщения на форум выставляет.

Так что ты, Извращенец Дачник, хочешь сказать конкретно, что ты со своим акадёмиком решили и постановили, что сила инерции при ускорении не возникает? А возникает только при замедлении? Надо Вас с акадёмиком в ракету посадить и куда-нибудь запустить, тогда вы поймёте, что сила инерции при ускорении возникает и при 10 g, от вас лепёшка останется.

Автор: Dachnik 31.7.2018, 12:29

Мальчик!
С какой силой ракета давит на тело и, с той же силой, тело давит на ракету, это третий закон, а не второй.
Если вы не можете вставить во второй закон F/m = a силу инерции (F - Fin)/m = ?, то и нечего тута сопли распускать.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 13:01

Извращенец Дачник, а почему тело давит на ракету? Потому, что тело имеет инерцию и не хочет ускоряться вместе с ракетой, извращенец проклятый. Когда ракета прекращает ускоряться, и летит равномерно без ускорения, куда девается третий закон Ньютона, Извращенец? Вместо того, чтобы признать свою явную ошибку, ты ещё и упорствуешь в ней, извращенец? На тебе ещё одну ошибку.

Это, что за перл, извращенец? Заткнулся бы ты извращенец и не марал бы своим калом чужую тему.

И не груби мне, извращенец, и не тыкай, а обращайся на Вы, извращенец. Какой я тебе "мальчик", извращенец? Сам ты мальчик. Теперь я тебя буду называть мальчик-извращенец. "Тута" - эх ты, не дачник, а деревня.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 14:13

Это не совсем точно, товарищ гений, В ИСО не только центробежная сила не возникает, там и центростремительная не возникает и др. на то она и ИСО. А дальше правильно - не в ИСО центробежную силу можно назвать силой инерции тела на изменение направления движения.

В любом случае Зиновьев не прав. Центростремительная сила направлена от машины на мост, а центробежная от моста на машину. Зиновьев же говорит, что и центробежная, и центростремительная силы действует на одно и тоже тело. Это ужас какая непростительная ошибка. Я думаю, что владелец должен за это лишить его премии.

Дружище Механик, а как трактуются эти силы в америкосских учебниках. Есть ли там центробежная сила? Или её называют силой инерции?

Автор: vps137 31.7.2018, 16:07

А вы дурак, евгений алексевеч.(Уважительно так)) Главное в шахматном начале не цвет шашечек, а расположение фигур. Ферзи должны стоять на полях d1 и d8, а не на е1 и е8, как на рисунке.

Аналогия. Раскраска доски, сама доска, - это как пространство, Фигуры - материя. Они, их взаимодействие - первичное, а доска - вторичное. Играть в шахматы можно и на песке, расчертив клетки.

Мы с женой, кстати, почти каждый вечер играем по партии в шахматы и в шашки. Она говорит, это не даёт мозгам закостенеть.

Автор: Тихомиров Евгений 31.7.2018, 18:06

Что это Вы переходите на личности Валерий Саламандрович, хам. e,d, по-выучивали англикосские буквы. Дети не знают, что такое англикосские буквы. И когда детей учат расставлять шахматы для них трудно усвоить где ставить короля и где королеву. Поэтому их обучают фразе: "Королева любит свой цвет". Детям легко поэтому запомнить , что белая королева стоит на белой клетке, а чёрная - на чёрной. Так кто из нас дурак? Я догадываюсь кто, как впрочем и весь форум. Привет жене. И сколько же лет она бедняжка мучается с таким оболтусом? Бедная женщина.

Кстати, вы провоцируете флуд. Ну потрепались немножко про шахматы, убедились, что вы с Механиком не прошли тест на сообразительность, который Вам подкинули наши партнёры-китайцы, и хватит уже. Пишите по теме дружище.

P.S. Кстати я не "алексевеч", а "Алексеевич". Стыдно не знать, как пишется "Алексеевич".

Автор: vps137 31.7.2018, 20:29

Да, Алексеевич. Это была опечатка. Но то, что королева любит, мы, взрослые дядьки не знатного роду племени, знать не знаем. Зато латинскому алфавиту, в отличие от взрослых (вроде бы) дурней, обучены.

Хватит пытаться строить из себя модератора, г-н Тихомиров. Здесь нет таких. Нет и дирижера, который по мановению палочки диктует: здесь пиши, здесь не пиши. Здесь введена в пилотном режиме анархия, мать порядка. Нахамил кому - сам получи в морду физиономии! А лучше перестать молоть чушь и если выступать, то выступать по делу.

Автор: mechanic 1.8.2018, 7:24

Ну зачем же так, Женя. Вы невнимательно прочли. Я играл с внуком не в эти малогабаритные шашки китайского производства, а на настоящей доске на деревянной коробке, в которой хранятся фигуры. А доска сделана по всем правилам с горизонтальной- буквенной и вертикальной -цифровой разметкой. Там была еще одна малогабаритная картонная коробка с китайскими шахматами, рисунок на которой я сфотографировал, а затем сфотографировал и доску. Ее линия сгиба сделана так, как у нарисованных шахмат на коробке. Кликните на доску для увеличения и вы четко увидите линмя сгиба сделана неверно. Это лишний раз доказывает глупость и некомпетентность производителя. Ведь играть в такие шахматы или шашки, не повернув доску на 90 градусов, невозможно. Заканчивая этот оффтоп скажу, что я играл в обеденные перерывы не в шахматы, а в русские шашки, так как не могу играть в блиц. Ну, а по шашкам, несмотря на свой скромный 22 разряд, нередко обыгрывал перворазрядников, а на городских соревнованиях сыграл вничью с очень сильным кандидатом в мастера. Так что я в курсе того, как должна располагаться на доске большая дорога. И еще рассмешил меня мой комп. Он отказался переименовывать фотографию с названия "шахматы " на название "Китайские" шахматы. Вот убейте меня этого я понять никак не могу. Он, что , уже стал учить меня правилам хорошего тона. или заглянул в БСЭ? Да, совсем забыл. Женя, китайцы тесты над нами не устраивают. Это теория заговоров. У меня у самого есть набор шахмат и шашек других китайских фирм. Меня интересовали магнитные шашки. Ни в одном наборе нет досок с буквами и цифрами, хотя на коробках правильно нарисована доска. Да и не видел я ни одного китайца за шахматной или шашечной доской. Это не их игра. Они более практичны и не теряют даром время. Китайцы, в массе своей, ничего нового не создают и предпочитают воровать интелектуальную собственность, копировать чужое и нередко бездумно.



А я не знаю. В школе, нет такого предмета как физика. По крайней мере, ни у моей дочки, ни у внука по линии сына учебников физики не было. Им преподавали предмет под найванием сайенс, т.е. "наука". Наша знакомая, которая преподавала в Союзе физику и математику, здесь преподавала только математику. Преподавать сайенс она не могла, так как кроме физики надо было преподавать химию и биологию. Здесь нет предметов история и география. Есть один предмет история с географией. Я думаю, что поэтому американцы не знают ни того, ни другого. Я мало знаком с тем, чему и как учили в старших классах дочку и старшего внука. Когда училась дочка я много работал и вечером учился, а она была отличницей, лучшей ученицей школы до 9класса и одной из лучших в спецшколе, куда поступила по экзамену. Старший внук учился в штате Нью-Джерси сначала в обычной, а затем в спецшколе и тоже был отличником. Я не был востребован как репетитор.

Вернемся к ЦСС и ЦБС. Как я уже сообщил, в новых учебниках по школьной физике центростремительная сила, хотя и не везде, встречается, а центробежной и вовсе нет. Да и криволинейному движению почти не уделяется места. Школьная программа скорее всего изменилась (думаю, что не в лучшую сторону).

В этом случае в бой вступают последние стратегические резервы учебные пособия для абитуриентов, то есть пособия для самообразования. Ну что ж , если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. В этой мудрости можно усмотреть относительность движения и покоя по Галилею.
Передо мной пособие для самообразования Основы элементарной физики Селезнева под редакцией Яворского 1969г. Вот что написано в аннотации: "В основу книги положена программа приемных экзаменов, хотя в отдельных случаях имеются некоторые отступления от нее, учитывающие (выделено мной)практику приемных экзаменов.. Это пособие должно рассматриваться как дополнение к учебнику. Главное внимание сосредоточено на раскрытии физического смысла важнейших вопросов школьного курса и на детальном рассмотрении некоторых вопросов, которые часто вызывают затруднения на экзаменах."

Вдумайтесь в эти слова! Здесь же более чем откровенный намек на то, что программа приемных экзаменов во первых, шире школьной программы, а во-вторых, школьные учебники - если не полное дерьмо, то наполовину, поскольку они (если верить аннотации) не раскрывают "физический смысл важнейших вопросов школьного курса".
Перед тем, как рассматривать движение материальной точки по окружности, замечу, что задача может решаться в различных системах отсчета. Если система отсчета связана с Землей, то в данной задаче система отсчета инерциальная и для описания движения материальной точки по окружности никаких иных законов, кроме законов Ньютона не требуется. Можно решать задачу и в неинерциальной системе отсчета, связанной с движущимся телом, например, автомобилем по криволинейному мосту.
Из раздела кинематики известно, что ускорением называется изменение скорости в единицу времени. Но скорость - векторная величина, а вектор может изменяться как по величине, так и по направлению. И в ЛЮБОМ случае (чего никак не может усвоить Варяг) движение тела будет ускоренным. В первом случае будет возникать линейное ускорение, а во втором- центростремительное.
Согласно второму закону динамики (Ньютона) причиной ускорения является сила. При равномерном движении по окружности происходит изменение вектора скорости только по направлению и, следовательно, должна существовать сила направленная к центру вращения. Эта сила называется центростремительной . О том откуда она берется - в следующий раз.


.

Автор: Dachnik 1.8.2018, 10:29

Все, что движется по Земле, находится в геоцентрической системе отсчета.
В системе отсчета машина, машина стоит, а мост движется относительно машины в обратную сторону.
Такое преобразование системы отсчета абсурдно. Математическая физика такого абсурда не допускает.

При поступательно вращательном движении, по принципу относительности движения Галилея, вращение тела не зависит от поступательной скорости тела, рассматривается самостоятельно, относительно его центра вращения. Может не вращаться м может вращаться с любой угловой скоростью [imath]\omega [/imath]
Выражение [imath] \frac {mV^2}{R} = m\omega^2 R[/imath] дает только модуль сил.

В векторном виде [imath]m\omega^2 \vec {R} [/imath]

При направлению радиуса от центра - центробежная сила, к центру - центростремительная сила. Физический смысл этого, вам должен быть понятен.

Вы можете ответить на вопрос.
Как вы относитесь к ссылке на академика Тарга в БСЭ, которую я тут привел.

Автор: Тихомиров Евгений 1.8.2018, 10:52

Господа форум, обсудим ответ Механика. Начнём, как и он, с шахмат, где он ругает меня, что я невнимательно читал. Это не так. Всё я прочёл внимательно. Да мне и читать ничего не надо, я и так знаю, как дело было. Купил, это Лёня, китайские шахматы, не посмотрев инструкцию, фотографии и не разобравшись. Пришёл домой и начал в эти шахматы играть с внуком, как обычно расположив линию сгиба между четвёртой и пятой горизонталью. Естественно у него ничего не вышло. Лёня разозлился, решил, что в эти шахматы играть нельзя и расстроился, поняв, что он зря потратил на них свои доллары. Потом он пошёл с внуком играть в большие шахматы, и в продолжении игры всё злился на Китайсую Народную республику, которая произвела эти шахматы. Но, если бы Лёня не злился, а спокойно всё обдумал. Он бы понял, что в эти шахматы прекрасно можно играть, расположив линию сгиба между четвёртой и пятой вертикалью, а не горизонталью, для чего следует повернуть доску на 90 градусов. Как расположена линия сгиба абсолютно не влияет на игру в шахматы. В шахматах считается что линии сгиба нет. И более того если играть в Чапаевцев, то линию сгиба желательно расположить вертикально, а не горизонтально.

Мы не можем сказать, сознательно, или бессознательно Китайская Народная республика предоставила Лёне этот тест, это недоказуемо. Но мы можем с уверенностью сказать, что Леонид Бергер и Валерий Павлович Скоробогатый этот тест не прошли. Лёня - потому, что разозлился. Валера -... . Ну, Вы сами понимаете, господа форум, почему Валера не прошёл этот тест.

Лёня уже конечно всё сейчас понял, когда почитал мои предыдущие посты. Это хорошо видно, т.к. раньше он писал, что в эти шахматы играть невозможно, а теперь он пишет, что в них играть невозможно, не повернув доски на 90 градусов. Лёня - поверните и играйте, Ваши деньги не пропали!

Что касается американского образования, то я полностью согласен с Механиком. У них среднее образование хуже нашего, а высшее образование лучше нашего. В США студент сам выбирает из списка, что ему изучать. К сожалению Россия стала копировать среднее образование, и скоро наша молодёжь станет такой же тупой и без чувства юмора. Уже становится. А наши инженеры и учёные так и будут перегружены массой ненужных знаний, которые им ни разу в жизни не пригодятся.

Выступление по теме хорошее, но Лёня начал с движения точки по окружности - это чисто математический подход. Мы можем представить , что точка движется по окружности, но, с точки зрения физики точка, не может двигаться по окружности, что-то её должно заставит двигаться по окружности. Попросим учесть это Механику в дальнейшем повествовании.

Автор: Равшан 1.8.2018, 19:49

Форумчане, движущееся и покоящееся тело никакими силами не обладает. Все, что у него есть - это импульс или количество движения. Если что-то захотело изменить этот импульс и стало, то воздействие это внешнее. Его можно назвать центростремительным, если оно направлено в одну точку. Но тело наше тоже будет воздействовать на это что-то и будет отдавать ему часть своего импульса. Это воздействие будет центробежной силой, если оно тоже направлено в одну точку. Это воздействие и выдергивает веревку из руки.

Автор: Dachnik 1.8.2018, 21:19

Именно так.
Когда тело равномерно движется по окружности, то на него действуют две внешние силы.
Центростремительная сила веревки, или гравитации и центробежная сила инерции.

Первая космическая скорость спутника Земли определяется равенством.
GMm/R² = mV²/R

После сокращения m и R получаем
GM/R = V²

Подставляем значения G, M и R получаем 7,9 км/сек.

Автор: Тихомиров Евгений 2.8.2018, 7:57

Дружище Равшан, тема немножко о другом, У Механика претензии к учебникам, справочникам и БСЭ, они мол об одном том же по разному объясняют. Что он хочет - пока непонятно, надо подождать, когда он закончит. Вы по-сути правильно всё излагаете и это все понимают, даже Дачник. Но у Дачника бывают заскоки, и иногда он выдаёт такие дикие перлы, что оторопь берёт. Механик же человек занудливый и хочет, чтобы всё было по правилам. Давеча возмутился, что приходится линию сгиба в шахматах располагать по вертикали, хотя в ГОСТах и шахматных правилах не оговаривается, как должна идти линия сгиба. В шахматных правилах говорится чётко и однозначно, что поле а1 - должно быть чёрным.

Тем не менее, следует сказать, что импульс меняет не обязательно внешнее воздействие. Вы давите на газ и меняете импульс, разве это внешнее воздействие? Вы поворачиваете руль и машина меняет направление. Разве это внешнее воздействие? Вы включаете ракетный двигатель и меняете импульс ракеты, увеличиваете количество её движения, разве это внешнее воздействие? Горбатый мост - это конечно внешнее воздействие. И поворот дороги внешнее воздействие. Поэтому надо говорить, что меняется импульс, или количество движения, внешняя причина этого изменения или внутренняя - надо опускать. Вы имеете дело с Механиком, а он любит точность.

Автор: Равшан 2.8.2018, 8:45

При давлении на газ, действие на колеса оказывает не педаль, а интенсивность воспламенений в цилиндре. Вот эти воспламенения - внешнее воздействия, это как если бы джинн вдувал в цилиндр сжатый воздух. При повороте происходит то же как ебсли бы система вдруг оказалась на привязи или сбоку бы возникла маленькая гравитирующая штука, которая потянула бы систему вбок. Расклад сил тот же. Противодействие по-любому оказывает вся планета и реагирует она только изменением своего вращения, в ничтожной степени, конечно. В общем любой внешний импульс - это импульс Земли. Солнце и Луна не участвуют.

Автор: Тихомиров Евгений 2.8.2018, 11:29

Дружище Равшан, это всё следствие, того, что человек решил нажать на газ, или решил повернуть руль, вращение Земли здесь ни при чём, но человек сидит в машине внутри. Поэтому это внутреннее воздействие. Не будьте занудой, я говорю, что место происхождения воздействия с точки зрения внешний-внутренний лучше опустить, т.к. тут могут возникнуть спорные моменты, почему-то вы не обсуждали включение ракетного двигателя. Но никто из нас не отрицает самого воздействия, даже Дачник.

А вот это грубая и непростительная ошибка в рассуждениях.Все понимают, что вы хотели сказать и согласны с Вами. Но по сути Вы сказали вопиющую чушь. Вряд ли во вселенной есть место, где тело не обладает никакими силами. Покоящееся тело обладает весом, и на него действует реакция опоры. Движущееся тело тоже всё время подвергается действию каких-то сил и следовательно обладает силами инерции. Надо думать, что говоришь, Равшан, а потом говорить. Если вы не будете думать, что говорите, то Вы превратитесь в Дачника. Учтите, что Вы имеете дело с Механиком, а он зануда, но в учебниках так и надо быть занудой. Там каждое слово и каждая запятая должна быть выверена с точностью микрона. Но учебники составляют небрежно, лишь бы состряпать, что нибудь и денежки получить.
Планета абсолютно не замечает никаких воздействий, которые оказывают на неё люди и муравьи. Земля вращается. Вращающаяся Земля - это гироскоп. Для людей и муравьев гироскоп равен бесконечной массе.

Автор: mechanic 3.8.2018, 6:08

Пару слов о шахматах, чтобы закрыть этот оффтоп. Я китайских шахмат не покурал, хотя бы потому, что они у меня есть и я не собираюсь в них играть. Китайские шахматы купили родители внука. Я увидел их и сказал, что в эти шашки играть нельзя. Не то, чтобы невозможно, но обучаться игре и решать задачине стоит. И поэтому купили другие шахматы. Я отлучался на пару дней и сделал еще одно фото:[attachment=166:IMG_1222.JPG]

А сейчас продолжу занудное, скорее скрупулезное исследование вопроса.
Процитирую упомянутое ранее пособие для самообразования Селезнева:

( Здесь Варяг сразу скажет, что в "Началах" нет понятия "центростремительное ускорение", но там нет понятия и вектора. Физика наука, а не религия, она развивается, и там нет застывших истин). Продолжу цитирование:



Тут возникает законный вопрос: А куда пропала центробежная сила в ее первом значении в энциклопедиях и словарях, а также в старых учебниках? Напомню, что под центробежной силой в ее первом значении имелась в виду сила, противодействующая ЦС силе и действующая на связь. Да никуда она не девалась! Она как была силой реакции связи или опоры, так и осталась, просто она потеряла статус центробежной силы. Ее больше не называют центробежной! Это простое изменение терминологии, связанное с тем, что эту "центробежную " силу реакции часто путают из -за одинаковости названий с центробежной силой инерции, которая в инерциальных системах отсутствует, но имеет место в неинерциальных системах отсчета.
На сегодня все.

Автор: Тихомиров Евгений 3.8.2018, 8:03

Лёня нам нацеливает "вилку",
Хочет съесть, и я бы съел, Ферзя.
Эх, под эту закусь да бутылку,
Но во время матча пить нельзя.


Проанализируем ответ, дружища Механика. Сначала о шахматах, чтобы закрыть эту подтему. Как Выяснялось, механик не покупал шахматы, их купили родители. Таким образом механик ввёл родителей в лишний расход для покупки новых шахмат, и он в этом теперь никогда не сознается себе самому. Пусть купит учебник "Шахматы для чайников" там написаны шахматные правила и там же написано, что поле а1 должно быть чёрным. Про линию сгиба в этих правилах нет ни слова. Просто механик не знает правил этой игры и думает, что линия сгиба имеет какое-то значение. Китайская Народная республика выпустила такие шахматы нарочно, чтобы шахматисты выучили наконец правила. Если шахматистам незнающим правила, попадётся доска вообще без линии сгиба и без оцифровки горизонталей и вертикалей, то им все равно как она лежит и они могут всё время играть с белым полем а1, и потом, когда они выйдут на шахматный турнир они сразу проиграют. Китайская Народная республика дала Механику отличный шанс обучить своих внуков шахматным правилам. Вместо этого, механик вбил им в голову и укрепил предрассудок, что линия сгиба в шахматах что-то означает, чем нанёс детям существенный вред. Если теперь им попадётся доска без сгиба и без оцифровки они вообще не будут знать, что делать. и заявят, что в эти шахматы играть нельзя.

Рассуждения механика по теме сводятся к тому, что центробежную силу заменили силой инерции. Но мне больше импонирует версия Яворского , которую озвучил Скоробогатов. Яворский относит центробежную силу к силам инерции наряду с силой кариолиса и др. какими-то. Т.е. у Яворского центробежная сила не исчезает а входит в общую группу сил инерции. Мне кажется, что так будет лучше всего. Если бы я составлял учебник, то все силы инерции я бы назвал реактивные силы, т.к. они являются реакцией на силу. Всё это третий закон Ньютона. Оттуда ноги растут. Механик очень растянул простой и ясный вопрос. Сил инерции много и каждая имеет свою специфику, заменить термин "центробежная сила" на термин "сила инерции" не упростит, а запутает вопрос, т.к. и при ускоренном прямолинейном движении возникает сила инерции, но она совсем не центробежная.

Автор: mechanic 3.8.2018, 17:46

Нет, Женя. Вы невнимательно прочли. Сил инерции в инерциальных системах нет. Просто так сложилось, что силу реакции (там где она есть) на центростремительную силу НАЗВАЛИ центробежной силой по принципу, что она направлена от центра. А это обычная реакция по 3 закону Ньютона. В тоже время центробежной силой инерции в НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах называется сила, приложенная к телу, а не к связи. Если не указывать систему отсчета, то и возникает путаница. Сейчас у новых учебниках появляется страничка о НЕИСО, но в старых учебниках ничего подобного не было. Все виды инерционных сил линейная, центробежная и Кориолисова существуют в НЕИСО и отсутствуют в ИСО. Поэтом прежде, чем решать задачу надо выбрать систему, в которой вы ее будете решать. Напомню, что все законы Ньютона выполняются в ИСО и не выполняются в НЕИСО. Почему это происходит попытаемся разобраться дальше и решить одну и ту же задачу двумя способами.

И еще о шахматах. Я сказал, что в китайские шахматы нельзя играть семилетнему ребенку. В мои семь лет в невозможно было достать школьные тетради, а учебник по арифметике в нашем классе был только у сына директора школы. Тетради изготавливали ученики и их родители. На это шла любая бумага вплоть до оберточной и газетной (писали между строк) Мне повезло больше других.Отец был конструктором, мама чертежницей - копировщицей, и мои тетради были из обрезков синьки. Кто не знает -это светочувствительная бумага на которую с калек копировали чертежи. Так, что, Женя, я знаю как можно выходить из затруднительных положений почище, чем перевернуть доску на 90 градусов и наклеить на нее буквы и цифры. Я в семь лет за чертежной доской рисовал страницы в клетку и в косую линейку и сам сшивал тетради.

Автор: vps137 3.8.2018, 19:25

Это так, конечно. Чтобы сделать последнее замечание, можно упомянуть лишь о том, что центростремительная сила не всегда направлена к центру. Сила, направленная к центру вращения, называется центральной. Центростремительную силу можно усмотреть именно в движении по произвольной кривой траектории, не только по окружности. Она тогда будет иметь направление к мгновенному положению центра кривизны этой кривой. Такую силу будет испытывать пассажир, если напр. машина станет ехать как американских фильмах с погоней, виляя из стороны в сторону. Здесь очевидно, что эта сила - сила инерции, возникшая из-за неинерциальной системы отсчёта, в которой оказался пассажир.
При рассмотрении этой погони с полицейского вертолёта, как обычно движущегося прямолинейно и равномерно, в силах, которые шарахают поссажира в разных направлениях, нет ничего необычного, нет сил инерции. Есть силы сцепления колес с дорожным полотном, есть сила двигателя и всё. Из-за того, что машина изменяет курс, на пассажира действуют силы со стороны разных частей этой машины - вот он и шарахается.

Автор: Тихомиров Евгений 3.8.2018, 21:12

Механник, эти ИСО и НЕИСО для меня тёмный лес. Растолкуйте мне что это такое и с чем его едят. Когда я учился никаких ИСО и НЕИСО не было.

Автор: Dachnik 3.8.2018, 23:25

Определение понятия система отсчёта в физике и механике включает в себя совокупность, которая состоит из тела отсчёта, системы координат, а также времени.
Источник: https://obrazovanie.guru/nauka/fizika/sistema-otschyota-chto-eto-opredelenie-i-vidy.html obrazovanie.guru © Главный образовательный портал

Если тело отсчета с системой координат движется по инерции равномерно и прямолинейно,
то такая система отсчета называется инерциальной ИСО.
Если, относительно этого тела, вращается ведро на веревке, то на ведро действуют цбс и цсс силы, зависящие только от массы, радиуса и угловой скорости.
При любой скорости этой системы отсчета по инерции, эти силы будут одинаковые.
В этом и заключается принцип равноправия ИСО.

Если тело отсчета движется с ускорением, то такая система не может называться инерциальной, будет просто СО, с параметрами ее движения.
Всякие разговоры про ИСО неИСО, детский лепет.
Если СО лифта, падающего с ускорением свободного падения, то в его СО исполняются все законы Ньютона, при отсутствии силы тяжести

Автор: vps137 4.8.2018, 3:55

Разве на тело в этом случае не действует сила тяжести? Земля же никуда не пропадает.
СО лифта в случае ускоренного движения - это пример неИСО, поскольку любые ускорения в рамках этой системы являются сложными. их надо рассматривать с учётом переносного ускорения. Просто случай свободного падения - исключительный случай, когда переносное ускорение компенсировано ускорение, вызванным гравитацией.

На этом исколючительном случае Эйнштейн и построил свою общую теорию относительности, когда заявил об эквивалентности ускорения и гравитации в своём известном принципе. Но мы-то с вами понимаем, что это разные вещи. Ускорение вызывается не только гравитацией.

Поэтому это дело серьёзное - разобраться где ИСО, а где неИСО.

Автор: mechanic 4.8.2018, 6:43

В общем и целом Dachnik вкратце верно изложил, что собой представляют инерциальная система отсчета (ИСО) и неинерциальная (НЕИСО), кроме того, что он все это считает детским лепетом. Задачу с лифтом мы тоже можем разобрать. а пока я вам порекомендую прочесть более серьезную главу из учебника для вузов: Сивухин Курс общей физики т.1 Механика. гл.IX Загрузить книгу не могу размер файла больше допустимого. Попробуйте скачать из электронной библиотеки.

Автор: Тихомиров Евгений 4.8.2018, 7:49

Не механик, мы на форуме, а не в университете, да ещё не на научном, а около научном. Мы не можем всё бросить и толстенные книжки читать. Взялись нас учить, так и учите. Дачник хорошо всё объяснил. Но из его объяснения следует, что во вселенной нет инерциальных систем отсчета. Во вселенных нет, ничего, что двигалось бы равномерно и прямолинейно, следовательно, как Вы утверждаете, во вселенных не действуют законы Ньютона. Раз уж Вы приводите пример с горбатым мостом, то и объясните нам какая это система ИСО или НЕИСО и где наблюдатель - в машине или на улице наблюдает как машина едет по горбатому мосту. Не хотите ли Вы сказать, что согласно принципу Гейзенберга, силы действующие на мост и на машину, зависят от положения наблюдателя?

Кроме того, время не может входить в систему отсчёта, т.к. время не физическая величина. Мы это уже разобрали. Значит из систем отсчёта время следует исключить, это однозначно.

Кроме того, согласно определению Дачника, наблюдатель не входит в систему отсчёта.

Автор: Dachnik 4.8.2018, 8:04

Если вы не можете разобраться в моем сообщении, то ничем помочь не могу..

Многие не понимают принцип эквивалентности масс Эйнштейна
И до него знали от Ньютона, что если на плоскости приложить к телу механическую силу, равную его весу, то ускорение будет P/m = g = константа.
Речь может идти об эквивалентности сил, а не масс.

Ускорение не может быть эквивалентна силе гравитации, как это вы написали.



Не понял.
Если вы пишите "В общем и целом Dachnik вкратце верно изложил", то зачем вы предлагаете мне ознакомится с Сивухиным. Да еще его учебник скачать.
Если у Сивухина другое мнение, то изложите его тут вкратце.

Автор: mechanic 5.8.2018, 7:55

В отличие от Зиновия, который усомнился в моем высшем образовании и назвал мои знания школьными и формальными, а сам ссылался только на физичекий справочник, я выбираю ту учмордаю литературу, где дискутируемый вопрос изложен наиболее ясно и полно. Поэтому и предложил прочесть несколько страниц из учебника Сивухина. Кто посильнее в высшей математике может найти этот раздел в учебнике Иродова. Скачать найденный в электронной библиотеке материал занимает меньше минуты. Некоторые библиотеки не требуют даже регистрации. У меня очень мало книг на бумаге. Свыше 70 книг по научной тематике скачано бесплатно с электронных библиотек.Это при том. что я считаю себя чайником в компьютерных вопросах. Ну. а если кому этим заниматься лень, могу, в порядке исключения, сбросить на электронный адрес, который вы укажете в личке, сразу два тома физики Сивухина, включающих не только механику, но и термодинамику. Сам же я предпочитаю большую и надежную библиотеку twirpx.com/library/ Чтобы выйти на требуемую литературу надо набрать ключевые слова типа общая физика, учебники. Библиотека требует регистрации и условно- бесплатная .

Автор: Равшан 5.8.2018, 22:59

Это заблуждение. Не так давно мы с пользователем Paraligon (возможно Вы с ним мало знакомы - это серьезный математик) подробно обсуждали тему бесконечности в разделе о числах и пришли к неожиданным выводам, что бесконечность не такая уж большая величина, как кажется. И бесконечно малые величины достаточно велики, маленькими они нам только кажутся чисто физиологически. Людьми же рукотворные машины их легко замечают.

Автор: mechanic 6.8.2018, 5:39

Что-то все испугались моего предложения получить на халяву два тома Сивухина. Если вы рискуете дать свой е- мэйл, то я рискую тем же, давая вам свой. А пока вы раздумываете, я подумаю над тем как пересказать в самом упрощенном виде смысл написанного.
Но прежде всего, говоря об инерционных системах, следует отметить, что чисто теоретически их не существует. Для практических целей мы принимаем за инерционную систему нашу планету Земля. При этом мы пренебрегаем ее ускоренным движением – суточным вращением вокруг своей оси. Это пренебрежение сродни тому, что при решении многих физических и геометрических задач мы пренебрегаем кривизной земной поверхности, полагая, что квадратное поле со стороной 100м имеет плошадь 1 гектар. На самом деле (пренебрегая неровностями рельефа почвы) это поле представляет собой поверхность сегмента. Иначе дело будет обстоять, когда речь зайдет об измерении площади какого- либо большого государства. Там пренебрежение кривизной приведет к существенным ошибкам. Точно также, когда мы рассматриваем движение автомобиля на коротком расстоянии по ровной дороге, мы полагаем, что он движется прямолинейно. Положение существенно изменяется, когда мы решаем задачу об изменении веса тела на экваторе по сравнению с полюсами за счет суточного вращения Земли. Естественно, что при этом, система отсчета, связанная с поверхностью Земли, не является инерциальной, и тогда за инерциальную систему надо будет принять ось вращения Земли. Эта система отсчета более инерциальна , чем ее поверхность. Переходя к масштабам солнечной системы, по этому же принципу, Солнце будет более инерционной системой, чем Земля и т.д. до бесконечности. А теперь посмотрим как решается упомянутая выше задача на изменение веса тела на экваторе по сравнению с полюсами в инерциальной системе, связанной с осью Земли. Напомню. что весом тела называется сила с которой тело давит на опору или натягивает нить. В данном примере -растягивает пружину динамометра. Пример взят из книги Милковской "Повторим физику" 1972г.

[attachment=171:Scan_Pic0005.jpg]

Автор: Dachnik 6.8.2018, 10:49

Отличный пример лохотронного словоблудия в подобных книжках.
Авторша не признает центробежную силу, только центростремительную.
Независимо от вращения Земли на тело действует сила гравитации mg, направленная к центру Земли.
На рисунке она показывает центростремительную силу вращения, направленную в том же направлении. Значит силы должны складываться.
Однако, в конце она вычитает из силы гравитации, центростремительную силу и получает правильный ответ - сила тяжести на экваторе меньше, чем на полюсах.


Читайте нормальных авторов.

Ответы@Mail.Ru: Почему сила тяжести на экваторе Земли меньше чем на ее полюсах?
otvet.mail.ru›question/49377467
Потому что земля вращается со скоростью 0,000072722 рад/с, что на экваторе составляет 1672,8 км/час, а на полюсах эта скорость равна нулю (V = wR, для полюсов R = 0, для экватора R = 6389600 м) . Центробежная сила, возникающая при вращении земли частично компенсирует силу гравитации и зависит от географичесой широты.. . Реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли: 9,780 м/с^2 на экваторе и 9,832 м/с^2 на полюсах.

Автор: ahedron 6.8.2018, 10:55

mechanic, Зря обсуждаете книжки, кто хотел, уже давно их прочитал и принял и не ходит по форумам что-то доказывать - он ВСЁ знает. Вы, вероятно, из таких же, но вам не сидится.
По вашему, получается площадь вспаханного поля и этого же поля, но на нём выросла пшеница, - разные площади. Чушь!

Автор: Тихомиров Евгений 6.8.2018, 11:34

Посмотрим, что хочет Механик, дружище Равшан, он никак не выберется из вступления. По ходу делает громкие заявления типа, что в НЕИСО законы Ньютона не действуют. Хотя и согласен со мной, что во вселенных нет ИСО, там только одни НЕИСО. Тогда возникает вопрос - зачем надо было открывать законы Ньютона, если они нигде не действуют? Мне интересно, как механик оценит моё определение центростремительных и центробежных сил на горбатом мосту.

Лёня стал на хитрости пускаться:
Встанет, пробежится и - назад;
Предложил турами поменяться, -
Ну, еще б ему меня не опасаться -
Я же лежа жму сто пятьдесят!

Автор: mechanic 6.8.2018, 20:17

Это отличный пример вашего неумения внимательно читать и понимать прочитанное. Вы наверняка либо не прочли, либо не поняли цитату из учебного пособия Селезнева в посте 61. Там говорится как раз о той ошибке, которую вы допустили.
Вот этот кусок:
"Часто СОВЕРШЕННО ОШИБОЧНО (выделено мной) центростремительную силу наделяют качествами, ей не присущими, рассматривают ее как "самостоятельную" силу, действующую на точку, движущуюся по окружности. Например, считают, что на маленький шарик, обращающийся по окружности, действуют: сила тяжести, сила натяжения нити "и центростремительная сила".
Центростремительной силы, "взявшейся ниоткуда", не существует. Она является мерой воздействия на данную материальную точку всех тех внешних по отношению к ней других тел или объектов, к о т о р ы е о б е с п е ч и в а ю т ее движение по окружности. Ведь сама по себе точка может двигаться только равномерно и прямолинейно, а движение по окружности - это ускоренное движение ( в смысле изменения направления вектора скорости!), невозможное без действия сил, а значит и без воздействия других тел или объектов.
Такими внешними, по отношению к движущейся по окружности материальной точке телами могут быть: Земля ( тогда функции центростремительной силы " берет на себя" сила тяжести точки), нить, удерживающая точку на окружности ( тогда сила ее натяжения является центростремительной силой), рельсы или другая опора ( тогда сила реакции этой опоры является причиной центростремительного ускорения) или одновременно нескольких тел (тогда центростремительной силой может быть результирующая сила от воздействия в с е х этих тел.)"

Это тот случай, когда центростремительная сила не является самостоятельной силой , которую можно "приложить"к телу. Она возникает как результирующая (равнодействующая) внешних сил. Это типичная ошибка и в этом вы не одинок.



Во Вселенной нет ничего идеального. Нет математических и материальных точек, не имеющих размера, нет линий, не имеющих толщины? и нет прямых линий, нет идеальных газов, жидкостей, абсолютно твердых тел и т. д. Нет и абсолютно инерциальных систем. Все это абстракции? приближения и модели окружающего мира. По сравнению с Землей с высочайшей точностью мы сами являемся материальными точками, а поле в один гектар на равнине хоть с пшеницей, хоть без нее, это плоскость, площадь которой мы вычисляет по правилам планиметрии. Но, если взять прямоугольное поле масштабом, скажем, в Казахстан, то результат, полученный умножением длины на ширину, будет отличаться от площади, измеренной не по карте, а по глобусу. Тоже самое происходит с ИСО и НЕИСО. Мы пользуемся стандартным ускрением силы тяжести 9.81м/с_2 на широте Парижа. А на полюсах и на экваторе оно иное. И вес тел, покоящихся относительно поверхности Земли, разный и зависит от широты местности, даже если считать Землю идеальным шаром. Но в инженерных расчетах такими малыми различиями мы в большинстве случаев пренебрегаем, полагая систему, связанную с поверхностью Земли инерционной. В случае приведенной задачи, которая решена в ИСО, за систему отсчета нельзя принимать поверхность Земли, так как учитываем ее вращение, поэтому за инерциальную принята система отсчета , связанная с осью вращения Земли.

Буг-га-га-га! Нашли нормальных, да еще и авторов. Там пишут все,кто попало, да и голосующие за лучший ответ тоже кто попало. В данном случае так называемый "лучший ответ" вообще неверный. Правильный ответ был у Mintoletka и вот почему.
Надо вдуматься только в сам вопрос. Там говорится о СИЛЕ ТЯЖЕСТИ, а не о весе! А сила тяжести или тяготения зависит только от масс взаимодействующих тел и квадрата расстояния между центрами масс. Усекли? На полюсах Земля приплюснута, поэтому там радиус Земли меньше, следовательно сила тяжести больше. Это лишний раз доказывает вашу невнимательность, Dachnik! От вращательного движения Земли зависит не сила тяжести, а вес тела! Кто этого не понимает, back to school!


На первый вопрос ответ очень простой. Все физические законы действуют в определенных условиях. Закон инерции, например, в земных условиях не действует, так как невозможно реально осуществить отсутствие трения и сопротивления. Все законы механики одинаково справедливы только в инерциальных системах. Чем выше инерциальность системы, тем точность законов выше. (Я уже не говорю об ограничениях на скорость относительного движения).
По второму вопросу, если вы имеете в виду это:

Ответ уже был дан. Термин центробежная сила неверный и вредный, так как вводит в заблуждение когда его путают с термином центробежная сила инерции Реакция опоры или связи по третьему закону механики относится к статике и различным видам ускоренного или замедленного (что в принципе одно и тоже) движенения . Эта сила приложена не к самому телу, а к опоре или связи, и ничего общего с системой инерционных сил не имеет. Поэтому от этого названия и отказались. Не от сил!, а от их названия центробежные Что же касается центробежной силы инерции, то под этой силой понимается сила инерции, которую прикладывают к телу в НЕИСО с целью использования в этой системе первый и второй законы Ньютона. Третий закон Ньютона и в этом случае в НЕИСО не соблюдается, так как нет у этих сил противодействующей силы. Подробно об этом можно прочесть у Сивухина. Ряд авторов, в связи с несоблюдением принципа взаимодействия называют эти силы фиктивными, что на мой взгляд, такой термин неприемлем, так как создает впечатление о нереальности этих сил, действие которых можно не только ощутить , но и измерить. Интересно также прочесть мнение Сивухина.

Автор: Тихомиров Евгений 6.8.2018, 22:10

Ну, и что же горбатый мост?

Автор: mechanic 7.8.2018, 3:37

" А теперь Горбатый! Я сказал, Горбатый!"
Я даю горбатый мост, но не горбатый ответ. Решение дано в ИСО.) Источник - учебник Кикоин, физика,. 8кл 1979г



[attachment=173:Scan_Pic0002__3_.jpg]



[attachment=174:Scan_Pic0002__4_.jpg]

Автор: mechanic 7.8.2018, 7:16

Удалось через принтер скопировать и просканировать пару страниц из Сивухина о движении в неинерциальных системах отсчета. Я прочел там в точности то, что хотел донести в самом начале: о путанице в терминологии центробежных сил и в неправильном их применении, что ставит в тупик школьников Читайте пункт 7. Здесь есть подтверждение тому, о чем я в этой теме писал. И нечего кивать на неавторитетность приводимых мной источников для школьников. Курс физики Сивухина один из самых авторитетных учебников физики.

[attachment=175:Scan_Pic0006.jpg]

[attachment=176:Scan_Pic0007.jpg]

Автор: vps137 7.8.2018, 8:11

Там у него по смыслу всё верно написано. Есть лишь вопросы к терминологии. Видимо, здесь ещё она не устаканилась. Напр. у Ольховского в КУРСЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ
МЕХАНИКИ ДЛЯ ФИЗИКОВ силы инерции различаются так. Их только две: переносная и кориолисова силы инерции. Первая у него опреледена в виде [imath]\vec F^h=m(\vec a'+\dot \omega \times \vec r'+ \vec \omega \times \omega \times \vec r'[/imath], вторая - [imath]\vec F^c=2 m \vec \omega \times \vec v'[/imath]. Часть переносной силы называется цетробежной. Штрихи относятся к подвижной системе отсчёта. У ЛЛ1, кажется, немного иначе - не охота доставать.

Автор: Dachnik 7.8.2018, 9:25

Типичные повадки нахальных неучей, которые для начала охаивают оппонента, а затем несут свою хрень.
Для спутника на круговой орбите центростремительная сила гравитации есть, а силы тяжести нет. Невесомость там. Га.Га.Га.
Даже школьники об этом знают.
Грамотные школьники знают, что первая космическая скорость на радиусе Земли обеспечивается равенством силы гравитации GMm/R² центробежной силе mV²/R
Но не слесарево это дело, уравнения физики решать.
Так что молчал бы, за умного бы сошел.

Автор: vps137 7.8.2018, 12:08

Вы в серъёз думаете, что Леонид не знает того, что вы тут написали про спутник?

Автор: Тихомиров Евгений 7.8.2018, 14:12

Ай да Механик, вот это молодец. Лопухнулись мы с Дачником, оба определили центробежную силу на вершине моста равную силе тяжести и направленную в другую сторону, на самом деле центробежная сила инерции уменьшает вес автомобиля. Таким образом, мы привели граничный случай - у нас такая скорость автомобиля, что центробежная сила инерции равна силе тяжести, а вес автомобиля равен нулю, при этом сцепление колёс с мостом отсутствует, колёса крутятся в холостую и машина подскакивает как на трамплине. В гололед даже при низких скоростях машины начинают буксовать недалеко от вершины моста.

Задача в учебнике объяснена крайне небрежно и плохо. Зачем-то привлекается абсолютная величина центростремительного ускорения, хотя и так понятно куда оно действует. Хотя машина движется, тем не менее в объяснение входит реакция моста, есть и прямая ссылка на третий закон Ньютона. Я бы объяснил то же самое проще, понятнее и короче.

Считаю, что ввод понятий ИСО и НЕИСО в среднюю школу не улучшит, а ухудшит понимание предмета. Ведь в природе нет ИСО, есть только НЕИСО. Механик же хочет вбить в детские головы, что несмотря на то, что ИСО нет, можно считать, что ИСО есть. Надо же просто думать, что делаешь, вот и всё. Как определили, что для горбатого моста не надо учитывать центробежную силу от вращения Земли и Кариолисову силу, а так же не учитывается, как именно расположен мост по меридиану, по параллели, или наклонно к ним? Наверное всё посчитали и увидели, что все эти величины незначительные и ими можно пренебречь. Но на Юпитере, наверное этими силами уже нельзя будет пренебречь и надо их учитывать и как расположен мост надо будет учесть.

Заявление механика, что законы Ньютона не действуют В НЕИСО слишком громкое и неверное. Они действуют,но с учётом посторонних сил. Вся эта возня с ИСО и НЕИСО делается для эйнштейнизации Ньютона и теормеха. Поздно спохватились отошники и эстэоты.

Я фигурку Лёни смерил оком,
И когда он объявил мне шах,
Обнажил я бицепс ненароком,
Даже снял для верности пиджак.

И мгновенно в зале стало тише,
Он заметил, что я привстаю...
Видно, ему стало не до фишек —
И хвалёный пресловутый Бергер
Тут же согласился на ничью.

Автор: Dachnik 7.8.2018, 15:34

Думаю, что он что то об этом слышал. Только не поверил.

Автор: vps137 7.8.2018, 18:43

Уверен, что он это знает. Там ведь дело в нюансах.
Если находиться на спутнике, то там действительно центростремительную силу притяжения Земли уравновешивает центробежная. Но если смотреть с Земли на спутник, то никакой центробежной силы мы не найдём. Точнее, никаких сил инерции вводить не имеет смысла. Сила притяжения, которой подвержен спутник, равна по второму закону Ньютона произведению массы спутника на его центростремительное ускорение [imath]a_{цс}=\frac {V^2}{R}[/imath], направленное к центру вращения. Из-за этого ускорения спутник отклоняется от прямой, по которой он бы двигался в отсутствии притяжения. При том же условии, которое было у Вас, а именно, при скорости равной первой космической (для определённого радиуса), движение спутника будет по окружности.

Здесь, казалось бы, те же формулы, что Вы приводили, но смысл немного другой.

Автор: mechanic 7.8.2018, 21:37

Грамотные школьники знают, что в неинерциальной системе, связанной с спутником, находящимся на круговой орбите, гравитационная сила или, что то же, - сила тяжести- играет роль центростремительной силы, и она уравновешена приложенной к спутнику центробежной силой , поэтому вес тел внутри спутника, на которые также действуют эти силы равен нулю, так же как равны нулю знания дачника, не понимающего элементарного определения веса: весом тела называется сила, с которой тело давит на опору или растягивает нить.
, а вовсе не сила тяжести.

Dachnik до сих пор не понял, что Сивухин написал именно о нем -школьнике, который переносит центробежную силу из неинерциальной системы в инерциальную, где она не существует. Вот уж действительно: не дачному слесарю решать задачи по физике.

Автор: Тихомиров Евгений 8.8.2018, 6:59

Да брат, механик всё понятно, но почему спутник и Земля не начинают крутится вокруг центра масс? И почему Земля и Луна не крутятся вокруг центра масс? Согласно теормеха они должны это делать, но не делают. Почему? Что Сивухин врёт по этому поводу? Или он это опускает?

Автор: Rotator 8.8.2018, 7:56

"Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда. Таким образом это стремление не зависит от движения воды относительно окружающего тела, следовательно по таким движениям нельзя определить истинно вращательное движение тела. Истинное круговое движение какого-либо тела может быть лишь одно в полном соответствии с силою стремления его от оси, относительных же движений, в зависимости от того, к чему они относятся, тело может иметь бесчисленное множество; но, независимо от этих отношений, эти движения совершенно не сопровождаются истинными проявлениями, если только это тело не обладает, кроме этих относительных, и сказанным единственным истинным движением. Поэтому в тех системах мира, в которых предполагается, что наши небесные сферы обращаются внутри сферы неподвижных звезд и несут с собою планеты, окажется, что отдельные части этих сфер и планеты, покоящиеся относительно своих сфер, на самом деле движутся, ибо они меняют относительное положение (чего не может быть для тел, покоящихся абсолютно); вместе с тем они участвуют в общем движении несущих их сфер и, значит, как части вращающегося целого, стремятся отдалиться от оси".

(Исаак Ньютон
"Математические начала натуральной философии"
перевод с латинского и комментарии А.Н. Крылова
Предисловие Л.С. Полака
Москва "Наука" 1989)
стр. 34-35.

А теперь ответьте: из какого сортира (Из какой ИСО или НЕ-ИСО) нужно смотреть на вращающийся сосуд с водой, чтобы поверхность воды в нём оставалось горизонтальной, а не возвышалась у его краёв, и не образовывала в середине впадину?

Если не сможете, то смело отправляйте талмуд Сивухина в ИСО - НЕИСО.

Автор: Тихомиров Евгений 8.8.2018, 8:44

Это точно, дружище Ротатор. В природе нет ИСО, есть одни НЕИСО. Объявить НЕИСО ИСО можно только по своему произволу. И решая НЕИСО в ИСО, мы заведомо решаем неправильно.

Исходя из этого, центробежные силы есть всегда, т.к. нет ИСО.

Автор: Rotator 8.8.2018, 9:26

Неужели?
А как вы вместе с Пономаренко объясните тот факт, что во не вращающемся сосуде с водой поверхность воды горизонтальна (в середине она НЕ ОБРАЗУЕТ впадину)?

Автор: ahedron 8.8.2018, 11:19

mechanic

Вы хотите сказать, что если я буду раскручивать на нити тело всё сильнее и сильнее, то его вес будет увеличиваться? Да нууу...

Автор: Dachnik 8.8.2018, 12:32

Как можно не понимать, такое простое понятие, как ИСО.
Это система координат, которая движется равномерно и прямолинейно, вместе с телом в центре координат, которое движется по инерции.
Никакие силы инерции на это тело не действуют. Первый закон Ньютона.

Когда в этой системе координат отсчитываются движения других тел, движущихся с ускорением, относительно тела ИСО, то на них, именно в этой Системе Отсчета, действуют силы инерции.

Откуда пошло мнение, что и на другие тела в инерциальной системе отсчета не действуют силы инерции. Да от верблюда.

На практике, принимают такое тело с системой координат, которое для конкретных задач, можно принять за ИСО, например Землю, или Солнце.
Относительно них и определяют силы, по законам Ньютона.

Автор: Тихомиров Евгений 8.8.2018, 15:18

Запросто объясним, дружище Ротатор, значит она не должна образовывать впадину.

Автор: Rotator 8.8.2018, 15:33

Так ведь Вы же писали, что на все тела действуют центробежные силы, поскольку они находятся в НЕИСО.
Почему же эти силы никак себя не проявляют в случае покоящегося сосуда с водой?
Вы не понимаете, что именно центробежные силы заставляют воду во вращающемся сосуде, в середине него образовывать впадину?
И, пожалуйста, без фамильярностей.

Автор: Dachnik 8.8.2018, 17:35

Конечно другой.
Второй закон Ньютона для линейного ускорения a = F/m, когда масса перемещается с ускорением по направлению действия силы.
При движении спутника по окружности, спутник по направлению силы гравитации (центростремительной силы) не перемещается.

Автор: Тихомиров Евгений 8.8.2018, 18:16

Если сосуд с водой покоится, то на него никаких сил не действует, братан. Вы не понимаете, что покоящееся тело это супер ИСО. Видите ли, мой друг, мы обсуждали с механиком движение по окружности. И для простоты это опускали. Конечно же не все НЕИСО имеют центробежные силы, например тело двигающееся прямолинейно и равноускоренно, или равнозамедленно - это НЕИСО, но никаких центробежных сил в в этой НЕИСО не возникает. Если ведро с водой вращается вокруг своей оси то ямка образуется. А если ведро с водой вращается рукой человека, в вертикальной плоскости то ямка не образуется, но это не означает что в этой системе отсутствуют центробежные силы, что же не даёт вылиться воде, если не они, когда ведро находится вверх "ногами", друг мой?

Автор: mechanic 8.8.2018, 19:13

Именно так! Космонавты при взлете, летчики на виражах испытывают четырех - и более кратные перегрузки , потму что их вес увеличивается в 4 раза и более. Вы просто не знаете , что такое вес и масса. Масса в ньютоновской механике принята величиной постоянной, так как при малых (досветовых ) скоростях ее изменение ничтожно мало и не может быть измерено доступными средствами.




Женя слегка зарапортовался. Он прав, но чисто теоретически. В природе нет ничего идеального. Нет идеальной ИСО, но нет и идеальной горизонтальной поверхности. Нет и прямых линий. Отклонение от инерциальности системы, связанной с Землей не превышает отклонения от горизонтальности поверхность воды в стакане. Я уже не говорю о ИСО , связанных с Солнцем и удаленными звездами. На вопрос Rotator относительно бутылки с водой на веревке отвечу позднее.

Автор: ahedron 8.8.2018, 19:46

mechanic, Да нет батенька, это вы с чем-то вес перепутали. Если брать самое простое - википедию, то:

Автор: Равшан 8.8.2018, 21:44

Ну почему же не дейтвуют? Просто их действие проявляется локально со вполне корректными, соответствующими масштабам результатами. Стрелок, целящийся из лука, может рассматривать полигон как ИСО, хотя и полигон и стрела и мишень вращаются вместе с Землей, летят вокруг Солнца и совершают в каждый момент времени сложный галактический кульбит вместе с Солнечной системой, все время незаметно для себя находясь под воздействием сложного сплетения довольно мощных сил. Однако стрела летит относительно прямолинейно (прицельная аппаратура тяжелых орудий, конечно, уже ощутит действия отклоняющих от прямой сил, но они учитываются в поправках) и попадает точно в яблочко.

Автор: Тихомиров Евгений 8.8.2018, 21:47

Вот этого не надо Лёня, не отвлекайтесь от темы. Масса величина постоянная пока в этой массе не изменится количества корпускул отрицательной (тёмной) материи. ТО доживают последние годы и к средине столетия будут признаны полностью несостоятельными обе. Иначе кризиса в физике не преодолеть. Отошники и эстэоты перейдут в категорию альтов. Там будут эфиристы, отошники и эстэоты - смешная компания.
Нет, Лёня в природе есть идеальные НЕИСО и идеально не кривое пространство. Почему бы нам не исходить из этих идеальных понятий? Физика должна изучать то, что есть в природе, а не то, чего нет. Мы же "открыли" в эксперименте несуществующий бозон Хиггса и усиленно изучаем внутриядерные обменные взаимодействия которых нет в природе. Физика создаёт фантомы и усиленно их "изучает".

Автор: mechanic 9.8.2018, 2:33

Несогласен. Все НЕИСО идеальные в том смысле, что неидеальных НЕИСО не существует, точнее слово идеальный к ним неприменимо, как неприменимо слово идеальный к грязнуле. А вот прямая, плоскость, луч, точка это идеализация реального пространства. Так же идеализацией является равномерное движение. При более точных измерениях реальное движение, которое полагали равномерным, может быть на отдельных очень малых участках пути ускоренным, замедленным, но в среднем таким же как идеальное равномерное. На самом деле не существуют абсолютно точные часы и абсолютно точные способы измерения рассояний. Поэтому в случае ИСО мы довольствуемся большим или меньшим приближением, соответствующим поставленной задаче.



Еще один путаник нашелся. - ahedron В учебниках физики, прцитирую учебник Яворского:


Так в чем же разница? Это называется что в лоб, что по лбу. Сила тяжести или тяготения это не вес тела, а причина, вследстствие которой вес возникает и только! В орбитальном космическом корабле невесомость , а сила притяжения его и всего , что в нем находится, к Земле почти такая же как и на поверхности Земли.
В орбитальном корабле (обычно на высоте 300 км, где практически отсутствует атмосфера) сила тяжести уравновешивается ( в системе отсчета, связанной с кораблем) ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛОЙ ИНЕРЦИИ.

Если принять за систему отсчета Землю, то невесомость будет от того, что вся сила притяжения (гравитационная сила) будет израсходована на создание центростремительного ускорения, которое удерживает корабль и его содержимое на круговой орбите (чтобы он по инерции не улетел по касательной к траектории) , а на создание веса, то есть силы, действующей на связь со стороны тела не остается ничего. Поэтому и невесомость.
Вот вам и два пути решения задачи: один в НЕИСО, другой в ИСО. Посмотрите еще страничку из зенимательной физики "Колесо смеха". Там сказано также об уменьшении веса на экваторе по сравнению с полюсами вследствие вращения Земли. На экваторе можно "похудеть" на 300г только за счет недостаточной инерционности системы отсчета , связанной с Землей.

[attachment=180:Scan_Pic0009.jpg]

Автор: mechanic 9.8.2018, 3:42

Если смотреть из сортира, товсе, что вы увидите будет вымазано дерьмом. Поэтому пора вылезать из сортира.
В любой системе отсчета вы увидите воду, возвышающуюся у краев. Только объяснение этого явления будет разное. Я уже рассказал почему возникает невесомость в орбитальном космическом корабле, привел пример изменения веса тел на экваторе, с водой в сосуде происходит то же самое.

И еще раз про горбатый, но уже в НЕИСО:

[attachment=181:Scan_Pic0010.jpg]

Автор: Rotator 9.8.2018, 7:37

Э-э, уважаемый, так ведь НЕИСО - и есть тот самый СОортир, из которого Вы смотрите на мир.
Я же стою на Земле и она для меня система отсчёта, в которой выполняются законы Ньютона, а центробежная сила - реальная сила, не зависящая от нахождения наблюдателя (выбора СО)
Вам бы давно следовало понять, что силы (любые) не зависят от выбора СОртира.
Поэтому Ваши ссылки на Сивухина, не что иное, как попытки загнать всех в этот самый СОртир, в коем центробежная сила зависит от наблюдателя, что есть мракобесие чистой воды.

Теперь о воде во вращающемся сосуде:
Я просил Вас показать такую СО, в которой поверхность воды была бы плоской, как было до вращения сосуда. Т.е.. в которой бы вода не образовывала впадину в его середине.
Поскольку возвышение у краёв (небольшое) происходит и в покоящемся (не вращающемся) сосуде, за счёт смачиваемости стенок сосуда.
Если же взять сосуд изготоаленный из гидрофильного материала, например, полиэтилена, то в нём вода будет возвышаться у краёв только при вращении такого сосуда вместе с водой.

Таким образом, Вы не ответили, в какой СО поверхность воды во вращающемся сосуде оставалась бы плоской, как это было в сосуде покоящемся.
Или, иначе говоря, не смогли показать зависимость центробежной силы от выбора СО.
Ч.Т.Д.

Автор: mechanic 9.8.2018, 14:54

С чего вы взяли, что это функциональная зависимость? Просто в дюбой ИСО центробежных сил нет, и точка. Инерционные силы появляются только в НЕИСО. Это и линейные, и центробежные. и кориолисовы.

Автор: Rotator 9.8.2018, 15:31

По Вашему, я находясь на Земле (ИСО), и наблюдая за движущимся по горбатому мосту автомобилем, должен отрицать то, что в верхней точке моста при определённой скорости автомобиля его шины не будут деформированы вследствие того, что вес автомобиля уравновешен центробежной силой?
Я Вас правильно понял?


А что касается т.н. "силы Кориолиса", то это совсем другая тема, поскольку это вовсе и не сила, а кинематический эффект.

Так что, имейте мужество признать что силы не зависят от выбора СО.
А талмуд Сивухина Вам пригодится для того, чтобы разжигать костёр на пикнике.

Автор: Тихомиров Евгений 9.8.2018, 19:40

Лёня не будем торопиться. Решение задачи горбатого в учебнике сделано крайне небрежно и вовсе неправильно. Там приведена полнейшая чушь. Доказательство методологически неверно и строится на том принципе что раз тело движется по дуге окружности, то, якобы, обязательно возникает центростремительное ускорение. Это не всегда так. А в случае горбатого сосем не так. В доказательстве перепутаны причины и следствия. Центростремительное ускорение умножается на массу и получается центростремительная сила. Без оценки влияния связи эту задачу решить нельзя. Одно дело крутить кирпич на верёвочке, другое дело машина сама едет по горбатому без всякой верёвочки.

Отсутствие верёвочки приводит к тому, что на вершине моста центробежная сила от мгновенной горизонтальной скорости отсутствует напрочь, или другими словами горизонтальная скорость машины на вершине моста не создаёт центростремительного ускорения. Это настолько очевидно, что и думать по другому - это себя не уважать. Представим себе господа форум, что у нас не горбатый, а подъём идущий по дуге окружности, поднявшись на верхнюю точку по дуге окружности дорога дальше продолжается поверху параллельно нижней дороге. Как только машина въехала в верхнюю точку подъёма и касательная слилась с горизонталью. Центростремительная сила от скорости машины исчезает напрочь. и машина уже едет по верхней дороге горизонтально без всякого центростремительного ускорения и силы.

Эту задачу решать надо начиная с установления сил действующих на горбатом мосту. Тогда мы поймём, что в создании центростремительной силы участвуют две силы, одна из которых на вершине мота исчезает.

Автор: Rotator 9.8.2018, 21:13

Начать, на мой взгляд, нужно с определения понятия "центростремительная сила" чтобы не было никаких разногласий, что называть ею.
Оно есть у Ньютона:
Определение V
"Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".

Единственная сила в этой задаче, которая гонит автомобиль к центру - это сила тяжести самого автомобиля.
Может ли эта сила создавать ускорение, если она уравновешена силой реакции моста?
Утверждать, что автомобиль на горбатом мосту движется с центростремительным ускорением, такой же абсурд, как и утверждать, что книга, лежащая на столе, движется с ускорением.
Нет перемещения под действием приложенной силы, значит нет и ускорения!
А оно (перемещение) автомобиля под дествием силы тяжести отсутствует.

Такм образом, упоминаемое в задаче центростремительное ускорение - суть непонимание автором задачи основ механики Ньютона.

Автор: mechanic 9.8.2018, 23:00

Это всегда так. Вспомните первый закон Галлилея- Ньютона. Без участия внешних сил тело находится в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения. В противном случае это движение ускоренное. Третьего не дано.
Откройте в ЛЮБОМ учебнике или найдите на поисковике Гугла раздел Кинематика. Мне уже надоело быть нянькой и преподносить све на блюдецке сголубой каемочкой, поэтому процитируйте только одно : что такое УСКОРЕНИЕ в общем виде и частных случаях.

Автор: Rotator 10.8.2018, 6:52

Причём здесь кинематика, если в задаче речь идёт о силах?!
Силы прерогатива ДИНАМИКИ.
А в динамике, в отличие от кибениматики, ускорением принято считать не изменение вектора скорости, а змененме КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ (см. ньютоновские "Начала").

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 7:28

Не, не всегда так, я приводил пример, когда тело поднимается на вершину подъёма и на вершине поехала по касательной, по верхней дороге. Точка соединения касательной и окружности принадлежит и касательной, и окружности. Поэтому в этой точке центростремительные и центробежные силы резко исчезают, сцепление с дорогой резко увеличивается и машина поехала себе дальше. Все довольны.

Вообще-то я понял почему мы не понимаем друг-друга. Я например, придерживаюсь определения центробежных сил, которые приводятся в теормехе. Там они приложены к разным телам и центробежная сила есть просто реакция на центростремительную, всё ясно чётко и понятно. Чтобы привести центробежную силу к общему знаменателю надо одну из наук упразднить, или физику, или теормех. Какие будут предложения?

Но вообще-то это всё ерунда. По информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко у нас на Земле "появилась" (всегда была) новая глобальная сила, которая делает приливы и отливы, (Луна ни при чём), обусловленная тем, что ядро Земли, состоящая из тёмной (отрицательной) материи вращается против хода оболочки из вещества. Поэтому мы неправильно запускаем спутники Земли и они служат недолго. Мы их запускаем по ходу оболочки из вещества, а надо против хода оболочки по ходу движения ядра, тогда они будут служить гораздо дольше.

Лёня подскажите своему Трампу пусть проведут эксперимент со своим НАСА.

Я Путину предлагал, но Путин не хочет.

Автор: Rotator 10.8.2018, 7:35

Сила, по опредедению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
Какое тело, по Вашему, пзаимодействует с геостационарным спутником, противодействуя центростремительной силе (силе тяготения), действующей на спутник, удерживая его от падения на Землю?

Автор: mechanic 10.8.2018, 7:40

Нет неправильно, причем ВСЁ! Никакой центробежной силы в ИСО нет! Вес автомобиля это сила приложенная к мосту, она численно равна и противоположно направлена опорной реакции моста, которая приложена к автомобилю. У вас просто каша в голове. На автомобиль действуют только две силы: сила тяжести (сила притяжения к Земле) и реакия опоры. Разница между ними P-N равна силе, необходимой для создания центростремительного ускорения а_цс, которое , согласно кинематике, которая вам по-видимому неизвестна всегда есть при криволинейном движении. Отсюда следует . что реакция моста N = P - F_цс То есть реакия моста меньше силы тяжести на величину силы, необходимой для создания центростремительного ускорения. А как указано выше- вес тела равен реакции опоры , взятой с противоположным знаком. Поэтому при движении по выпуклому мосту вес тела будет меньше , чем по горизонтальному.

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 7:50

Дык, центробежная, братан.. Ой неправильно написал в спешке, Земля конечно же. Спутник хочет улететь, а Земля его всё время поворачивает. Значит решено, упраздняем теормех. Дачник расстроится, однако.

Автор: Rotator 10.8.2018, 8:21

Я спрашивал про тело, которое эту силу создаёт.
И прекратите фамильярничть, я с Вами на брудершафт не пил.





Это Вы с Пономаренко так решили?
Земля ПРИТЯГИВАЕТ спутник, а что его отталкивает, не давая ему упасть?
Не может одно тело (Земля) одновременно притягивать и отталкивать, неужели этого не понимают даже "послы высокоразвитых цивилизаций"?
Если не понимают, то они, отнюдь, не высокоразвитые, а наоборот...

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 8:45

Вообще-то может, но в случае спутника не может, господин мой. Значит спутник своей скоростью отталкивается от земли. Ура, тогда упраздняем физику. Давно пора, слишком много ошибок и путаницы. Дачник будет доволен.

Послом высокоразвитой цивилизации является Иван Васильевич Пономаренко. Я не являюсь послом высокоразвитой цивилизации, господин Ротатор, я являюсь самопровозглашённым послом планеты Земля для связей с высокоразвитыми цивилизациями. Лавров не хочет, ООН не хочет - приходится мне быть. Мы с Пономаренко не высокоразвитые, а обычные люди. Тем не менее, знаем физику больше и лучше всех академиков. Мы не хвастаем, моей здесь заслуги нет никакой всё идёт от посла высокоразвитой цивилизации, я бы не советовал Вам господин Ротатор оскорблять посла, это Вам не к лицу, господин мой. Вы наверное себя ошибочно причисляете к категории высокоразвитых, не надо заблуждаться - ваш мозг работает только на три процента.

Пономаренко относится к категории удивительных людей, т.к. может видеть невидимое и его мозг включён на большее число процентов. На сколько точно - мы не знаем.

Я с вами пить не собираюсь ни на брудершафт и никак. Мы не пьём и Вам не советуем.

Автор: Rotator 10.8.2018, 9:05

Видимо, придётся учить "высокоразвитых".
Скорость не тело, и поэтому не может быть источником силы.
Простой пример:
Представим столб с висящим на нём фонарём, стоящий на экваторе, который может расти на огромную высоту.
На уровне Земли фонарь растягивает подвес, с увеличением высоты столба сила растягиваюшая подвес уменьшается, а на высоте 36000 км мы к своему удивлению обнаружим, что фонарь перестал растягивать подвес, хотя сила тяжести на такой высоте, отнюдь, не исчезла.
Вопрос: какая сила компенсировала силу тяжести, действующую на фонарь, и какое тело эту силу создаёт?

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 9:30

Не надо хамить "господин" Ротатор уберите кавычки в слове высокоразвитые умник, иначе я опять начну фамильярничать. Силу тяжести, высокоразвитый господин мой, компенсирует центробежная сила, а создаётся она столбом. Только не надо мне-то врать про эфир. Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко торжественно провозглашает, что в природе нет ни эфира, ни физического вакуума. Без них мы прекрасно обходимся.

Автор: Rotator 10.8.2018, 9:35

Если столб создаёт центробежную силу, то почему на высоте 36000 км подвес, на котором подвешен фонарь на столбе, не растянут? По вашему, столб, создавая ЦБС, обязательно должен растягивать подвес, поскольку он может действовать на фонарь, только через связь (подвес).
"Высокоразвитые", ёшкин кот!
Да идите-ка вы лесом, со своим послом...

Автор: Dachnik 10.8.2018, 10:02

Я его давно послал, так он все меня поминает.
Неадекватно конечно. У него не все в порядке с головой

Автор: Rotator 10.8.2018, 10:19

я думаю иначе.
На мой взгляд, он провокатор (засланный казачок), или проще засланец.
Как своих провокаторов, которые отправляли свои естествеенные потребности на улицах городов, внедряло в ряды "зелёных" промышленное лобби, стоящее на страже интересов магнатов, так и этот персонаж имеет своей целью метить отходами жизнедеятельности своего организма форум, дабы отвратить от него чистоплотную, и потому брезгливую часть аудитории, читающей форум.

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 11:45

Ваша чистоплотность всем известна, браток, сортир помянули уже сто раз. Сообщаю Вам, господин хам, и поливатель всех грязью что эфира нет. Ему только на гвоздике висеть в Вашем сортире. Это Вы Ротатор, стоите на страже интересов магнатов и метите своими отходами свой гнилой жизнедеятельности все форумы своим эфиром. магнаты эфира уже не боятся, сейчас не 19 век.


Ты бы дачник-неудачник пасть свою заткнул бы, сколько раз я тебя уличил в бреде и непонимания физики. Это у тебя с головой непорядок. Громче всех и чаще всех ты вопил, что при ускорении сил инерции не возникает, а только при замедлении? Ну ты и чувырло. Точно чокнутый.

Автор: Patent 10.8.2018, 14:08

Может! И ещё как может!
Здесь: https://youtu.be/HIp0qZmuvtQ
Понятная физика ч. 2. Причина и суть энтропии; природа гравитации на отдельный атом и её волновые свойства; тепловые потоки.
это представлено достаточно доступно даже школьникам.

Автор: Rotator 10.8.2018, 16:07

В читабельном виде изложите Ваши соображения по природе гравитации, чтобы показать всем их абсурдность.

Автор: Тихомиров Евгений 10.8.2018, 16:29

Дружище Юрий Сопов, эта тема немножко о другом, здесь не рассматриваются модели гравитации разных альтов. Здесь рассматривается как изменяется понятие "центробежная сила" в старых и новых учебниках и справочниках. Мы пытаемся прийти к общему знаменателю для этого понятия. Вы можете оставить свою ссылку в теме, которую кто-то открыл, по-моему Ахедрон, специально, чтобы там выставляли модели гравитации.

Сообщаю, господам форуму, что я во всём согласен с Механиком. Он меня убедил. Я понял, почему у нас были разночтения в этом понятии (т.к. я пользовался понятием данным в теормехе). Ожидаю от механика резюме. Задачу мы решили двумя способами. Какой же способ лучше? И как нам лучше решать в ИСО, или в НЕИСО и почему?




Господин Ротатор, не учите пользователей флударастии, её и без Вас хватает, чистоплотный. Пусть Юрий Сопов излагает свой материал, где положено. Есть отдельная тема о гравитации, там и резвитесь.

Автор: Patent 10.8.2018, 18:56

Ну, если Вы способны отличить абсурдность от иного, то вперёд сюда - http://боевой-народ.рф/forum/index.php?act...mp;qpid=2160774

Автор: Rotator 10.8.2018, 19:35

Ссылка не рабочая.
А насчёт абсурдности, то её и доказывать нечего: Вы же корпускулярщик а-ля Бахарев.
А эту похлебень, тянущуюся ещё от Лесажа, я ещё лет 7-8 тому назад разобрал по косточкам на "Сайентифике".
Предлагаете вместо бахаревских мечущихся неделимых корпускул свои неделимые МС и ЭТЭС?

Автор: mechanic 11.8.2018, 6:24

Это вы своему другу Варягу расскажите, который не знает, что определение ускорения дается в кинематике, а динамика устанавливает связь ускорения с неуравновешенной силой, создающей ускорение. А понятие силы вводится в статике. В курсах теоретической механики для технических вузов изучение предмета начинают со статики, затем изучают кинематику и только потом изучают динамику. Выже дальше Начал Ньютона не продвинулись и находитесь на уровне представлений его века.



А я как раз и открыл эту тему, чтобы разъяснить путаницу, которая возникает при чтении старых и новых учебников и энциклопедий. Курсы теормеха для инженеров не приведены в соответствии с учебниками по физике, где исправили терминологию, относящуюся к центробежной силе. Это сложилось исторически, что реакцию на центрострмительную силу по 3му закону назвали центробежной силой, а в неинерциальных системах отсчета для того, чтобы в них соблюдались первый и второй законы физики ввели совершенно другую инерционную силу под названием центробежная сила инерции. Сокращая это слово пришли к двум центробежным силам, не имеющим между собой ничего общего. Кстати , это не единственный случай, когда техническая наука отстает от физики. Я уже отмечал, что понятие веса в теормехе и сопромате отличаются от понятия. принятого в физике. Технари попрежнему прикладывают силу веса (вместо силы тяжести!) к центру тяжести тела, когда сила веса должна быть приложена к опоре или к подвесу. На решение задач в статике это никак не влияет - результат будет такой же, так как в этом случае сила тяжести численно равна весу, но на понятийном уровне и вдинамике криволинейного движения такое недопустимо. Приведу еще один факт. До начала 20 века инженеры путали также понятия веса и массы, а некоторые путают до сих пор. Мое предложение - повышать грамотность и не плестись в хвосте цивилизации.

Автор: Rotator 11.8.2018, 8:37

Воздух "свободы" подействовал на Вас столь опьяняюще, что Вы напрочь забыли о существовании механики Ньютона.
Видимо, придётся начать ликбез для бывших сограждан, пребывающих за океаном:
Понятие "ускорение" берёт своё начало не в кинематике, а в механике Ньютона, вернее, вытекает из его второго закона:
"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Современная математизированная запись которого - F=m*a, где буковка "а" и есть ускорение.

Поскольку во 2-м законе говорится о силе (движущей), то вне всякого сомнения он имеет прямое отношение к динамике, а не к кибениматике.
Вот почему Вы не смогли ответить на мои вопросы, касающиеся того, что силы не зависят от выбора СО, которые-то и есть порождение кибениматического подхода к движению.
Повторяю последний свой вопрос:
"По Вашему, я находясь на Земле (ИСО), и наблюдая за движущимся по горбатому мосту автомобилем, должен отрицать то, что в верхней точке моста при определённой скорости автомобиля его шины не будут деформированы вследствие того, что вес автомобиля уравновешен центробежной силой?"

Ведь, по Вашему, силы инерции, и центробежная в том числе, существует только в НЕИСО.

Автор: Patent 11.8.2018, 12:30

Повторил сообщение и новую ссылку - http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87326.
Выяснил. что и эта ссылка не работает. Что-то тут на форуме с ссылками не так.
Короче - ответ на теме - Гравитация! Как видите её Вы?
Теперь насчёт Вашей способности доказывать.
Если весь аргумент состоит в том, что Вы что-то там видели у Бахарева и это переносите на то. что у меня, то завязывайте вообще с критикой. и вообще с анализом чего-либо. С таким методом и подходом лучше сидеть тихо, вспоминая известное правило - молчание золото.

Автор: Rotator 11.8.2018, 13:22

Я не занимаюсь измышлением теорий, в том числе и теории гравитации.
Моя цель гораздо скромнее - нахождение ошибок и логических противоречий в существующих и общепризнанных теориях, таких как теория теплоты, электродинамика, и даже, в многократно проверенной и, казалось бы, непокобелимой механике.

Изложите здесь, или на любом другом сайте свою гипотезу гравитации в читабельном виде, а я обещаю выполнить её проверку на логическую непротиворечивость.

Автор: Dachnik 11.8.2018, 14:15

Приведенная вами формулировка 2-га закона не Ньютона, а Васи Пупкина.
У Ньютона
"Изменение движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит с флюксией (ускорением по нашему) по направлению той прямой, по которой эта сила действует".
F/m = a
F = ma это и есть действующая сила и никакой силы инерции.

Когда соображать будете, а не заниматься кибениматикой.

Автор: Rotator 11.8.2018, 15:27

Эт-т вы А.Н. Крылова изволите называть "пупкин", г-н "хороший"?
Вы внимательно читали "Начала", или где?

Если внимательно, то должны были прочесть и это:
"Определение VIII
Движущая величина центростремительной силы есть ее мера, пропорциональная количеству движения, которое ею производится в течение данного времени".

А теперь ответьте, является ли центростремительная сила при равномерном движении по окружности силой движущей, и какое количество движения она производит в течение данного времени?
Академик А. Н. Крылов, вдумчиво и внимательно, в отличие от вас, прочитал "Начала", и прекрасно понимая, что при дословном переводе на русский второго закона, возникает неустранимое противоречие при его применени к равномерному движению по окружности, поэтому придерживался не столько буквы, сколько духа "Начал".

Автор: ahedron 11.8.2018, 15:34

Patent, Не нужно ставить точки в конце ссылки и она будет работать.

Автор: Dachnik 11.8.2018, 17:37

Конечно его. Это же он, при переводе начал, в слова Ньютона "изменение движение" влепил "изменение количества движения", чем полностью извратил дух второго закона Ньютона. Ньютон писал об ускорении, а Крылов о силе.
С тех пор и мучаются бедолаги форумисты, что такое F = dmv/dt = ma То ли это сила инерции, то ли движущая сила.

Насчет центростремительной силы Ньютон правильно писал про пропорциональность.
В выражении векторного произведения mVxW, коэффициент пропорциональности угловая скорость W.
Произведение дает вектор по радиусу mVxW, = mW²R = mV²/R

Таких Пупкиных в науку дохрена.
Они и поперчный эффект изменения частоты, при движении источника мимо приемника, называют эффектом Доплера.
Только у Доплера, при приближении источника, частота повышается, а у них понижается..

Так что, вместо того, чтобы мне нотации читать, не косили бы под патриота, а занялись бы самообразованием.

Автор: Patent 11.8.2018, 18:10

Проблем нет.
Итак, в ТТЭ (теории тепловой энергии) всё построено только на одном предположении, что есть элементы теплоты, т.е. элементы тепловой энергетической составляющей (ЭТЭС) или просто ЭТ (элементы теплоты), которые, отталкиваясь друг от друга, притягиваются ко всем иным. Все иные элементы, к которым притягиваются ЭТЭС (ЭТ) , я обозначил МС – элементами материальной составляющей.
Вот и все исходные данные, на которых построена ТТЭ.
С примером наличия в природе и сил притяжения, и сил отталкивания мы все знакомы по взаимодействию постоянных магнитов.
То есть ничего нереального и необычного в исходных предположениях ТТЭ нет.
Поскольку ЭТ чрезвычайно малы, то они могут входить в значительном количестве даже в те элементарные частицы, которые на поверку оказываются не такими уж и элементарными.
А значит, между двумя любыми частичками какого-либо вещества (атомами, молекулами, просто телами) существует набор из противоборствующих сил. То есть результирующая этих сил может складываться как в пользу сил притяжения, так и в пользу сил отталкивания.
Что в этих данных не может быть или противоречит чему-либо?



Я и не ставил точки, а она всё равно не работает.

Автор: ahedron 11.8.2018, 18:39

Patent, Вы не видите точки в конце вашей же ссылки? А если надеть очки?
Притяжение и отталкивание магнитов это не причина, а следствие взаимодействий на более низком уровне. Ставить это в постулат неуместно.

Этим вы противоречите ЗСЭ. Отсюда: вся ваша ттэссстэ глупость.

Автор: Rotator 11.8.2018, 18:42

Ну что же, как говорится, не обессудьте.
Если ЭТЭС притягиваются к МС, то МС должны быть облеплены этими самыми ЭТЭС.
Как, по Вашему, происходит нагрев вещества (МС), и почему, если я правильно понимаю, налипание ЭТЭС на МС приводит к тепловому излучению создаваемому МС?

А что еасается ссылок на этом форуме, то получить рабочую ссылку можно и нужно так:


Подвести курсор к строке с номером нужного сообщения (на этой картинке он #138), и нажать левую кнопку мыша. В появившемся окне появится ссылка, которую можно скопировать и вставить в новое сообщение.

Автор: Patent 11.8.2018, 18:54

Вполне возможно.



И что тут странного, если излишки в процессе отторгаются?

Автор: Rotator 11.8.2018, 19:39

1. Чтобы излишки отторгались, нужно чтобы они откуда-то появились.
Отторгаться они могут в рультате действия сил отталкивания.
Но если силы отталкивания превалируют над силами притяжения, то и излишкам неоткуда взяться, поскольку новые ЭТЭС будут отторгаться уже при приближении к МС.
2. Тепловое излучение - это т.н. ЭМВ, длина которых лежит в диапазоне примерно от 1 мм до 1 мкм, т.е. их частота лежит в диапазонет от 300 гигагерц до 3 терагерц.
Как отторжение ЭТЭС возбуждает в окружающем МС пространстве колебания, и почему их частота столь высока?

Автор: Тихомиров Евгений 11.8.2018, 19:47

Какой Вы тупой, господин чистопотный Ротатор, Механик сам из своей головы ничего не выдумывает. Он анализирует старые и новые учебники и объясняет разночтения в этих учебниках. Это не механик вводит ИСО и НЕИСО, а составители новых учебников. Они хорошо поработали и всё хорошо объяснили. Действительно в ИСО не так как в НЕИСО. И нечего выпендриваться.

Конечно силы зависят от положения наблюдателя, полудурок Ротатор. Если наблюдатель в автобусе, то он чувствует все толчки и силы инерции. А если стоит на Земле, и наблюдает автобус, то он никаких толчков и сил инерции не чувствует. Вы даже этого не понимаете, господин засланный казачок магнатов Сенчина и Миллера. Это они Вас послали, чтобы вы выдали бред, что нас с Пономаренко Сенчин и Миллер прислали на форум Боэвого народа. Это нас-то людей которые под Сенчина и Миллера подложили такую "бомбу", что им не отвертеться. Именно мы говорили десять лет, что ядро атома - это отдельная элементарная частица, а не сваленные в кучу протоны и нейтроны. И мы не только говорили это, но и доказали это, и не только доказали, но и опубликовали в реферируемом международном журнале "Наука через призму времени" № 4 (13) за 2018 год. И эта наша работа всё в корне меняет. ХЯС и низкотемпературная мутация элементов теперь простое дело и может происходить без ядерных взрывов, без ускорителей, без плазмы и без синхрофазотронов, господин чистопотный Ротатор.

Господа форум, я думаю господин чистопотный Ротатор - это и есть академик Крылов, который переврал Ньютона и приписал ему, что он ввёл в практику термин "количество движения", когда как на самом деле этот термин ввёл непримиримый друг Ньютона, дружище Лейбниц.

Автор: Тихомиров Евгений 11.8.2018, 20:35

Патент, ну Вы с Ротатором чистопотным (академиком Крыловым) и придурки, вы уже в этой теме начали термодинамику обсуждать. Неужели нет темы про термодинамику? Если открытая не нравится откройте новую. Зачем же загаживать чужую тему? Прекратите хулиганить на форуме. И прекратите использовать искажённую матерщину. Что это вы взялись тут материться кебернематикой, умные очень. Кебернематика - это наука на стыке двух наук кибернетики и математики. В этой теме нет ничего про кибернетику, поэтому вы допускаете мат и флуд и я буду просить модератора отчислить вас за матерщину с форума. Форум ничего не потеряет, если выгонят двух матерщинников и хулиганов кебернематики.

Автор: Dachnik 12.8.2018, 8:03

Ньютон писал на латыни в "Начала........" Изменение движения под действием силы дает ускорение по направлению действия этой силы. F/m = a
Крылов перевел: Изменение количества движения дает силу, по направлению этого движения.
dmv/dt = ma = F

Из-за своего посудо-хозяйственного образования, местные без понятия во втором законе природы им. Ньютона и переключились на вопросы тепловой обработки пищи.

Автор: Rotator 12.8.2018, 10:31

Опять соврамши, любезный!

Закон II.
Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae et fieri secundum lineam rectam qua visilia imprimitur

Где вы здесь увидели слово "acceleratio" (ускорение)?
А это перевод 2-го з-на, сделанный А.Н. Крыловым:
Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.

По вашему, центростремительная сила при равномерном движении по окружности - сила движущая?

Автор: Dachnik 12.8.2018, 12:23

Вранье и нахальство форумиста обратно пропорционально его образованию.
Не надо врать, что видите тут слово numerus
numerus motus с латинского переводится Количество движения

ФЛЮКСИЯ — устаревшее название производной функции dy/dt, введенное Ньютоном
Наберите в поиске слово флюксия, там вам объяснят, если вы способны, что нибудь понимать.
Ищите это слово на латыни в тексте Ньютона и больше не выстебывайтесь.



Вы пишите.
"По вашему, центростремительная сила при равномерном движении по окружности - сила движущая?"

По нашему, центростремительная сила при равномерном движении по окружности по направлению своего действия ничего не движет.

Автор: Rotator 12.8.2018, 13:24

Прекратите вопить, как базарная баба, торгущая семечками на вокзале, и пойманная за руку на обмане покупвтелей.

Видимо, чрезмерное увлечение формулам напрочь лишило вас способности понимать человеческий язык.
В каких единицах прикажете измерять "Mutationem motus" (изменение движения)?
Движение может зменяться количественно (его может быть больше или меньше), вот почему
А.Н. Крылов перевёл "Mutationem motus", как ИЗМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ.
См. определения 7 и 8:

Определение VII
Ускорительная величина центростремительной силы есть мера, пропорциональная той скорости, которую она производит в течение данного времени

Определение VIII
Движущая величина центростремительной силы есть ее мера, пропорциональная количеству движения, которое ею производится в течение данного времени


Если центростремительная сила при равномерном движении по окружности ничего не движет, значит, она не является силой движущей, и поэтому она не имеет никакого отношения ко 2-зну.
Или, иначе говоря, утверждение о том, что равномерно движущееся по окружности тело, движется с ускорением (центростремительным), находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Ч.Т.Д.

Автор: Dachnik 12.8.2018, 13:55

Сам дурак и баба.

Тексты на латыни Ньютон дуракам и бабам не писаны.
Нормальные цитируют оригинальные тексты на латыни, а не дураков переводчиков, для дебилов..

Автор: Тихомиров Евгений 12.8.2018, 19:34

Вот и хорошо, господин Ротатор-и академик Крылов. Почему это природа должна помещаться во второй закон Ньютона? Ведь это не второй закон природы, а второй закон Ньютона. Но природе нет дела до какого-то закона, который установил для неё Какой-то Ньютон. Точно также, природа не подчиняется и Закону Всемирного тяготения господина Ньютона. Здесь ничего удивительного нет. Было бы удивительно, если бы природа подчинялась законам и теориям придуманными людьми.

Автор: mechanic 13.8.2018, 17:11

Все это досужие домыслы. Открытие закона тяготения основано на астрономических наблюдениях и вычислениях и подтверждено различными экспериментами. Как и любой физический закон он справедлив для определенных условий. http://www.eduspb.com/node/1725

Автор: Patent 13.8.2018, 17:20

Добрый вечер. У меня небольшая катастрофа. Два дня на другом компе работал над новой темой, где и на этот вопрос составил ответ. Сбросил файл на флешку, заменяя исходный. А сейчас обнаружил. Что перепулат комп с флешкой и новый файл на компе заменил первоначальным с флешки, т.е. сделал всё наоборот.
Нахожусь в прострации. Руки опустились, не хочется всё заново писать.
Завтра на три дня ухожу в горы, может потом, когда успокоюсь, всё повторю.

Автор: Тихомиров Евгений 13.8.2018, 18:39

Да Вы не волнуйтесь, Алитет, ждём Вас с нетерпением. Будьте поосторожнее там в горах, шею себе не сломайте.

А в тайге по утрам туман -
Дым твоих сигарет.
Если хочешь сойти с ума -
Лучше способа нет.

Поезд - длинный, смешной чудак,
Знак рисуя, твердит вопрос:
"Что же, что же не так, не так,
Что же не удалось?"

Ариэлем хотел взлететь -
Ни любви, ни забот.
Или в горы, как Алитет
Уходить каждый год.

Вбей в колено тоску, кулак,
Удержи от ненужных слёз.
Что-то, что-то не так, не так,
Что-то не удалось.

Заблудилась моя печаль
Между пихт и берез.
И не действует по ночам
Расстоянья наркоз.

Расставаясь, шептал: "Чудак!
Ведь не любишь же ты всерьёз!"
Просто что-то не так, не так,
Что-то не удалось


Ой, Лёня, у нас, брат, всё подтверждено экспериментами. И несуществующий в природе бозон Хиггса, и отсутствующие в ядре атома сильное, слабое и четвёртое взаимодействие, и электроны проводимости в проводниках. В своё время и эфир был подтверждён экспериментами и альты опять его недавно подтвердили (Приставко, Долженко). И теплород был подтверждён экспериментами и флогистон. И система Птолемея была подтверждена астрономическими наблюдениями. А про расчёты я даже не говорю всё перечисленное и не перечисленное подтверждено расчётами.

Возвращаясь к ЗВТ, обращаю Ваше внимание на три несоответствия ЗВТ: Орбита Меркурия, Орбита Плутона и волнистость орбит планет и спутников. Три несоответствия - это через чур много, достаточно одного. Если по орбитам Меркурия и Плутона адепты ЗВТ что-то лепетали и лепечут, то про волнистость орбит планет и спутников начисто забыли и стараются не вспоминать со времён Кеплера, который сгладил орбиты, когда открывал свои знаменитые законы.

Сидя на Земле и не высовываясь можно примыслить себе любую теорию тяготения ЗВТ, ОТО, КТГ. Но человечество рвётся в космос и желательно знать не теорию, не Ньютоновский закон, а гравитацию как она работает на самом деле, чтобы не было мучительно больно.

Вы, Лёня, флудите в своей собственной теме. Надо понимать, что тема исчерпалась и Вы не будете больше писать про путаницу с центробежными силами?

Автор: vps137 14.8.2018, 2:28

[игнор]

Автор: Dachnik 14.8.2018, 7:55

Игнор

Автор: Тихомиров Евгений 14.8.2018, 13:31

Дружище Механик, мы все ожидаем Вашего резюме. Так как лучше считать это нечто центробежное - в ИСО, или в НЕИСО? А так же прошу ответить на влопрос не является ли НЕИСО ССО (собственной системой отсчёта)?

Автор: Dachnik 15.8.2018, 14:20

Уважаемый 'vps137'
Если вы его игнорируете, то зачем цитируете. Разве вы его читаете?
Я читаю только его первые слова, а затем игнор.

Автор: Тихомиров Евгений 15.8.2018, 15:42

Да мне н.асрасть на Ваш "игнор" Дачник-Неудачник. Конечно Валерка-дурачок читает мои сообщения и ещё как. Всё равно все знают, что Вы неуч и физики ни капельки не понимаете.

Автор: vps137 16.8.2018, 3:56

Я действительно, бывало, читал его перлы. Отношусь к этому как к фантези. Сейчас мне понятно, что этот тип страдает от безделья и не остановится. На каждое слово у него в загашнике десять - обыкновенный троль.
И надо сказать, искусный провокатор, пытающийся внушить, что кроме его якобы высокоразвитых никто физики не понимает - даже Varjag и Докторович. Поэтому вы тут все, дескать, глупые мезмозглые твари, не то что я, Тихомиров/Понаморенко/Щтирлиц, приобщившийся к тайнам Природы посредством космических контактов.

Мне этот сюжет уже стал надоедать. Попробую-ка я сделать опрос на эту тему.

Автор: Тихомиров Евгений 17.8.2018, 13:56

Господа форум, есть такое понятие, как сельский (деревенский) дурачок.
Общество его опекало, не обижало, сердобольные бабы подкармливали, но до тех пор, пока он не борзел и не начинал хамить и принародно дрочить, типа строчить..
Тогда ребятишки гоняли его камнями, а взрослые делали вид, что не замечают.
Речь идет именно о таком великовозрастном местном дурачке-Дачнике-Неудачнике.

Этот Дачник-Неудачник на нашем форуме с вожделением решает задачи по физике за 8-ой класс, и никак решить не может, а всё потому, что в восьмом классе на уроках физики ходил в туалет дро курить папиросы, поэтому у него при ускорении не возникает сил инерции, а возникают только при замедлении. В другой раз этот сельский дурачок Дачник-Неудачник приравнял формулу энергии Планка к кинетической энергии и определил массу фотона. Ржунимагу.

Автор: mechanic 20.8.2018, 7:24

Резюме так резюме будет оно, в отличие от "русского ключа" не из трех частей, а из двух.
Часть первая - ИСО.

Я думаю, что для начала, нужно понимание той задачи, которую собираетесь решать. Если ты решаешь задачи по шаблону, не вникая в суть проблемы ─ ты ремесленник, а если вдумываешься и понимаешь то, что делаешь, то ты ─ инженер. Если "центробежное" для тебя это нечто, то ты в этом деле пока еще ничто. Прежде всего надо усвоить основные понятия, чтобы знать, что есть что.

1.В современных четких формулировках движения материальной точки в инерциальной системе отсчета никаких сил инерции нет: ни линейных, ни центробежных, ни Кориолисовых. Все задачи решаются на основании законов Ньютона. Надо помнить одно: формула F=ma это упрощенная формула, пригодная только для прямолинейного движения, когда векторы силы и ускорения можно заменить их проекциями на направление движения. Если движение непрямолинейное, то второй закон должен быть записан в векторной форме: F=ma

Решение задач в ИСО.
Прежде всего, надо ясно себе представлять, что если, тело движется ускоренно, (не важно прямолинейно или криволинейно), то должна существовать сила, являющаяся причиной ускорения. При линейном перемещении это сила, совпадающая с направлением движения. При криволинейном движении - это тангенциальная и центростремительная составляющие действующей силы. В случае равномерного вращения по окружности – это только центростремительная сила ─ Fц. Ошибочным является представление, что центростремительная сила является самостоятельной силой, равной mV^2/R, взявшейся ниоткуда. Роль центростремительной силы, создающей центростремительное ускорение, выполняют внешние силы взаимодействия тел. Если эти силы уравновешены, то никакой силы , создающей ускорение нет и тело будет находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. Например, в детской сказке про дурку сила сопротивления почвы уравновешивала действующие силы до тех пор, пока мышка не нарушила состояние равновесия, превысив максимальную силу сопротивления. Появилась неуравновешенная сила, создавшая ускорение, благодаря которому дурку удалось вытащить.Еще один пример: в первой серии мультфильма « Ну, погоди!», когда волк поднимается на балкон по бельевой веревке, сила тяжести, приложенная к веревке, уравновешивается силой натяжения веревки, которая приложена к волку. Но, когда заяц ножницами перерезал веревку, сила тяжести оказалась неуравновешенной и стала силой, создающей ускорение.
Природа центростремительной силы может быть совершенно различной. При вращении камня на веревке – это натяжение веревки (связи), а в задаче про движение автомобиля по выпуклому или вогнутому мосту, где такой связи нет центростремительное ускорение создается равнодействующей всех сил, действующих на автомобиль, то есть силы тяжести и опорной реакции моста. (Опорная реакция моста численно равна и противоположно направлена весу автомобиля).
При равномерном движении стального шарика по стеклу отклонение от прямолинейности может быть вызвано лежащим поблизости магнитом, причиной отклонения движения заряженных капелек краски в установках электроокраски автомобилей, является электростатическое поле.
Никаких"специальных" центростремительных сил, а тем более центробежных в инерциальных системах нет.
Однако, поставленную задачу можно решать, также, взяв за основу неинерциальную систему, привязанную к ускоренно движущемуся телу. Но об этом - в следующий раз. А пока можно ознакомиться с этой темой в учебном пособии под ред. академика Ландсберга.[attachment=184:p0222.png]
[attachment=185:p0223.png][attachment=186:p0224.png]

Автор: Равшан 20.8.2018, 18:23

Здравому рассуждению, по-видимому, противоречит утверждение, что натяжение веревки есть сила, противоположная центростремительной. Натяжение не совершает работы, а центростремительная совершает. Натяжение не создает ускорения, именно как реактивная сила. Если колышек, на котором вращается веревка с грузом намертво привинчен к полу и не колышется, то противодействующая сила равна нулю, ибо сила без ускорения не мыслится в механике. Натяжение называть силой все равно что напряжение называть силой тока. Это разной природы абстракции, но механика их смешивает как съедобное с несъедобным - в итоге - расстройство.

Автор: Тихомиров Евгений 20.8.2018, 19:29

Так, что Механик, если я сижу в машине и я инженер, то когда я трогаюсь с места я не должен признавать силы, которая вдавливает меня в спинку сидения, и которая, следовательно, действует противоположно ускоряющей силе? Или я не должен говорить, что это сила инерции? Но что же это за сила тогда?

Я думаю, что вся эта бодяга затеяна академиками потому, что Ньютон не рассматривал сил инерции. У него и термина такого не было. Но Ньютон - это Бог для некоторых, он непригрешаем, пусть пойдут и поклонятся Ньютону. Ньютон не признавал сил инерции потому, что жил очень давно, тогда не было приличных ускорений. Не было машин, паровозов, троллейбусов и пр. Одна только конная тяга, которая давала небольшие ускорения. Если бы Ньютон жил сейчас он признал бы, что есть сила инерции. Попал бы пару раз в ДТП, разбил бы пару раз лобовое стекло своей башкой и сказал бы, потирая шишку: "Да, силы инерции есть".

Сказать, что в инерциальных системах нет сил инерции и объяснить почему их нет - это разные вещи. Поэтому объясните мне почему в инерциальных системах нет сил инерции?

Автор: Dachnik 20.8.2018, 21:35

Ньютон говорил о Законе Взаимного Тяготения.
О всемирном тяготении, то есть во всей конечно/бесконечной вселенной рассуждают интернетовские и форумные "мыслители-считоводы".
Они могут заявлять, типа "Я считаю", только расчета никогда не покажут.

Ньютон не формулировал, что такое система отсчета СО, потому в современной формулировке, Первый закон Ньютона можно быть такой.
Система отсчета СО (тело в центре координат) движется равномерно и прямолинейно, с неизменным импульсом mv, пока на это тело не подействует внешняя сила
Тело движется при неизменном импульсе mv по инерции, потому такая СО называется инерциальной.

Боевой, но бестолковый форумный народ, с подачи Академиков-считоводов делает вывод, что и на все другие тела в этой ИСО не действуют силы инерции.

При движении с ускорением выражение F = ma вектора слева и справа равны и направлены в одну сторону. Никакой силы инерции тут нет. Это сила трения направлена в противоположную сторону и тормозит движение.
Это Академики-считоводы придумали, что ma сила инерции и направлена противоположно направлению движения
А дебильный интернет за ними повторяет.
Наберите в поиске "Сила инерции" и убедитесь сами.

Автор: Тихомиров Евгений 20.8.2018, 22:16

Никогда ничего Ньютон не говорил о Законе Всемирного тяготения. Закон Всемирного тяготения - это не Ньютоновское выражение.
Что за сила вдавливает нас в спинку сидения, когда машина трогается с места, или когда ускоряется от давления на газ - сила трения? Или такой силы вообще нет? Я не должен верить своим чувствам? Почему при разгоне ракеты у космонавтов возникают перегрузки? Если машина поворачивает налево, разве нас не отклоняет вправо? А когда машина поворачивает направо - разве нас не отклоняет влево? Что это за силы? Или их нет? Они мне кажутся?

Автор: mechanic 20.8.2018, 22:22

Не обязательно сидеть в автомобиле. не обязательно быть инженером, необязательно трогаться с места (можно и тормозить). Важно, чтобы вы находились в ускоренно движущейся системе отсчета, а там и только там появляются силы инерции, по той причине , что эта система НЕИНЕРЦИАЛЬНАЯ - НЕИСО. Я же в своем последнем посте говорил об ИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчета, которые находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения. О НЕИСО речь пойдет впереди. Здесь к месту будет не очень приличный, слегка причесаный мной анекдот на тему, как одно и то же явление понимают люди в силу своей образованности.

Анекдот об инерции.

Перебравшаяся из деревни в город Дунька, нахватавшая там вершков, приезжает в свою деревню. На станции ее встречает дед с запряженой лошадьми телегой. Желая блеснуть своей ученостью, она спрашивает: " Дед, а ты знаешь, что такое инерция? " - "Да откуда нам, сельским, знать". - "А ты разгони с горы коней, а потом резко затормози и тогда сам увидишь". Дед так и сделал, а когда резко затормозил, Дунька вылетела из телеги на дорогу, да так , что юбка оказалась на голове. Отряхнувшись, она спросила: " Ну, как, дед, увидел. что такое инерция?" - "Да, дочка, увидел. но не знаю как у вас там по- городскому, а у нас это другим словом называют.

Автор: mechanic 21.8.2018, 3:47

Вот это Да-а-а! Более дремучего представления о механике трудно представить. Здравое рассуждение было как раз у деда из анекдота про инерцию. Он назвал, то что увидел, словом, которое он знал. Согласно "здравому смыслу" Солнце, Луна и звезды, вращаются вокруг Земли! Это же очевидно! Все тела движутся замедленно до полной остановки, если на него не действует движущая сила. Это результат прямого наблюдения и "здравого смысла" Если бы наука руководствовалась здравым смыслом, а не логикой и экспериментом, то сейчас было бы средневековье.

Натяжение веревки, это сила упругости, действующая на колышек в одном направлении, а на вращающееся тело - в противоположном направлении. Она и является для вращающегося тела центростремительной силой, а не какая-то прилетевшая ниоткуда mv^2/R
Натяжение, действительно, не совершает работу, но откуда такая чушь, что центростремительная сила должна совершать работу? С какого рожна? Маятник, находящийся в вакууме, при отсутствии силы трения в шарнире будет качаться бесконечно долго, так как никакой работы он не совершает. Таже не совершает работу волчок, маховик, если пренебречь трением. Луна давно упала бы на Землю, а все планеты на Солнце, если бы центростремительные силы тяготения совершали работу. Даже на эллиптической орбите работа замкнутого цикла равна нулю.
Вы пишите, что сила без ускорения не мыслится в механике. Не мыслится она только в вашей голове. А вот ваш зад рассуждает правильно, что когда он отдыхает и давит на стул, то никакого ускорения, а тем более работы не совершает.



Это еще одна безграмотность. Механика появилась задолго до электротехники. И свою терминологию электротехника поначалу заимствовала из механики, тем более, что вначале, до открытия электрона, господствовала теория электрических жидкостей. Отсюда слова "ток", электроемкость, конденсатор, сопротивление и т.п. Напряжение имеет свой аналог в механике: это перепад высот или давлений. В высшей точке тело имеет б0льшую потенциальную энергию, чем в низшей. Разность потенциалов при падении тела превращается в кинетическую энергию или работу. А напряжение это и есть разность потенциалов. А вот натяжение нити можно сравнить с кулоновской силой. Силе тока, (сейчас рекоменованным термином считается величина тока) в механике (гидравлике, аэродинамике) соответствует термин расход. Произведение расхода на давление= гидравлическая мощность, а произведение напряжения на величину тока= электрическая мощность. Да и сам расход это количество литров (кубометров) в единицу времени , а ток - количество кулонов в секунду. Гидравлическое сопротиление сходно с электрическим. Так что механика ничего не смешивает. Просто смесь съедобного с несъедобным, или, попросту каша, - у вас в голове.

Автор: Тихомиров Евгений 21.8.2018, 8:24

Механик, дорогой, мы же договорились, что все системы НЕ ИСО, мы по своему произволу называем некоторые, подходящие нам ИСО, но даже не в этом дело. Вы отождествляете инерциальную систему и тело движущееся по инерции. Отсюда у Вас громкие заявления, что в ИСО законы Ньютона не действуют, что отсутствуют силы инерции. В теле, движущемся по инерции конечно нет законов Ньютона, и конечно нет сил инерции. Там нет никаких сил вообще, а если и есть, то скомпенсированные и равнодействующая равна нулю. Вряд ли этот Ваш академик Бремсберг писал такое, как Вы нас уверяете, а если и писал, то надо его из академиков выгнать. Приведите цитаты из Вашего академика Бремсберга, что в ИСО нет сил инерции и нет сил инерции.

Когда я написал Вове Шендерову, что машина с работающем двигателем по горизонтальному участку дороги движется по инерции, если скорость постоянна, то Вова чуть с дуба не слетел и вопил тут обзывая всех, уверяя, что машина движется по инерции, только когда двигатель выключен, или педаль сцепления отжата. На все мои заверения, что тогда машина движется не по инерции, а равнозамедленно Вова так ничего и не понял.

Вообще, куда я попал? Тут кто-нибудь в 8 классе учился?

Автор: Равшан 21.8.2018, 8:40

Вы, батенька, очень много напутали здесь. Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг Земли согласно ощущениям, а не здравому смыслу. Более того, согласно ощущению они каким-то невероятным способом все время появляются на востоке, хотя исчезли на западе. Очевидно, Вы не знаете, что такое здравый смысл, либо, зная, лукавите. Но да ладно.

У Вас, Леонид, (не стану называть Вас по прозвищу, Вы все-таки уже не юноша, как я понимаю, хоть Вам может быть и приятно, если Вас так кличут) очень распространенное ложное и субъективное понятие о силе. Но ложные представления рано или поздно разрушаются, даже несмотря на сопротивление их носителей. Если носитель имеют хотя бы каплю разума, он самостоятельно соображает, если нет - то лихорадочно листает справочники, ищет подтверждения своих заблуждений - прямые или косвенные. При этом рискуя дойти до идиотских выводов.

А Вы возьмите участок эллиптической траектории. Дугу. А у маятника возьмите полупериод. Тоже не будет работы?

Так Ваш зад утверждает, что он оказывает силовое воздействие на стул? Скажите ему, что он лжет и попросите помолчать. Объясните ему, что бездействие равносильно отсутствию силы, как бы ему не было трудно от давящего сверху.

Вот эта каша внутри цитаты отдает кислотами и щелочами а вот в моей голове она и на вид и на вкус приятна. Хотите я буду называть Вас самоделкин вместо механик?

Автор: Dachnik 21.8.2018, 8:43

При линейном ускорении, когда масс 1 кг, пихает в сцепке второю массу 1 кг и первая масса,упираясь в дорогу дают внешнюю для этой сцепки силу тяги 10 ньютон, то сцепка
движется с ускорением 10/2 = 5 метр/сек²
По третьему закону, внутренние силы равны и противоположно направлены, тормозить сцепку не могут.
Ускорение в два раза меньше, потому как масса в два раза больше.
Для первой массы без второй, ускорение 10/1 = 10 метр/сек²
При торможении за счет силы трения, при отсутствии силы тяги возникает сила инерции, которая продолжает двигать сцепку в том же направлении до полной остановки.
Силы инерции нет, когда сцепка уже стоит, а сила трения кР остается.

Центробежные силы инерции имеют другую природу.
При постоянном радиусе вращения и постоянной угловой скорости W
центробежная сила инерции mW²R
Отклоняешся, потому что не пристегнут. Т
Не уравновешивает центростемительная сила ремней центробежную.

Автор: mechanic 22.8.2018, 5:49

У меня нет субъективного мнения об объективных вещах. Я пользуюсь определениями о силе принятыми в науке, а не в быту. Если вы считаете, что определение понятий данное в физике ( во всех ее разделах) ложное и субъективное, то тем хуже для вас. Вы здесь будете инопланетянином
или туземцем и вам надо учиться с нуля. Вы когда-нибудь изучали раздел теоретической механики под названием "статика", а также "сопротивление материалов" или строительную механику. Я уже не говорю о специальных курсах - теории упругости, теории пластичности. Вам приходилось рассчитывать на прочность, прогиб или устойчивость балки, фермы, детали машин? Я все это делал не только будучи студентом , но и в конструкторской работе. И вы после этого будете мне доказывать, что я не знаю, что такое сила?



А, ваш зад не оказывает давления на стул? Тогда посадите его на кол для полноты ощущения! А я посажу свой на весы и определю с какой силой он на них давит.



Наконец - то стало понятно. Вы тут, батенька, перепутали силу с работой. Бездействие это не отсутствие силы, а отсутствие работы. А работа предусматривает не только наличие силы (или ее проекции на направление движения), но и наличие перемещения, вызванного этой силой. (Бездействие в бытовом смысле также указывает на отсутсвие работы мозгов).



Работа будет, но я не случайно сказал о замкнутом цикле. Дело в том, что сила тяготения относится к категории так называемых консервативных сил, работа которых в замкнутом цикле равне нулю. Дело в том, что перемещение - величина векторная , в отличие от величины пройденного пути. Если вы прокатитесь по кольцевой линии метро от станции Курская до станции Курская, то пройденный путь составит энное количество километров, а перемещение будет равно НУЛЮ! Если тело перемещается под действием потенциальных (консервативных) сил, то при замкнутом цикле произведение силы на перемещение, равное нулю, тоже будет равно нулю. На первом полупериоде работа будет положительной, а на втором - отрицательной.

Ну, если вы перешли на мультики, то мне вас Незнайкой позволите назвать?.

Автор: mechanic 22.8.2018, 6:55

Нет, дорогой Женя, мы с тобой так не договаривались. Читаь на повнимательней и не передергивать. Мы не все системы НЕИСО можем, да еще по произволу назвать инерционными. Возьмите глобус и прокатите по нему игрушечный автомобиль. Как, по- вашему, можно по произволу назвать это движение прямолинейным? Полагаю, что нет. А можно ли считать, что двигаясь на 10-километровом участке железной дороги Москва- Петербург вы едете по прямой? Вполне допустимо. А в чем разница с глобусом? - Да в соотношнии пройденного пути с кривизной сферической поверхности. В первом случае она велика, а во втором - ничтожна. Практически для инженерных расчетов вращением Земли вокруг своей оси можно пренебречь и условно счи тать систему отсчета связанную с поверхностью Землм инерционной.
Далее, вы превратно представляете, то что называется системой отсчета.

Цитирую: "Телом отсчета называется тело, относительно которого рассматривается изменение положения тел в пространстве." Справочник школьника" Физика 2008г стр. 13

"Совокупность тела отсчета, жестко связанной с ним системы координат и часов для измерения времени составляет систему отсчета" Буров и Стрельченя Физика отА до Я 2006г. стр. 16

"Систему отсчета можно выбирать произвольно. При кинематических исследованиях все системы равноправны. В задачах динамики также можно использовать любые произвольно движущиеся системы отсчета, но удобнее всегоинерциальные системы отсчета, так как в них характеристики движения имеют более простой вид." Справочник школьника" Физика 2008г стр. 13,14

Там же(стр 35)" Инерциальная система отсчета - это система отсчета, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на нее не действуют никакие силы(или действуют силы взаимно уравновешенные), находится всостоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Далее, вы все перепутали. Я писал что в НЕИСО законы Ньютона не действуют, а вы поняли с точностью до наоборот. Переврали вы и фамилию известного в мире физиков академика Ландсберга. Стыдно не знать это имя. В инерционной системе как раз все законы Ньютона соблюдаются и поэтому нет необходимости искусственно вводить силы инерции. Их там нет и они там не нужны. Я обязательно процитирую Ландсберга, когда буду говорить про НЕИСО. А страничку про ИСО я приводил в прошлом (не сегоднящем) посте.

Автор: Тихомиров Евгений 22.8.2018, 8:03

Это Вы перепутали, а не я, где пост с ссылками На вашего Бремсберга (бремсберг, кстати, не фамилия а горная выработка). Вы его удалили? Зачем?

Автор: Rotator 22.8.2018, 8:10

Нет и никогда не было никакого "закона инерции"!
Есть первый закон Ньютона, в котором говорится, что если на тело не действуют никакие силы, то оно находится либо в покое, либо движется равномерно и прямолинейно.
А силы, как известно, не зависят от выбора СО.
Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние.
(И. Ньютон)

Где в этом законе Вы увидели слово "инерция"?!

Автор: Равшан 22.8.2018, 8:11

А что в этом такого страшного? Наука - это интереснейшее из человеческих занятий. С нуля так с нуля.

Помню в школе старшеклассников пугали этим страшным, тогда еще популярным, словом "сопромат". Что-ж никто не оспаривает Ваши заслуги в конструкторских работах. Надеюсь, то что сделано Вашими заботливыми руками до сих пор надежно служит народам.

Так вот объясните туземцу почему сила F в динамике означает ускорение массы, а в статике сила F никакого ускорения не имеет, и выражает суммарное давление на площадь? Что рано или поздно вызовет замешательство где-то у студентов, где-то у доцентов, академиков, где-то у механиков. Нельзя было разделить эти понятия и дать разные имена, коль скоро природа их очевидно различна?

Бездействие - это отсутствие ускорения, или изменения движения, а действие - это ускорение или изменение движения. Вы не против такого определения?

Работа машин, построенных на принципе замкнутого цикла, заключается именно в извлечении действия из частей этого цикла. Кому нужен вхолостую работающий мотор?

Автор: Dachnik 22.8.2018, 8:46

Был такой богослов идеаллист Гегель.
По его диалектики, если один утверждал, что сила инерции есть, то он прав.
Если другой утверждал, что силы инерции нет, то по Гегелю, он тоже прав.
Вот такой Гегель был модератор.

У материалистов появилась своя диалектика.
Они идеалистов наказывали материально и физически.
Вот такие они были модераторы, всех богословов на форумах отвадили.

Автор: mechanic 22.8.2018, 18:13

Специально для туземцев: Ускорение создает неуравновешенная сила. Я же приводил пример с дуркой. До приложения силы мышки, все приложенные силы дедкой , бабкой, внучкой , жучкой, кошкой уравновешивались силой сцепления корня дурки с почвой. Движение (ускорение) началось, когда сила мышки нарушила равновесие сил.


Я фамилию Бремсберг слышу первый раз в жизни. 3 страницы из учебного пособия "Элементарный учебник физики" под редакцией Ландсберга я разместил в посте №159

Автор: Dachnik 22.8.2018, 19:34

Силы зависят от выбора СО.
В СО, свободно падающего лифта, невесомость.
В СО пола , сила веса

Есть закон сохранения момента импульса при вращательном движении, после прекращения действия внешнего момента, тело вращается по инерции, с постоянной угловой скоростью.
В первом законе, после прекращении внешней силы тело движется по инерции
с постоянным импульсом mv = . константа
Для вращательного движения mv*R = mWR² = константа.
Тут все параметры постоянные.
Если, вы по Гегелю это отрицаете, то ваше Богословие на научном форуме неуместно.

Автор: Равшан 22.8.2018, 20:29

Вы, видимо, забыли как эта мышь ловко яйцо дедово разбила. Сказка ложь, да в ней намек, хе хе, не всякий допрет. В дурке-то тоже не о физике, где Вы видели что-то подобное? приведите пример. Трое толкают машину, она не трогается с места. Подходит ребенок, легонько подталкивает и она рванула? Вы лжете, согласен, красиво и правдоподобно: умеючи.

Автор: mechanic 22.8.2018, 20:55

Отвечу вопросом на вопрос. Где вы видели силы инерции в инерциальных системах? Приведите хоть один пример. Только предупреждаю заранее, что ускоренно движущиеся и непрямолинейно движущиеся системы - неинерциальны.



Во времена Ньютона не существовало в физике научной терминологии. Да и само слово физика появилось позднее. При Ньютоне это была натуральная философия. Не было понятий инерция, вектор, ускорение. импульс, работа, и т.д. Первый закон Ньютона ( а на самом деле Галлилея как его первооткрывателя) получил название "закона инерции" позднее. Повторяю это не новый закон, а НАЗВАНИЕ первого закона динамики. Кстати, Ротатора тогда тоже не было, было другое название. Уразумел?



Здесь надо уточнить. Не от выбора СО, а от выбора типа СО. Все инерционные системы инвариантны по отношению к действующим силам. А при переходе от ИСО к НЕИСО появляются дополнительные силы инерции.

Автор: Dachnik 22.8.2018, 21:10

Не так дело было.
Сел у Равшана аккумулятор.
Велел он жене толкать машину.
Толкала, толкала, машина не заводилась.
Подошел Равшан, ручку приложил, машина и завелась.


В инерциальной геоцентрической СО, спутник движется по круговой орбите вокруг Земли при условии равенства гравитационной силы, центробежной силе инерции.

Автор: Rotator 22.8.2018, 21:59

Видимо, Вы изучали механику Ньютона, по рассказам толкователей.
Вот слова самого Ньютона:

"Определение III
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения".

Т.е. силы инерции зависят не от выбора типа СО, а от того какие силы приложены к телу.
Движущая сила, изменяющаяя количества движения, приводит к возникновению обычной силы инерции, а сила отклоняющая тело от прямолинейного движения - центробежной силы инерции.
Т.е. утверждение, что силы инерции возникают в НЕИСО - непонимание основ механики Ньютона.

Автор: mechanic 22.8.2018, 22:57

Вот это те грабли на которые вы все время наступаете. В инерциальной системе при определенной скорости,, в данном случае - первой космической, вся сила тяготения расходуется на создание центростремительного ускорения и ее не остается на создание силы тяжести внутри спутника.
Сила тяготения просто удерживает спутник на орбите, не позволяя ему с нее слететь. В этом случае сила тяготения равна mV_2/R.
А для наблюдателя, находящегося на спутнике, картина будет иная. На него действует центобежная сила, уравновешивающая силу тяжести, отчего и получается невесомость.

Автор: ahedron 23.8.2018, 0:58

Какой-то бред.

Автор: Rotator 23.8.2018, 7:42

Лет 10 тому назад уже встречался с похожими представлениями:
http://physicsbooks.narod.ru/ks.html
Товарисч вопиёт: как же так? - я в НЕИСО, а другим это "по барабану" - на них не действуют центробежные силы, которые должны создаваться моей СО!
Это не Вы были случайно?

Не "вся сила тяготения расходуется на создание центростремительного ускорения и ее не остается на создание силы тяжести внутри спутника", а сила тяготения (центростремительная), уравновешивается равной по величине и противоположно направленной силой (центробежной).
Поскольку каждая из них приложена не к связи, а к каждой частице тела, то и получается невесомость.

И это справедливо, как для наблюдателя, находящегося на Земле (ИСО), так и для астронавта находящегося на МКС (НЕИСО), поскольку силы НЕ ЗАВИСЯТ от выбора СО.
Точно так же на каждую частицу свободно падающего тела в поле тяготения действует пара равных по величине и противоположно направленных сил - тяготения и обычной силы инерции.

Автор: Dachnik 23.8.2018, 8:30

У вас опечатка.
Сила о которой вы пишете называется центростремительная, а не центробежная.

Автор: Rotator 23.8.2018, 9:10

Повторяю, специально для вас:
"Движущая сила, изменяющаяя количества движения, приводит к возникновению обычной силы инерции, а сила отклоняющая тело от прямолинейного движения - центробежной силы инерции".

Где вы увидели опечатку?
Сила отклоняющая тело от прямолинейной траектории - суть сила центростремительная, а возникающее вследствие действия этой силы непрямолинейное движеие приводит к возникновению противоположно ей направленной силе центробежной.
Так вам понятнее?

Автор: Dachnik 23.8.2018, 9:57

Вам ротаторам все равно, что отрицать.
На соседнем форуме действующий доцент, отрицая центробежную силу писал.
Центробежной силы нет. Спутник падает на Землю, но промахивается.

Автор: mechanic 23.8.2018, 16:38

"Оцэ и всэ?" Это что надпись на заборе из трех букв М И Р ? Может обоснуете, что не так и подскажете по какому учебнику вы учились в школе?

А пока вы раздумываете я перехожу к неинерциальным системам отсчета. На фоне почти полного непонимания и недоверия к написанному, я не буду излагать этот материал, а приведу сканы из различных источников. Как и обещал, начну с " Элементарного учебника физики" под редакцией Г.С. Ландсберга. Читайте сами. Далее я представлю сканы по вращательному движению. Кого не устраивает Ландсберг, приведу сканы их учебника для студентов МФТИ Сивухина.

[attachment=189:p0262.png][attachment=190:p0263__2_.jpg][attachment=191:p0266__2
_.jpg][attachment=192:p026 7.png][attachment=193:p0268.png]

Автор: Dachnik 23.8.2018, 18:08

То, что так многословно изложено у Ландсберга, можно изложить проще с комментариями.
Нельзя рассматривать движение СО с ускорением относительно ИСО Земли.
Если такая СО движется с ускорение вверх, То Земля с тем же ускорением движется вниз.

О каком сохранении импульса mv можно говорить, если при ускорении скорость переменная.

Ландсберг все равно рассматривает маятник и вагон в ИСО Земли

Если маятник движется вверх с ускорением а, то период его колебаний в ИСО Земли
[imath]T = 2pi\sqrt {\frac {L}{g + a}} [/imath]

Если СО вагона движется по горизонтали с ускорением а, то период колебания маятника в таком вагоне в ИСО Земли будет [imath]T = 2pi\sqrt {\frac {L}{g^2 + a^2}} [/imath]

Что значит Третий закон в СО с ускорением а не работает.
Убираем из рассуждений Землю. Пускай будет невесомость.
Маятник на подвесе будут колебаться с периодом [imath]T = 2pi\sqrt {\frac {L}{a}} [/imath]

Масса на подвесе будят тянуть подвес назад с такой же силой, с какой подвес тянет массу вперед.

Ландсберг сам этот текст не писал Он только редактировал этот многостраничный труд.
Какой то местный мудрец подсунул ему этот текст, а Ландсбергу пришлось согласится.
Позиция официальной науки тогда была как в Википедии.

Раньше писали, что для сил инерции вообще третий закон не работает.

Если бы Лансберг уперся,то без солидных денег остался бы.

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 19:06

О, Лёня, Ваш Лансберг, молодец, наконец-то нашёлся человек, который говорит, что и при ускорении, и при замедлении есть силы инерции, которые направлены против ускоряющих и тормозящих сил. Поэтому при трогании с места, или при ускорении на ровно участке дороги нас вдавливает в спинку сидения, а при торможении нас тянет на лобовое стекло.

Те же силы инерции, есть и при поворотах, если машина поворачивает направо, нас отклоняет влево, а если машина поворачивает налево, нас отклоняет вправо

Машина может ехать по инерции, только если едет с работающим двигателем, по абсолютно ровной дороге и её скорость не изменяется. Здесь нет сил инерции, а движущая сила равна по величине и обратно направлена силам сопротивления движения. Равнодействующая этих двух сил равна нулю.

Автор: Владимир Шендеров 23.8.2018, 19:46

Падсталом)))
Машина как и вы стоИт упершись передком (лбом) в силу сопротивления как в стену.
Так как чтобы двигаться должно быть неравенство сил.
Или лоб тверже или стенка хилее.

Напоминает анек.
Можно ли хреном сломать дуб?
Можно, если хрен дубовый, а дуб хреновый

Автор: mechanic 23.8.2018, 20:53

Здесь полный 3,14 ц с пониманием предмета. Маятник в невесомости вообще не колеблется, так как он не имеет веса, то есть не натягивает связь. Также не работают в невесомости весы, так как как тела не растягивают или не сжимают пружину в пружинных весах и не оказывают давления на чашки рычажных.

Продолжаю цитировать Ландсберга в части вращательного движения. Здесь, к сведению Евгения, говорится о неинерциальности Земли и в каких случаях ею пренебрегают, полагая что это ИСО.

[attachment=194:p0274__2_.jpg] [attachment=195:p0275.png][attachment=196:p0276.png][attachment=197:p0277.png]

Поскольку еще есть место. то специально для Дачника скан из Сивухина.

[attachment=198:Scan_Pic0257.jpg]

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 21:30

Да ладно, Лёня, когда мы учились никаких ИСО, НЕИСО не вводили, и ничего страшного. Вон спутник первыми в космос запулили и Гагарин первый полетел. Можно ИСО не вводить, а сказать, что ЦБ силу от вращ. Земли и силу Кариолиса не учитывать.

Да Лёня, это очередной ляп Дачника, Ещё он писал, что когда машина едет по горбатому, то машина с мостом не взаимодействует, как в американских горках. Надо бы все его перлы собрать и издать отдельной брошюрой. Но главное конечно расчёт массы фотона очень смелая и новаторская методика.

Хотя по маятнику Дачник может выкрутиться - сказать, что он имел ввиду пружинный маятник, который из равновесия вывел космонавт рукой. Интересно, догадается Дачник так выкрутиться, или нет? Посмотрим.

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 22:06

Вова не спорьте с очевидным. Определение инерции - тело покоится, или движется равномерно и прямолинейно, если на тело не действует никакая сила. Если будет неравенство сил, то машина будет замедляться или ускоряться - это уже не инерция. Этот пример разбирали в "Науке и жизни". Когда говорят, что машина катится по инерции с выключенным двигателем - это обывательское, а не научное определение. С выключенным двигателем машина катится замедленно, а не по инерции, и в конце концов останавливается. Вот стоит она по инерции, т.к. не действует никакая сила (вес не учитываем, разумеется). Мы просто привыкли к обывательскому определению и в нем тоже есть резон, т.к. машину мгновенно остановить нельзя, появившаяся сила инерции не даёт этого сделать.

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 22:22

Вова не спорьте с очевидным. Определение инерции - тело покоится, или движется равномерно и прямолинейно, если на тело не действует никакая сила. Если будет неравенство сил, то машина будет замедляться или ускоряться - это уже не инерция. Этот пример разбирали в "Науке и жизни". Когда говорят, что машина катится по инерции с выключенным двигателем - это обывательское, а не научное определение. С выключенным двигателем машина катится замедленно, а не по инерции, и в конце концов останавливается. Вот стоит она по инерции, т.к. не действует никакая сила (вес не учитываем, разумеется). Мы просто привыкли к обывательскому определению и в нем тоже есть резон, т.к. машину мгновенно остановить нельзя, появившаяся сила инерции не даёт этого сделать. Правильно говорить на машину, которая катится с выключенным двигателем не, что машина катится по инерции, а что машина катится под действием силы инерции. Тогда всё становится на свои места.

Автор: Dachnik 23.8.2018, 23:43

Конечно полный 3,14 ж.
Если подвес в невесомости движется с ускорением, то растягивает связь, как и земная гравитация.

Не только для механика.
Не копируйте текст, в котором есть формулы в Латаксе с сообщения, нажимайте на "ответить",
тогда появится Латекс и не будет такой белиберды, как у механика.

И не читайте Сивухина,
Механик привел все сканы не из Ландсберга, а страницы 366,367,368 из Сивухина, который больше пишет про звездолет, с его искусственной силе тяжести.
У него даже арифметика не понятная..
Экваториальный радиус 6378,1 км[2]
Полярный радиус 6356,8 км[2]
Из за сплюсности Земли вес тела на полюсе будет больше на
(GM/6356²)/ (GM/6378²
6378²/6356² = 1,0069 раз. 6,9 кГ/ тонну
За счет центробежной силы он пишет, что на полюсе вес меньше 1/300 = 0,0033.
Значит всего вес на полюсе больше чем на экваторе на 6,9-3,3 = 3,6 кГ/тонну
А то, что он пишет на странице 368, что за счет сплюсности Земли вес на полюсе не 1/300,
а 1/190 = 0,00526 дает 5,26 кГ/ тонну, так свою арифметику он не показывает.

Автор: mechanic 24.8.2018, 6:21

Не читайте Сивухина, а читайте детсадовского лгунишку Dachnikа. На кого он рассчитывает? Только на самых глупых и ленивых, которые не смогут или не захотят его проверить. Я уже предлагал поделиться двумя томами Сивухина и могу переслать все три тома учебника Ландсберга, , напишите только в личку, куда это сбросить. Но проверить на лживость сообщение Dachnikа можно и не читая указанных книг. Взгляните на сканы из Ландсберга и сравните цвет бумаги со сканом из Сивухина. Я уже не говорю о различии шрифта и обозначений величин. Я поражаюсь наивности человека, который в руках не держал ни Ландсберга, ни Сивухина и пытается здесь парить мозги, что мы должны, а что не должны читать. Поэтому я потратил несколько минут, чтобы изобличить мелкого лгунишку. Вот сканы оглавлений Ландсберга и Сивухина. Обратите внимание на подчеркнуты раздел оглавления Сивухина стр.249-253. В этот промежуток вписывается скан Сивухина, а сканы из Ландсберга соответствуют своему оглавлению.

[attachment=202:p0004.png]

[attachment=201:Scan_Pic0258.jpg]

Автор: mechanic 24.8.2018, 7:02

Равшан,

Ничего вы не извлечете. Не будет цикла, не будет непрерывной работы мотора. Работа против потенциальных сил всегда суммарно равна нулю. Двигатель не будет работать вхолостую только при наличии сил сопротивления, работа против которых всегда положительна, независимо от направление перемещения.Автомобиль затрачивает энергию на подъем вгору, но она возвращается ему при спуске. А вот на трение и сопротивление воздуха затрачивается энергия , которая не возвращается, а рассеивается. Поэтому силы трения и сопротивления называются диссипативными (от диссипации - рассеяния).



Толкователи есть в Библии, (Торе), в застывших навечно догмах. Наука - вещь развивающаяся, а вы как раз и есть толкователь науки трехсотлетней давности, аналогичный изобретателям перпетуум мобиле. Физика основана не вере в догматы, а на опыте и теориях объясняющич его.

Автор: Rotator 24.8.2018, 9:58

Развитие науки - поступательное движение по дороге познания.
Вы действительно не понимаете, что извратив (по вашему, развив) механику Ньютона, наука движется не вперёд, а в другую сторону?
Развитие науки - поиск Истины, а он сопряжён с ошибками, поскольку, как говаривали древние: "Errare humanum est".
В случае с механикой (динамикой) Ньютона произошёл не отказ от неё, как ошибочной, а её подмена "механикой" (кинематикой) Эйлера, перечеркнувшей основную цель ньютоновских "Начал" - "распознание истинных движений от кажущихся".
Вместо того, чтобы показать и доказать, что в части распознание истинных движений Ньютон ошибся (по моему глубочайшему убеждению, он был абсолютно прав), г-да позитивисты (улучшатели), в первую очередь Л. Эйлер, а за ним Лагранж, Гамильтон и пр., свели механику Ньютона к чистой кинематике, в коей все движения относительны, назвав сделанную ими подмену дальнейшим развитием механики Ньютона.
Вот откуда растут ноги всяких ИСО и НЕИСО, коих в механике Ньютона никогда не было.
В механике Ньютона только одна система отсчёта - Земля в которой выполняются все три его, а, вернее, Природы закона.
Небесная механика особая статья, поэтому о ней я не хочу здесь говорить.
Вот в ней у Ньютона есть ошибки, но их г-да учОные почему-то не хотят замечать.

Автор: Dachnik 24.8.2018, 10:44

Это как это не учитывать, если сила Кориолиса, это двойная центробежная сила.2WV = 2mV²/R

Одна при изменении направления вектора V с угловой скоростью W равная mWV = mV²/R
Другая при увеличении вектора скорости при движении от полюса к экватору от нуля до V = WR.
Добавляется сила mWV = mV²/R

Вот и получается еще рост центробежный силы на mWV = mV²/R за счет роста линейной скорости.

Леня механик, наверняка разглядывал американские горки и понимает, для чего колеса тележки держать на рельсах в специальных ребордах, связывающих тележку с горкой.
Если вы этого не понимаете, то ничего страшного. Вас все равно пристегивают к тележке ремнями, хотя вы и не понимаете, для чего это делается.

Смотрите и не говорите потом, что вы ничего не видели, а только мимо проходили и никуда не вляпывались, кроме как в свое, родное.
Я говорил о точке подвеса, которая движется с ускорением в ИСО Земли (По дебильному в не ИСО), или по линии подвеса, или в вагоне, движущемуся по земле с ускорением, перпендикулярно линии подвеса,
Для адекватных приводил уравнения колебаний маятника в ИСО Земли.
Могу добавить, что на экваторе период будет больше, чем на полюсе, частота меньше.

Автор: Тихомиров Евгений 24.8.2018, 19:53

Значит учитывайте Ц.Б. и силу Кариолиса на горбатом. Значит нельзя горбатый считать по ИСО, раз учитывая ЦБ. и Кариолисса имеем существенно разные результаты.

Причём тут вообще американские горки в задаче про горбатый? К чему Вы их вообще приплели и почему писали, что машина до верхней точки не взаимодействует с горбатым? Я еще спрашивал у Вас тогда: "Она что летит?"

Я не знаю, что вы хотели сказать, но сказали Вы: "Пускай будет невесомость. Маятник на подвесе будет колебаться" и т.д. Как же маятник будет колебаться на подвесе в невесомости? Дачник, вы способны признать хотя бы одну свою ошибку. В ошибке нет ничего страшного. Все ошибаются. Страшно не признавать ошибок.

Автор: Dachnik 24.8.2018, 21:54

Ты Тихомиров не просто дебил, ты мерзопакостный дебил.

В сообщении №27 я писал
На выгнутом мосту связи между колесами машины и мостом нет, как на американских горках.
А ты приписываешь, машина до верхней точки не взаимодействует с горбатым.

Я писал, что в невесомости, когда точка подвеса маятника движется с ускорением а, то маятник колеблется с периодом, как обычно, только под корнем не g, но ускорение а

Дебил этого понять не способен, а вот нотации мне читать сподобился.

И зачем этого позорника Админ тут держит.
Он же позорит весь форум.

Автор: mechanic 24.8.2018, 22:56

Особенно трудно признавать непростительные.

Значит учитывайте Ц.Б. и силу Кариолиса на горбатом. Значит нельзя горбатый считать по ИСО, раз учитывая ЦБ. и Кариолисса имеем существенно разные результаты.

Для начала - поправка : Кориолис. Одним из проявлений кориолисовой силы является подмывание правого берега рек, из-за чего правый берег бывает обрывистым., а левый - низинным (луговым). НО!!! это касается рек , текущих с севера на юг или с юга на север. На реки, текущие с востока на запад или с запада на восток, это не распространяется! Вращение Земли вокруг своей оси влияет на течение рек, текущих по меридиану. К движению по горбатому мосту это - пришей к кобыле хвост по двум причинам: ориентация моста по частям света не задана, а возможная сила при ориентации север -юг действует в горизонтальной плоскости, тогда как мы рассматриваем действие сил в вертикальной.
Вторая ошибка заключается не в самой центробежной силе, а в применении ее не там , где следует. Сначала надо решить в какой СО решается задача: если в системе отсчета, связанной с Землей, то есть, в данном случае - инерциальной (ИСО), то никакой центробежной силы инерции здесь нет и быть не может. Если же выбор пал на систему отсчета НЕИСО, связанную с ускоренно движущимся автомобилем (имеется в виду в данной задаче центростремительное ускорение), то для того, чтобы можно было применить второй закон Ньютона к НЕИСО, необходимо ввести силу инерции, не имеющую своего источника - взаимодействующего тела. В последнем случае на автомобиль действуют две силы: сила тяжести, направленная вниз и и центробежная сила инерции , направленная вверх. Равнодействующая этих двух сил есть давление автомобиля на мост. С пассажирами автомобиля происходит та же история. На каждого из них действует сила тяжести, направленная вниз и центробежная сила инерции, напрвленная вверх, ослабляющая их давление на сиденье, и никакой центростремительной силы в этой системе нет.
Путаница и неразбериха начинается тогда, когда в ИСО вставляют несуществующую в ней ЦБ силу инерции, да еще ниоткуда взявшуюся центростремительную (как самостоятельную силу), да еще рисуют силу тяжести, неправильно называя ее весом, и опорную реакцию.
Тут уж как в анекдоте про Рабиновича надо или крестк снять или трусы надеть.

Автор: mechanic 24.8.2018, 23:21

Dachnik, относительно чего точка подвеса движется ускоренно?

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 6:50

Вы, видимо, не в курсе, что у рек, текущих в Северном полушарии с юга на север подмывается ЛЕВЫЙ берег, и именно он является обрывистым.
Что, впрочем, и понятно, поскольку в Северной Америке нет рек текущих с юга на север.
А вот самые крупные сибирские реки - Обь, Иртыш, Енисей, Лена текут с юга на север, и у них левый берег выше правого, разумеется, там где они не делают поворотов.
Следовательно, подмывает берега рек не Кориолис, а центробежная сила инерции, возникающая в результате того, что вода в реке стремится двигаться прямолинейно, а Земля, вращаясь с запада на восток, сталкивает её с прямолинейного пути, вот она в Северном полушарии и заставляет её напирать на западный берег.
Похоже, данные о подмыве берегов рек г-дами учёными собирались только в цивилизованной Европе и Америке, а до Сибири они не дошли.

Вы бредите.
Сколько раз Вам уже говорено: силы (инерции) не зависят от выбора СО (ИСО-НЕИСО), они возникают в результате изменения состояния тел - обычная сила инерции при движении с ускорением (изменением модуля скорости), а центробежная сила инерции при непрямолинейном движении.
Силы Кориолиса не существует!

P.S.
Интересно, а что Вы ситаете центростремительной силой, если для Вас сила тяжести, действующая на автомобиль, движущийся по горбатому мосту - не центростремительная?

Автор: Dachnik 25.8.2018, 7:50

Относительно Земли, перпендикулярно вектору гравитационного поля Земли.
Уравнения движения, которые я приводил, в ИСО Земли.
Если за тело отсчета брать подвес, то в его СО он будет неподвижным, а двигаться Земля в обратную сторону.
Такие абсурдные не ИСО в нормальной механике не пользуют.

Автор: Dachnik 25.8.2018, 8:30

Незнание предмета обсуждения простительно. Непростительно, когда долболюб, нахально обвиняет в незнании, знающих и сам тут бредит.

Право-лево определяется по направлению течения реки. Потому у Днепра размывается правый западный берег,
у сибирских рек, размывается правый восточный берег.

Если кто не знает, что такое силы Кориолиса, то это не значит, что их не существует.

Сила тяготения будет центростремительной в верхней точке выпуклого моста

Кстати, для жителей южного полушария, Солнце движется против часовой стрелки, что изрядно пугало моряков впервые пересекающих экватор в давние времена.
Для жителя южного полушария, понятия право-лево тоже наоборот.

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 11:36

Бредите вы, любезный, когда утаерждаете, что у сибирских рек, размывается правый восточный берег.

У сибирских рек: Обь, Иртыш, Енисей, Лена подмывается ЛЕВЫЙ (западный берег), и он выше правого!
Google Earth вам в помощь, если никогда в Сибири не были.
С помощью этой программы можно измерить высоту любой точки на Земле над поверхностью Мирового океана.
А что касается нахальства, то это вы своим вывихнутым "силой Кориолиса" мозгом, не в состоянии понять, что сила Кориолиса - фейк, напрямую вытекающий из утверждения, что силы инерции возникают в НЕИСО.

Автор: Dachnik 25.8.2018, 12:07

НЕИСО это и есть фэйк (Фуфло для понимающих). Кто его употребляет, тот фкфлыжник
Я бывал на всех этих реках. Советую вам зайти в интернет.
https://yandex.ru/images/search?text=какой%...mage&lr=213


Сибирские реки текут на север.
Напоминаю, что если встать лицом к северу, то справа будет восточный берег.

Если в южном полушарии встать лицом к северу, то справа будет тоже восток, но течение на север будет от полюса к экватору, потому будет размываться правый берег, который у них левый.
Потому епе Солнце у них восходит на Западе.

Автор: ahedron 25.8.2018, 12:18

Правдолюб, А можно сюда вставить пару скриншотов с Google Earth в подтверждение ваших слов о подмыве берегов. Я что-то смотрю на реки и не вижу такого - ни у одной... во всяком случае явного намёка на такое нет. Только нужны картинки рек текущих прямо с севера на юг или наоборот, любые подмывы из за изгиба реки не принимаются.

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 12:53

А давайте попросим "Дачника" выложить скриншоты, ведь это он пишет, что бывал на всех сибирских реках.
Условия для выбора места:
1. Река должна течь с юга на север
2. Не должно быть гор по берегам рек
3. Река не должна делать поворотов, поскольку при повороте русла на восток будет подмываться левый берег, а при повороте на запад - правый.
P.S.
Фотографии берегов рек с указанием координат места тоже принимаются.

Автор: Dachnik 25.8.2018, 13:20

На переднем плане правый берег р. Обь. Течение слева направо на север.
В строительстве этого моста я лично принимал участие.

Вы обязаны знать, что в Киеве высокий правый западный берег, по истории войны 41 - 45 гг.

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 13:37

Я просил указать точные координаты места для реки текущей с юга на север, а не с севера на юг.
Вы разве не в курсе, что протекающий через Киев Днепр, течёт с севера на юг?

Автор: Dachnik 25.8.2018, 16:12

Конечно в курсе. Ну и что это меняет, по существу вопроса.
Если вам нужны точные координаты этого моста с высотами подходов, запросите, установленном порядком, через
спецчасть в секретном кадастровом реестре.
Ваши занудные вопросы, меня больше не интересуют.

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 16:28

Хватит комедию ломать. Если не состоянии указать географические координаты моста, то назовите хотя бы ближайший к нему населённый пункт и примерное расстояние до него.
А уж координаты моста по этим данным я и сам найду.

Автор: Dachnik 25.8.2018, 16:44

Ты долболюб, клон Тихомирова, пошул в туду.
Питицу видно по полету, а тихомировых по соплям.
Тема не моя, можешь ее засерать. Если механику все равно.

Автор: Тихомиров Евгений 25.8.2018, 16:53

Сам ты козёл, мерзопакостный дебил и сволочь. Господа форум, есть такое понятие, как сельский (деревенский) дурачок.
Общество его опекало, не обижало, сердобольные бабы подкармливали, но до тех пор, пока он не борзел и не начинал хамить и принародно дрочить, типа строчить..
Тогда ребятишки гоняли его камнями, а взрослые делали вид, что не замечают.
Речь идет именно о таком великовозрастном местном дурачке-Дачнике-Неудачнике.

Этот Дачник-Неудачник на нашем форуме с вожделением решает задачи по физике за 8-ой класс, и никак решить не может, а всё потому, что в восьмом классе на уроках физики ходил в туалет дро курить папиросы, поэтому у него при ускорении не возникает сил инерции, а возникают только при замедлении. В другой раз этот сельский дурачок Дачник-Неудачник приравнял формулу энергии Планка к кинетической энергии и определил массу фотона. Ещё другой раз этот дачник-Неудачник приравнял горбатого к американским горкам. Ещё другой раз всем верещит, что маятник на подвесе в невесомости раскачивается также как в весомости. Ржунимагу.

Отвечаю на вопрос Дачника-Неудачника. Наш Админ любит хамов, матерщинников и флудерастов, подобных Дачнику-неудачнику. Не по хорошему люб, а по милу хорош, тут уж ничего не поделаешь.

Автор: ahedron 25.8.2018, 17:58

Одни стрелочники, как дело доходит до фактов - все в норы.

Автор: Правдолюб 25.8.2018, 18:01

Воюя с негодяями, оставляй им пути к отступлению. Быть к ним беспощадным - все равно что закупоривать мышиную нору: мыши, сдохшие в норе, отравят все вокруг. (китайская мудрость).
Вы, Певунов, злобный, лживый и легковерный человек, или проще говоря, злобный хам и лох.
Вряд ли кто-нибудь после ваших сегодняшних откровений станет общаться с вами.

Автор: mechanic 27.8.2018, 6:49

Эту тему я открыл, предвидя всяческие неприятности, которые превзошли все ожидания. Я полагал, что все дружно обрушатся на меня, и я к этому был готов. Но получилось так, что мои оппоненты переругались между собой при том, что я , лично, этому не только не рад, а. напротив. скорее опечален. Тема эа поднималась не раз. Впервые я в ней участвовал где-то в году 2009м , если не в 2008м. Но тогда в ней было много участников как физиков, так и инженеров. Мой голос новичка на форуме так и не был услышан на фоне старожилов. Затем эта тема возникала вновь и вновь и заканчивалась ничем. Все участники оставались на своих позициях, так как не хотели слышать друг друга и не приводили в доказательство своей правоты веских аргументов и ссылок на авторитетные источники. Каждый нес отсебятину и ругань на грани фола. да еще пользовались инструментом, которого сейчас нет - репутация. Прежде чем открыть эту злосчастную тему вновь, я переворошил кучу литературы по школьной и вузовской физике,уделяя особое внимание пособиям для абитуриентов, где этой проблеме уделяется особое внимание, так как задачи на вращательное движение было любимым средством экзаминаторов ведущих вузов МГУ, МФТИ, МАИ, МЭИ) для отсева абитуриентов с формальными неглубокими знаниями на понятийном уровне. В результате анализа, прочитанной литературы и с учетом своего прошлого опыта сдачи приемных экзаменов в МАИ и МФТИ (в Нефтяной институт я экзаменов не сдавал, а поступил по результатам экзаменов в МФТИ, но это другая история) я обнаружил одну из причин, почему эти споры ни к чему не привели. Здесь, как я упомянул выше,столкнулись физики с инженерами и отцы с детьми. Не случайно я написал, что буду представлять тему в историческом разрезе. Мы уже подошли к рубежу 220 постов, а воз и ныне там. Но, тем не менее, можно подвести некоторые итоги.
Первое отличие этого диспута в том, что, насколько я понимаю, физиков здесь нет. Я буду беспощадным, так как на мой взгляд, я оказался в стране невыученых уроков. Я так и не мог добиться аргументированного со ссылками на источники диспута. Здесь чуть ли не каждый со своим особым мнением, не подкрепленным источнмком. Из всего изученного материала я, в свое время, сделал следующие выводы. В старых учебниках физики даются противоречивые определения центробежной силы. Под первое (главное) определение ЦБ силы подпадала сила РЕАКЦИИ (по третьему закону динамики)вращающего тела на действие центростремительной силы. Эта сила приложена к связи, тогда как центростремительная сила (сила упругости связи приложена к телу и это все относилось к ИСО. Под второй центробежной силой понималась центробежная сила инерции( причем "для простоты" слово инерция опускалось). Эта центробежная сила №2 появлялась только в неинерциальных системах отсчета. Естественно, что такие исторически сложившиеся определения попали в словари и энциклопедии, а также в учебники технической (они также называются теоретической) механики. Также в курсах технической механики (статика), сопромате и т.д. отождествляются сила тяжести и вес тела, что неверно в динамике. Такая небрежность с определениями понятий вызывала и продолжает вызывать путаницу и неразбериху не только у школьников , но и у некоторых инженеров. Надо отметить, к чести физиков, эта ситуация в последние десятилетия была исправлена и силу реакции связи перестали называть центробежной силой. исходя только из ее направленности от центра. Роль центробежной силы заняла центробежная сила инерции, которая есть в НЕИСО и отсутсвует в ИСО. Это я выяснил для себя задолго до того, как неожиданно для себя чуть ли не слово в слово прочел это в учебнике общей физики для МФТИ и университетов. Уже когда тема была в разгаре я скачал первый том Сиухина (до этого у меня был второй том с термодинамикой) и прочел все то, о чем хотел здесь сказать. К сожаленью формат электронной версии книги не позволяет сохранять отдельные страницы и мне пришлось их сначала принтовать. а потом сохранять. Вот они:
[attachment=205:Scan_Pic0259__2_.jpg] Мне придется перейти на другой пост, так как второй файл не проходит по размеру.

Автор: mechanic 27.8.2018, 6:51

Эту тему я открыл, предвидя всяческие неприятности, которые превзошли все ожидания. Я полагал, что все дружно обрушатся на меня, и я к этому был готов. Но получилось так, что мои оппоненты переругались между собой при том, что я , лично, этому не только не рад, а. напротив. скорее опечален. Тема эа поднималась не раз. Впервые я в ней участвовал где-то в году 2009м , если не в 2008м. Но тогда в ней было много участников как физиков, так и инженеров. Мой голос новичка на форуме так и не был услышан на фоне старожилов. Затем эта тема возникала вновь и вновь и заканчивалась ничем. Все участники оставались на своих позициях, так как не хотели слышать друг друга и не приводили в доказательство своей правоты веских аргументов и ссылок на авторитетные источники. Каждый нес отсебятину и ругань на грани фола. да еще пользовались инструментом, которого сейчас нет - репутация. Прежде чем открыть эту злосчастную тему вновь, я переворошил кучу литературы по школьной и вузовской физике,уделяя особое внимание пособиям для абитуриентов, где этой проблеме уделяется особое внимание, так как задачи на вращательное движение было любимым средством экзаминаторов ведущих вузов МГУ, МФТИ, МАИ, МЭИ) для отсева абитуриентов с формальными неглубокими знаниями на понятийном уровне. В результате анализа, прочитанной литературы и с учетом своего прошлого опыта сдачи приемных экзаменов в МАИ и МФТИ (в Нефтяной институт я экзаменов не сдавал, а поступил по результатам экзаменов в МФТИ, но это другая история) я обнаружил одну из причин, почему эти споры ни к чему не привели. Здесь, как я упомянул выше,столкнулись физики с инженерами и отцы с детьми. Не случайно я написал, что буду представлять тему в историческом разрезе. Мы уже подошли к рубежу 220 постов, а воз и ныне там. Но, тем не менее, можно подвести некоторые итоги.
Первое отличие этого диспута в том, что, насколько я понимаю, физиков здесь нет. Я буду беспощадным, так как на мой взгляд, я оказался в стране невыученых уроков. Я так и не мог добиться аргументированного со ссылками на источники диспута. Здесь чуть ли не каждый со своим особым мнением, не подкрепленным источнмком. Из всего изученного материала я, в свое время, сделал следующие выводы. В старых учебниках физики даются противоречивые определения центробежной силы. Под первое (главное) определение ЦБ силы подпадала сила РЕАКЦИИ (по третьему закону динамики)вращающего тела на действие центростремительной силы. Эта сила приложена к связи, тогда как центростремительная сила (сила упругости связи приложена к телу и это все относилось к ИСО. Под второй центробежной силой понималась центробежная сила инерции( причем "для простоты" слово инерция опускалось). Эта центробежная сила №2 появлялась только в неинерциальных системах отсчета. Естественно, что такие исторически сложившиеся определения попали в словари и энциклопедии, а также в учебники технической (они также называются теоретической) механики. Также в курсах технической механики (статика), сопромате и т.д. отождествляются сила тяжести и вес тела, что неверно в динамике. Такая небрежность с определениями понятий вызывала и продолжает вызывать путаницу и неразбериху не только у школьников , но и у некоторых инженеров. Надо отметить, к чести физиков, эта ситуация в последние десятилетия была исправлена и силу реакции связи перестали называть центробежной силой. исходя только из ее направленности от центра. Роль центробежной силы заняла центробежная сила инерции, которая есть в НЕИСО и отсутсвует в ИСО. Это я выяснил для себя задолго до того, как неожиданно для себя чуть ли не слово в слово прочел это в учебнике общей физики для МФТИ и университетов. Уже когда тема была в разгаре я скачал первый том Сиухина (до этого у меня был второй том с термодинамикой) и прочел все то, о чем хотел здесь сказать. К сожаленью формат электронной версии книги не позволяет сохранять отдельные страницы и мне пришлось их сначала принтовать. а потом сохранять. Вот они:
[attachment=205:Scan_Pic0259__2_.jpg] Мне придется перейти на другой пост, так как второй файл не проходит по размеру.

Прикрепляю второй файл и удаляюсь на недельку до второго. [attachment=206:Scan_Pic0260.jpg]

Автор: Тихомиров Евгений 27.8.2018, 7:48

Механик, Вы говорили, что горбатый можно посчитать двумя способами - по ИСО и по НЕИСО. Ответьте на вопрос результат одинаковый или нет. Но не качественно, а количественно. И что это за дела: Уезжаю до второго"? У вас что же у внуков нет компьютера? Вот она Ваша хвалёная Америка, в ней даже не у всех компьютеры. Разве это страна?

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 7:58

И на Сивухина бывает проруха
Он пишет:
"7. Центробежные силы, как и всякие силы инерции, существуют лишь в ускоренно движущихся (вращающихся) системах отсчета и исчезают при переходе к инерциальным системам. Забыв это, можно прийти к парадоксам, которые часто ставят в тупик школьников.
Вот один из самых распространенных парадоксов такого типа. Пусть тело движется по окружности. На него действуют две силы: центростремительная F1, направленная к центру окружности, и центробежная F2, направленная в противоположную сторону.
Эти силы равны по величине и уравновешивают друг друга: F1 + F2 = 0. По закону инерции тело должно двигаться прямолинейно и равномерно. Противоречие возникло потому, что движение стали относить к неподвижной, (инерциальной) системе отсчета.
А в этой системе никаких центробежных сил не существует... Есть только одна центростремительная сила F1, которая и сообщает телу ускорение. Это может быть, например, натяжение шнура, к которому, привязано тело. Вводить центробежную силу можно лишь тогда, когда движение рассматривается во вращающейся системе отсчета. В этой системе на тело действительно действует центробежная сила, и она уравновешивается центростремительной силой. Однако это не приводит к противоречию, так как во
вращающейся системе отсчета тело покоится."


Тем самым он демонстрирует непонимание механики Ньютона, в коей силы инерции не статические, а динамические - возникающие в ответ не на приложенную к телу силу, как в статике, а на действие вызванное приложеной силой (ускорение или непрямолинейное движение).
Видимо, автор совсем не дружит с логикой, ибо, из его утверждения следует совершенно абсурдный вывод, что никакие тела не могут двигаться с ускорением, поскольку, как известно из второго закона, - F=ma, где F - приложенная к телу сила, а ma - сила инерции, равная ей по величине и направленная противоположно.
Т.е. приложенная сила вызывает изменение состоянмя тела, а изменение состояния приводит к возникновению силы инерции (обычной, или центробежной).
Поэтому нельзя бездумно применять операцию сложения к силам инерции, как это делается в статике.
Т.е. г-н Сивухин не понимает фундаментальной разницы между динамикой и статикой.
На свалку отправляйте этот мракобесный учебник...

Автор: vps137 27.8.2018, 9:19

Этим учебником как-то не интересовался, но то что Вами процитировано, совершенно правильно. Ваш же тезис, который я подсветил, ложный. Силы инерции возникают не при изменении состояния тела, а при отклонении окружения, в котором находится тело, от инерциального. Т.е. когда тело находится в неИСО.
То, что у Вас в скобках, вызывает недоумение. Центробежная сила не является силой инерции. Описка - думал про ЦСС.
Но центробежная сила - это обычная сила инерции наравне с силой Кориолиса. Она входит в состав переносной силы.

Автор: Тихомиров Евгений 27.8.2018, 9:35

Нет, дружище Правдолюб, по теормеху центростремительная сила и центробежная сила приложены к разным телам. Центростремительная сила приложена к телу верёвочкой, а тело придаёт верёвочке центробежную силу, поэтому никакого противоречия, о котором говорит Сивухин, не возникает. Правда далее Сивухин предлагает вообще ликвидировать теормех, как лженауку. Возможно в этом есть резон. Посмотрим, что ответит Механик на мой вопрос. Это главное, а всё остальное ерунда.

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 11:18

Я вам не дружище, а термех - не истина в последней инстанции.
Например, на Луну действует пара сил - центробежная и центростремительная.
Центростремительная - это сила тяготения, с которой Земля тянет к себе Луну.
Вопрос: к какой "веревочке" приложена сила центростремительная, и какое тело создаёт центробежную силу?
Ведь сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
По вашему, Земля одновременно притягивает и отталкивает Землю?
Да, чуть не забыл!
Вы ничего не сказали про сложение приложенной силы и силы инерции, которое приводит г-на Сивухина к парадоксу: равные по величине и противоположно направленные силы не могут создавать ускорения или криволинейного движения.
А по вашему?

Автор: ahedron 27.8.2018, 13:56

Никуда ЦБС и ЦСС не прикладываются, потому что их нет. Весь ваш разговор говорит об этом, но упёрлись как капризные дети.
И механик этот какой-то американский шпиён: несёт всякую чушь из учебников.

Автор: Тихомиров Евгений 27.8.2018, 14:25

Ха, Ахедрон, по этой чуши учатся наши дети и внуки, если это чушь, то их нельзя учить по этим учебникам, поэтому надо разбираться. А ЦБС И ЦСС по-видимому действительно нет. Что-то мы не чувствуем никакой ЦБС и нас не сбрасывает с Земли эта ЦБС. На карусели мы чувствуем ЦБС. Обратите внимание, Ахедрон, ни в одном учебнике, ни школьном, ни институтском никогда не приводится сила взаимодействия Земли и Солнца по ЗВТ, и ЦБС тоже никогда не приводится. А почему? Разве не хватает данных для расчёта? Нет, хватает и этот расчёт впечатлял бы детишек и студентов, там силы должны быть квинтиллионы ньютонов. А на практике даже муха не чувствует ЦБС, сидит себе на Земле и ползает и не ощущает ЦБС. Поэтому-то учёные нас настойчиво наставляют и уговаривают, чтобы мы считали Землю ИСО. Не рано ли мы отбросили систему Птолемея?

Какой же Механик американский шпиён, если он русские учебники цитирует, скорее он агент РАН. РАН, это организация враждебная России.

Посмотрим, что Механик ответит через неделю на мой вопрос, когда вернётся из Оклахомы в Нью-Йорк. Это главный вопрос.

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 17:04

1. О ЦСС:

"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".
(И.Ньютон)

По вашему, сила тяжести, действующая на любое тело, находящееся в области тяготения Земли, не является силой центростремительной?
Если не является, не сочтите за труд дать своё определение понятия "центростремительная сила", которое считаете правильным.

2. О ЦБС:
"Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда. Таким образом это стремление не зависит от движения воды относительно окружающего тела, следовательно по таким движениям нельзя определить истинно вращательное движение тела. Истинное круговое движение какого-либо тела может быть лишь одно в полном соответствии с силою стремления его от оси, относительных же движений, в зависимости от того, к чему они относятся, тело может иметь бесчисленное множество; но, независимо от этих отношений, эти движения совершенно не сопровождаются истинными проявлениями, если только это тело не обладает, кроме этих относительных, и сказанным единственным истинным движением".
(И. Ньютон)

Какая сила, по вашему, если не центробежная, заставляет воду во вращающемся сосуде удаляться от центра вращения?

Автор: Тихомиров Евгений 27.8.2018, 17:33

О, Правдолюб = Ротатор? Клоны разрешены - надо всем завести по парочке.

Автор: ahedron 27.8.2018, 19:51

Правдолюб, Возьмите ваше ведро и положите туда шарик, начните вращать и разберитесь наконец что на что давит и почему.

Это Ньютон сказал? Ну дурааак, ох и дурак - сам же себе и противоречит.
Силы возникают только при взаимодействии тел от которых эти тела ускоряются.

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 20:38

Т.е. вы не можете объяснить, какая сила кроме центробежной могла бы заставить воду возвышаться у краёв вращающегося сосуда.



Ага, ага, а вы, значит умный!
Ну тогда ответьте, какое тело заставляет оторвавшуюся от крыши сосульку с ускорением падать на землю?

Автор: ahedron 27.8.2018, 21:08

Правдолюб, Что вода начинает возвышаться на стенках это интересно, но я не видел такого опыта - нужно будет поискать как-нибудь.
Сосулька падает по гравитационному механизму, если вы как и Ньютон не разобрались в нём, то это не означает что его нет: материя среды, воздействует на материю сосульки вот она и падает.
О гравитации в другой теме - тут не об этом.

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 21:49

Хватит амнезию симулировать!
1. О ЦСС:

"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".
(И.Ньютон)

На что вы ответили:
"Это Ньютон сказал? Ну дурааак, ох и дурак - сам же себе и противоречит.
Силы возникают только при взаимодействии тел от которых эти тела ускоряются".

Ньютон в своём определении не оговаривал природу сил, следовательно, любая сила, с которой тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся - суть сила центростремительная, а поскольку сила тяготения с которой тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, тоже сила центростремительная.
Т.е. дурак не Ньютон, а вы.
Разоварить с дураком, не имеет смысла, поэтому конец связи.




Что Вы называете "отклонение окружения"?

Что такое, по Вашему, находиться в НЕИСО?

Автор: vps137 27.8.2018, 22:14

Я это понимаю как одно и то же. Вы, напр. едете в машине и Вас кидает из стороны в сторону. Это из-за того, что то окружение, в котором Вы оказались, машина, поехала зигзагами, не прямолинейно и равномерно.

Точное установление прямолинейности и равномерности движения, конечно, невозможно. В физике всегда все физические величины даются с ошибками. Поэтому принадлежность к ИСО надо понимать с оговоркой.

Автор: Правдолюб 27.8.2018, 22:31

Это не из-за того меня кидает из стороны в сторону, что окружение поехало непрямолинейно или неравномерно, а я в силу инертности всех материальных тел с трудом вывожусь из состояния покоя, или равномерного прямолинейного движения.
Как говорится, почувствуйте разницу.



Не точность, а силы, действующие на тело силы инерции, позволяют безошибочно отличить состояние покоя или рааномерного прямолинейного движения от ускоренного или непрямолинейного движения.
см. 1-й з-н:
Закон I
"Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

Автор: vps137 28.8.2018, 5:51

Но выводидесь-то из состояния относительного покоя Вы из-за чего? Из-за того, что Ваша система отсчёта, напр. машина, начала маневрировать. Т.е. в этом вопросе прав я и вся классическая механика, а не Вы.

Автор: Правдолюб 28.8.2018, 7:04

Это не я вывожусь из состояния покоя, а АВТОМОБИЛЬ, к которому приложены силы, выводится мз состояния равномерного и прямолинейного движения.
Неужели Вы не знаете, что любые изменения состояния тела - результат действия приложенных к НЕМУ сил?!
Движение СО относительно тела - это не движение тела, а движение самой СО, т.е. КАЖУЩЕЕСЯ движение тела.

"Распознание истинных движений отдельных тел и точное их разграничение от кажущихся весьма трудно, ибо части того неподвижного пространства, о котором говорилось и в котором совершаются истинные движения тел, не ощущаются нашими чувствами. Однако это дело не вполне безнадежное. Основания для суждений можно заимствовать частью из кажущихся движений, представляющих разности истинных, частью из сил, представляющих причины и проявления истинных движений. Так, если два шара, соединенные нитью на данном друг от друга расстоянии, будут обращаться около общего их центра тяжести, то по натяжению нити можно будет узнать стремление шаров к удалению от оси вращения и по нему вычислить угловую его скорость. Если затем на противоположные стороны шаров заставить действовать равные силы, так чтобы они или увеличивали, или уменьшали, круговращательное движение, то по увеличившемуся или по уменьшившемуся натяжению нити может быть обнаружено увеличение или уменьшение скорости движения, и таким образом можно будет найти те стороны шаров, к которым надо приложить силы, чтобы увеличение скорости движения стало наибольшим, и значит, найти те стороны шаров, которые обращены по направлению движения или по направлению, ему обратному. Когда эти передние и задние стороны будут найдены, то и движение будет вполне определено.
Таким способом могло бы быть определено количество и направление кругового движения внутри огромного пустого пространства, где не существовало бы никаких внешних доступных чувствам признаков, к которым можно было бы относить положения шаров. Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение".
(И. Ньютон)
Таким образом, Ваши слова, неопровержимо свидетельствуют, что Вы не понимаете основной цели ньютоновских "Начал", ибо для Вас все движения относительны.
Т.е. Вы физически безграмотны.
Не морочьте людям голову, а займитесь смообразованием, начав изучение механики Ньютона, но не в изложении интертрепаторов, а в оригинале.
Если Вас не устраивает перевод А.Н. Крылова, то могу выслать Вам на электронную почту этот труд на языке оригинала.

Автор: Тихомиров Евгений 28.8.2018, 14:26

Ахедрон, не надо никакого ведра, Правдолюб любит всякие сложности, которые придумали Великие гении. Мешайте чай в шашке чайной ложкой, если будете мешать интенсивно, вода в чашке полезет на стенки, а в центре образуется впадина. Этот опыт вы можете проделать каждый день много раз, если Вы пьёте чай с сахаром. Если пьёте без сахара, или в прикуску, то это опыт Вам недоступен.

Автор: Правдолюб 28.8.2018, 14:47

Вы невнимательно прочитали описание опыта Ньютона.
Вот главное в этом опыте:
"В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда".
Ключевые слова: "когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси".
В предлагаемом вами опыте относительное движение воды всегда имеет место быть.
Но тогда, те кто отрицает существование центробежной силы, вполне резонно вам возразят: вода натыкается на стенки стакана и поэтому лезет на стенки.
Другими словами, только опыт Ньютона, в коем вода во вращаюшемся сосуде находится в относительном с ним покое, бесспорно свидельствует о существовании ЦБС.

Автор: ahedron 28.8.2018, 15:18

Тихомиров Евгений, Я уже понял где ошибся, думал что ведро на верёвке и его крутишь в вертикальной плоскости, а у Ньютона про осевое вращение.
Правдолюб, А вам бы не только Ньютона почитать, но и посмотреть/заглянуть в другие источники.
Уделите 10 минут этому видео: https://www.youtube.com/watch?v=xUT4My4zgQI

Автор: Правдолюб 28.8.2018, 15:34

Я уже наслышан, что вы физику изучаете по комиксам, да роликам с ютуба.
Вы назвали Ньютона дураком, а мою просьбу привести своё определение понятия "центростремительная сила", которое считанте правильным, проигнорировали.
Но продолжаете лезть ко мне со своими дурацкими комиксами.
Надоели вы мне, любезный, поэтому не обессудьте, ежели я вам не стану отвечать.
Вам, любезный, ИГНОР.

Автор: ahedron 28.8.2018, 16:39

Правдолюб, Вали, иди к Ньютону поплачь в платочек. Таких Ньютонов Александр Чирцов щелкает как семечки и называть его видео комиксами сверхтупость и зашоренность.
Больше вы мне не интересны со своим Ньютоном - совсем, поэтому - прощайте.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 7:58

Не ссорьтесь друзья, взщаимные оскорбления нас к истине не приближают.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 8:41

Центробежная, ну и что? Всё равно это сила инерции. Молекулы воды из-за трения сравняли свою скорость с вращением ведра. Каждая молекула стремится полететь по инерции по касательной к окружности ведра, но ведро не даёт этого сделать, вот вода и прёт наверх. Сделайте дырочки в ведре дрелью по окружности чуть повыше уровня воды в спокойном состоянии и при вращении, когда образуется воронка, вода будет через эти дырочки вылетать из ведра по касательной.

Господа форум, Ньютон не рассматривал сил инерции, от этого и возникла путаница, т.к. адепты и эпигоны Ньютона без его слов не могут обходиться. Сами они думать не могут и поэтому если Ньютон по какому-либо случаю не высказался, то это вводит их в ступор. Разумеется ЦБС - это сила инерции, поэтому они не вызываются другим телом. Эти силы разорвали и протошары при образовании вселенных, и диски CD в сидиромах. А всё потому, что внутренние части этих объектов по инерции стремятся двигаться прямолинейно и равномерно, но геометрия связи не даёт этого сделать. Когда эти силы растут и становятся больше крепости тел, тела разрываются центробежными силами инерции. И никакое другое тело на них не воздействует. Эти силы - силы внутренние.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 8:41

Центробежная, ну и что? Всё равно это сила инерции. Молекулы воды из-за трения сравняли свою скорость с вращением ведра. Каждая молекула стремится полететь по инерции по касательной к окружности ведра, но ведро не даёт этого сделать, вот вода и прёт наверх. Сделайте дырочки в ведре дрелью по окружности чуть повыше уровня воды в спокойном состоянии и при вращении, когда образуется воронка, вода будет через эти дырочки вылетать из ведра по касательной.

Господа форум, Ньютон не рассматривал сил инерции, от этого и возникла путаница, т.к. адепты и эпигоны Ньютона без его слов не могут обходиться. Сами они думать не могут и поэтому если Ньютон по какому-либо случаю не высказался, то это вводит их в ступор. Разумеется ЦБС - это сила инерции, поэтому они не вызываются другим телом. Эти силы разорвали и протошары при образовании вселенных, и диски CD в сидиромах. А всё потому, что внутренние части этих объектов по инерции стремятся двигаться прямолинейно и равномерно, но геометрия связи не даёт этого сделать. Когда эти силы растут и становятся больше крепости тел, тела разрываются центробежными силами инерции. И никакое другое тело на них не воздействует. Эти силы - силы внутренние.

Автор: Дотошный 29.8.2018, 10:33

Случается нередко нам
И труд и мудрость видеть там,
Где стоит только догадаться
За дело просто взяться.
К кому-то принесли от мастера Ларец.
Отделкой, чистотой Ларец в глаза кидался;
Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался.
Вот входит в комнату механики мудрец.
Взглянув на Ларчик, он сказал: "Ларец с секретом,
Так; он и без замка;
А я берусь открыть; да, да, уверен в этом;
Не смейтесь так исподтишка!
Я отыщу секрет и Ларчик вам открою:
В механике и я чего-нибудь да стою".
Вот за Ларец принялся он:
Вертит его со всех сторон
И голову свою ломает;
То гвоздик, то другой, то скобку пожимает.
Тут, глядя на него, иной
Качает головой;
Те шепчутся, а те смеются меж собой.
В ушах лишь только отдается:
"Не тут, не так, не там!" Механик пуще рвется.
Потел, потел; но наконец устал,
От Ларчика отстал
И, как открыть его, никак не догадался;
А Ларчик просто открывался.
(И.А. Крылов)

Откуда покоящиеся относительно сосуда молекулы воды узнают, что они движутся и к тому же непрямолинейно, и что заставляет их лезть на стенки сосуда?
Неужто они, видя, что весь мир вращается вокруг них, как барон Мюнхаузен, тянут сами себя за волосы от оси вращения?!

Автор: Dachnik 29.8.2018, 11:28

В начале темы, механик привел скан рисунка из учебника, где нормальная сила названа центростремительной, а центробежной вообще нет.



Но, на рисунке статика, в которой ни центробежной, ни центростремительной силы нет.При вращательном движении,тангенциальная сила постоянная и дает постоянное увеличение линейной скорости.
Нормальная сила F = mv²/R уравновешена центробежной силой и в проекции сил на линию радиуса,
на рисунке остается только ЦСС. Если внешняя сила направлена под углом от центра, то в проекции останется только ЦБС.
Из желания игнорировать центробежные силы инерции, в одной части учебника авторы пишут одно, в другой части - другое.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 12:51

Дотошный, Правдолюб и Ротатар, друг мой (сейчас он мне заявит, что он мне не друг) молекулы имеют массу, а по вашему любимому Ньютону масса - это мера инерции тела (чем больше масса, тем больше инерция). Инерция же по Вашему любимому Ньютону - это способность тел (молекул, атомов и др. элементарных частиц, имеющих массу)покоиться, или двигаться прямолинейно и равномерно, если на тело (и на то, что в скобках) не действует никакая сила. Если же на тело (и то, что в скобках) действует какая-либо сила, то тело (и то, что в скобках) сопротивляются этой силе, так как имеют массу и они хотят либо покоиться, либо двигаться равномерно и прямолинейно.

Когда ведро начинает раскручиваться молекулы не хотят крутиться вместе с ним, т.к. имеют массу и хотят покоиться. Но постепенно из-за молекулярных связей молекулы воды втягиваются во вращение и начинают вращаться вместе с ведром синхронно. Таким образом они набрали тангенциальную скорость, но стенки ведра не дают молекулам двигаться по касательной и из-за слабых межмолекулярных связей вода и прёт наверх против сил веса. Если частота вращения не меняется, то устанавливается динамическое равновесие между центробежной силой инерции, которая отбрасывает воду вверх по стенке и силой веса. Если ведро будет уменьшать частоту вращения, то высота подъема воды начнёт снижаться, а ямка в центре выполаживаться. Ведро можно резко остановить, но вода будет ещё продолжать вращаться из-за сил инерции и слабых межмолекулярных связей.

Автор: Дотошный 29.8.2018, 13:08

Таких друзей - за ... и в музей!

Ну что с вами разговаривать, если вы не понимаете, что ваши утверждения один-в один россказни барона Мюнхаузена.
Инерция, как врождённое свойство материи - это и есть россказни барона Мюнхаузена в чистом виде.
А на Ньютона неча бочку катить, если и спустя триста лет после его смерти, такие как вы веруете в чудодействие инерции, когда тело само себе сопротивляется.
Вы батенька, похоже, на содержании у местных хозяев, если забалтываете столь важную для физики тему.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 13:58

Ты козёл не матерись здесь точками. И запомни стерва, если ты переходишь на хамство и обвинения оппонента, что он, якобы служит каким-то местным, то ты проиграл научный спор, у тебя чудак на букву "м" закончились конструктивные аргументы, поэтому , ты и переходишь на хамство и беспочвенный флуд. Тебе сказать нечего - вот ты и хамишь.

Тело не само себе сопротивляется, а силам. И чем сопротивляется? Контр-силами инерции. На всякое изменение скорости, или направления движения тело реагирует силами инерции и при этом перестаёт двигаться по инерции.

Ларчик просто открывается. Друг мой, непутёвый.

Крылов так и не дал читателю конкретно понять – как именно был открыт ларец? Из этого вытекает еще одна мораль басни Крылова Ларчик - единственно верного решения не имеет ни одна проблема, каждое дело требует особенного подхода. Читатель сам должен понять – действительно ли ларчик не имел замка, или механик просто не смог его найти.

Автор: Дотошный 29.8.2018, 14:06

Правда глаза колет, сявка шелудивая?
Если б тебя интересовала физика, то ты бы не стал в первую очередь заниматься поисками автора текста, а занялся ею.
Спалился ты, провокатор драный!

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 14:15

Правда глаза колет, сявка шелудивая?
Если б тебя интересовала физика, то ты бы не стал в первую очередь заниматься поисками автора текста, а занялся ею.
Спалился ты, провокатор драный!

Это уже переходит всякие разумные границы. прошу Владельца этого форума Удалить с форума Дотошного и его клонов Правдолюба и Ротатора. За непрекрытое хамство и непрекрытый флуд.

Автор: alal 29.8.2018, 14:55

Условно говоря, покоится только первый слой молекул воды, "прилипший" к стенкам, все остальные слои движутся, налетают на покоящиеся, изменяя направление своего движения.
Это и есть жидкость в движении.
Или не так ?

Автор: alal 29.8.2018, 15:48

Силы природы инерционные

Автор: Дотошный 29.8.2018, 17:25

Разумеется, не так!
Чтобы в этом убедиться, достаточно во вращающийся с водой сосуд поместить чаинки из заварного чайника.
Они будут неподвижны относительно сосуда, когда вода во вращающемся сосуде придёт в относительный с ним покой.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 18:15

Здесь мой непутёвый и матюкливый дружок Дотошный прав.

Автор: alal 29.8.2018, 18:39

Подозреваю, что чай вы давно не пили!

Автор: Dachnik 29.8.2018, 18:53

Вооще то, чаинки при вращении воды в стакане, смещаются к центру стакана.
Этому есть разумное объяснение.
Конечно не в вики и не в интернетовском трепе.

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 19:01

Вы бы Алал, тоже поменьше чаю пейте. Чай наркотик. К тому же питиё чаю, это не тот опыт. Когда мешаете ложечкой чай в стакане, он естественно крутится относительно стакана. Дотошный говорит, что чаинки не двигаются, когда вода относительно ведра не двигается.

Дачник, чаинки в стакане - это не тот опыт, см. мой предыдущий ответ Алалу.

Автор: Dachnik 29.8.2018, 19:13

Смотри интернет, там редко, но можно найти и не долболюбские ответы..

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 19:26

Мне не надо смотреть Интернет, а тебе смотреть что либо бесполезно, болдолюбы - это флудерасты И ты Дачник первый флудераст. Опять начал пачками флуд гнать. Прошу администратора удалить Дачника с форума за злостный и злонамеренный флуд.

Автор: Дотошный 29.8.2018, 19:26

Я же писал, специально для таких как вы: "когда вода находится в относительном покое с сосудом"!
Когда чай в стакане мешаютт ложкой, то чай ДВИЖЕТСЯ относительно стакана!
Разжалуют тебя за тупость и лишат довольствия. На что жить-то станешь?

Автор: Тихомиров Евгений 29.8.2018, 19:32

Ты козёл мне не тыкай, сволочь клоновская. И не флуди, твой пост не имеет никакого отношения к теме. Ты клоновский флудераст. Прошу Администратора удалить Дотошного и все его клоны с форума за флуд.

Насчёт того что я писал Ахедрону как можно добиться впадины в стакане другим способом, это тебя не касается. Я это не тебе писал баран. Пиши по теме, или не пиши вовсе, хам.

Автор: Dachnik 30.8.2018, 10:04

Вы за него не беспокойтесь. В дурдомах кормят бесплатно.
Он там смотрящий по палате.
Пока он тихий мирный, администрация к интернету допускает.
Играться в модератора позволяет.

По вопросу.

Есть игрушка. Пробирка с водой, закрытая резинкой. В ней плавает резиновый шарик с воздухом.
При нажатии пальцем на резинку, давление повышается, шарик тонет, по градиенту давления - по вертикали.

При вращении воды в цилиндрическом сосуде, центробежные силы пропорциональны радиусу в плоскости перпендикулярной оси вращения.
[dmath]F = m\omega^2 R [/dmath]
Интегрируя по dr получаем уравнения смещения поверхности воды под действием центробежной силы.
[dmath]F = \int_0^R m\omega^2 Rdr = m\omega^2 R^2/2[/dmath]
Это уравнение параболы в горбом вниз. Чем больше угловая скорость, тем больше горб.

Центростремительную силу сжатия воды создают стенки сосуда, как рельсы на кривой.
Сила сжатия (давление в воде) растет с уменьшением радиуса.
Воздух в чаинках сжимается и чаинки смещаются к центру.

Почему бы этой версии не иметь права на существование.

Автор: Тихомиров Евгений 30.8.2018, 10:19

Ты бы Певунов-дураков из Дачников-неудачников заткнулся и не флудил в чужой теме. Это тебя на дурдомной даче кормят это ты смотрящей по палате. Пока ты шалишь и флудератствуешь, администрация тебя любит и не забанивет. Вы с администрацией этого форума на одну руку играете в модераторов. Тем не менее, чтобы соблюсти формальность, прошу администрацию удалить с форума Певунова, за хамство и флудорастию.

Автор: Неверующий 30.8.2018, 12:55

К сожалению, Ваше мышление совершенно нефизично (абстрактно).
И вот почему:
1. Шарик с воздухом (резиновый) тонет потому, что вследствие увеличения внешнего давления его объём уменьшается, а, следовательно, уменьшается и выталкивающая сила, а не из-за ГРАДИЕНТА давления.
2. Это не рельсы в повороте давят на колёса поезда, а поезд, пытаясь двигаться прямолинейно давит через колёса на рельсы центробежной силой, той самой, которую многие ошибочно считают обычной силой инерции, отказываясь признавать силу центробежную, которая фундаментально отличается от обычной силы инерции.

Т.е. Вы не различаете причину и следствие.

Автор: Dachnik 30.8.2018, 14:07

Я говорил о резиновым шарике с воздухом, то что при повышении давлении объем уменьшается и про закон Архимеда, пояснять, извините не стал.

То, что сила с которой рельсы давят на поезд к центру называется центростремительный, а не центробежной, пояснять на научном разделе счел излишним.
Все равно, найдутся неверующие в это.




Сам ты дурак и болезный флудораст!

Автор: Неверующий 30.8.2018, 16:17

"Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся".
По Вашему, на стоящий на повороте поезд, рельсы давят в направлении центра кривизны?
Если бы материальные тела не обладали бы стремлением двигаться прямолинейно (центробежной силой), то никакой "центростремительной" силы, действующей на делающий поворот поезд и не было бы, поскольку то, что Вы называете ею, есть лишь реакция на силу центробежную.
А сила реакции, как известно, всегда направлена противоположно приложенной силе.

Если Вы этого до сих пор не поняли, то у Вас есть серъёзный повод задуматься о целесообразности Ваших потуг в физике.

Автор: Dachnik 30.8.2018, 17:10

Ваши потуги смешны.
На левой кривой, рельсы на стоящий на ней поезд, действительно давят к центру кривизны.
Правый рельс выше левого.
Но вам, клонам дебила Т.Е. этого не понять.

Я бы не смеялся над вами, если бы были богословом и диалектику изучали по Гегелю.
Гегель верил только только в то, что ни во что верить нельзя.
Все можно и нужно отрицать.
Но вы то не Гегель, просто смешной.

Автор: Неверующий 30.8.2018, 17:34

Внешний рельс выше правого, тобы компенсировать центробежную силу, действующую на центр масс вагона, и создающую опрокидывающий момент.
Когда вы оказываетесь припёртым к стенке, как сейчас с центростремительной силой, то вы начинаете фонтанировать бранью и истошно вопить.
Дискутировать с вами контрпродуктивно, поскольку доводы разума вы не приемлете, считая только свои представления правильными.
Ищите себе другого оппонента, г-н "хороший".

Автор: Dachnik 30.8.2018, 19:23

Если у Основного дебила правый рельс на левой кривой выше левого, то у клона левый рельс выше правого. Клон есть зеркальное отражения основного..
Стиль изложения всегда покажет клона, типа Кто есть ХУ..
Клона еще можно определить, потому как с первого сообщения, он начинает исполнять волю хозяина. Как этот, так и первый клон с ником правдолюб.

Автор: Тихомиров Евгений 30.8.2018, 20:56

Певунов и Неверующий, не ссорьтесь друзья, вы стоите друг друга. ЦБС не такое важное дело, чтобы из-за этого ссорится. Лучше задумайтесь над вопросом почему академики и новые учебники нам настоятельно советуют считать Землю ИСО, в то время как она явно НЕИСО? Вот в чём главный вопрос. Где-то тут собака порылась.

Автор: Dachnik 31.8.2018, 10:45

Если не знать, что означает частица "не", то и будут спорить, что такое ИСО, а что НЕИСО.
Понятие ИСО (Инерциальная система отсчета) пошло от Ньютона, когда он сформулировал понятие движения по инерции в Первом законе и от Галилея, в его принципе относительности движения, по которому точкой (телом) отсчета принимается неподвижной, как трюм у Галилея.
Так как в системе отсчета Галилея движение тел не зависит собственной скорости системы,
то в этом равноправие таких систем для движения.
Таким образом от Ньютона и Галилея пошло понятие ИСО.

Пуанкаре к равноправию движения в ИСО, добавил гипотезу о равноправии любых процессов и времени,проходящих в ИСО.

Таким образом, НЕ ИСО отличается от ИСО только частицей НЕ.
Все понимают, что самокат, это не велосипед. Почему с ИСО такие непонятки.

Все движения тел определяются только в ИСО, если в ИСО движется СО с ускорением,
то в ИСО добавляются переносное ускорение к центробежным и Кориолиса ускорениям в этой СО.

Автор: mechanic 5.9.2018, 7:06

Я только что вернулся после недельного пребывания в покрытой лесами горной местности Персильвании.Если есть вопросы по тому, что собой представляет зона отдыха в Америке - к курилку. А я начну догонять форум.
Рисунок, который я привел , является общим случаем криволинейного движения. Dachnikу пора бы усвоить , что в статике должно быть равновесие сил. А здесь на тело, находящееся в состоянии равномерного прямолинейного движения подействовали силой F, действующей под углом к направлению движения, которая изменила характер его движения с прямолинейного равномерного на ускоренное. Разложив вектор силы по двум перпендикулярным направлениям: одно - в направлении к центру кривизны траектории, а другое - по касательной к ней мы получили центростремительную силу, создающую центростремительное ускорение и линейную силу, создающую линейное (касательное) ускорение. Повторяю, это ОБЩИЙ СЛУЧАЙ криволинейного движения. В дальнейшем, мы стали рассматривать ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ криволинейного движения - равномерное движение по окружности. В этом случае линейное ускорение отсутствует, а центростремительная сила удерживает тело на круговой траектории или, если хотите, ЗАСТАВЛЯЕТ тело, стремящееся двигаться прямолинейно, двигаться по окружности.

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 8:16

О, Лёня, наконец-то Вы появились, говорили до второго отбудете, а появились пятого. Извините, что не поздравили Вас с днём рождения 12 августа, зарапортовались, как-то. Делаем это сейчас. Кратко ввожу Вас в курс дел наших скорбных на сайте. Флудерасты и хамы взбунтовались против меня, обозвали меня флудерастом и хамом и даже троллем и затеяли похабный опрос с вопросами попирающими мою честь и достоинство. Владелец поддержал хамов и флудерастов (может быть моя травля была им же организована), но почему-то меня с форума не выгнал, а принял соломоново решение всем флудерастам и хамам выдать отдельные подразделы с модераторскими кнопками. Первым "осчастливил" Дачника, и обещал отдельные разделы Скоробогатому (впс137), Метафизику, и почему-то мне. Я сначала согласился, а потом отказался и пожелал остаться на свободной территории. Скоробогатому и Метафизику пока подразделов и модераторских кнопок не дал. Вы, кстати, если хотите тоже можете похамить и поматюкаться, тогда и Вам дадут подраздел с модераторскими кнопками, но мне кажется это путь к самоизоляции. Перепетии этой революционной фронды можете посмотреть в нашей Курилке-2. Это я писал оффтоп.

По теме пока ничего не пишу, я там Вам задал пару вопросов, если хотите ответьте, если не хотите не отвечайте, мне на всё наплевать, я в отчаянии, меня оплевали, обхамили, хамы продолжают и сейчас хамить и оскорблять меня. Я наверное повешусь.

Автор: Неверующий 5.9.2018, 8:26

На бесконечно малом участке A-B сила тяготения тормозит спутник - уменьшает тангенциальную составляющую, а на бесконечно малом участке B-C, наоборот, ускоряет - увеличивает тангенциальную составляющую.
Движение спутника происходит по часовой стрелке.
Центробежная сила, поскольку она пропорциональна квадрату скорости, не даёт спутнику падать ниже точки С.
Не будь центробежной силы, спутники не смогли бы летать вокруг Земли, ибо они должны были бы двигаться либо по параболе, либо по нисходящей спирали, приближаясь к Земле и, в конце концов, упасть на неё.
Т.е. при движении по окружности выполняется ДИНАМИЧЕСКОЕ равновесие сил (центростемительной и центробежной).
А Вы говорите, что центробежной силы не существует!
Именно центробежная сила не даёт спутнику падать на Землю, а её динамическое, а, отнюдь, не статическое равновесие с центростремительной, позволяет двигаться по окружности.
Или чтобы было совсем понятно: всякое непрямолинейное движение приводит к возникновению центробежной силы инерции.
А непрямолинейное движение возникает в результате действия силы приложенной по нормали к траектории движения тела.
В случае спутника, это сила тяготения.

Автор: vps137 5.9.2018, 9:06

Вот до чего может довести общение с инопланетянами. Бросте вы с Понаморенкой их т.н. науку. Молодой - ещё, жениться надо, детей-внуков растить...

Пару дней назад как раз видели издалека парня, который повесился в лесу на высоковольтной вышке. МЧС уже вызвали, но что толку. Возможно, наркоман. Не нашёл закладку... Жуть.

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 9:28

Ты чего, сволочь, чужую тему зафлуживаешь, детка. Что курилки нет? Я Механику оффтоп написал,чтобы ввести в курс дела во время его отсутствия. А ты чего падла, ходишь, ро чужим темам и стараешься везде склоку затеять, ну ты и гнида. До самоубийства меня доведёт не Пономаренко, а ты сволочь и твой Владелец. Срочно попроси своего Владельца убрать с форума твой похабный опрос, который ты с дачником затеял. Я выступаю под своей фамилией и он позорит мою честь и достоинство, а ты под вонючей кличкой. В общем, скажи своему Владельцу, чтобы убрал опрос, а то я не знаю, что я с собой сделаю. Кстати, Валерий Павлович, раз, Вы давали Стратегу свой телефон, то вы находитесь со стратегом в тёплых доверительных отношениях. Подскажите пожалуйста мне его фамилию имя и отчество, чтобы я мог подать на него в суд, за организацию моей травли. Стратег юрист, он открутится и ничего ему не будет. Однако суд привлечёт прессу и все начнут посещать его форумы.

Автор: Неверующий 5.9.2018, 9:32

А помимо эмоций, которым не место в науке, у Вас конкретные возражения по моему сообщению имеются?

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 9:33

Дружище неверующий Господа форум, никогда механик не говорил, что центробежной силы не существует. Он говорил, что её не существует в ИСО. (Обращение изменено по просьбе Неверующего).

Автор: Неверующий 5.9.2018, 9:38

Я же уже просил вас не беспокоить.
Вы мне вместе с с вашим Пономаренко, совсем не интересны.
То, что вы провокатор, у меня нет никаких сомнений, только вот у кого вы на содержании, остаётся только догадываться.
Не обращайтесь ко мне никогда.

Автор: Dachnik 5.9.2018, 10:29

Механику пора бы усвоить, что прежде чем долбать мое сообщение, ему надо бы сначала голову включать.
На рисунке показан криволинейный обруч, к которому приложена сила, разложенная по касательной и нормали.
Сила по нормали, будет направлена к центру только для кругового обруча.
Раз центробежной силы нет, значит обруч неподвижен, это статика.

Если обруч это эллипс, то закрепив его в центре на оси вращения, опорную реакцию находите по Пифагору, через тангенциальную и нормальную силы.
Затем, усвоив механику, стройте диаграмму сил.
Когда обруч неподвижен и, когда вращается.

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 10:30

Это переход на личности и флуд, за это Вас может Зиновий опять забанить, и вам опять придётся регистрировать
электронную почту, чтобы войти на форум с новым ником. Специально пишу это, чтобы Вы поняли у кого я на содержании. У Зиновия конечно же. Не забывайте, что он на нашем подфоруме тоже модератор. Неплохие денежки мне Зиновий отстёгивает. Ладно мне Вас жалко, несчастный Вы какой-то. Я Выполню Вашу просьбу и уберу из своего сообщения, "дружище Неверующий". Но не поминайте имя Пономаренко всуе, иначе Вам будет очень плохо. Пономаренко Вас не трогал никаким боком. И это реальная фамилия, а не ваша похабная атеистическая кличка. С Вами никто не будет общаться.

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 10:54

А что делает здесь модератор Дачник? Ему нельзя писать сообщения на свободной территории. Господин Зиновий, например, ничего не писал на нашей территории. Пусть Дачник пишет ответ Механику на своей территории. А механик ему ответит, если захочет, конечно.

Автор: vps137 5.9.2018, 11:44

Автор: Тихомиров Евгений 5.9.2018, 12:01

А Вот это, не только флуд, но и злостные нарушения правил форума. Нельзя вывешивать в сообщении голый смайлик, за это бан. Господин, Зиновьев Стратиг, куда-то подевался. Забаньте пожалуйста Валерку Скоробогатого на месяц. Потом Стратиг вернётся даст ему подраздел "Фантастика" и модераторские кнопки. Иначе этот хам и флудераст развалит весь форум своим флудом и хамством.

Автор: mechanic 6.9.2018, 7:24

Каждый видит по-своему. Дед из анекдота про инерцию увидел "инерцию" под юбкой внучки, когда она слетела с телеги, а в дореволюционной песне про ленивого ученика ( у меня в памяти сохранился один куплет и еще одна строчка)есть такие слова:

Надоели мне науки,
Ничего в них не понять,
Просидел я насквозь брюки,
Не в чем выйти погулять....

..................................
Смотрю в книгу вижу фигу, и т.д.

Вот и наш Dachnik увидел в криволинейной траектории обруч и сказал что это статика. А на рисунке изображена материальная точка, движущаяся по кривой, к которой приложили силу под углом к ее перемещению. Dachnik не удосужился даже прочесть текст, относящийся к этому рисункуКоторый начинается на предыдущей странице. (см. пост 159) Там как раз и говорится о том, что при криволинейном движении надо применять не упрощенную (скалярную) формулу второго закона как для прямолинейного движение , а векторную, вектор силы, приложенной к движущейся точке раскладывается по двум перпендикулярным направлениям: тангенциальному, в направлении касательной к траектории, и нормальному направленному к мгновенному центру вращения. Тангенциальная составляющая силы создает ускорение по модулю, а нормальная составляющая создает центростремительное ускорение и является центростремительной силой. НИКАКОЙ другой СПЕЦИАЛЬНОЙ ниоткуда взявшейся центростремительной силы нет. Ее роль выполняет составляющая действующей силы. Также нет силы и центробежной, если рассматривать движение в ИСО, где соблюдаются законы Ньютона. Если выбрать систему отсчета, связанную с движущейся точкой, то для того, чтобы воспользоваться вторым законом необходимо приложить центробежную силу инерции, у которой нет противодействующего тела.

Автор: Неверующий 6.9.2018, 10:20

Давайте попробуем, всё-таки, раз и навсегда разобраться с ИСО.
Что такое, по Вашему, ИСО, и почему в ней нет места силам инерции?
Да, на саму ИСО, которая покоится или движется равномерно и прямолинейно, не действуют никакие силы (действующие силы уравновешены), но разве это означает, что на все тела, находящиеся в этой СО не действуют никакие силы?
Например, в летящем на большой высоте с постоянной скоростью самолёте, вода в стакане, стоящем на столе неподвижна (не выплёскивается из него), а споткнувшийся во время прохода по салону пассажир, в полной мере испытает на себе силы инерции при падении на пол.
Является ли для Вас Земной шар инерциальной системой отсчёта, да, или нет и почему?
Теперь о центробежной силе:
Рассмотрим геостационарный спутник, неподвижно висящий над одной точкой на поверхности Земли: разве в его СО 1-й з-н Ньютона не работает?
И почему он под действием центростремительной силы не падает на Землю?
Что, а, вернее, какая сила удерживает его от падения?

Автор: Dachnik 6.9.2018, 12:54

Посмотрел механик фиговую книгу и показал свою фигу.

У Ньютона скалярной формы второго закона закона не было.
У него ускорение имело величину и направление, по направлению действия силы.
Значит вектор.

Автор: mechanic 7.9.2018, 3:48

По этой книге учили физику вне класса будущие студенты самых престижных в СССР вузов - МФТИ, МГУ и др. Ей пользовались и участники физических олимпиад. Это учебное пособие для углубленного изучения физики под ред. ак. Ландсберга. Но Dachnikу, кстати, не давшему ни единой ссылки на источники, все по фигу, как тому ученику из доревволюционного фольклора, который смотрит в книгу, а видит фигу.
Цитата


Если вы спроектируете этот вектор на направление движения, то это уже будет скаляр. При прямолинейном движении проекция вектора силы равна его абсолютной величине, и поэтому пользуются упрощенной скалярной формой уравнения второго закона. При криволинейном движении это недопустимо. Именно об этом и говорится в упомянутом пособии. А главное, на что обращается внимание во всех приводимых мной источниках, это то, что СПЕЦИАЛЬНОЙ, взявшейся ниоткуда центростремительной силы не существует. Нельзя прикладывать к криволинейно движущемуся телу нереальную F= mv ^2/R. У этой силы должен быть источник - взаимодействующее тело. На первом скане поста в посте 159 таким источником является магнит. Действие силы на движущееся по инерции тело может быть различным. Если сила соосна направлению движения, то она ускоряет или замедляет линейную скорость тела, то есть изменяет ее по модулю, а если сила перпендикуляна направлению движения, то она изменяет скорость по направлению, а в общем случае, представленном на рисунке, в котором Dachnik увидел обруч, скорость изменяется как по абсолютной величине (модулю), так и по направлению. Для определения действующих при этом сил, создающих линейное и центростремительное ускорения, следует просто раздожить действующую силу по двум направлениям: тангенциальному и нормальному к траектории, а не искать днем с огнем центростремительную силу. Напомню для забывчивых - речь идет сейчас об инерциальной системе отсчета.
Прежде чем ответить Неверующему по ИСО и НЕИСО, я вернусь к посту, который появился в день моего отъезда и я не мог на него дать ответ.

Цитирую пост №222



Здесь уже Правдолюб смотрит в книгу, а видит фигу. Он не врубился, что выделенное мной жирным шрифтом, это пример рассуждения незнайки - ШКОЛЬНИКА, а не Сивухина. Вот поэтому у горе- ситателя Правдолюба появилась статика. На самом деле, в ИСО центробежной силы нет, а причиной возникновения центростремительной силы является натяжение шнура либо притяжение магнита, либо тяготение и т.п. Так что не Сивухин не понимает фундаментальной разницы между динамикой и статикой, а вы не научились внимательно читать и понимать написанное. Кстати, эта книга была учебником по общей физике в МФТИ, котрый готовил "БОЛВАНОВ" - научных работников и инженеров космической отрасли.
Далее - вообще полное непонимание второго закона механики. Уравнение F=ma или , что то же a=F/m говорит лишь о том, что действующая сила и ускорение находятся в прямо пропорциональной зависимости, а масса m - коэффициент пропорциональности. Если считать, что ma это другая сила приложенная к этому же телу, нежели F, то она будет равна (-F), откуда следует, что F=-F так как "сила инерции" направлена противоположно действующей. Как вам нравится такая правда, Правлолюб?

Автор: Неверующий 7.9.2018, 8:00

Разве силы инерции имеют место быть в статике?
Спутник, движется по орбите, постоянно меняя направление своего движения, а изменение направления - результат действия приложенной силы, значит, его движение - должно рассматриваться динамикой.
Вспомним 3-й з-н Ньютона - действие и противодействие равны по величине и направлены противоположно.
Ответьте, в таком разе, какая сила является противодействующей силе центростремительной при равномерном движении по окружности, когда вдоль линии действия центростремительной силы перемещение отсутствует (R=const)?
Неужели Вы, действительно, не понимаете, что приложить силу можно только к тому, что сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой?
Попробуйте со всей дури ударить кулаком по воздушному шарику, а затем по такого же размера свинцовому.
Последствия для Вашего кулака будут разительно отличаться, поскольку воздушый шарик не может создать заметную силу противодействия, в отличие от свинцового.
Теперь об уравнении F=ma - это не уравнение пропорциональной зависимости.
Уравнение - это РАВЕНСТВО!
Здесь равенство приложенной силы и силы инерции.
Только равенство не статическое, а ДИНАМИЧЕСКОЕ.
Поскольку силы инерции возникают только при ИЗМЕНЕНИИ состояния тел - при ускорении, либо при повороте.
При ускорении (изменении модуля скорости) возникает обычная сила инерции, а при повороте (изменении направления) - сила центробежная, которую Вы не хотите признавать.
Что свидельствует о Вашей с Сивухиным безграмотности (непонимании основ механики Ньютона).
Ведь под действием только одной центростремительной силы тело должно двигаться вдоль линии её действия с у скорением, т.е. ускоряться, с каждым мгновением всё быстрее приближаясь к источнику центростремительной силы.
Т.е. из Вашего утверждения о том, что центробежной силы не существует, автоматически следует невозможность равномерного движения по окружности, но только ускоренного, либо по либо по параболе, либо по гиперболе. Но практика-то свидельствует об обратном!
Т.е. Ваши утверждения находятся в прямом и неустранимом противоречии с реальностью.
P.S.
С нетерпением жду Вашего ответа о том, является ли Земля ИСО, а если не является, то существует ли она (ИСО), вообще?

Надеюсь, Вы отнесётесь с пониманием, почему Вам отвечает не "Правдолюб", а "Неверующий".

Автор: Dachnik 7.9.2018, 8:23

Если на тело по окружности силы уравновешены, то оно движется по инерции.
Это расширении Первого закона для движения по кругу.

Автор: vps137 7.9.2018, 8:52

Это заблуждение, которым страдал Варяг.
Такое движение есть просто равномерное движение. По инерции тело движется только в отсутствии внешних сил.

На самом деле расширением было бы утверждение о том, что движением по инерции является движение вдоль геодезической.

Автор: Неверующий 7.9.2018, 9:25

Только не надо своих тараканов считать истиной в последней инстанции.
Страдаете-то беспочвенными фантазиями Вы.
И Вам на это неоднократно указывали.
Например, чего стоят Ваши 4D-вихри, неведомо из чего состоящие, неведомо как возникающие, и неведомо чем удерживающиеся от распада.


Разве движущийся автомобиль, с выжатыми перед светящимся красным светом светофором педалями сцепления и тормоза, до полной своей остановки движется не по инерции?!
Т.е. движение по инерции - это движение не по неведомой "геодезической", а движение под действием сил инерции.
Это и равномерное прямолинейное движение, и равномерное движение по окружности, и движение при торможении.
Да, при равномерном прямолинейном движении силы инерции себя никак не обнаруживают, но тогда откуда они выскакивают, "как чёртик из табакерки" при торможении?

Автор: Dachnik 7.9.2018, 9:36

То, что вы не верите официальной науке, правильно делаете.
Но, в данном утверждении, вы не правы.
Уравнение F=ma, это равенство векторов сил по величине и по направлению.
Потому в уравнениях механике заменяют силу F силой ma
Работа F*S = ma*at²/2 = mv²/2
Силы инерции тут нет.

Сила инерции возникает при торможении, силой трения, когда силы тяги нет.
Тогда сила инерции равна силе трения и продолжает двигать массу до полной остановки.
Кинетическая энергия массы переходит в тепло.

Автор: ahedron 7.9.2018, 10:40

Это тупик - неразгаданная тайна сил инерции, центростремительной и центробежной сил, исо и неисо, вращается ли тело по окружности без приложенных сил - без ускорения... Как сложно... и на это положена вся жизнь и главное!!! - ответ не найден.
100 лет... одно и тоже: а Ньютон сказал, а по закону Ньютона вот так то... да не работают его законы, угомонитесь вы уже.

Автор: vps137 7.9.2018, 10:47

Этот момент много раз был объяснён на форуме. См. мои темы.
Тараканов давайте будем считать по осени.

Конечно, они никак не обнаруживаются, пока Вы сами не будете участвовать в движении по кривой линии, тормозить и ускоряться.

Автор: Dachnik 7.9.2018, 11:17

Зачем самому то?
Можно и в сторонке постоять и наблюдать, как центробежная сила, на крутом повороте, стащила чудака с дороги.
В эпитафии написать.
"Он не признавал центробежную силу".

Автор: vps137 7.9.2018, 11:37

Там можно сказать только для краткости. На самом по деле, по термеху, его сгубило неумение управлять автомобилем. Его тело продолжало движение по прямой, когда он сильно закрутил руль и автомобиль стал двигаться по кривой дороге - так сильно, что не удержали ни ремни безопасности, ни двери.

Автор: Неверующий 7.9.2018, 11:37

Что смотреть-то?
Разве вы ответили, что удерживает Ваши неведомо из чего состоящие, и неведомо чем раскрученные вихри от распада (разлетания частиц его составлющих), ведь всякое непрямолинейное движение, а вращение вихря - непрямолинейное движение составлющих его частиц, возможно только при действии на каждую из них центростремительной силы. Что создаёт центростремительную силу в Вашем вихре?!