Версия для печати темы

Автор: kuin 7.9.2012, 11:05

Чем обусловлена униполярная индукция? Какими физическими явлениями? Кто может объяснить, только без привлечения глупостей теории относительности? На мой взгляд, униполярная индукция обусловлена сугубо механическими физическими явлениями, ну, разве что, с привлечением такого непонятого в физике явления, как заряд. И то потому, что разговор идёт об электрической ЭДС

Автор: RudnikV 10.2.2014, 5:19

Вопрос униполярной индукции не получил поддержки обсуждением, и совершенно напрасно. В ходе дискуссии на других форумах выявляются занятные вещи , появляются неудобные вопросы, вскрываются тиражируемые ошибки в популярных учебниках. Прошло почти 200 лет со дня открытия Фарадеем своего детища, прародителя всех электрических машин, но до сих пор теория этого самого простого генератора разработана не до конца. Сам Фарадей долго колебался, но , в конце концов, пришёл к выводу , что индукция обусловлена пересечением телом генератора магнитных силовых линий. То есть, сам генератор как бы состоит из набора радиальных проводников ,пересекающих собственное магнитное поле. С небольшими изменениями эта теория действует и до сих пор. Сам генератор Фарадея, я имею в виду осесимметричный магнитный цилиндр, выступает в трёх ипостасях - это и статор , и якорь и коллектор.
Для объяснения , принятого Фарадеем, требовалось , по умолчанию, принять, что магнитные силовые линии вне цилиндра как бы сцеплены с пространством. Хорошо об этом сказано в статье Родин А.Л. *Туман над магнитным полем*.
Для многих это является откровением и вызовет возмущение, но если вспомнить , что в любой электрической машине имеется статор и жёстко связанные с полюсами катушки, то вопрос неподвижности магнитного поля для этих конструкций отпадает сам собой.
А вот в отношении самого ген. Фарадея всё ещё продолжаются споры и ставятся эксперименты. Сама проблема так и называется -*Проблема вращающегося магполя* , либо *Проблема увлечения магполя*.
Несмотря на разъяснения самого Фарадея , с чем соглашаются большинство увлечённых проблемой униполярной индукции, находятся исследователи , имеющие противоположную точку зрения.
Вот, например, одна из последних найденных в Инете работ .Автор поставил опыты с измерительными конденсаторами. Вывод: магнитное поле не увлекается вращающимся магнитом.
В.И.Пискунов. Вращается ли магнитное поле вслед за вращающимся магнитом.
http://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/3428/1/10.pdf
О проблеме вращающегося или неподвижного магнитного поля генератора Фарадея спорят доктора наук.
Например, имеется хорошая работа с описанием опытов и приведёнными на рисунках замерами.
Л.Н. Смирных Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом http://nkozyrev.ru/bd/081.php

Автор: RudnikV 10.2.2014, 5:51

Вообще, конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение многовитковой конструкции униполярного генератора. Промышленность выпускает униполярные генераторы для целей электролиза, в основном. Они имеют неплохой КПД, но низкое напряжение, всего несколько вольт, зато большой ток. Ещё Николо Тесла бился над проблемой повышения напряжения, но смог только удвоить его применением сдвоенных дисков. В различных странах выпускались разного рода униполярные генераторы, но вопрос повышения напряжения решался только увеличением размеров. Смотрите книгу Суханова *Униполярные генераторы*.
Пожалуй, мне удалось найти вариант многовиткового униполярного генератора, чего не смог сделать сам Тесла. На форуме *За науку* в теме *Бесколлекторная машина постоянного тока* произощло обсуждение конструкции. http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html
А самой подробной работой по униполярной индукции является стостраничная работа Геннадия Ивченкова . В ней даны описания опытов со всеми замерами. В том числе опыты с ломаными магнитами, которые начинал ещё профессор Г.Николаев в его * Непротиворечивой электродинамике*.
Что касается теории униполярного генератора , естественно, следует сослаться на изложение академика Тамма в * Основах теории электричества*. И.Е. Тамм излагает теорию в ключе Фарадеево- Максвелловского подхода. Читая 112ю главу про униполярную индукцию, видишь, с каким трудом приходится применять автору общепринятую теорию. Недаром в конце изложения он добавляет, что , вообще-то, следует для объяснение ген. Фарадея применять Лоренцев подход.
Следует отметить один важный вывод, сделанный Таммом: поляризация вращающегося магнита , то есть , индуцирование ЭДС , происходит в теле самого магнита независимо от наличия внешнего контура. Вот это положение Тамма почему-то некоторыми оспаривается.
Кроме того, правда мелким шрифтом, добавляет , что , вообще-то, в большей степени работу генератора можно объяснить с релятивистской точки зрения. Вот это примечание метко прокомментировал профессор К.Б.Канн на своём сайте * Двуликая индукция*.
* История науки в XX веке изобилует примерами, когда, зайдя в тупик, «научная мысль» прибегала к услугам «палочки-выручалочки» — представлениям релятивизма. В 1929 году академик И. Е. Тамм, обсуждая принцип работы униполярного генератора, писал: «В движении силовых линий <магнитного поля — К. К.>, пересекающих неподвижный проводник … усматривалась причина возникновения в этом проводнике электродвижущих сил индукции. Нечего и говорить, что такая интерпретация не выдерживает никакой критики…» [7, §112]. Но если магнитное поле неподвижно, как возникает ЭДС в контуре? Объяснить работу униполярного генератора удалось лишь с помощью… представлений теории относительности. Такое объяснение уже тогда не встретило у специалистов ни восторга, ни понимания, ни согласия.*

Автор: a_brehm 10.2.2014, 8:31

Л.Н. Смирных ошибается, что "в отверстии магнитопровода магнитного поля нет". Увы, стальная трубка одетая на проводник никак не влияет на величину ЭДС возникающую в проводнике. Это замечено очень давно, поэтому в реальных электрических машинах обмотки статоров и роторов благополучно размещают в глубоких полузакрытых пазах на их поверхности. Поле в отверстии магнитопровода есть, хотя и ослабленное и степень его ослабления полностью компенсируется пропорциональным "увеличением" скорости пересечения проводника магнитными силовыми линиями. Это, типа, как смотреть в увеличительное стекло на движущуюся сетку линий - линии становятся реже, но смещаются в поле зрения на столько же быстрее.

В копилку, до чего не додумался Тесла, униполярный генератор с удвоенныи выходным напряжением:

пара проводящих дисков вращаются на общей оси вместе с встречно расположенными магнитами.

Кстати, то что магнитное поле не вращается видно здесь, например, смотреть с 1:52. Считается, что магнитное поле "вмерзает" в сверхпроводник, но это не мешает магниту вращатся:
http://www.youtube.com/watch?v=mMyLUGMy4fo

Автор: Britanec 10.2.2014, 11:27

Смею утверждать, что конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции (равно, как и всех прочих "проблем" электродинамики) является выяснение причины силы Лоренца. Без понимания причины отклонения траектории заряда, движущегося в магнитном поле, бессмысленно обсуждать причину появления униполярной индукции.

Автор: Telek 10.2.2014, 11:37

Britanec

Это уже не физическая постановка вопроса. Физика занимается изучением явлений и выяснением их свойств, а выяснение причины существования явления - это философия или религия, но не наука. Над причиной гравитации думают уже лет 300, но результат нулевой, потому что бессмысленна постановка вопроса.

Автор: Britanec 10.2.2014, 12:24

Да как же не физическая, уважаемый?! Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей. Рассчитать эту комбинацию во времена ее открытия не было никакой возможности. Сейчас возможностей гораздо больше. И фактов накоплено предостаточно. Анализом фактов и расчетами я и занимаюсь последние месяцы. Считаю эту задачу выполнимой, ибо верю, что природа проста. Присоединяйтесь!))

Автор: Telek 10.2.2014, 12:41

Britanec

Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.

Автор: Britanec 10.2.2014, 12:51

Наука эти не занимается. Чувствуете разницу?

Автор: Telek 10.2.2014, 12:55

Britanec

Это правильное замечание. Наука также не занимается проверкой эфирных теорий.

Автор: Britanec 10.2.2014, 14:28

Ок! Судя по всему, останемся каждый при своем мнении. Это тоже результат дискуссии. Кстати, пользуясь случаем, хотелось бы узнать.. чем вы объясняете (в первую очередь - себе) направление силы Лоренца? У вас есть какое-нибудь мнение на этот счет?

Автор: RudnikV 10.2.2014, 15:01

Советую обратить внимание на ещё одни работы А.В. Гусева со товарищи о проблеме неподвижности вращающегося магнита.

А.В.Гусев В.А.Никитин А.Н.Сафонов. Экспериментальное исследование увлечения магнитного поля при вращении цилиндрически-симметричного магнита

http://www1.jinr.ru/Preprints/2009/159%28P13-2009-159%29.pdf

А.В.Гусев Электрическое поле намагниченного шара и униполярная индукция.

Для последней работы ссылки дать не могу, я когда-то скачал её, отпечатал, а сейчас в Инете найти для прочтения не могу. В ней Гусев говорит об ошибочности применения методики Максвелла для объяснения работы генератора Фарадея, поскольку магнитный поток не меняется.


Наглядно видимая парадоксальность униполярной индукции выражается следующей таблицей, в которой описаны различные комбинации из вращения и неподвижности частей установки, и восклицательным знаком отмечен результат, интуитивно не объяснимый — возникновение тока в неподвижной внешней цепи при одновременном вращении диска и закреплённого вместе с ним магнита.
магнит диск внешняя цепь есть ли напряжение?
неподвижен неподвижен неподвижен отсутствует
неподвижен вращается неподвижен Есть
неподвижен неподвижен вращается Есть
неподвижен вращается вращается не определено
вращается неподвижен неподвижен отсутствует
вращается вращается неподвижен Есть (!)
вращается неподвижен вращается Есть
вращается вращается вращается не определено
Действительно, с первого взгляда необъяснимо, когда диск вращается в одну сторону , а магнит может в любую сторону, тем не менее ЭДС на диске индуцируется. Но если принять концепцию неподвижного магнитного поля , сцепленного с пространством , то всё вполне становится объяснимым
Все обращают внимание на 8й пункт- когда вращаются все три детали генератора. Но выше мы показали, что вращение самого магнита можно не учитывать, в любом случае магнитное поле неподвижно. Теперь представим себе , что диск и внешний контур вращаются в одну сторону. В этом случае и на том и на этом индуцируется ЭДС одинакового направления. Следовательно, на токосъёме будет одинаковый потенциал, тока в цепи не будет. Если же диск вращается в одну сторону, а внешний контур в другую, то на выходе будет удвоенное напряжение. Такая ситуация подобна системе из двух дисков, с которыми экспериментировал Н.Тесла.

Автор: Telek 10.2.2014, 15:03

Britanec

Вы имеете ввиду то, что сила перпендикулярна скорости? Кроме туманной ассоцации с вращением и вихревыми свойствами ЭМ поля - никаких идей. Принимаю как данность.

Автор: alal 10.2.2014, 15:14

Достаточно простой эксперимент ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_paradox

http://web.archive.org/web/20091027003359/http://geocities.com/terella1/


3:00 - 4:30 ?
http://www.youtube.com/watch?v=ZbfTgGEtzg0

Автор: Обезьяна с бананом 10.2.2014, 21:36

Повтор.
С диском Фарадея почему-то мало кто догадавается сделать простые эксперименты.

1. Источник тока вращать вместе с диском.
Я размещал на диске мощные Ni-Cd батареи. Если токи текут по диску - вращения нет. Необходимо чтобы между частями, несущими ток существовало взаимное движение (частный и самый простой случай - внешний дисковый сегмент покоится, внутренний вращается).

2. Жидкий проводник.
Тенденция к движению хорошо прослеживается на примере жидкого проводника - электролита.
Есть эксперименты, где ток подводится желобком ртути, а вращается не диск, а тонкая проволочка, выполненная в виде радиуса. Это не должно смущать, это ничего не отменяет. Токи при этом все равно двигаются дифференциально, разница только в форме контакта - если ранее проволочка была снаружи, диск внутри, то сейчас диск (его роль выполняет желобок) снаружи, проволочка внутри. Ничего не поменялось - всё то же самое взаимное скольжение контакта.

3. Изучение реакции магнитного поля и магнита.
Без магнита не работает, но у магнита в то же время нет отдачи согласно III закону Ньютона. "Отдача" у униполярного мотора-диска - в контакт. (Замечу, что есть люди, которые думают что отдачи вообще нет, или она идет "в эфир") Кстати, именно из-за отдачи в контакт диск (или в простейшем случае шуруп) плохо стартует и сильно искрит. Проволочный контакт отталкивается назад.

Подсказка экспериментаторам: Не надейтесь питать подобный моторчик от блока питания, может ничего не получиться. У униполярного двигателя сопротивление даже не десятые, а сотые доли ома, и поэтому у большинства БП (если только у вас не сварочный аппарат постоянного тока) срабатывает защита или вся мощность рассеивается еще на подходе к двигателю. Для опытов с униполярным мотором нужен очень низкоомный источник тока - самое лучшее это параллельно соединенные NiCd аккумуляторы (1,25 в напряжения вполне хватает) и толстые провода, чтобы избежать потерь. Даже батарейки - не лучший вариант, у них внутреннее сопротивление все равно выше, чем у униполярного двигателя.

Автор: Volnovik 11.2.2014, 0:50

Ну, как Вы можете расписываться за науку с такой глухотой? Приведен эксперимент, дан токовый расчёт на основе эквивалентных токов, показавший совпадение предполагаемого и наблюдаемого. А Вам невдомёк...Воистину, странны люди...

Автор: RudnikV 11.2.2014, 5:15

Ув. Граждане.О силе Лоренца нужно говорить особо , и споров там хватит на отдельную тему. Давайте выясним последовательно всё об униполярной индукции. Я бы продолжил о том, как она излагается в учебниках. Лет 40 назад я заинтересовался этой тематикой, и моей мечтой стало конструирование бесколлекторной машины постоянного тока. Практически единственным руководством была монография профессора Калашникова *Электричество*. Многие из присутствующих по ней учились. Недаром она выдержала уже 8 изданий, но никто не нашёл в ней ошибки в главе про Униполярную индукцию. Так вот, когда я , согласно Калашникову, сделал первую модель, она у меня не крутилась, только дёргалась. Там были и мои ошибки. Но сама теория была изложена не совсем правильно. Чем дольше я вчитывался в Калашникова, тем больше у меня росла уверенность в ошибках профессора. С появлением Интернета информация удесятерилась. Когда я выложил свои сомнения на dxdy в теме *Педантичный взгляд на электродинамику*, меня готовы были сжить со свету. Порядки на этом самом научном форуме Вы прекрасно знаете. Нашлись участники, которые решили доказать праведность учебника. Были размещены страницы учебника, проведены опыты с компасом, и выяснилась, что профессор в одном месте ошибся с постановкой плюсов –минусов на бесконечной магнитной ленте, в другом месте не показал полярность исходящего от генератора Фарадея тока, хотя все другие атрибуты (вращение и т.д.) были показаны. Даже сам Мунин вынужден был признать ошибки учебника, издающегося более 50 лет, а это не в его правилах. Причиной тому, как полагали участники обсуждения, было как раз релятивистское толкование принципа работы ген.Фарадея, данное Таммом мелким шрифтом. Профессор Калашников запутался в переменах систем отсчёта.
Заметьте, у самого Тамма было изложено довольно кратко. Профессору Калашникову, волей-неволей , пришлось объясняться с бесконечной намагниченной лентой, поскольку появились магнитофоны. Вот тут-то он и напутал с постановкой полярности тока.
Но это ещё не самое главное. Я пришёл к мысли, что академиком Таммом допущено принципиально неправильное толкование возможности поляризации при поперечном движении магнита. Но об этом в следующий раз.
А теперь Вашему вниманию * Педантичный взгляд на электродинамику*. Начинайте с 4й страницы, где даны рисунки из Калашникова.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html Кстати, заметьте, что все активные участники обсуждения были забанены, даже небезызвестный Vallav.

Автор: Volnovik 11.2.2014, 9:55

Да Вы что? Он же у них в спецах-троллях по релятивизму ходил и из-за него меня забанили на Астрофоруме. Я слышал, что он увлёкся униполярной индукцией после наших работ по индукции в одиночном проводе, но чтобы и его хватила простуда.... Плохо дело у релятивистов... Плохо...

А по поводу униполяреи, Вы изучаете только теоретически или руками тоже? Если последнее, можно ли увидеть Ваши эксперименты где-то? Продолжаете ли Вы работу?

Автор: Britanec 11.2.2014, 11:34

Вы правы. Посчитать силу Лоренца - проблем нет. Всё работает. Но это - инженерная задача. А мы с Telek-ом пытались обсудить причину возникновения силы. Согласитесь, даже если оставаться в терминологии "магнитное поле" и "движущийся заряд", то причина их взаимодействия остается загадкой.

Кстати.. бесплатная (а потому - проклятая) сила Лоренца никак не шьется с хорошо оплачиваемым (а потому - любимым) спином электрона. Может быть, поэтому, ее природой никто нынче не занимается? ХЗ..

Автор: Обезьяна с бананом 11.2.2014, 18:25

С чего взяли что бесплатная? Нет движения, нет силы.
Слагаемое E - присобаченная для удобства сила со стороны электрического поля. К феноменологии собственно силы Лоренца она не относится и представляет собой кулонову силу, включенную в формулу. Скорость на нее не влияет. Поэтому - нет движения, нет лоренцевой силы.

Автор: Volnovik 11.2.2014, 18:59

Если исходить не из желания познать, а из желания сохранить мякину непонятки, чем заполнены мысли большинства альтов, то конечно же решений и не будет. В суть вопроса нужно зрить, не отмахиваться по внешнему сходству, тем более, когда различие демонстрируется. Вот тогда и будет продвижения...

Автор: Volnovik 11.2.2014, 19:17

Обезьяна с бананом

Кстати, уважаемый Обезбан, Вы говорили, что проводили эксперименты с реакцией. Установка сохранилась? О ней можно почитать?

Автор: Обезьяна с бананом 11.2.2014, 21:33

Нет, я распаял ее. Могу только сфотографировать оста ки, понятно будет как выглядела. там никакой особенности нет, это диск вырезанный из меди,
по центру NiCd аккумуляторы, 6 шт и 2. шт неодимовых магнита, в изоляции, чтобы не закорачивать диск. сверху все это подвешивалось на длинной тонкой леске на крючок, припаянный к верхнему аккумулятору. цепь напрямую спаивалась паяльником, чтобы исключиьь потери тока в диске.
Как найду на балконе аккумуляторы ( сейчас -28 мороза и они законопачены в какой- то коробке на балконе) -сделаю фото. сейчас на столе лежит один только диск, ничего интересного.

Я не думаю что с нее что-то можно сделать
разумное, так это одноразовый агрегат заточенный четко под одну цель - пропустить по диску достаточно большой ток
кз NiCd аккумуляторов в подвесе, вращающихся на оси вместе с диском.

также могу найти видео вихревого вращения электролита и выложить на youtube, его я снял, так как было что.

Автор: Volnovik 11.2.2014, 23:43

Обезьяна с бананом

ВАВ... У нас уже и ночью плюсовая температура. Скоро садизмом будем заниматься...

Как же так... Вот и получается, что один аз одним повторяют одни и те же эксперименты вместо того, чтобы прочитать Ваш анализ, пусть и отрицательного эксперимента, Ваши размышления и пойти дальше, а не бегать по одним и там же кругам.... Видео, как правило, мало помогают. Они обычно любительские и далеко не всё видно. Вот схему бы. К тому же, не мне Вам говорить, сколько великих открытий было сделано на схемах, до того демонстрировавших отрицательный результат... Может попробуете упорядочить сделанное? Вам тоже польза будет великая хотя бы в том, что упорядочивая сами увидите что пропустили...

Автор: RudnikV 12.2.2014, 2:42

Возможно , ув. модератор пытался сделать устройство безопорного движения. Это же пытался произвести некто zaq, на dxdy в теме *Педантичный взгляд* остались только его описания предполагаемого опыта, картинки исчезли. А вот на форуме 001лаб на первой странице темы Безопорного движения его рисунок сохранился http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.0
Изюминка его задумки в том, что он как бы переносит ось вращения генератора Фарадея на край цилиндрической поверхности, чтобы исключить влияние обратных силовых линий магнитного поля. Правда, рисунок его безобразный. Он его улучшал на dxdy, но всё исчезло.
На dxdy его задумку справедливо критиковали за то , что нет относительного движения диска и внешнего контура. Если нет движения, то не должно быть и работы

Автор: Volnovik 12.2.2014, 9:03

RudnikV

zaq ещё и там гуляет? Безопорники уже давно существуют и их проблемы так же давно уже выявлены, как и область их применений. Он меня за грудки тряс по поводу униполярки на нескольких форумах, но явно дальше рельсотронных паровозиков у него эксперимент не шёл, да и атм были ошибочки в схемах. Кстати, по поводу рассматриваемого здесь эксперимента он тоже тряс: давай закон, да давай закон, а одного эксперимента мало. Второй хотели заложить, так оказалось, что все такие бодрые, когда я бесплатно должен всё выкладывать, а как себя касается, то плати и достойно. Так продолжение и не последовало. Вот так с хлеба на воду и перебиваемся все.

Автор: Обезьяна с бананом 12.2.2014, 9:05

Нет, я не пытался сделать безопорник, так как знаю что движение без взаимодействия с чем-либо невозможно. Но всё-таки полной уверенности у меня тогда еще не было, для меня эксперимент критерий истины, и поэтому я должен был убедиться.

В чем я убеждался.
1. Я хотел проверить понимание работы униполярного двигателя.
За счет чего он вращается? Сила Лоренца? Вращение проводника с током относительно магнита?
Оказалось, что это не так. Контакт должен покоиться. Источник тока не может вращаться вместе с диском - нет силового воздействия.

2. Считаю, что также это косвенно подтверждает,
что что у униполярного двигателя отдача идёт не в покоящееся магнитное поле (и не в эфир), а в покоящиеся контакты. Ведь я устранил контакты как таковые, они вращались как единое вместе с диском.

Последнее о покое следует понимать более расширенно. Покой как таковой тут не причем. Следует говорить о относительном взаимном движении слоев.

Автор: a_brehm 13.2.2014, 17:50

Лично выдумал и проверил, чёта неработает - модернизированный ротор униполярной машины Фарадея. Как двигатель - не работает на все 100% . Канонически расположенный кольцевой перманентный магнит не показан. Тороидальные катушки, иммитирующие круговое магнитное поле радиальных линейных токов в Фарадеевском диске, включены согласно-последовательно. Что использована пара катушек на коромысле - так это для равновесия. Но, возможно, ошибся и включил катушки встречно-последовательно ?

Да, тут и до вечного двигателя не далеко, если заменить тороидальные катушки на кольцевые перманентные магниты намагниченные соответствующим образом?

Автор: vps137 13.2.2014, 18:44

А если катушки развернуть на пи попалам?

Автор: a_brehm 13.2.2014, 20:36

А смысл? Это же НЕ будет эмуляцией предполагаемого магнитного поля радиальных токов несомненно имеющих место в диске Фарадея.

Автор: RudnikV 14.2.2014, 10:00

Если пробиться сквозь словесные выверты Брэма и представить внизу этой системы неподвижный магнит , а над ними вращающиеся катушки, то вполне можно понять неосуществимые замыслы творца многовиткового униполяризма. Автор, попросту говоря, водит в однородном магнитном поле катушками, пытаясь выловить удачу. Не вышло. Следует сначала пройти необходимые ступени познания. По порядку.
Проводим элементарный опыт с электромагнитной индукцией. Лучше для этого взять стержень Парселла и водить им в однородном магнитном поле. Стержень поляризуется согласно закону Лоренцевой индукции. То есть, имеем то, что и происходит в генераторах постоянного тока.
А теперь согнём стержень этакой вилкой (витком) и продолжим опыт . Теперь уже оба конца вилки будут иметь одинаковый потенциал(плюсовой или минусовой). Поскольку изменений магнитной индукции не наблюдается, то по закону Максвелла в таком витке ( катушке) вихревого тока не будет. Интегральный закон Максвелла сразу учитывает встречно направленные ЭДС и обнуляет результат. Закон лоренцевой индукции более точен и выделяет частности, а именно то, что ЭДС в витке встречные.
Но если крутить катушки Брэма по диаметру, то ток в них возникнет. Но это будет переменный ток, поскольку катушки превращаются в обычный ротор генератора переменного тока.
Это всё замечания к рисунку Брэма.
Чтобы перейти к поискам многовитковой конструкции , необходимо выявить главную , возникающую при этом, проблему. Она вытекает из приведённых выше рассуждений. Главной проблемой в создании многовиткового униполярного генератора как раз и является проблема обратного проводника. Ещё Николо Тесла бился над этой проблемой, но больше чем удвоения ЭДС не продвинулся. Есть несколько подходов к её решению.
Можно обратный проводник сделать неподвижным, что и применяется в генераторе Фарадея.
Если найти способ экранировки обратного проводника, что в нынешнее время невозможно.
Если пустить обратный проводник в обратную сторону. В этом случае приходим к известному генератору постоянного тока с коллектором, так как невозможно найти такие протяжённые полюса.
Если умудриться каким-то образом пустить магнитный поток помимо обратного проводника. Это я и применил в своей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом.
Смотрите на форуме *За науку* тему Бесколлекторная машина постоянного тока. Две моих идеи.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html

Автор: alal 14.2.2014, 10:21

А вот интересно, у вас повторится приведенный эксперимент от Vanja Janežič, когда вращающийся металлический диск, подвешенный соосно на нити над круглым магнитом , отклоняется от оси за счет возбуждаемых токов, а если вращать магнит под висящим неподвижно диском, то диск остается неподвижным, т.к. токи не возникают ?
http://web.archive.org/web/20091027003359/http://geocities.com/terella1/

КВасилий, Britanec с вопросами о силе Лоренца вы заболтали тему о униполярной индукции. Ваши вопросы вынесены в:
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=82083

Модератор

Автор: RudnikV 15.2.2014, 4:58

Совершенно согласен с решением модератора!!!
Представляю рисунки генераторов Фарадея как иллюстрацию к моему сообщению № 31 .
На левом рисунке показан неподвижный магнит, а над ним вращающийся диск. С левой стороны диска показан обычный внешний контур, то есть неподвижный. ЭДС индуцируется в самом диске и снимается от оси и с периферии диска.
На правой половине диска я показал, что будет, если на диске закрепить жёстко этот самый контур и какие будут в контуре наводиться ЭДС. Показано, что навстречу основной ЭДС в проводнике на диске будет наводиться обратная ЭДС при пересечении магнитных линий, выходящих из контура. Вот в этом и видится проблема обратного проводника при конструировании многовиткового униполярного генератора.
На правом рисунке я показываю найденный мной вариант такого генератора. Если снабдить диск скобообразным магнитопроводом, который отводит основной магнитный поток помимо этого обратного проводника, то мы придём к желаемому результату. Основная ЭДС , как и прежде, будет формироваться в зазоре между диском и магнитом, а в обратном проводнике если и будет наводиться обратная ЭДС, то она не превысит десяти процентов. Это позволяет вместо одиночного проводника размещать в зазоре полноценную катушку хоть с тысячей витков, а выходное напряжение генератора повышается в тысячу раз.
Одна сторона предполагаемого контура проходит через ось вращения модернизированного диска, то есть, неподвижна в магнитном потоке, и в ней не наводится ЭДС.
http://www.radikal.ru

Автор: RudnikV 16.2.2014, 9:25

Продолжим расследование принципа работы униполярного генератора. Я предлагаю провести мысленные эксперименты с вращающимся цилиндрическим магнитом. Рассмотреть его эволюции с осью вращения. Итоги этого рассмотрения могут привести к скандальным результатам.
Итак, работа осесимметричного вращающегося магнита описана в главе 112 *Основы теории электричества* академика Тамма. Напоминаю основные моменты. При вращении магнита его поле постоянно и неразличимо , что затрудняет применять для объяснения индукции Фарадее-Максвелловскую формулировку. Вернее будет объяснение через Лоренцеву ЭДС .Далее, ЭДС образуется внутри тела вращающегося магнита и равна – wr2B/2. То есть, Тамм учитывает угловую скорость, квадрат радиуса , индукцию. В общем случае в формулах присутствует и синус угла, но Тамм его не вставляет, поскольку и так понятно, угол здесь всегда прямой.
А вот в наших манипуляциях придётся помнить об угле пересечения проводника с вектором магнитной индукции и учитывать его. Итак , мои рисунки. На левом обычный генератор Фарадея , ЭДС индукции радиальна оси вращения. Начинаем мысленно смещать вращающийся цилиндр от вертикали вплоть до 45 градусов. Что будет происходить с величиной ЭДС? Она явно будет уменьшаться, вспомним про угол пересечения вектора скорости и вектора магнитной индукции. Правда, на среднем рисунке я не смог нарисовать магнитные линии под углом.
Теперь переходим к правому рисунку. Магнит повернут к оси вращения на 90 градусов. Магнит, вращающийся вокруг поперечной оси не напоминает Вам что-нибудь? Совершенно верно! Это же ротор-магнит генератора переменного тока . А что стало с величиной униполярной ЭДС? Поскольку угол пересечения векторов сократился до нуля, и синус стал нулевой, то и униполярная ЭДС тихо скончалась. И в самом деле, нигде в инструкциях по эксплуатации синхронных генераторов, даже огромных размеров на ГЭС, нигде не упоминаются неприятности от униполярных токов , возникающих при вращении магнита-ротора.
Прошу высказаться о правильности моих рассуждений.

http://www.radikal.ru

Автор: Volnovik 16.2.2014, 10:05

RudnikV

Если бы посчитали по моей схеме расчёта, то поняли бы почему не работает и работать неспособен.

Автор: RudnikV 16.2.2014, 11:08

Сразу уточняю:в моём последнем сообщении нет никаких намёков на вечный двигатель. Ещё раз проследите ход моих рассуждений. Я прихожу к выводу, что при поперечном вращении магнита не должно быть поляризации магнита, а уж если взять весьма большой диаметр вращения, сравнимый с поступательным движением магнита, то получается, как ни верти, что академик Тамм мягко сказать, ошибался в конце 112й главы , утверждая о поляризации поступательно движущегося магнита.
Меня всегда удивляло это утверждение академика. Ведь при линейном движении магнита его магнитное поле (напряжённость) движется вместе с ним , не пересекая его тело. И лишь только в окружающем торцы пространстве должно возникать вихревое электрическое поле, как оно возникает в катушках статора синхронного генератора при прохождении под ними оголовков полюсов ротора.
В спорах на Альтернативке я не раз упоминал и факт использования солидных магнитов на космических станциях. При такой огромной скорости подсчитайте , какова должна быть величина поляризации, если подсчитать по обычной формуле ЭДС=Blv. Порядка нескольких киловольт. Правда, непонятно, что брать за скорость.
Вообще, о линейном движении магнита вы найдёте информацию только у Калашникова в его *Электричестве*. Да в последнее время об этом рассуждал С.Б. Алеманов в главе *Несоленоидальные волны*. Но у него не поляризация, а туманное возмущение сторон магнита.
Ув. Каравашкин, Вы возьмите и примените к моим эволюциям магнита свою теорию.

Автор: Volnovik 16.2.2014, 11:41

Думаю, это немного преждевременно. Найдите и почитайте Сёрла. У него магниты вращаются вокруг большого магнита. Там поляризация есть...

Автор: RudnikV 16.2.2014, 12:18

Ув. Volnovik, зря Вы не заглядываете на форум *За науку* , там Фёдор Менде уже разместил свой проверенный экземпляр униполярного генератора а-ля Серл.http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2038.0.html .Тема:Генератор Серла.В чём проблема. Я тоже интересовался генератором Серла. Поэтому знаю различие. В генераторе Серла ролики-магниты вращаются в постоянном магнитном поле статорного кольца, в этом случае и в обычных роликах будет индуцироваться ЭДС. Но если ролики сами магниты , то возникает интересное , ещё не изученное до конца сочетание магнитных полей, которое и может выдавать неожиданные эффекты. Поляризация цилиндрических поверхностей роликов при этом заметно превышает табличные. Я попытался разобраться в этом ещё 5 лет назад.
http://xfiles.ru/forum/read.php?FID=6&TID=89 Читать лучше сразу второе сообщение.
Но при поступательном движении магнита без всякого вращения поляризация боковых сторон явно отсутствует. Вспомните приведённую мной формулу академика Тамма. В ней присутствует вращательное движение. Только при этих условиях в магните индуцируется униполярная ЭДС.

Автор: Volnovik 16.2.2014, 12:24

Ну, если знаете, что возникает поляризация, да ещё и на Тамма ссылаетесь, то к чему удивления?
А не заглядываю не зря... И зачем мне амбициозный путаник Менде, если есть Сёрл?

Автор: a_brehm 16.2.2014, 13:44

Не надо пробиваться в открытые двери. Я, вроде, я ясно написал, что этот вариант модифицированного диска Фарадея, где магнит не показан, на все 100% не работает в режиме двигателя? А Вы мне:

Это по какому диаметру вы собираетесь их вращать? Что за вольности в моей картинке. Не надо этого делать. И не надо сгибать проводники "этакой вилкой" и, типа, доказывать, что если две одинаковые батарейки соеденить одноименными полюсами, то во внешней цепи ток не потечет. Оставте это профессору Канну.

Извините, RudnikV, но эти ваши пояснения, типа замечания, не к моему рисунку. Поэтому, повторюсь, что верхний "многовитковый" вариант машины Фарадея с диском из зеленого картона и проводящим ободом - не работает, в отличии от нижнего, канонического, с полностью проводящим диском, хотя в смысле конфигурации магнитных полей создаваемых тороидальной катушкой в верхнем варианте и линией тока между осью проводящего диска и щеткой на ободе, они эквивалентны:

Автор: RudnikV 16.2.2014, 14:36

Brehm, о чём собственно разговор. Вы представили свою конструкцию, она не работала. Я объяснил , почему она не должна работать. Далее о вращении катушек по диаметру. Вроде бы вполне ясно, что вращение по собственному диаметру, не по диаметру круга. Упоминание об аналогии с генератором переменного тока прямо наталкивает на это.
Пример со сгибанием стержней вилкой(витком) привёл, чтобы напомнить совсем уж элементарные вещи- фарадееву индукцию. Да , это похоже на соединение батареек плюс к плюсу. А Канна Вам неплохо бы изучить.
На dxdy загляните в тему *Униполярный генератор Фарадея* . http://dxdy.ru/topic10334-165.html
Там примерно с 11й страницы сохранились прекрасные рисунки товарища zaq о безопорном движении цилиндрического магнита со смещённой осью вращения. Спорная идея, но неплохо было бы проверить. Сам zaq не появляется на форумах. Мне кажется, он закончил учёбу, и теперь у него другие заботы.
Что касается вращения магнитного диска в качестве двигателя. Там есть сообщение , кажется, Кукиры о произведённом опыте. Диск у него закрутился только при пропускании тока в 80 ампер от аккумуляторной батареи. Где-то я вычитал, что КПД такого двигателя примерно 10 процентов.

Автор: Volnovik 16.2.2014, 14:45

Нет, они не эквивалентны. Вот в чём суть. Я же сказал, сделайте расчёт по эквивалентным контурам тока, как у меня показано - тогда поймёте.

Автор: a_brehm 16.2.2014, 15:50

"Автор, попросту говоря, водит в однородном магнитном поле катушками, пытаясь выловить удачу." А? Это типа объяснение?
И это я Вам сказал, что эта ситуевина не работает. И знаю почему. А Ваши аналогии, увы, с каким то там генератором переменного тока (И при чем тут он? Все больше убеждаюсь, что Вы смотрите на какую-то другую картинку), пардон, даже сбоку не стоят.


Не эквивалентны? Где? В расчетах, как у Канна?Может Вы просто, без понтов, нарисуйте итог? Ну, типа, слева поле линейрого проводника, справа - тороидальной катушки, далее линии внешнего магнитного поля перманентного магнита, векторно сложите и укажите узкое место в этой ситуации, где не выполняется условие эквивалентности?
А то тут у товарища, RudnikV, в "манипуляциях с поворотом генератора Фарадея" магнит вращается вокруг оси симметрии магнитного поля и чудом наводит эдс во внешней цепи, но с расчетами все хорошо

Автор: Volnovik 16.2.2014, 19:13

С этими позами сами думайте...

Автор: RudnikV 16.2.2014, 19:22

Я уже много лет размышляю над униполярной индукцией, и найти ошибки в предполагаемых вариантах УГ для меня не проблема. Может даже Brehm имеет больше меня знаний в другой области, но в части УГ , извините. И тут обижаться нечего. Наберитесь знаний по этой специфичной области на форумах. Если уж даже профессор Калашников наделал ошибок в своём учебнике, то почему Брэму не плавать в этом.
Кстати, советую всем при показе своих идей рисовать полностью магнитные линии. Если бы Brehm показал их на своём первом рисунке, то никому бы не пришлось разгадывать ребуса с его двумя катушками. Впрочем, и на последнем рисунке с одной катушкой.
И где это Вы увидели у Канна расчёты?

Меня удивляет безразличное отношение альтернативщика Volnovik-a к найденной мной ошибке в 112й главе. Не каждый день находятся ошибки в монографиях академиков. А ведь даже в иностранных журналах нашлось подтверждение этой ошибки. И альты должны найти истоки этой ошибки. Лично я считаю, что униполярная ЭДС возникает только при вращении магнита, так как вращение абсолютно, а вот линейное движение относительно. Сама формула, данная Таммом говорит об этом.
Кстати, в иностранных журналах появились статьи об отсутствии поляризации линейного магнита .
Ошибка Тамма экспериментально доказана в работе "On the motion of the field of a permanent magnet", опубликованной в European Journal of Physics Vol. 32, pp 1179-1192 (2011). Для экспериментов был использован униполярный генератор.
Поступательный случай рассмотрен в работе "The magneto-kinematic effect for the case of rectilinear motion", Journal of Physics Vol. 33, pp 837-852 (2012).

Автор: Volnovik 16.2.2014, 19:35

Почему безразличное? Если уж говорить "кто выдрал дрына з мого тына", то, по- моему, я был вполне конкретен с Вами. Чего не увидел в обратку. Вот Вы пишете:

Нарисуйте в моей схеме магнитные линии, которые дали бы соответствующие импульсы тока?
Опять-таки,

А если проводник движется, а магнит покоится, индукции не будет? Да что Вы говорите? А рельсотрон? Или взаимодействие токов - это не взаимодействие тока с магнитом?
А если проводник поступательно движется? Помнится, вначале ветки Британик даже учебный фильм приводил с поступательным движением...
Главное - все всё знают. И чем больше "знают" тем больше несуразицы пишут...

Автор: RudnikV 17.2.2014, 4:39

Александров А.Д. СТО и эксперимент: история одного подлога.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html
Методические зарисовки. Сила Лоренца. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12204.html


В литературе не описано ни одного эксперимента по “поляризации” движущегося поступательно намагниченного тела. Необходимо заметить, во избежание недоразумений, что здесь под термином поляризация понимается не совсем то, что обычно понимают в физике, и поэтому оно берётся в кавычках. В данном случае, под этим понимается появление разности потенциалов между точками намагниченного проводящего тела, линия соединения которых составляет некоторый угол с вектором скорости (обычно этот угол прямой). Более того, уже простейшее рассмотрение показывает, что никакой “поляризации” в этом случае быть не должно. В самом деле, за что принимать скорость u в вышеприведённой цитате, скорость относительно лаборатории ?, а чем таким эта лаборатория так замечательна ? Любая система отсчёта, движущаяся равномерно относительно лабораторной может также претендовать на эту роль. При вращательном движении такой проблемы не возникает, там точкой отсчёта является ось вращения: относительно её определяется как угловая, так и линейная скорость.
Несмотря на то, что отсутствие “поляризации” в случае поступательного движения достаточно очевидно, нами был проведён соответствующий эксперимент, который это и подтвердил : брался сильный неодимовый магнит и помещался между двумя параллельно натянутыми проводниками, проводники на одном конце подключались к осциллографу. При поступательном движении магнита осциллограф ничего не фиксировал (горизонтальная линия развёртки не смещалась вертикально). Для проверки в режиме вращения опыт немного модифицировался (один из проводников переносился и гальванически связывался с осью вращения). В этом варианте “ поляризация” уверенно фиксировалась, смещение горизонтальной линии развёртки составляло 2-3 мм по вертикали, хотя линейная скорость образующей магнита в этом случае была на порядок меньше, чем при поступательном движении. Вообще говоря, если бы этот эффект действительно имел место, то он давно уже был бы обнаружен, современная техника уже давно имеет дело с большими скоростями, при которых намагниченные тела развивали бы достаточно большие напряжения.
Возникает вопрос, неужели такой крупный учёный как И.Е. Тамм мог ошибиться в таком, в общем- то несложном вопросе ? Или это мы чего то недопонимаем ? Главная трудность в понимании теории относительности в том, что она утверждает, что явления по-разному выглядят в разных системах отсчёта. Применительно к электродинамике это выражается в том, что если в одной системе отсчёта имеется только магнитное поле, то в другой, как в нашем случае, появляется и электрическое. Но всё дело в том, что существуют приборы, которые могут фиксировать наличие или отсутствие этого поля и их показания являются истиной в последней инстанции и они не зависят от того, из какой системы отсчёта на них смотреть. В нашем случае, приборы показывают отсутствие электрического поля, которое приводило бы к “поляризации” намагниченного тела: нет “поляризации”, нет электрического поля.

Автор: a_brehm 17.2.2014, 8:08

Да, ну... опять обещаете. Так где же ошибка и ее анализ? И опять двадцать пять, Вы эхо?
RudnikV, то я спросил где у Канна расчеты. И не Вас.
И посоветовал Volnovik-у нарисовать всего то пару картинок, прежде чем советовать другим сделать расчеты. И это было названо позой, и я был отправлен думать самостоятельно. Видимо над расчетами. Это весьма удобно и во время
Хотя ответ "почему не работает" мне известен.
К слову, RudnikV. А представленный вами вариант многовиткового униполярного генератора с скобообразным магнитопроводом материален или существует только в теоретических умопостроениях?


О эдс в чем, в каком проводнике или контуре, и каком ее уменьшении идет речь при вращении УГ за магнит? Как вы ее замеряете и что это добавляет к пониманию?

Автор: Volnovik 17.2.2014, 10:21

RudnikV

Я Вам сказал ещё в начале темы, что неправомерно применять формулу силы Лоренца к движущемуся магниту. Вы как будто бы не слышите. Опыт Александрова ничем не опровергает, как и не подтверждает то, что хотел сказать автор. В одном случае магнит двигался вдоль двух параллельных проводников. Во втором случае относительно радиально расположенного провода. Удивительно, что занимаясь этим вопросом всю жизнь, Вы этой разницы не улавливаете, как и a_brehm не видит разницы между одиночным проводником в поле и контуром. Так вы можете бесконечно в болоте непонимания бултыхаться...

Автор: RudnikV 17.2.2014, 12:51

Ув.Volnovik, не грешите против истины. Просмотрел всю тему , нигде не нашёл Ваших замечаний о неправомерности применения силы Лоренца к поступательно движущемуся магниту. Может Вы говорили об этом в другой теме. Но если Вы так думаете, то значит согласны со мной, что академик Тамм сделал ошибку в отношении поляризации поступательно движущегося магнита . Так понимать Ваше заявление?
Пока Вы раскачивались и старались понять мою мысль, А.Д. Александров уже накатал очередную статью об ошибке академика, пополнив список кандидатских публикаций.
Гр. Brehm всё пытается взять реванш и найти ошибки в моих сообщениях. Признаюсь, в сообщении №34 с манипуляциями вращающихся магнитов я допустил промашку и не показал токосъёмные щётки. Они должны снимать ЭДС с оси и периферии , как обычно. А на правом рисунке ещё и зафиксировать разность потенциалов боковых сторон магнита, если она , вообще, есть. По Тамму! Правда, для этого необходимо снабдить магнит токосъёмными кольцами. Надо было подметить это в описании.
Но это мелочи. Пускай Brehm найдёт ошибки в моей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом в сообщении № 33. Сразу уточняю: я размещал его на многих форумах, серьёзных возражений не было. Успел ещё и на dxdy, так Мунин сделал вид , что не заметил рисунков. Вот самые ожесточённые споры были на Металлическом форуме, раздел *Безумные идеи*. Там, кстати, представлены были и конкурирующие конструкции. Вот куда Брэму надо заглянуть и потренироваться в нахождении твёрдых аргументов. http://www.chipmaker.ru/topic/68260/page__st__120

Автор: Volnovik 17.2.2014, 13:35

Да, мне глубоко плевать на щипачей...

Вы забыли, что эта тема была выделена из моей темы. Вот адрес письма Британика
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=81997&st=0#

Автор: Обезьяна с бананом 17.2.2014, 13:38

Тамм что, из категории богов? Не человек? Не может ошибаться?
По всей видимости, вы до конца не понимаете предмет обсуждения. Не далее чем нескольких дней назад я вам писал, почему схема из книжки Парселла вместе с его рассуждениями ошибочна. Отличие от приведенного эксперимента только в том, что у Парселла двигается проводник, а здесь магнит. Мои доводы вы оспорили, а сейчас сам приводите цитату из Александрова. Как это понимать?

Автор: RudnikV 17.2.2014, 14:23

Ув. модератор. Схема из Парселла только отчасти ошибочна. Да и Volnovik подтвердил, что объяснение Парселла достаточно тривиально и присутствует в любом из российских учебников. Другое дело , что нигде более Вы не найдёте крупным планом показанный проводник, ни у Тамма , ни у Калашникова. Авторы учебников понимают, что покажи они это хозяйство крупным планом, как сразу возникнут неудобные вопросы, как они возникли у меня при рассмотрении рисунков.
А теперь про Тамма. *Основы теории электричества* не зря называют библией электродинамики. С ней сверяются более современные учебники. Например, и Калашников ориентировался на неё, формируя из прочитанных лекций своё * Электричество*. И допустил ошибки.
Расскажу о своей модельке, которую я делал года два назад , ещё доверяя утверждению Тамма о поляризации боковых сторон магнита. Даже две разных, но результат был нулевой. После этого я стал сомневаться в Тамме.
Я решил сделать униполярный генератор , снимавший это самое поляризационное напряжение. У меня был вал от автомобильного генератора , ротор я спрессовал, оставив два контактных кольца. Поперёк вала закрепил набранный из пластин ротор размерами 40на40и на 120 мм. Намотал намагничивающую катушку порядка 200 или более витков. При подаче 8...10 вольт компас чётко реагировал на образовавшееся магнитное поле. Всё это напоминало ротор обычного синхронного генератора. Через длинную сторону ротора-бруска намотал параллельно оси вторую- рабочую катушку порядка 300 и более витков. Я рассчитывал, что если боковые стороны магнита при движении поляризуются, то почему бы не поляризоваться пропущенным через полюса проводникам. Исходя из описания опытов с магнитами Геннадия Ивченкова, я прикинул, что в каждом витке должна индуцироваться ЭДС порядка 10...15 милливольт при 1500 оборотов ротора. Всего в катушке порядка полувольта. Так как второй пары колец у меня не было, то я закрепил на роторе лампочку от китайского фонарика на один вольт. Когда-то продавались такие. Сам эксперимент проводил в темноте ночью, в надежде, что свет лампочки можно будет увидеть.
Результаты - абсолютный ноль, никакого свечения. Второй эксперимент был проще, но тоже ночью, лампочка тоже не горела. После этого я полностью утвердился в истине, что для электромагнитной индукции важно относительное движение. Тамм при описании поступательного движения почему-то отошёл от этого правила.

Автор: Обезьяна с бананом 17.2.2014, 21:54

Вас сложно понять, что вы имеете в виду "отчасти ошибочна".
Будет ЭДС при поступательном движении в однородном поле, или не будет?

Я подозреваю, что для вас авторитет имеет большое значение. Я же привел вам несколько примеров из физики. Вот один из них повторно: любой проводник на поверхности планеты движется со скоростью поверхности планеты относительно магнитного поля, которое можно считать с высокой степенью однородным. Где ЭДС, которую сейчас умеют измерять доступными серийными приборами вплоть до единиц нановольт? Делаем катушку или берем проводник подлинней и вперед, черпай энергию, не хочу. В чем проблема? Почему же такая ЭДС отсутствует? Потому что её нет, верно?

В однородном поле никакой ЭДС вы не получите.
Можно объяснить это и с другой точки зрения.

Просто признайте это.
Но нет, у вас Парселл, заявляя о движении проводника в однородном магнитном поле - прав. Это ведь не единственный у него прикол. Вы серьезно считаете ряд заявлений Парселла реальными? Думаете вместе с Парселлом что магнетизм это эффект "второго порядка",возникающий благодаря релятивистким изменениям в полях электрических зарядов? Что электрическое поле на скорости превращается в магнитное? (выраж. 61) Или наоборот? (выраж. 62) Более чудовищной туфты и придумать сложно.



Я не понимаю, что означает это туманное выражение "крупным планом".

Вам интересно узнать, откуда вообще появилось это заявление о возникновении ЭДС при поступательном движении в однородном магнитном поле? Заявление о возникновении ЭДС при поступательном движении проводника в однородном магнитном поле - это старая ошибка, сделанная по аналогии. Причина ее появления - как раз униполярная индукция, имеющая другую природу, и которую рассматривали как движение заряда в однородном магнитном поле магнита, ложное представление о униполярной индукции как о вращающейся в магнитном поле рамочке, в которой по представлениям под действием лоренцева механизма возникает ток.
Первая ошибка: во вращающемся проводнике в системе проводника ток НЕ возникает, что проверил и я, и вроде бы вы. Отсюда - механизм униполярной индукции не имеет отношение к Лоренцеву. Есть и вторая ошибка, но о ней пока говорить преждевременно.



1. Из описания я не понял схему. Лучше нарисовать хотя бы на бумаге и сфотографировать хотя бы телефоном.
2. Не понял сопоставление поступательного движения с относительным.

Автор: RudnikV 18.2.2014, 6:20

Я нарисую свой неудавшийся эксперимент с нулевым результатом, но позже. Сейчас даю уже подготовленное сообщение с необходимыми для понимания рисунками, тем самым

вызываю огонь на себя. Вот рисунки вращающихся и линейного магнитов. Торцы магнитов имеют северный полюс. Это обычная картина генераторов Фарадея. Как видим, реальная поляризация вращающихся магнитов и предполагаемая поляризация линейного магнита , имеющих сходную тангенциальную скорость , вроде бы направлена в одну сторону- слева направо . Можно догадываться , что такую картину имел перед глазами и академик Тамм. Вроде бы всё логично, одно следует из другого. Не так ли? Но если в цилиндрических магнитах Фарадея это доказано тысячами опытов, то в линейном магните я заключил поляризацию в кружки, то есть, это виртуальная, не доказанная поляризация.
Вспомним парадокс Геринга- он уже был известен в тридцатые годы, когда писались *Основы теории электричества*. Это когда магнитопровод выскальзывает из контура, а контур этого не замечает, вопреки закону Максвелла. Об этом сказано на сайте профессора К.Б.Канн. Собственно говоря, у Калашникова в *Электричестве* есть нечто похожее- это опыты с поясом Роговского.
А.Д.Александров практически повторил эксперименты Геринга , но с чувствительным осциллографом.
Ещё раз вспомним формулу Тамма для генератора Фарадея ЭДС =wr2B/2. Угловая скорость имеется только у вращающихся магнитов, она абсолютна. Поступательно движущийся магнит(ни по часовой, ни против часовой стрелки) имеет нулевое вращение, следовательно, формула превращается в ноль. Линейная скорость, вообще, относительна, и поляризация боковых сторон при этом отсутствует. Но это моя догадка. Тут требуется строгое доказательство, и кому, как не теоретику Каравашкину, найти его.
У кого есть возражения? http://www.radikal.ru

Автор: Обезьяна с бананом 18.2.2014, 14:58

RudnikV,
Я слабо понимаю, чем вы занимаетесь. Вы настолько распылились по темам, по ссылкам, что нельзя понять что вас интересует. В чем ваша цель? Есть ли она? Вы хотите понять почему возникает униполярная индукция, или хотите найти (или исправить?) ошибки у Таммов, Парселлов, итд? Или вас интересует просто составить разговор на эту тему, а узнать вы ничего не хотите?
Сформулируйте какой-то практический вопрос и давайте его решать.

Этот вопрос в связи с тем, что вы ведете себя малоадекватно, на что вам указывал даже Менде. Во- первых, вы начали приводить на форум цитаты не заявив никакого смысла. Во-вторых, вы накидали кучу распылюящих ссылок. И в третьих, когда я пишу вам конкретику, я не получаю осмысленных ответов. Я снял вам парадокс трансформатора, указал на невозможность разведения зарядов в однородном поле, о происхождении ошибки с лоренцевой силой и проч. Но всё это как-то впустую.
Обьясните свои цели?

Да, и еще, чуть самое главное не забыл! Обозначьте своё отношение (если оно есть) к цитируемым вами фрагментам. Согласны вы, не согласны, верно не верно. А то читаю тему на dxdy и абсолютно не могу понять ваше отношение.

Автор: RudnikV 18.2.2014, 16:20

Модератор сказал

РВС. Все мои сообщения так или иначе описывают разные моменты униполярной индукции. Менде меня вполне понимал, просто не разделял мои взгляды, а я (да и zaq, meandr и другие) находил ошибки в его творениях. Надеюсь, это для Вас не новость. Каравашкин занимался униполярной индукцией и меня , надеюсь, вполне понимает.
А я не понял заявление модератора что возникновение ЭДС при поступательном движении проводника в однородном магнитном поле - это ошибка. А как вообще, по-другому? Ведь об этом твердят все учебники, не только Парселл со своим стержнем. Или Вам предоставить рисунки из российских учебников? Это не униполярная, а вообще обычная электромагнитная индукция , Лоренцева индукция. А там , где я рассматривал рисунок Брэма и предположил, что при вращении рамки вокруг своего диаметра(!) в однородном магнитном поле Брэма
возникает обычная фарадеева индукция. Это что , неправильно?
Униполярной обычно считается индукция , возникающая при вращении осесимметричного цилиндрического магнита - генератора Фарадея. Также это относится и к выпускаемым промышленностью униполярным генераторам системы Костина, по первостроителю. О рамочке, движущейся в однородном магнитном поле я говорил , объясняя Брэму отличие Лоренцевой и Фарадеевой индукции. Понимать надо только так.
А практический интерес у меня есть- это конструирование многовиткового униполярного генератора, что позволит избавиться от дорогостоящего коллектора. Одну идею я уже представил в сообщении 33. УГ со скобообразным магнитопроводом. Разнесите её в пух и прах, если сможете.
В ген.Фарадея, если принимать объяснение самого Фарадея, вращаются как бы радиальные проводники , причём в собственном магнитном поле, сцепленном с пространством. Для многих это звучит удивительно, но пока лучшего объяснения не нашлось. Никакие не рамки.
И уж если сам Тамм говорит , что лучше объяснять работу ген.Фарадея методом Лоренцевой индукции, то я Вас не понимаю.
Мой последний рисунок с вращающимися и линейным магнитом я поместил, чтобы показать возможные рассуждения Тамма при утверждении , что при поперечном движении магнита его стороны поляризуются. Посмотришь на рисунок, и вроде бы всё логично , линейный магнит должен поляризоваться подобно вращающимся. А оказалось, что нет.

Автор: a_brehm 18.2.2014, 20:13

Не, все это работает совсем не так. Вы строите УГ со скобообразным магнитопроводом из сообщения 33, буквально, во плоти, а Бог, типа Творец, Он же - Создатель (хотя эти трое разные сущности) разносит(-ят) её в пух и прах. А далее Вы объясняете почему эта хр... штука не работает. Тусклая реальность.

Автор: Обезьяна с бананом 18.2.2014, 20:24

Можно попросить писать вас OsB или Обезбан или даже "Обезьян" или "О." Но только не пишите без причины "модератор". (На всякий пожарный - вам ничего не угрожает, чувствуйте себя спокойно, расслабленно и уверенно).


Понимаю вас и я, единственные вопросы к вам - это по форме ваших занятий, а не по содержанию. Да и возникли они у меня не как у модератора, а скорей как у пользователя - меня тоже интересует вопрос физики униполярной индукции.



Я думал, что вы всё понимаете и сделали необходимые выводы. Но видимо, я жестоко ошибаюсь, и никаких выводов вы не сделали. Придется сделать их за вас и для вас.

Ниже, в этом же сообщении вы пишете:


Выше неоднократно поднимался вопрос - вращается ли магнитное поле вместе с магнитом в униполярном двигателе? На многочисленных примерах, с многочисленными авторами ВСЕ убедились что НЕТ, НЕ ВРАЩАЕТСЯ. Магнитное поле неподвижно, принадлежит пространству и только перераспределяется в нем.

А раз так, неужели при линейном поступательном движении ситуация будет иной?
Конечно нет! Если вы будете двигать магнит, магнитное поле вместе с ним не двигается, оно всего лишь перераспределяется, словно бы "притекая" вместе с магнитом и "оттекая" за ним. Ситуация напоминает движение пальца под скатертью, где магнит - палец, скатерть - магнитное поле.

Здесь я не сообщаю ничего нового. О неподвижности поля и его принадлежности пространству физика осведомлена начиная со времен Лоренца и Эйнштейна. Поле, по сути дела, это как бы возбуждение, напряженность, натяжение самого пространства, причем, относительно подвижных тел эта напряженность неподвижна, так как принадлежит самому пространству. При этом самое важное - поле не двигается в пространстве, но лишь перераспределяется, меняясь в каждой его точке. Соответственно, нет никакого способа узнать ни движение самого поля, т.к. оно не содержит частей, ни движение относительно поля. Можно узнать лишь о изменении поля.

Хорошо.
Смотрим, что представляет собой поступательное линейное движение как вы назвали его "линейного магнита".
Если поле принадлежит пространству и не принадлежит магниту, то это означает, что двигаясь, магнит создал поле и двигается в нем, причем это движение физически не отличимо от движения в уже заранее созданном поле.

Таким образом, линейно движущийся проводящий магнит полностью эквивалентен линейно движущемуся в однородном магнитном поле проводнику.

Вы убеждены, что поступательно движущийся магнит не поляризуется.
Почему вы уверены в том, что в однородном магнитном поле возникает поляризация линейно поступательно движущегося проводника? На каком основании? Устройства-то физически эквивалентны!

Для более яркого высвечивания абсурда, давайте представим себе поступательно движущийся в пространстве магнит, и находящийся в его поле проводник. Будет ли на таком проводнике наводиться ЭДС?
Конечно нет!

Определенные личности заявляют, что "проводник пересекает силовые линии поля". Объясним таким личностям - понятие "силовые линии поля" чистая абстракция, сродни штриховке рисунка. В реальном природном поле силовые линии не существуют. Попытки объяснять физические причины процессов пересечением силовых линий аналогичны попыткам объяснять физику штриховкой чертежа.


Также, вы только что приводили попытку обнаружения ЭДС в проводниках с поступательно движущимся магнитом, которая также дала отрицательный результат. Александров А.Д. СТО и эксперимент: история одного подлога.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html


Вам несколько человек уже предоставили экспериментальные доказательства (один из них это вы сам, по-незнанию, но я вам объяснил что именно вы выяснили)
и все в один голос говорят - нет потенциала на концах линейно движущегося проводника в однородном магнитном поле.
Нет!

Остается только © "Сильно удивляться" по какой причине вы пишете это:


Видимо, учебники для вас важнее, чем ваши собственные мысли, важней природы. О участниках данного форума, я, понятное дело, не говорю. Но в таком случае возникает вопрос. А зачем вы в чем-то сомневаетесь?
Читайте учебник, верьте на слово Тамму, и будет вам счастье.
Какой смысл поднимать всё это на форуме?



Милейший, а причем тут это вообще?
И просьба (уже как модератора, и я видел что вас об этом просили на dxdy) никогда не искажайте ники, т.е. пишите как есть! Я с большим трудом понял что под "Брэмом" следует понимать участника a_brehm.



Фарадеева индукция - редко используемый и потому не сразу узнаваемый термин. Мне кажется лучше пользоваться всем понятным термином "электромагнитная индукция".

А нельзя ли ознакомиться с этим генератором Костина? Потому что я совершенно не в курсе.



Тут дело в другом, я пока не представляю что вы называете "дорогостоящим коллектором".
Вы про униполярный генератор? Или про машины постоянного тока, которые эксплуатируют явление обычной электромагнитной индукции?



Еще раз поясню, почему я спросил как вы действуете.
У меня складывается ощущение, что своих мыслей вы (как бы) не имеете, а пытаетесь найти готовое решение в литературе, у Тамма, и прочих. Я не к тому чтобы вас обидеть, просто я вижу громадное количество отсылок, вплоть до Каравашкина и Менде, но как-то не вижу ваших собственных рассуждений о физике процесса. Не о конструкциях.
О физике, почему магнитное поле вызывает ток.

Выскажу свое мнение.
Если вы пытаетесь решить вопрос пытаясь осмыслить Тамма и проч. авторов - вы абсолютно на ложном пути.
Здесь нужно думать самому. Это мой путь. Для того чтобы понять реальный принцип униполярной индукции, мало мыслить в терминах известных авторов - Тамма и проч.

Вас понять можно - так стал бы делать обычный, нормальный инженер. Пошел бы к столпам, докторам, академикам... Надежды, как говорится, юношей питают...
Не знаю как вас, а меня уже научили и рассказы других людей пообщавшихся с "академиками" и самостоятельное чтение облаченной в формулы полной чуши от тех же "академиков".

Хочется пожелать вам, чтобы вы сделали выводы хотя бы на примере "лоренцевой индукции" поступательно движущегося проводника (он же - поляризация поступательно движущегося магнита), которая растиражирована по всем учебникам и которой физически не существует. Я к тому, что не стоит свято верить концепциям из учебников. Литературу, конечно, следует активно использовать, чтобы не изобретать велосипед, но нужно суметь вовремя остановиться и начать думать самостоятельно. Это мое личное мнение...

В данном случае, нужно хотя бы на уровне гипотез проникнуть в физику процесса. Как и почему возникает электрическая индукция в металлах, разобраться с физикой поля. Я пошел именно по этому пути.

Униполярная индукция интересует меня по сугубо прикладной причине - я полагаю, что этот малоисследованный процесс позволит создавать мощные вихревые движения.

Автор: Britanec 18.2.2014, 22:57

Господа участники, с интересом наблюдаю за дискуссией в этой важной для меня теме. К сожалению, нить дискуссии заплетается с сложный клубок, что мешает понять мнения относительно простых, но основных вещей. Буду признателен за высказывание мнений относительно наличия поляризации проводника в трех ситуациях:







Со своей стороны, полагаю наличие поляризации только в Ситуации 1. Возможно, я ошибаюсь. Поэтому прошу высказаться, если не сложно.

Автор: Обезьяна с бананом 19.2.2014, 0:38

Проводники не поляризуются. Поляризуются диэлектрики.
Вы спрашиваете о появлении электрического потенциала на концах проводника.


Потенциала не будет.

Потенциала не будет.


Потенциала не будет




Вы уже высказывали это два раза. Неправильно полагаете.
Если бы было по-вашему, то принимайте цветы и поздравления!
Бегите в нобелевский комитет, вы опровергли теорию относительности!
(у вас при движении в разных системах отсчета протекают различные физические явления).

P.S.
Однородное магнитное поле можно создать http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Гельмгольца.

Автор: Britanec 19.2.2014, 11:04

Выслушаем остальных участников. У них тоже есть мнения и я надеюсь они их выскажут.

Но прежде, чем мы этого дождемся, хотелось бы отметить, что в пользу наличия эл.потенциала на концах проводника в Случае 1 говорит сила Лоренца, действующая на электрон, движущийся в однородном м.поле. Но это, конечно, если в проводнике есть свободные электроны...

Автор: КВасилий 19.2.2014, 11:57

Во всех трех случая будет потенциал или нет - неизвестно, так как неопределена ВНЕШНЯЯ ЦЕПЬ. (См. таблицу в http://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор) Что однородное поле, что не однородное, а силовые линии всё равно ЗАМКНУТЫЕ.

А поляризация будет в первых двух [VxB]<>0
http://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярная_индукция

Автор: Britanec 19.2.2014, 12:34

Если Вы не возражаете, то давайте термины "поляризация" и "потенциал" заменим более широким термином - "смещение заряженных частиц в проводнике".

Если я правильно понял, Вы считаете, что смещение будет иметь место в Случае 1 и Случае 2. Поясните, пожалуйста, что Вы считаете причиной смещения заряженных частиц в проводнике в Случае 2?

Если не сложно, кратко. Одной фразой или предложением. Без ссылок на книжки и странички в интернете. Спасибо.

Автор: КВасилий 19.2.2014, 13:02

причиной - сила Лоренца
"Униполя́рная инду́кция (от уни… и полюс) — возникновение ЭДС в намагниченном теле, движущемся непараллельно оси намагничивания. При этом ЭДС направлена перпендикулярно плоскости, в которой расположены векторы магнитной индукции В и скорости u магнита."

Автор: RudnikV 19.2.2014, 13:30

В первом случае в чистом виде Лоренцева индукция. На этом принципе работают все генераторы постоянного тока, в том числе и униполярный.
Во втором случае -Фарадеева индукция, так как для измерения возникающей требуется замкнуть концы данного стержня проводниками с гальванометром, то есть, образовать контур. Движущийся магнит либо наращивает индукцию, либо уходит из контура. Вихревая ЭДС в этих ситуациях будет также зависеть от расположения в пространстве измерительных проводников. Генераторы переменного тока.
Ну а третий вариант с одинаковыми скоростями движения проводника и магнита, в котором не прогнозируется электромагнитная индукция, что это, как не поступательное движение магнита с отсутствием поляризации боковых сторон.

Автор: Britanec 19.2.2014, 15:13

Вы считаете, что Случай 2 демонстрирует взаимодействие, аналогичное взаимодействию при вращении намагниченного тела?

Хм.. Вас не смущает, что вращение - это несоизмеримо более сложный тип движения материальных объектов, нежели прямолинейное?

Автор: КВасилий 19.2.2014, 16:28

[VxB]<>0 - здесь нет "омеги".
А есть только относительное движение заряженных частиц
Вот эти два магнита совершенно спокойно можете заменить на один провод направленный вдоль V. (А один провод с тем же успехом на один электрон.) И не в формуле, не в "понимании" ничего не изменится.

Автор: RudnikV 19.2.2014, 16:58

Ув. Britanec. Вариант 2 действительно можно заменить круговым движением, магнитов, естественно. А вместо одиночного проводника пусть будет неподвижный диск. На этот счёт таблица ситуаций диска и магнита чётко выдаёт ответ: ЭДС в неподвижном диске не наводится, в какую бы сторону не крутили магниты.

Автор: Britanec 19.2.2014, 17:57

Ок. Итого, по Вашему мнению:
Случай 1 - ЭДС есть
Случаи 2 и 3 - ЭДС отсутствует.
Я правильно Вас понял?

Автор: RudnikV 19.2.2014, 18:14

Совершенно верно. Если считать , что в опытах участвует только стержень, то, по Вашей терминологии, в первом варианте будет безусловное смещение заряженных частиц, во втором и третьем варианте для смещения нет причин.

Автор: Обезьяна с бананом 19.2.2014, 20:05

Приведите хоть один реальный, рабочий генератор (не патент и не схему из учебника) который бы действительно вырабатывал электричество посредством линейного поступательного движения проводника в однородном магнитном поле.
На униполярные генераторы, использующие вращение ссылаться не надо. Я знаю что они прекрасно работают.



Многократная глупость.
1. Измерительную цепь потребовалось бы построить только в данном случае, а все остальные случаи обошлись бы без этого?

2. Измерительные цепи не имеют никакого отношения к физике электромагнитной индукции и присутствующему там "контуру".

3. Электромагнитную индукцию определяет не "контур", а переменное магнитное поле.

4. Никакого "замыкания" контура не требуется, т.к. можно коснуться концами проводника зондов электрометров, а можно использовать любой другой способ для обнаружения дипольного момента.



5. Вы не поняли задачу. Эта задача о однородном магнитном поле.
Протяженность магнита там очень велика, он нарисован конечным (коротким) чисто условно. Следовательно, никакой электромагнитной индукции там быть не может. Магнитное поле неизменно.



Объясните чем этот вариант отличается от первого.
Длинный магнит при движении двигает магнитное поле? Как?
Объясните как обнаружить движение однородного магнитного поля?

P.S.
Где ответ на мое сообщение?



Четвертый раз повторили это?
Похоже, вы решили взять измором.



Но всё-таки, можно и не дожидаться эксперимента.
Вам доводилось слышать про http://en.wikipedia.org/wiki/Stern–Gerlach_experiment?

Из печки пары серебра и других металлов двигались вдоль магнитного поля.
Поле имело сильно неоднородное распределение силовых линий, но напряженность поля вдоль пути была с высокой степенью постоянной,
т.е. вдоль пути поле было однородным.

http://fastpic.ru/

Фигура справа - это результат отклонения из-за магнитных моментов ЭЛЕКТРОНОВ.
Не могли бы вы показать там результат воздействия силы Лоренца?

Автор: Britanec 19.2.2014, 21:18

Наши позиции совпадают. Учитывая наличие точек соприкосновения в логике, у нас может получиться интересное обсуждение слегка измененной http://i33.fastpic.ru/big/2014/0218/b7/56ed261e90d3d4348988f6adbc5da0b7.gif. Изменим траекторию движения:




Вроде бы совсем пустяковое отличие - свернули с прямой и поехали по кругу. Но в проводнике появляется ЭДС. Как Вы думаете, в чем причина ее появления? Что изменилось после изменения траектории?

Со своей стороны считаю, что ЭДС в проводнике возникает по причине появления движения разных частей проводника относительно разных частей источника магнитного поля.

Автор: КВасилий 20.2.2014, 7:48

В ситуации 4. ЭДС ~MeR (Омегаквадрат) имеет "гравитационную" природу (центробежная сила электроны "поляризует"), которая от B не зависит. То есть, с точки зрения электродинамики, от ситуации 3 ни чем не отличается.

Автор: Britanec 20.2.2014, 11:07

Будьте осторожны. В Вашем мире переворачивание источника м.поля в Ситуации 4 изменяет направление центробежной силы. Предупредите население))

Автор: RudnikV 20.2.2014, 11:34

Ага, Britanec успел исправить вариант 2 на вариант 3. Всё правильно сделано.(только как он сумел исправить, если такой опции нет?) Ну да ладно. Вопрос , которым Britanec задаётся, интересует и меня. Недаром я нарисовал в сообщении №55 цилиндрические и линейно-движущийся магниты. Тангенциальная скорость у них имеет одно направление. Направление векторов индуцированной ЭДС должно быть вроде бы одно и тоже, слева направо. У цилиндрических магнитов так и есть, вполне доказано. А вот при линейном движении , увы, не сходится. Александров своим экспериментом доказал, что поляризации боковых сторон у магнита не фиксируется. Я полагаю, что так оно и должно быть , если анализировать формулу Тамма для вращающихся магнитов ЭДС=wr2B/2. Нет угловой скорости, нет и поляризации магнита. Ещё одно отличие вращения от линейного движения. Вращение абсолютно, линейное движение относительно. Вообще, этот вопрос к теоретику Каравашкину.
Ещё одно замечание к 4му рисунку Britanec-a. На форуме dxdy я неоднократно задавал вопрос , что будет, если вместо цилиндрического магнита Фарадея взять , так сказать, ущербный, с секторным пазом по всей высоте, либо даже только малую часть от цилиндра, что как раз и представляет собой 4й рисунок. А вместо пунктирных линий прикрепить медные токосъёмные кольца. Всем известный Munin предпочёл не заметить этого вопроса, потому как точного ответа нет. Впервые предложил провести эксперименты с ломаными магнитами Г.Николаев, собравший в своей книге до 40 труднообъяснимых опытов электродинамики.
Я же ориентируюсь на стостраничное описание опытов с униполярными генераторами Геннадия Ивченкова. После штудирования его работы могу ответить на любой вопрос по униполярной индукции.
Например, на вопрос КВасилия. Его ожидания поляризации вращающегося диска от центробежной силы несколько преувеличены. Эта тема(центробежный генератор) , помню, была рассмотрена на dxdy. При привычных 1500 или 3000 об в мин вычисления дают прибавку (или вычитают) только одну тысячную от электромагнитной индукции. Ну, конечно, если развить скорость атомных центрифуг в сто тысяч об в мин, тогда другое дело.

Автор: RudnikV 20.2.2014, 12:27

Да, в студии становится жарко. Говорили мне добрые люди, что тема Униполярной индукции слишком горяча. Судя по количеству заданных мне вопросов от модератора, наступает кризис. Как говорил Ф.М. Канарев в одной из статей, прежде чем спорить, необходимо определиться с предметом спора. Ув. Обезбан, может это не совсем тактично, но ведь надо углубиться в тему обсуждения. Судя по некоторым Вашим вопросам и репликам, Вы не совсем владеете некоторыми вопросами. Уж поверьте человеку, который управлял локомотивом с генератором в две тысячи Квт, или с тяговыми двигателями в общей мощностью в 4000Квт, и знает, что за штука такая коллектор двигателя, и как его перекрывает дугой при превышении межламельного напряжения. Например, при боксовании, при неправильно выбранном режиме и т.д. И какие только конструктора, начиная с Николо Теслы, не мечтали избавиться от такого нестабильного и дорогого узла. Вместо того, чтобы придираться по совершеннейшим пустякам, возьмите и раскритикуйте мой многовитковый униполярный генератор со скобообразным магнитопроводом в сообщении №33. Конкретно.
Заодно и сделайте внушение Brehm-у за его явный флуд в сообщении №58, где он вспоминает бога, кого угодно, но не мой проект. А ведь вроде бы человек рвётся взять реванш.
Впрочем, извините, но допекло. Надеюсь , здесь порядки не такие, как на dxdy. А то у меня информации ещё на десяток сообщений.
Но я отвечу на все вопросы. Не пойму, откуда Вы взяли, что я говорил о линейном униполярном генераторе. Ситуация №1 в сообщении Britanec-а № 57. Не знаю как другие, но я гляжу на рисунок и вижу ограниченный по размерам магнит. . Это только у Калашникова в *Электричестве* гипотетическая бесконечная намагниченная лента. Но я поискал в Инете, оказывается, есть патенты на линейный униполярный двигатель. Могут применяться при ограниченных перемещениях: метр туда, метр сюда. Например, даже в строгальных станках.
Но плоский магнит всегда можно свернуть в цилиндр и получить ротор или статор промышленного униполярного генератора системы Костина, и непрерывное движение под одним полюсом. До революции первым создал в России мощный дисковый УГ профессор Угримов, кажется. У конструкции были проблемы с токосъёмом при большом диаметре диска.
Позднее советский инженер Костин предложил и построил УГ с цилиндрическим ротором для целей электролиза. С тех пор в мире существуют только два типа УГ, имеющие либо цилиндрический, либо дисковый роторы. Вернее называть их- якори.

УНИПОЛЯРНЫЙ ЛИНЕЙНЫЙ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЬ - Патент РФ 2076440
В известном униполярном линейном электродвигателе функцию силового токовода выполняет группа … На фиг.1 представлена компоновочная схема двигателя, вид сбоку; на фиг.2 то же, вид...
ru-patent.info›20/75-79/2076440.html копия ещё

Автор: Обезьяна с бананом 20.2.2014, 14:30

Britanec,
"Возникнет" и "появится" у вас в проводнике по вашей картинке только вот такое:



Объяснить почему?

Автор: Britanec 20.2.2014, 15:46

Буду рад узнать Ваше мнение на этот счет. Но, простите, без обязательств отвечать на встречные вопросы.



Правильно ли я понимаю, что наличие/отсутствие ЭДС (поляризации или потенциала - по желанию) в проводнике в Ситуации 4 для Вас является решенным вопросом? Если ДА, то как Вы сформулировали его решение?

Автор: RudnikV 21.2.2014, 10:10

Итак, Bretanec, получил весьма информативное сообщение от модератора. Попробуем разобраться объективно. По-моему , самое время перейти к изложению поведения ломаных магнитов, к чему рис.4 Bretanic-a имеет некоторое отношение. История вопроса. Первым заявил и проводил некоторые опыты с ними Г.Николаев, земля ему пухом. Успел он немало, собрал коллекцию до 40 плохо объяснимых опытов, сделал заявку на открытие скалярного магнитного поля. Читайте *Непротиворечивую электродинамику*. Что, в немалой степени, подтвердил Стефан Маринов, умерший явно насильственной смертью. Несмотря на оголтелое шельмование Николаева и его идей, нашёлся другой профессор, А.К. Томилин, кстати, не московский, а из Казахстана. В самом начале скептически относившийся к идеям Николаева, он решил опровергнуть их, чем, кстати, занимались и группа В.Кулигина *Анализ*.
К своему изумлению, разбираясь с творением Николаева, А.К.Томилин проникся его идеями и увидел рациональное зерно в его подходе. Дальше больше. Томилин решил построить стройную теорию скалярного поля, в чём не преуспел первопроходец. Читайте *Обобщённую электродинамику* Томилина. Автор не только создал эту теорию, но и на основе её сделал несколько моделей генераторов , дающих реальный ток по необъяснимым классической динамикой законам. Кстати, силу, которая двигает проводник с током вдоль линий магнитного тока, он назвал силой Николаева. Я думаю до этих моделей ещё дойдём.
А сейчас посмотрите на рисунки неполных цилиндрических магнитов-генераторов Фарадея. На рис1 приведён вращающийся магнит с удалённым сектором в 90 градусов. Вокруг магнита закреплено медное кольцо. Внешний контур я специально не рисовал, поскольку вопрос следует рассмотреть без него.
Итак, вопрос следующий: какова будет ЭДС (либо потенциал, кому как нравится) по периферии вращающегося магнита? Там , где кольцо прилегает к магниту, и там, где прилегает к пустому месту. Вот как раз этот вопрос предпочёл не заметить Munin на dxdy. Итак, сначала рис 1.
http://www.radikal.ru

Автор: Britanec 21.2.2014, 11:21

При всем уважении, ответ такой: ХЗ.

С методологической точки зрения, верный путь понимания природы процесса в УГ пролегает через последовательное упрощение системы с финальной локализацией элементарных взаимодействующих объектов.

А Вы куда идете?

Автор: RudnikV 21.2.2014, 11:43

Britanec
Здравствуйте, ув. Britanec. У меня есть задумки на десяток сообщений вперёд. Постараюсь заинтересовать Обезбана. пока что он задаёт вопросы, явно не красящие его знания электрических машин. Меня это удивляет и озадачивает.
Кстати, а что это - ХЗ. Хрен знает, или КЗ- короткое замыкание?
Я в Вашей методологии не силён, и анализирую по-рабочекрестьянски. А точнее , ориентируясь на опыты и данные измерений Г.Ивченкова. Но с интересом встречу Ваш анализ в* финальной локализацией взаимодействующих объектов*. Хотя объект-то, собственно, один- ущербный цилиндр.
Дальше необходимо будет рассмотреть, какова будет доля Лоренцевой и доля Фарадеевой индукции.
С уважением. Виктор.

Автор: Обезьяна с бананом 21.2.2014, 21:27

Вот цитаты из моих сообщений:





Видимо, на форуме просто не осталось компетентных специалистов,
поэтому написанное трижды (и эксперимент) - просто пустой звук.

Разжую подробно, как только можно.

К диску Фарадея ток подводится через скользящий по его периферии контакт.
Если этот контакт устранить, припаять проводник непосредственно к краю диска и
расположить батарею на диске - ВРАЩЕНИЯ НЕТ. Нет двигателя Фарадея.
Униполярная индукция отсутствует.

Отсюда вывод - униполярная индукция существует только если контакт покоится.
Как только он вращается вместе с диком - всё, явление исчезает.

Так как униполярная машина обратима, то сказанное выше справедливо и для генератора. Униполярная индукция создает потенциал между осью и ПОКОЯЩИМСЯ периферийным контактом. На самом вращающемся диске, (в системе диска) потенциала нет.

Разжёвываю неспециалистам:
Если вы припаяете светодиод (или микро-пищалку) к диску (между осью и периферией) и будете крутить его вместе с диском - тока не будет.

Вот поэтому на вращающемся на вашем чертеже проводнике не будет разности потенциалов.

Автор: Britanec 21.2.2014, 23:53

Коротко и с картинками изложу методологию.

1. Имеем дисковый магнит и дисковый проводник, жестко связанные с осью вращения.
2. Проведем (фломастером) радиус.
3. На радиусе выделим небольшой фрагмент магнитного диска и два фрагмента проводящего диска.
4. Проанализируем движение фрагментов проводящего диска в магнитном поле фрагмента магнитного диска.

Поясняющий рисунок 1:



Что мы видим?

Мы видим, что магнитное поле фрагмента магнита (М) перемещается по круговой орбите вокруг фрагмента проводника (1), а фрагмент проводника (2) перемещается по круговой орбите в магнитном поле фрагмента магнита (М).

Поясняющий рисунок 2 (с упрощенными формулировками взаимного движения):



Итого:

1. Воздействие поля фрагмента магнита (М) на фрагмент проводника (1) приводит к образованию ЭДС, значение которой равно X.
2. Воздействие поля фрагмента магнита (М) на фрагмент проводника (2) приводит к образованию ЭДС, значение которой равно Y.
3. Знаки ЭДС разные (на рисунке знаки ЭДС - условные).
4. Если сравнивать абсолютные значения, то X < Y
5. Суммарная ЭДС = Y - X

Вывод: ЭДС в проводящем диске есть.

Расчет количественных показателей согласно этой методике будет сложным и скучным. Я этим не занимался и не буду заниматься. Главное - понять принцип, успокоиться и двигаться дальше.

Буду рад услышать Ваше мнение или Ваши вопросы.

Автор: Britanec 22.2.2014, 1:26

Внимательно изучил Ваш ответ. Наши мнения, относительно УМ (униполярной машины) совпадают. УМ - пример простого взаимодействия понятных объектов. Поэтому мнения легко совпадают.

Однако, мне потребуется некоторое время для сопоставления наших мнений относительно УГ. Покоящийся контакт я рассматриваю исключительно, как канал для электронов, движимых силой, происхождение которой никак не связано с наличием или отсутствием покоящегося контакта.

Другими словами, покоящийся контакт - это что-то вроде дырки в воздушном шарике. Наличие дырки и наличие сжатого газа являются двойным условием появления воздушного потока.

Автор: Обезьяна с бананом 22.2.2014, 1:35

Фото диска, с которым я провел эксперимент.



В центре неодимовый магнит (1 из 2х используемых, магниты были с двух сторон диска), магниты были заизолированы изолентой, чтобы через них не протекал ток.
На фото видны 3 из 4х проводников, которыми подводился ток.
Всё медное, чтобы не искажать магнитное поле.

Аккумуляторы (6шт) всё еще на балконе, но я нашел фото таких же:

с тем лишь отличием, что у меня они красного цвета.

Результат эксперимента:
пропускание тока по диску не вызывает униполярной индукции. Диск болтается на леске и не испытывает никаких видимых действующих сил, свободно вращаясь будучи подтолкнутым пальцем как в одну сторону, так и в другую.

Отсюда, бытующее в науке предположение, что диск вращается из-за "лоренцевой силы" - ложно.

Оно не подтверждается природой.
Не подтверждается беспристрастным судьёй - экспериментом.



===========


Это можно доказать также одной только логикой.
Если бы на диск (или на проводники) действовала сила Лоренца, то она бы действовала со стороны поля.
Если бы силовое воздействие оказывалось бы полем, то согласно III закону Ньютона поле магнита и следовательно - сам магнит испытывал бы противодействующую силу отдачи.
Но о какой отдаче можно говорить, если магнит и ротор составляют одно целое? (в униполярном двигателе/генераторе магнит и диск можно как скрепить между собой, так и разделить - без разницы. Иногда диск и магнит это одно и то же). Следовательно, угловой момент, который испытывает диск приложен не со стороны магнитного поля.
А отсюда - нельзя говорить о действующей силе Лоренца.

Это подтверждается экспериментально - противодействующую силу испытывают покоящиеся контакты (щётки).

Автор: RudnikV 22.2.2014, 4:18

Ув. Обезбан. Замечания к Вашему сообщению 83.

Это и так и не совсем так. Например, Н.Тесла соединял токопроводящим шкивом два дисковых магнита и получал удвоенное напряжение. Это точно, существует патент. А вот про обратный процесс , то есть работу в качестве двигателя сведений не имеется. Но согласно принципу обратимости, такой комплекс должен работать двигателем. Причём в этом случае точки подвода тока как бы бежали вместе со шкивом.
Чистый эксперимент с припаянным проводником описан у Г.Ивченкова. Магнит крутился, проводник наматывался , как канат на барабан. Тут нарушения закона Ньютона нет, поскольку внешний контур остаётся всё равно неподвижным, ведь второй проводник подсоединён к оси и неподвижен.
Вообще, рассуждения о том, что отдача от вращающегося магнита-двигателя передаётся на внешний контур, легко проверяемы. Нужно к проводку на периферии прикрепить ролик. Вот тогда и посмотрим , как будет отталкиваться магнит от вращающегося ролика, закрутится ли он вообще.
К сообщению 85, фотографии диска. При расположении источника тока на самом магните вращения , действительно, не должно быть. Объяснение будет очевидным для самого автора, если он нарисует всю картину магнитных линий, независимо от того , верит он в них или нет. Вот тогда и выясняется, как я указывал ранее, что существует проблема обратного проводника. Вы можете один проводник(рабочий, по вашему мнению) расположить на поверхности магнита, а обратный к источнику питания поднять над магнитом хоть на метр, всё равно магнитные линии будут пересекать его в обратном направлении. И получается в итоге, что рабочий магнит толкает в одну сторону, а обратный проводник- в другую. При достаточно гибких проводниках, наверное, это будет заметно на глазок.
Кстати, полезно сравнить это с идеей zaq о безопорном движении. На dxdy рисунки исчезли, остались , я знаю, на форуме 001лаб.

Тока действительно не будет, кроме первоначального момента раскрутки. Будет *Смещение заряженных частиц*, как рекомендовал именовать это явление один уважаемый участник. Для протекания тока нужна замкнутая цепь, то есть , источник тока и его потребитель. Источник тока(разность потенциалов) имеется, а вот потребителя- внешней цепи - нет.
Добавлю одну тонкость. Можно заставить светодиод светиться, если взять не осесимметричный магнит под диском, а в половину меньше диска. Как в первых опытах Фарадея. У него было туго с большими магнитами, поэтому приходилось применять маленькие. При этом при вращении диска в нём возникали вихревые токи в момент прохождения части диска над магнитом. Вот эти токи и будут зажигать светодиод.
К сообщению Britanec-a №84 я выложу своё мнение позже.

Автор: RudnikV 22.2.2014, 6:44

Предлагаю вдобавок к сказанному выше посетить тему *СТО однако* на Астрофоруме. Там участник Тать задался примерно таким же вопросом , как и Обезбан. Он предложил рассмотреть , как наблюдатель на большом вращающемся магните- космической станции сможет реализовать(перехватить) ,якобы, возникающий ток от оси станции к периферии. Весьма поучительно проследить возникший спор с модератором и результат спора. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27009.0.html
Это примерно то же, как пытаться зажечь светодиод на вращающемся диске.

Автор: Обезьяна с бананом 22.2.2014, 13:23

RudnikV,
поясните что это за вопросы я задаю, которые вас удивляют и озадачивают.
Приведите номер сообщения или цитату моих вопросов.

Автор: Обезьяна с бананом 22.2.2014, 15:59

Магнитное поле фрагмента магнита - это ошибка.



Снова "магнитное поле фрагмента магнита".
Снова ошибка.

<рассуждения удалены, как ошибочные>



Вы пытаетесь делить магнитное поле на фрагменты.
Это ошибка, приводящая вас к неправильным рассуждениям.

ФИЗИЧЕСКИ не существует такого понятия, как "магнитное поле фрагмента".
Даже если вы возьмёте в руки два отдельных магнита - они образуют одно единственное, суммарное, непрерывное магнитное поле.

Поле - непрерывно, как само пространство. Нет никакого способа отличить фрагмент пространства от другого фрагмента пространства. Нет способа отличить фрагмент однородного поля от другого фрагмента однородного поля.

Автор: Britanec 22.2.2014, 16:33

Я подумаю над тем, что Вы сказали.

Но замечу, что я вижу магнит, как сложную конструкцию взаимодействующих заряженных частиц. Учитывая, что электрические поля частиц индивидуальны и непосредственно друг с другом не взаимодействуют, я имею смелость полагать, что группы взаимодействующих частиц порождают динамические поля так же не взаимодействующие друг с другом.

Следовательно, я имею основание "видеть" магнит в виде группы фрагментов любой степени малости, вплоть комбинации взаимодействующих частиц, минимально-необходимой для появления магнитного поля.

Автор: RudnikV 22.2.2014, 16:39

Ув. Обезбан. Вызывают удивление хотя бы эти Ваши заявления в сообщении 54, примерно такие же в других сообщениях.

Да , любой проводник на поверхности Земли движется со скоростью поверхности планеты. Вертикально стоящие , например, Останкинская башня, та точно находится под разностью потенциалов вершины и основания, но от электрического поля Земли. Об этом можно найти сведения в Инете.
В любом учебнике физики имеются задачи на нахождение наведённой электромагнитной индукции в антенне при движении автомобиля. Доли милливольта. А вот неподвижные вертикальные проводники вращаются вместе с магнитным полем. Вот , например, Курская магнитная аномалия- вращается вместе с Землёй и т.д. То есть, это соответствует ситуации №3 рисунка Bretanic-a в сообщении 84, когда ЭДС по концам стержня не наводится, поскольку нет относительной скорости проводника и поля.
В ситуации 1 рисунок наведения Лоренцевой индукции в проводнике, движущемся в однородном магнитном поле. Этот принцип используется в генераторах постоянного тока. Другое дело, что в последнее время объяснение работы даже генераторов постоянного тока приводится через Фарадееву индукцию. Это просто два способа, приводящие к одному результату.

Автор: Обезьяна с бананом 22.2.2014, 19:22

Магнит (материальный) вы можете представлять как угодно.
Речь идет не об этом, а том, чем является движение относительно поля в пространстве.

Автор: Обезьяна с бананом 22.2.2014, 20:25

Разве вас кто-то спрашивал о атмосферной разности потенциалов?
Или вы не понимаете, что относится к теме и что не относится?



1.
приведите первые три-четыре "любых" учебника с этой задачей.
Если она есть "в любом" учебнике.
Это вопрос.

2.
Эта задача именно на электромагнитную индукцию?
А вы четко понимаете о каком виде индукции сейчас идет речь? Где выше шла речь о электромагнитной индукции переменным магнитным полем?




RudnikV,
ответьте на пару вопросов
1.
Вы говорили и соглашались с тем, что магнитное поле диска Фарадея не
вращается, принадлежа пространству. Но вы считаете, что магнитное поле Земли вращается вместе с ней?

2. Есть Диск Фарадея. На диске укрепили маленький магнитик (Курскую аномалию).
Стало ли от этого магнитное поле диска Фарадея вращаться?

Жду ответ на эти вопросы.




RudnikV,
Я вас который раз прошу привести эти самые "генераторы постоянного тока",
которые бы вырабатывали ток при поступательном движении проводников
относительно однородного магнитного поля не используя явление униполярной индукции.

Не патенты. Никого не интересует существование патентов, поскольку люди патентуют нерабочие изобретения. Не чьи-то схемы, чертежи, рисунки, и не слова Таммов, Ландау и проч.

Приведите реальную рабочую машину, не использующую униполярную индукцию и работающую при поступательном (НЕ ВРАЩАТЕЛЬНОМ) движении проводников в ОДНОРОДНОМ магнитном поле.
Это вопрос. Ответьте на него.



1. То что результат один - выработка электричества, это несомненно.
В чем точный смысл вашей фразы? Какие "два способа"? Каков "один результат"?

2. вас просили не употреблять некорректный термин "Фарадеева индукция".
этот термин в современной физике не используется.
Зачем вы путаете людей? Как вас понимать - это электромагнитная индукция Фарадея, или униполярная индукция диска Фарадея?

Используйте корректные термины:
"электромагнитная индукция"
"униполярная индукция".

Жду ответы на вопросы.



Я внимательно рассмотрел патент.
Вот его чертеж и перевод: http://u.to/oVc6Ag.

Объясните, какие там точки подвода "как бы бегут вместе со шкивом"?

Точка соприкосновения шкива с отбортовкой (точка подачи тока) - подвижна или неподвижна?
Это вопрос, RudnikV.

На свои вопросы я хочу видеть ваши обстоятельные, дельные ответы, а не общие отписки вида "а вот есть там... блаблаба.." или "а вот имярек писал там... блаблабла" Именно поэтому я заострил ваше внимание, каждый раз написав "это вопрос".

Я пока что не могу понять ваше поведение.
Тема называется "Чем обусловлена униполярная индукция?" и каждый раз я пытаюсь обсуждать физику
на примере экспериментов и логики. Естественно, я поправляю учебники, опровергая сказанное там.
Кстати, замечу! То что я пишу - все это можно найти и в интернет, только надо хорошо искать и владеть английским языком. Это я к тому, что если вы не верите мне - ну хоть проверьте, что ли...
Например, на английской странице униполярной индукции в Wikipedia есть страница обсуждение. Если мне память не изменяет, там обсуждение столь длинное, что несколько раз уже отправлялось в архив.

Вы вроде бы желающий понять явление униполярной индукции, верно?
Но вместо этого вы лупите что есть мочи в учебники, пытаясь доказать МНЕ что там все верно.

Я теорию (учебники) знаю и без вас неплохо. Всё что вы повторяете как мантру - МНЕ ИЗВЕСТНО.
Нет смысла пытаться мне её же и пересказывать.
То что я говорю - это надо вам. И я еще далеко, далеко не всё сказал, я просто присматриваюсь, а стоит ли вообще мне говорить.
В отличие от всех встреченных вами людей, я не разбрасываюсь знаниями, т.к. не слабоумный. Я потратил тысячи часов на их обретение,
на напряженную работу ума.

Если вы лупите что есть мочи в учебники, и там всё нормально, всё хорошо, то что вы делаете на форумах?
Берите объяснение униполярной индукции из учебника - и вперёд! Реализуйте изобретения.
Почему вы так не поступаете? Может потому, что НЕ ВЫХОДИТ? НЕ РАБОТАЕТ? Верно?

Автор: RudnikV 23.2.2014, 3:25

Чёрт возьми, вместо того , чтобы перейти к следующему сообщению мне приходится отбиваться от ненужных вопросов модератора. Я найду задачи про антенну , только что Вас больше устроит- школьный учебник или задачник Иродова. И там и там есть. Или вот это сообщение из темы Каравашкина про проводник , № 48.
[QUOTE]Не в защиту Парселла, а в защиту истины, скажу, что Парселл, в указанной главе, повествует об обычной индукции в проводнике , движущемся в магнитном поле. В стержне происходит обычная поляризация, вызванная силой Лоренца. Это явление применяется в машинах постоянного тока. Что касается обнаружения таких явлений в земном пространстве, то я в сообщении 43 привёл яркий пример с Шаттлом, с кабелем, выпущенным с космической станции американцами. Там было явное пересечение магнитных линий кабелем с большой скоростью. На самолётах явление поляризации крыльев не столь заметно, поскольку магнитные линии , в основном, параллельны земной поверхности и крыльям. А вот в вертикально ориентированных антеннах на автомобилях , тех же самолётах, там индуцируется небольшая ЭДС .[QUOTE]


Давайте договоримся о терминах. Под Лоренцевой и Фарадеевой индукцией я понимаю то, что чётко определил Г.Ивченков в своей работе про Униполярную индукцию. Лоренцева индукция возникает при движении проводника в магнитном поле. Фарадеева(Максвеллова) - при изменении величины этого поля в контуре. В его стостраничной работе про униполярные генераторы это сразу надо было сформулировать для простоты дальнейших объяснений. Надеюсь, это не расходится со взглядами классической электродинамики.
Далее. Во всех опытах с генератором Фарадея плюс диск имеется в виду осесимметричный вращающийся магнит. В этом случае на неподвижном диске над ним не будет наводиться ЭДС. Если же на магните имеются флуктуации в виде нашлёпок, неровностей индукции, то ждите появления вихревых токов даже на неподвижном диске.
В сдвоенном генераторе Николы Тесла ток снимается с осей, видны подводящие клеммы. Можно считать, что точки съёма тока неподвижны.
+

Автор: Britanec 23.2.2014, 17:18

Хотя до этого речь шла и не об этом, но Вы обратили свое внимание на ключевое взаимодействие рассматриваемых объектов. Именно в нем собака зарыта. Все остальное - детали.

Автор: Volnovik 23.2.2014, 18:40

RudnikV

Вот тут вы сядете и надолго...

Автор: Обезьяна с бананом 23.2.2014, 21:46

Совершенно верно.



=========

А не думающим авторам учебников я придумал неприятный эксперимент.
Чистая логика, господа!

Они утверждают, что поступательное движение проводника в однородном магнитном поле разводит заряды. Если замкнуть цепь - пойдет ток. Ток - это энергия. Очевидно, что это должна быть энергия движения проводника.

Магнитное поле галактики и солнечной системы однородно? Я думаю да.
Если на нашем проводнике разводятся заряды, то будет ток и энергия. А давайте-ка используем электрическую энергию этого движущегося проводника и заставим её выполнять работу, ну например, преобразуем электрическую энергию в тепло и в конечном виде в излучение, которое излучим в окружающее пространство.
Наш движущийся проводник должен остановиться, потому что он исчерпает всю кинетическую энергию движения...

А теперь внимание, очень неприятный вопрос. Если "остановиться" - то ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
Аналогичный вопрос, возникающий ещё ранее - рассматривая разведение зарядов в проводнике, мы должны рассматривать скорость его движения относительно ЧЕГО?
Если магнитное поле принадлежит возбуждающему ему телу (что заведомо ложно) и скорость прлводниа относительно этого тела и его поля, то как быть насчет различной скорости движения относительно нескольких возбудителей магнитного поля? (Каждый движется со своей скоростью). Это приводит к абсурду одновременного существования для проводника магнитных полей каждого из тел, вместо суперпозиции их полей.

Не спешите ломать голову, пытаясь решать задачу. Она заведомо не имеет решения и причина тут тривиальна - не существует никаких "лоренцевых сил", действующих на заряды в проводнике движущемся относительно магнитного поля.
Не существует ЭДС. Не существует тока. Не существует энергии. И из проводника, движущегося в однородном магнитном поле её никогда не удастся извлечь.
Потому что её нет. Нет такого физического явления, как возникновение потенциала в линейно движущемся проводнике в однородном магнитном поле.

И такой проводник, ясное дело, никогда не удастся "остановить" в пространстве.
Верно и обратное - если бы такое явление существовало, то можно было бы не только замедлиться и остановиться в "пустом" пространстве, но и начать движение и ускориться.

Автор: Обезьяна с бананом 23.2.2014, 22:59

Г-н RudnikV!
Вы не отвечаете на неудобные (неприятные) для вас вопросы, которые имеют прямое отношение к заявляемому вами.
В правилах раздела за уход от ответов и "не замечание" неудобных аргументов с повторением своих утверждений предусмотрен штраф.
Но для вас несомненно надо сделать исключение, т.к. уже понятно что ответов не будет. Продолжайте заниматься тем, чем занимались до моих вопросов, не обращайте внимания.


Отдельно отмечу заявляемое вами о экспериментальной физике.

1. Вы не понимаете, что задача про антенны это теоретическая (выдуманная) задача, которая не доказывает существование явления.

2. Самолеты это чисто трибоэлектрический эффект, причем на гиперзвуке токи/заряды в конструкциях уже надо серьезно учитывать.

3. С Шаттлами - одно выдается за другое.
а) Действительно, между космическими объектами может существовать изрядный потенциал в неск-ко сотен и тыс. вольт, который учитывали уже в рамках миссий "Аполлон" при стыковках на лунной орбите. Но его природа существенно иная.
б) Принцип действия подобных тросов - Plasma Motor Generator (PMG),
и ни один эксперимент еще не был толком закончен.

4. Никаких "пересечений магнитных линий" не существует, потому что "силовые линии" абстрактные умозрительные объекты.

5.

Это уже просто удивительно. Причем тут осевые контакты? Вы неспособны на анализ текста патента и его чертежа? У дисков есть широкая обечайка. Обечайки соединены гибкой проводящей лентой. Точки электрических контактов ленты с обечайкой - неподвижны. Именно об этом и шла речь.

Отсюда вывод - ни один ваш пример ничего не опровергает.
Мой эксперимент и выводы - полностью в силе, но вам лично советую его игнорировать,
и продолжать образовываться по учебникам Тамма.
Для полного зоопарка освойте Л&Л (Ландау и Лифшица),
раз уж Парселлу челом бьете.

Свободно пишите то, с чего начинали.
Но мое с вами общение в плане физики заканчивается по причине вашей некомпетенции,
нежелания корректно отвечать на вопросы, отсутствия достоверных и воспроизводимых научных фактов.

Отвечать на это сообщение не обязательно, можете игнорировать.
Я просто уведомил почему я сворачиваю общение.

Автор: RudnikV 24.2.2014, 14:09

Ув. Bretanec, я бы тоже хотел видеть эти удивительно продвинутые законы.

Обезбан говорил

Вообще-то, в сообщении 54 я выложил чисто свою идею многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом. Вот бы где Вам попробовать свои силы и найти принципиальную ошибку, а Вы всё придираетесь по каким-то пустякам. Мне Модератор задаёт столько встречных вопросов, что я просто не успеваю на них отвечать. Особенно по сущности магнетизма. Увы, точного ответа на это не знают и академики, а Вы требуете ясности от любителя. Вон В.В. Ерохин знает. В его двухсотстраничной *Конструктивной физике* имеются главы с многообещающими названиями : *Загадка магнетизма* , *Сущность магнетизма*, * и Разгадка магнетизма*. Казалось бы истина за истиной, но после прочтения особой ясности , увы, не стало.

Линейных униполярных генераторов километровой длины , действительно, пока не существует. Разве , что в будущем, когда станут реальностью поезда на магнитной подушке. Реально имеются унип.двигатели с небольшим ходом на станках. Может Обезбан-a устроит китайский фонарик с линейным ходом магнита внутри катушки. Правда, это в чистом виде Фарадеева индукция. Сам Britanec, выставляя свои рисунки , вовсе не помышлял о линейном двигателе, просто представил типы движения проводника и магнита.
Странное дело. Обезбан требует от меня публикации своих собственных идей и в то же время подвергает сомнению тысячекратно проверенные истины из уважаемых учебников, выложенные мною в теме.До сих пор было так, но в дальнейшем подошло время и я буду выкладывать весьма спорные идеи опытов. Вот , например, в последнем сообщении Britanec предложил свою гипотезу возникновения униполярной ЭДС при вращательном движении. Уважаю гипотезы, но в них хотя бы должны присутствовать вращение и другие параметры. У меня своя гипотеза. Думаю, что надо внимательно прочитать главу 112 академика Тамма. Собственно, только у Тамма и Калашникова есть более полное изложение проблемы УГ, по целой главе, у других авторов и того меньше.
Тамм, объясняя принцип возникновения ун.индукции во вращающемся магните, естественно, берёт за точку отсчёта ось вращения. Это начало системы координат, системы отсчёта, реперная точка, кому как угодно. Человек на вращающемся диске немедленно определяет начало вращения по появлению центробежной силы, не исчезающей всё время вращения. То есть, вращение абсолютно .
При объяснении эффекта поляризации поступательно движущегося магнита Тамм , видимо, чувствовал шаткость своей позиции и предпочёл призвать на помощь релятивистскую теорию. А между прочим, истина таилась в формуле самого Тамма , только он не догадался применить её для линейного движения.
Если вернуться к механике, то попробуйте определить, движется ли система при линейном движении. Особенно если наблюдатель сидит в закрытом ящике, о чём любит повествовать Парселл. Движение уловить не удастся. Но если вдруг магнит начнёт поляризоваться в зависимости от скорости движения, то , как предлагал Обезбан, можно по уровню поляризации электрометром измерить эту скорость. Причём абсолютную скорость в пространстве!, чего не позволяют все известные теории. И я с ними согласен.
Поэтому вернёмся к формуле Тамма ЭДС=wr2B\2. Представьте себе диск с радиусом в 1км и более. (А то и Земной экватор). На периферии тангенциальное движение практически прямолинейное, допустим, 1м в сек. А угловое всего лишь тысячную долю от градуса в мин. То есть, формула обращается в нуль.
В формуле Лоренцевой индукции ЭДС=Blv за скорость необходимо брать относительную скорость проводника и магнитного поля (носителя магнитного поля). Об этом говорится во всех учебниках. Обычно, скорость относительно лаборатории, где проводятся опыты. А вот что показали бы такие опыты в движущей системе, в летящем самолёте и т.д.? Вообще, этот вопрос до конца не разработан, не требуйте от меня чёткого ответа.

Автор: RudnikV 24.2.2014, 18:55

Для того , чтобы убедиться, что в проводнике, поперечно движущемся в однородном магнитном поле возникает ЭДС, либо поляризация, либо *смещение зарядов* , либо ещё что-нибудь подобное, достаточно кликнуть в Яндексе *Генераторы постоянного тока*. Со времён Фарадея в проводниках , пересекающих магнитное поле, индуцируется ЭДС. Может в последнее время произошла революция в природе? Или что Вы разумеете под термином линейное движение? Это как игла остриём вперёд? Тогда действительно индукции не будет. Но слава богу, конструктора правильно ориентируют проводники в генераторах, соединяют их в рамки(витки), витки в катушки и т.д. И не помышляют получить при этом вечный двигатель. Они реалисты, и знают, что если бросить на землю рельсы и катать стержень, полагаясь только на магнитное поле Земли, то большого толку не будет. Магнитные линии Земли располагаются , в основном, вдоль поверхности Земли, ну разве что с небольшим наклоном.
Но если даже будете располагать в тысячу раз более сильным неодимовым магнитом, то стержень придётся Вам катать с изрядным усилием. Увы, таким способом вечный двигатель не получить.

Автор: RudnikV 25.2.2014, 17:33

Наш ув. модератор Обезбан увёл тему в такие философические дали, что все забыли о чём сама тема. Я неоднократно напоминал, что как только отвечу на встречные вопросы, так буду предлагать свои спорные идеи. Жаль , что никто не в состоянии прокомментировать моё сообщение №54 со скобообразным магнитом. А ведь я специально излагал предмет с постепенным усложнением, чтобы все вникли в суть дела, постоянно имея отвлечения со стороны модератора. Итак, продолжим разговор. Посмотрите на рисунки.
Высказываю своё видение наведённой ЭДС в ущербном магните на рис 1. Я ориентируюсь на произведённые эксперименты и данные измерений Г.Ивченкова. У того был специально изготовленный магнит с никелированными торцами. Разломав его, он изготовил комплект из ломаных магнитов а-ля Николаев. К сожалению, указанные опыты он производил 5 лет назад и не догадался напрессовать общее токосъёмное кольцо. А когда я в прошлом году сумел наладить с ним переписку, аппаратура была уже разобрана и желания восстанавливать её у него не было желания. Я же только любитель, С. Каравашкин – чистый теоретик. Ф.Менде стар и занят продвижением своей теории скалярно-векторного потенциала.
Есть ещё один товарищ, занятый проблемой униполярной индукции- это П.А. Зныкин из Краснодара. У него есть хорошая статья с наблюдениями над *Униполярным шурупом*.
Он вслед за Сидоровичем исследовал вращение магнита возле проводника с переменным током. Но у меня с ним нет связи. Кстати, эффект Сидоровича по вращению магнитов вокруг провода с переменным током пока не нашёл чёткого объяснения.
А исследования ломаных магнитов только начинаются. В итоге возможно будет ещё одна конструкция многовиткового униполярного генератора. Правда, здесь у меня полной уверенности нет. Поэтому я делаю предложение Обезбану, как самому молодому и энергичному, провести необходимые опыты. Он сам признавался, что тема его интересует, но вопросы . которые он задаёт по ходу дискуссии, меня удивляют, мягко говоря.
Конкретно, по-моему рисунку1 с ущербным магнитом. Если полноценный симметричный магнит безусловно создаёт ЭДС лоренцевой индукции по радиусу, то что же происходит , когда начинаем градус за градусом увеличивать пустой сектор. С одной стороны медное кольцо уравнивает потенциалы всех точек на периферии. Так можно изъять 99 процентов тела магнита, и ЭДС останется неизменной? Какая же должна быть экономия дорогого неодима!
С другой стороны, измерения всегда требуют присоединения внешнего контура с гальванометром, допустим. (Хотя это почему-то встречает непонимание со стороны Обезбана). Поэтому надо учитывать его(контура) влияние. Если посмотреть на рисунок 2 и 3 , то увидим, что при вращении урезанного до половины магнита , он то заходит своим телом в измерительный контур, то выходит из него полностью. То есть, во внешнем контуре должна возникать Фарадеева(Максвеллова) индукция, связанная с изменением магнитного потока через контур. Какова же будет доля фарадеевой индукции?
Из переписки с Г.Ивченковым мы пришли к общему выводу, что униполярная(лоренцева) ЭДС создаётся в теле самого магнита, а фарадеева индукция во внешнем контуре. Доля этой индукции составляет, по измерениям Ивченкова, до одной трети от лоренцевой. Это для максимального случая при удалённой половине магнита. Причём направление её меняется. При дальнейшем урезании магнита эта фарадеева индукция становится всё меньше. Вот хорошая, вполне решаемая задача для теоретика Каравашкина. Продолжение исследования ломаных магнитов приводит к неожиданным , но весьма спорным выводам. Об этом в следующих сообщениях.
http://www.radikal.ru

Сообщения о поле были перемещены
в тему http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=81997&view=getlastpost

Автор: Volnovik 25.2.2014, 18:07

И Вы хотите, чтобы с Вами нормально разговаривали? Вам эксперименты представляют, которых ни у одного из Ваших святых и на понюх нет, а Вы выпендриваетесь? И тема, между прочим, по моему эксперименту. Фу на вас... Так и будете сидеть, как сидите...
И ещё между прочим, схема элементарная и рассчитывается моим методом (особо отмечу - именно экспериментально полученной мной зависимостью!) на раз, но какой Вам от этого толк, если столько лет зубрили учебники, а суть эффекта не способны выявить даже когда вам разжёвывают?

Автор: RudnikV 27.2.2014, 16:43

У меня барахлит компьютер, отключается через 10 минут и раньше. Пропало уже подготовленное сообщение.
Во-первых , благодарю модератора Обезбана за подчистку темы от безусловно посторонних сообщений. Но прошу прощения, что не успеваю ответить на все вопросы. Всегда обдумываю ответы тщательно.
Ув. Сергей Каравашкин. Не пойму Вашу обиду. Читал Вашу работу о Неоднородном магнитном поле. Там Вы провели определённые эксперименты. Честь и хвала Вам . Но Вы позиционируете себя как Частная исследовательская лаборатория. Представляю, в каких стеснённых условиях Вам приходится работать, если конечно, не снимаете лабораторию где-то на стороне. Вот и Г. Ивченков , разобрав свою установку 5 лет назад, уже не в состоянии повторно собрать аппаратуру. Да и я сам могу реализовать свои простейшие идеи только летом на своём садовом участке.
Да, Вы постоянно ссылаетесь на свои работы, но не разу не даёте ссылки, а ведь у Вас достаточно много статей. Где-же искать Ваши уточнения. Про униполярный генератор у Вас только страничка в работе про Неоднородное магнитное поле. Там в основном рассматриваются вопросы переменного тока. Исследование основательное, но мы-то говорим об униполярной индукции. У Г.Ивченкова стостраничное исследование работы чисто униполярных генераторов со всеми замерами.
Хотя высказывание К.Василия ушло в другую тему, я хотел бы ответить в известном стиле: Василий , ты не прав! Любое физическое явление, если это не катастрофа, всегда начинается с наименьшего значения. Вот и в магните Фарадея, если пропилить по высоте паз в один угловой градус, то откуда же возьмётся стопроцентная фарадеева индукция. Она будет нарастать постепенно до значения в одну треть от униполярной лоренцевой индукции.
Про земное магнитное поле можно спорить и спорить. Если посмотреть на рисунки магнитного поля, построенные по измерениям спутников, то со стороны солнца оно прижато к Земле, а с ночной стороны вытянуто аж на два Земных радиуса, или больше. Вот академик РАЕН Дудышев , тот уже проектирует генераторы, работающие на земном магнетизме. Можете ознакомиться.
В эту тему мне не хочется углубляться. А вот про магнитное поле обычных магнитов высказать своё мнение могу. В электродинамике , по умолчанию, принята концепция неподвижного поля, сцепленного с пространством. При проектировании обычных машин со статором такая проблема , вообще, отсутствует, там поле намертво привязано к полюсам. А так как униполярной индукцией занимаются немногие, то посторонние люди, даже профессора, окунувшись в эту тематику, делают ошибки. Я переписывался с А.Д. Рудневым и К.Б. Канном. Можете зайти на их сайты и посмотреть , какие чудеса они творят с униполярными генераторами. Особенно , у А.Д. Руднева удивляет неуместный , по-моему мнению, рисунок шпагоглотателя. Хотя мне нравится его * Физика электрического тока*. А у К.Б. Канна я много взял из его * Двуликой индукции*.
Кстати. На Сайтехе в Альтернативке и на других форумах я много спорил с небезызвестным Vallav-ом. По его мнению имеют право на существование обе концепции магнитного поля. Только при вращающемся магнитном поле все вычисления становятся сложнее раза в два. Вот так вот.
Может он и прав. Это прояснится , когда вскроется истинная сущность магнитного поля

Автор: Volnovik 27.2.2014, 17:42

Я не обижаюсь, я недоумеваю. Вот и сейчас, Вы сами пишете, что читали об эксперименте, а позиционируете меня как теоретика. Вы считаете, что если я анализирую результаты, то сразу становлюсь чистым теоретиком?

Вот Валлав чистый релятивист, который съехал в несвойственную ему область. Смотрел как-то его работу. Примитив.

Автор: RudnikV 1.3.2014, 13:58

Недаром я подводил информацию постепенно. Отсутствие конкретных комментариев говорит о том, что тематика униполярной индукции для многих непонятна. Но и сам я далее вступаю в область предположений. До этого я мог полагаться на многие очевидные факты, опыты , произведённые Г.Ивченковым и некоторые другие, дальше только гипотезы.
Даже в предыдущем сообщении для меня не всё ясно. Если при усечении цилиндрического магнита до половины данные индуцированной ЭДС приведены Ивченковым, то при дальнейшем уменьшении тела магнита до тонкой пластины, например, совершенно не ясно , сохранится ли униполярная ЭДС. Никто никогда не проводил необходимые опыты. Хотя в статье А.Д. Александрова об опыте с прямолинейном движением магнита говорится и об опыте с вращением магнита, но у него был тот же цельный магнит, а требуется только часть магнита. Допустим , тонкая намагниченная пластина, вращающаяся вокруг боковой стороны, закреплённая внутри медного токосъёмного кольца. Токосъём как обычно с оси и периферии.
Размышляя над всем этим, я прихожу к мысли , что необходимо привести следующее правило наведения электромагнитной индукции в разных телах. Сейчас в учебниках приводится правило только для проводника , движущегося в магнитном поле. Но нигде , кроме как у энтузиастов, не говорится о поляризации в самом движущемся магните. Разве, что у самого Тамма. Кстати, мне советуют всё заглянуть в Ландау-Лифшица. Заглядывал , да и профессор Канн подтвердил , что в ЛЛ только буквально абзац на 300й странице отведён униполярной индукции. У Тамма целая глава, поэтому все энциклопедии цитируют Тамма.
Итак, правило наведения индукции должно быть изложено примерно так: Индукция в проводниках , движущихся в магнитном поле , наводится при движении относительно носителя поля или вращении в поле. А в самом носителе поля-магните- поляризация происходит только при вращении. Эта формулировка требует уточнения.
Кстати, Ф.Менде проверил новый тип униполярного генератора , который представляет собой роликоподшипник, в котором ролики намагничены. При испытании с колец снималось небольшое напряжение. Примерно такой же генератор, а-ля Серл, построил и испытал С.А. Цикра.
О чём это говорит. Что при катящемся ролике-магните в нём индуцируется униполярная ЭДС, причём центр вращения перемещается на точку касания.
А теперь на закуску очередной мой рисунок. Если взять комплект ломаных магнитов и вращать его, то индуцированные по радиусу ЭДС складываются. Изюминка тут в том, что если вокруг такого комплекта закрепить кольцо, то по нему потечёт ток. Если , конечно, эффект наведения ЭДС сохраняется. Причём проблема обратного проводника решается тем, что по дуговой части кольца ЭДС не образуется, так как дуга как бы протыкает поле остриём, а не поперёк магнитных линий. Рисунок 2 представляет собой простейший преобразователь механического вращения в тепловую энергию. Продолжение следует.
http://www.radikal.ru

Автор: Volnovik 1.3.2014, 13:59

Дальше не читаю, поскольку Вы просто глухи. Смысл?

Автор: Обезьяна с бананом 1.3.2014, 22:51

© "отсутствие внятных комментариев"?
Ну и ну. От альтовской самонадеянности всегда хоть стой, хоть падай.

Вам давали совершенно адекватные, внятные комментарии, но для вас это как об стенку горох!
Когда вам доказывают несостоятельность положений вы А. игнорируете. Б. неадекватны, типа неоднократного настояния на существовании машин постоянного тока с поступательным движением проводника в однородном магнитном поле. Разумеется, для вас все ваши утверждения закончилось полным фиаско с жалкой рекомендацией "искать в Yandex".



Вы не занимаетесь физикой униполярной индукции.
Выше вы только что продемонстрировали непонимание вопроса и "метод тыка".

Дело не в магните вообще. Задача магнита - возбудить магнитное поле и на этом его роль заканчивается.
Форма магнита, природа магнита на физику магнитного поля не влияет. Магнит можно заменить проводниками (например жидкими или газообразными) с током или полностью вынести его из рассмотрения, оставив только магнитное поле.



Разумеется, потому что никому и в голову не придет думать что толщина магнита
влияет на физику порождаемого им магнитного поля. Любой понимает - дело не в магните.



Вы не в курсе как магнит делится?
Что изменится в физике, если магнит разделить на две части?



Это еще одна глупость. Магнит значения не имеет.
Имеет значение проводник в магнитном поле. Если магнит проводник - то значит это будет проводник в магнитном поле.



Частично верно, частично неверно. См ниже.



Разумеется, почему нет.
И как это помогает?



Вот на этом месте надо уточнять - к чему его крепить.
Кольцо должно быть неподвижно а не закреплено вместе с магнитами.



Нет, это неверно.



Если кольцо неподвижно, то всё это совершенно малоинтересно. Ну наводится электромагнитная индукция dB/dt. Ну будет ток в кольцевом проводнике в переменном магнитном поле. Ну и что? Какое это имеет отношение к проблеме униполярной индукции?

А вот если вы снова утверждаете, что ток будет существовать в системе проводящего вращающегося магнита, или связанного с ним вращающегося кольца, то это уже обсуждалось выше.

Автор: RudnikV 2.3.2014, 5:28

Ув. Обезбан. Ваши вопросы как раз и свидетельствуют о Вашем непонимании проблем униполярной индукции. Ну что Вы привязались к этому поступательному движению? Ведь вполне ясно всем, что Britanec , давая свои рисунки, не имел в виду чисто линейное движение. Просто принцип! Хотя во всех учебниках именно и присутствуют такие рисунки катящегося по поперечным соединениям проводника, но это не значит , что это прямолинейное движение в чистом виде переносится на типы машин. Конструкторы, исходя из принципа индуцирования ЭДС в данном опыте, загибают боковые соединительные провода и переводят всё хозяйство во вращательное движение.
Вы упрекаете меня в незнании того, что получается при разломе магнита. Но ведь я имею в виду не разделение магнита по длине, когда сохраняются те же полюса. Ведь это очевидно. Я имею в виду разлом кольцевого магнита по диаметру и переворачивание одной из половинок. Строго по Николаеву, чьи работы Вы , очевидно, не читали. Как и Г. Ивченкова. Очень жаль, много потеряли. Не задавали бы тогда , по крайней мере, некоторые Ваши вопросы. Остальные участники , кто ознакомился с указанными авторами, остаются в некотором недоумении над Вашими вопросами. Посмотрите хотя на мои рисунки ломаных магнитов. Разве их разъединяют по длине?
Мою формулировку поляризации движущегося магнита я представил как предварительную , её необходимо уточнять. Вот и помогите уточнить. Каравашкин мог бы, но у него дурное настроение преобладает в последнее время. Да это и понятно. Когда смотришь из окна и видишь , что творится на Украйне милой, то настроение это не улучшает.
На моих рисунках предполагаемого , не знаю как назвать, нагревателя? , кольцо , естественно, крепится жёстко на комплекте составного магнита и вращается вместе с ним. Причём я специально срезал боковые стороны магнитов, чтобы показать отсутствие контакта в местах соединения магнитов. Трудно на рисунках показать наличие изоляции. Магниты должны быть токопроводящие.
А вот какая индукция будет наводиться- это вопрос. Почему Вы считаете , что переменная? Ведь наружного контура нет. Вопрос в том, будет ли наводиться постоянная ЭДС? Из таблицы ситуаций магнита и диска мы знаем, что в диске наводится ЭДС , даже если вместе с ним вращается магнит. А если вращается только половинка магнита?

Автор: Volnovik 2.3.2014, 11:10

Потому что Вы некорректно описываете процесс, утверждая, что при поступательном движении индукции не будет. Вам говорят, показывают, а Вы делаете вид, что не слышите. Дурная привычка альтов наводить тень на плетень, делая вид, что ничего нет и всё неясно, что позволяет им выдумывать фантастические схемы.

Автор: Britanec 3.3.2014, 11:02

RudnikV , если у Вас есть основания полагать, что равномерное и прямолинейное движение проводника в однородном магнитном поле относительно источника этого поля приводит к смещению заряженных частиц внутри проводника, то так и полагайте дальше. Тратить время на убеждение тех, кто считает иначе - нерационально. Ваши убеждения не мешают жить Вам. Их убеждения не мешают жить им. Так зачем тратить время? Какой в этом смысл?

Автор: Volnovik 3.3.2014, 12:37

А Вы сами как считаете? Будет ли в однородном магнитном поле?

Автор: Britanec 3.3.2014, 14:28

Считаю, что свободные заряженные частицы, равно как и заряженные частицы в связанном состоянии (металлы, электролиты, ионизированные газы) испытывают на себе влияние силы Лоренца при движении в однородном магнитном поле относительно его источника.

Мое убеждение строится на предположении о независимости свойств элементарных заряженных частиц (электрон, протон) от того, находятся они в составе материальных тел или нет.

Если Вы считаете, что электрон в материальном теле чем-то отличается от свободного электрона, милости прошу к барьеру.

Автор: Volnovik 3.3.2014, 14:58

Тут два аспекта. Во-первых, этим Вы входите в противоречие с квантовой теорией, различающей свободный и связанный электроны.
Во-вторых, я уже приводил простую схемку. Придётся повторить:

В этой схеме проводник (обозначен чёрным цветом) неподвижен, а магнит вращается. В результате с одной стороны, источник магнитного поля движется, а значит, по идее классиков (того же Парселла), и магнитное поле тоже. С другой стороны, амплитуда магнитного поля в каждой области проводника неизменна во времени при равномерном намагничивании, конечно. Данная схема полностью соответствует формуле силы Лоренца. Итак, будет наводиться ток в проводнике? И никаких барьеров...

Автор: RudnikV 3.3.2014, 16:37

Забавно получается. Модератор требует от меня доказательств существования линейного униполярного генератора, а Volnovik упрекает в незнании его теории этого самого генератора. Первое требование я не пойму зачем, а второе просто не могу отыскать. Так может Вы оба потолкуете об этом без меня. Я тут третий лишний.
О некоторых конструкциях униполярных генераторов. Давненько в Инете я вышел на тему *Можно ли построить многовитковый УГ* на Металлическом форуме. Кстати, весьма полезный форум для умельцев. Автор Kompas задался той же проблемой и предложил свою идею. Как потом выяснилось, автор, инженер –технолог , по сути своей работы привык педантично вычерчивать всё до последней гайки. Участники темы одобряли его девайс, не замечая явных ошибок. Разобравшись в чертежах, я нашёл чертёжный просчёт в изображении. Автор согласился и исправил рисунок , и после этого явственно стала видна принципиальная ошибка конструкции. Его модель, в лучшем случае, выдавала бы только переменный ток, но отнюдь не постоянный. Потому что в основе лежала Фарадеева(вихревая) индукция. Желающие могут ознакомиться по ссылке , там три темы. http://www.chipmaker.ru/topic/26569/
Ещё пример. Два пенсионера из БашкирЭнерго , видимо, тоже бывшие технологи, разработали свою конструкцию многовиткового торцевого униполярного генератора и даже взяли на это дело патент. Описание ихнего девайса и сейчас красуется в Инете с многообещающим введением.
http://www.freepatent.ru/patents/2284629
Авторы предусмотрели все детали вплоть до охлаждения. Но, увы, не усмотрели принципиальную ошибку того же порядка, что и выше. Они также решили обуздать Фарадееву индукцию. Найти просчёт в хитросплетениях их катушек было нелегко, слишком много было рисунков.
Разочаровывать конструкторов преклонного возраста я не стал. Они к тому же прогорели на выплате при получении патента. Сейчас он уже не действует. Вывод из этого один: для генерации постоянного тока годится только Лоренцева индукция.
К чему я привожу эти истории. Да к тому, что если представлена какая-нибудь конструкция , то не зацикливайтесь на мелочах, ищите принципиальную ошибку. А с другой стороны, если оппоненты не в состоянии её найти и скатываются на мелочи, на несущественные детали, на неточности терминов и т.п., это ли не свидетельство правильности идеи изобретателя.
Моя конструкция многовиткового Униполярного Генератора со скобообразным магнитопроводом в сообщении 54. Vallav, кстати, тоже находил там почему-то переменный ток.

Автор: Britanec 3.3.2014, 17:23

Главное - не входить в противоречие с природой и здравым смыслом.
А с теориями человеческими - да пожалуйста.



Я говорю: Проводник движется. Магнит неподвижен.
Вы отвечаете: Проводник неподвижен. Магнит вращается.

Давайте соберемся и попробуем еще раз....

Я говорю: Проводник движется. Магнит неподвижен.
Вы отвечаете: ....

Автор: minor 3.3.2014, 17:55

Есть принципиальная разница при относительном движении магнита и проводника, что именно движется. Этого не понял ни Эйнштейн, ни вы
Чтобы это уразуметь, необходимо взять ещё один дополнительный проводник, и всё станет ясно.

Автор: Volnovik 3.3.2014, 18:25

Ага... Ладно... Запишем в протез памяти...

Вы не поняли, что здесь, что в лоб, что по лбу? Хорошо, пусть в указанной схеме магнит неподвижен, а проводник вращается вокруг вертикальной части. Тут ток будет?

Автор: Volnovik 3.3.2014, 18:48

Схема достаточна для экспериментирования и без добавок. Не нужно природу ставить в пятую позицию...

Автор: minor 3.3.2014, 19:19

Значит, и вы берётесь утверждать, что с физической точки зрения движение проводника и магнита относительно вмещающего эфира эквивалентно, или как?

Автор: Volnovik 3.3.2014, 19:27

Здесь пока не идёт речь по отношению к эфиру, но в лабораторной системе отсчёта. Да, в этой системе движение проводника по отношению к магниту и магнита по отношению к проводнику эквивалентны по результату, если, конечно правильно моделировать, а не тупо в книжки тыкать пальчиком.

Автор: a_brehm 3.3.2014, 20:41

Эта, типа, того... деуниполированный ... переменный генератор как бэ Фарадея
http://cyberenergy.ru/magnetic/bipolyarniy-generator-nikolaeva-faradeya-t972.html?sid=0a1b0f7aa8f2ab2e573efe73a67132cf

Гримасы "многовитковости" посредством повышающего трансформатора?
Эээ... ооо... йооо... господа, а, если что, эфирный ветер этой штукой можно померить?

Автор: Britanec 3.3.2014, 21:07

Напомню, Вы этим http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?s=&showtopic=78993&view=findpost&p=1941839 постом встряли в нашу с Рудником переписку. Я Вам любезно высказал свое мнение. Вопросов Вам не задавал.

В результате нашей с Вами короткой переписки:

Вы без всякой учтивости предлагаете мне обсудить с Вами то, что интересно Вам. И задаете мне принудительные вопросы. Без вежливой формы и без всякого уважения.

Назовите хотя бы одну причину, по которой я должен продолжать с Вами общаться.

Автор: Volnovik 3.3.2014, 21:16

Понятно, признавать фиаско, как и прошлые разы, духу не хватает.
Поднимите переписку. Я попросил вас уточнить Вашу позицию и привёл в рамках Вашей позиции эксперимент, который её громит на корню. Вы это поняли. Мне достаточно...

Автор: minor 3.3.2014, 23:04

Так это же базис Эйнштейновского релятивизма, к которому лично вы примкнули спустя сотню лет Чтобы понять свою неправоту возьмите ещё один дополнительный проводник, тогда при движении исходного проводника в нём не будет напряжения, в то время как при движении магнита будет

Автор: Volnovik 3.3.2014, 23:19

Был уверен, что так и скажете. Плохо знаете нюансы, батенька. В классической физике тоже есть относительность, но она не такая, как у релятивистов. Она без прилепливания времени к координатам, а отсюда все зависимости другие и переходы между ИСО другие. Всё другое. А Эйнштейн в первой работе пытался как раз ввести симметрию в электромагнетизм, которой, по его примитивному пониманию, в классической электродинамике не было. Оказывается есть и без его вывертов, но и не по Лоренцам.

Автор: a_brehm 4.3.2014, 0:55

Занятно, предлагается и многосекторность магнитов т.е. более чем одна пара полюсов, составляющих этот Фарадеевский генератор переменного тока: http://cyberenergy.ru/magnetic/bipolyarniy-generator-nikolaeva-faradeya-t972-10.html
Ну, вроде этого:

Чем-то, отдаленно, напоминает эксперимент Volnovik-а с одиночным проводником, но вращающимся вместе с магнитами? Только осцилограммы покривее


А тут осцилограммы попрямее

Автор: minor 4.3.2014, 10:34

Если вы не осознаёте физическую не эквивалентность движения магнита и проводника, зачем претендовать на какое-то понимание физики? Просто оставайтесь в одном ряду с Эйнштейном, достойная компания

Автор: RudnikV 4.3.2014, 15:31

Ув. граждане! Вы опять не по теме , опять про свои коллективные и неколлективные электроны. Нет , чтобы прокомментировать рисунок Brehm-а. Я подозреваю, что предложенный девайс не относится к Г.Николаеву. В его книге я что-то не видел такой рисунок. Да и генераторы переменного тока не относились к его интересам, хотя и присутствуют ломаные магниты.. В предыдущих сообщениях я обращал внимание на функцию внешнего контура при экспериментах с ущербными или ломаными(составными) магнитами. Постоянная униполярная ЭДС формируется в теле самого магнита, а вот переменная компонента во внешнем контуре.
В рисунке Brehm-a как раз основной ЭДС и является эта переменная компонента, поскольку векторы униполярных ЭДС взаимоуничтожаются. Зачем надо было использовать два комплекта магнитов , хватило бы и одного. Да и , вообще, конструкция , как генератора переменного тока, крайне нерациональная. Вряд ли сам Николаев предложил бы такую.

Автор: Volnovik 4.3.2014, 16:34

RudnikV

Если честно, то рисунок a_brehm только частично относится к представленному нами эксперименты, т.е. с точностью до того, что мы показали зависимость, описывающую процесс, а b]a_brehm[/b] только осциллограммы и ни шагу дальше. У вАс же хотелось бы спросить одно: покажите реальный эксперимент, не говоря уже об аналитике, а не ан пальцах другим мозги в узел закручивать...
Britanec

Порядочный человек просто ответил бы без фокусов на мой вопрос, который не предполагал навязывания чего-то. Вы продемонстрировали своё фиаско, а теперь становитесь в позу при никудышней игре, как Поветкин с разбитой мордой. Вам считается. Впрочем, ваша примитивная завистливость была видна с самого начала моей темы о проводнике в магнитном поле. Так что не удивили.

Автор: RudnikV 4.3.2014, 17:18

Вы заметили, что я ни разу не назвал полное название работы Г.Ивченкова об униполярной индукции. Причина в выбранном автором весьма длинном названии своей работы.
Ивченков Геннадий, к.т.н.
kashey@kwic.com
Проведена серия экспериментов по уточнению эффектов силового и индукционного взаимодействия постоянных магнитов с токами и зарядами, результатом чего явилось открытие «линий циркуляции» - эквивалентной системы проводников с током полностью, качественно и количественно, описывающей индукционное и силовое действие постоянных магнитов. Проведена серия экспериментов с униполярным генератором и мотором, которая позволила, в частности, доказать статичную природу магнитного поля, как образования, не движущегося вместе с носителем.

Проведен критический анализ современных законов электромагнетизма, а также последних работ, ему посвящённых. Высказаны предположения по поводу реальной физической природы магнитного поля.
Специфика силового и индукционного взаимодействия постоянных магнитов с проводниками, токами и зарядами. Эквивалентные схемы постоянных магнитов. Униполярные и тангенциальные электромашины. Законы электромагнетизма. Физическая природа магнитного поля.
Г.Ивченков смастерил на основе составного(ломаного) магнита маленький бесстаторный генератор. И даже взял патент на это дело. Он намотал катушку в несколько сот витков в форме полукруга и расположил её вблизи торца вращающегося магнита. На выходе получил несколько вольт. Правда, переменного тока. Это в отличие от модели , представленной Brehm-ом, где имеется , фактически, только один виток.
Г.Ивченков считает , что открыл новый вид индукции- это тангенциальная индукция, индукция , образующаяся в полувитке при вращении составного магнита. Мне кажется, что это просто та же фарадеева индукция, но кто знает!

Автор: Кларк 5.3.2014, 13:58

1. Схема эксперимента нарисована в упрощённом виде.
2. Не учитывается влияние магнитного поля Земли.
3. Не рассматриваются прототипы и аналоги изобретения.
Для ясности, пожалуйста, покажите текст патента.
В поисковике на запрос "униполярный генератор" показано более 25000 ссылок. В том числе и очень похожие по устройству.
На фото показано только напряжение. Но униполярные генераторы предназначены для формирования больших токов.
Поэтому нужна его характеристика как источника тока. А указанную ЭДС такая схема может, вероятно, генерировать за счёт неэкранированного магнитных полей Земли.
Если сравнить обе осциллограммы напряжений, то получился магнитный генератор-модулятор. В таких случаях должна быть показана эквивалентная схема генератора, которая путём линейных преобразований принимает вид исходного униполярного генератора Фарадея.

Автор: Volnovik 5.3.2014, 14:30

Кларк
Вы это кому? Мне или a_brehm ? Если ему, то магнитное поле Земли слишком мало, упрощённый вид вполне достаточен в данном случае, поскольку показаны главные влияющие факторы. Ток будет по форме такой же, а то, что в поисковике куча схем, ещё ни о чём не говорит. Здесь работают нюансы. Большинство же схем построены по принципу "а вот чудо!".
Аналогично и с моей схемой. Тут и осциллограмм не нужно, чтобы понять, что формула Лоренца здесь не работает, а растаскивая вопрос из желания быть против не приводит к прояснению вопроса, как и игнорирование методики, изложенной нами в соответствующей теме о проводнике в магнитном поле.

Автор: RudnikV 5.3.2014, 15:25

Ув. Volnovik ,
<...> Предупреждение за офтоп и развитие ругани
К тому отвечаете какими-то полузагадками. Так это Ваш рисунок или Brehm-a? Так дайте же ссылку, чтобы прочитать всё описание.
Вернёмся к рисунку Brehm-a в сообщении 127 . Хотя особой практической пользы в такой конструкции не проглядывается, сам опыт с ней представляет некоторый интерес. Поскольку похожие моменты присутствуют и в других подобных экспериментах, хотелось бы узнать подробное описание опробования модели. Как расположен внешний контур, на каком расстоянии от токосъёма, как снимается напряжение , не нагреваются ли магниты. Впрочем, они явно баритовые, то есть, непроводящие.
Я подозреваю , что дополнительный импульс , портящий синусоиду, возникает из-за расположения токосъёма и внешнего контура в разных плоскостях. Полагаю, что если полуось значительно удлинить и снимать ток с торца, то этот добавочный пик исчезнет. Вряд ли тут участвует магнитное поле Земли. Оно обычно в тысячи раз слабее испытуемых магнитов.
Кстати, есть способ перевести модель в многовитковый вариант. Он описан у Иванова-Смоленского. Нужно совсем немного- полую ось, через которую пройдёт сотня проводников, замыкающихся снаружи в катушку.. Тогда в этой многовитковой катушке будет индуцироваться повышенная ЭДС. Правда, дело это муторное, к тому возникает проблема с приводом ротора.

Автор: Обезьяна с бананом 5.3.2014, 20:08

Это дилетанты. Генератор с принципом самой обычной электромагнитной индукции. Переменное магнитное поле вращающихся полюсов магнита (возможен многополюсник или электромагнит, т.е. с самовозбуждением) порождает в проводнике переменный ток. Вместо проводника следует сделать или катушку или много катушек. Этот принцип используется при выработке электроэнергии на электростанциях. Самая обычная "машина переменноо тока".
К униполярной индукции отношения не имеет.

Автор: Volnovik 5.3.2014, 21:40

Автор: a_brehm 6.3.2014, 8:23

Соглашусь, что автор так называемого "Биполярного генератора Николаева - Фарадея" глубоко заблуждается и это обыкновенная машина переменного тока.
Здесь обмоткой "статора" являются проводники щеточных узлов. (Синяя перемычка соединяющаяя медные диски не в счет). На фото, щётки, судя по сему, организованы синим и белым проводниками пропущенными через уголки крепления подшипников и касающимися полуосей в зазоре между вращающимися медными дисками и деревянно-стружечными креплениями подшипников. Но тогда это вылитая модель эксперимента Volnovik-а с одиночным проводником, только в сдвоенном варианте

Автор: Volnovik 6.3.2014, 12:26

Направление полюсов иное, а это принципиально, да и цель у автора была иная. Он чудо генератор изобретал, а мы физику процесса исследовали, ад показали, что существующие закономерносмти не работают.

Автор: Кларк 6.3.2014, 17:01

Отсутствие электрической функциональной, принципиальной и эквивалентной схем генераторов "упрощает" процедуру обсуждения. Остаётся "поверить" утверждению авторов сообщений и пожелать им дальнейших "успехов" в создании "наиновейших" схем униполярных генераторов.

Автор: Обезьяна с бананом 6.3.2014, 20:09

RudnikV,
Перечитывал тему на dxdy и на глаза попался ответ:

Я не в курсе, поняли ли вы что-либо за 3 года, поэтому попытаюсь ликвидировать вашу малограмотность авансом.
Силовые линии - искусственный механизм, прием визуализации, вводимый для представления распределения поля в пространстве.
Силовая линия - кривая, вдоль которой модуль силовой характеристики поля сохраняет свое значение.
В реальности (в природе) силовых линий поля не существует. Выражение "пересечение силовых линий" обычно соответствует такому движению в поле, которому соответствует количественное изменение напряженности.
Объяснять физику "пересечением силовых линий" - все равно как рассуждать о механической детали конструкции по её штриховке на чертеже. Иногда рассуждение с силовыми линиями срабатывает, т.к. при движении обьект движется так, что изменяется напряженность поля. Но в целом такое "обьяснение" поверхностно.

Автор: Volnovik 6.3.2014, 21:38

Вот на этом маскирующем эффекте поймались все великие и малые....

Автор: RudnikV 7.3.2014, 19:20

Читая сообщения Britanec-a , вижу , что он несколько озадачен позицией и вопросами Обезбана, а также, к моему удивлению, и примкнувшему к нему Volnovik-a. Честно признаться, я тоже огорошен вопросами Обезбана , подвергающему сомнения элементарных истин начал электродинамики и интерпретирующего привычные для учебников рисунки Britanec-a как-то по-своему. Мне кажется, отрицая привычные для инженеров магнитные линии , даже если их нет в реальности, Обезбан опасается применить релятивистские законы, чтобы не слыть ярым ортодоксом. Вот Vallav сразу бросался в драку , защищая теорию относительности, правда , заметно плавал при объяснении работы реальных конструкций. В моей модели со скобообразным магнитопроводом вдруг обнаружил переменный ток.

Г.Ивченков смастерил на основе составного(ломаного) магнита маленький бесстаторный генератор. И даже взял патент на это дело. Он намотал катушку в несколько сот витков в форме полукруга и расположил её вблизи торца вращающегося магнита. На выходе получил несколько вольт. Правда, переменного тока. Это в отличие от модели , представленной Brehm-ом, где имеется , фактически, только один виток.

Я же предлагаю закрепить такую катушку (катушки) непосредственно на торце самого составного магнита. Но тут возникает проблема- сохранится ли индукция, ведь относительного движения вроде бы как нет. Вернёмся к таблице ситуаций магнита и диска. Там зафиксировано, что во вращающемся диске будет индуцироваться ЭДС даже если магнит вращается вместе с диском в одну сторону. Недаром я говорил в предыдущих сообщениях об абсолютности вращения! Диск можно заменить проводником, эффект останется. Но загвоздка в том , останется ли этот эффект наводки индукции при составном магните, когда полюсами являются только полукруги. Что должно превалировать в этом случае- неподвижность поля относительно внешнего пространства, либо его вращение с фрагментом от цельного магнита? Это могут определить только эксперименты.
У меня всегда было интуитивное убеждение , что если в трансформаторе индукция во вторичной обмотке появляется в результате изменения индукции первичной обмотки, то для трансформации постоянного тока следует изобрести что-либо вращающееся. Вот и представляю рисунок такого устройства.
Год назад я попытался сделать модельку. Приобрёл на толкучке необычный магнит, в котором на торце присутствовали почему-то 4 полюса. Сразу смекнул, что его можно использовать для реализации моей задумки. Намотал две катушки полукругами в 300 витков и закрепил таким образом, чтобы они проходили своим диаметром через разные полюса. Всю конструкцию полагал вращать от дрели в ночное время , нагрузкой должна быть лампочка от фонарика. Но , видимо, где-то порвал тонкие проводки, и так и не испытал. Может у кого-то получится лучше.

Автор: Volnovik 7.3.2014, 19:56

RudnikV

Во-первых, почему примкнувшему? Вы вдумались бы в тему о проводнике в магнитном поле, почитали бы мой вопрос и объяснения Британику. А то, извините, как глухой. Мы пишем, пишем, а нас обвиняют в том, что не хотят читать и вдуматься. Может быть начнём с того, что Вы всё же вдумаетесь в написанное нами?

Автор: minor 8.3.2014, 16:02

По теме дискуссии есть сообщение Britanec #73, являющееся ключсом к пониманию униполярной индукции: проводник в однородном магнитном поле вместе с его источником движется по кругу. То, что в проводнике наводится ЭДС, факт, и в этом может убедится каждый, проведя достаточно простой эксперимент: диэлектрический круг с накленным радиально проводником, двумя токосъемами в виде коллкторов ближе к центру и периферии, и накленным снизу круговым, плоским магнитом от динамика, соответствующего размеру круга диаметром. Вращайте, получайте ЭДС, ток, и возвращайте Обесбану его кукищ и величие И, главное, пытайтесь понять

Автор: Обезьяна с бананом 8.3.2014, 20:53

См.тему: http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=81997, открытую заново
под сообщения не относящиеся к униполярной индукции НАПРЯМУЮ.

Модератор

Автор: Кларк 8.3.2014, 21:18

Спасибо за ссылку.
Подавляющее число генераторов "новых" физических идей и теорий, которые не утруждают себя изучением уже открытого и проверенного знания, незнакомы с этикой и правилами работы в научной сфере. Зачем трудиться, тратить годы, когда за какие-то несколько минут можно сотворить "новую" теорию и месяцами "пропихивать" её на научном сайте.
Особенно "модно" критиковать Эйнштейна и Максвелла. Критическое отношение к достигнутому уровню знаний совершенно несовместимо с "опровержением" достигнутого. Это поведение личности можно назвать нигилизмом, который очень удобен для маскировки невежества.
"Нигили́зм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов."

Автор: Volnovik 8.3.2014, 21:50

Сама схема, которую Вы описали показывает, что Вы фантазируете. Разбивается это очень просто. У Вас магнит неподвижен относительно проводника (приклеен снизу). Таким образом, в системе диска это приводит к тому, что в неподвижном относительно магнита проводнике индуцируется эдс. Неинерциальность системы отсчёта в духе Эйнштейна можно легко перевести в инерциальность в малые моменты времени, сделав диск достаточно большим (взяв, например, проводник, лежащий на земле). Аналогично в духе эквивалентности систем отсчёта можно положить проводник на магнит и качать ток... При этом Вы, сторонник релятивизма, своей фантазией опровергли своих богов, заявляя, что для стороннего наблюдателя ток будет, а для сопутствующего проводнику наблюдателя тока откровенно не будет, в чём легко убедиться. Браво и Ваш кукиш Вам же в презент...

Автор: minor 8.3.2014, 22:30

Вы, вообще-то в курсе, что униполярный генератор существует в виде цилиндрического, вращающегося магнита с токосъёмами? Если не способны провести предлагаемый вам эксперимент, так и скажите: "я - писатель, а не физик":)

Автор: Volnovik 8.3.2014, 22:49

Боже!.... "Уезжаю в Урюпинск"...

Автор: minor 8.3.2014, 23:00

Значит, не в курсе, что проводник не обязательно должен двигаться по отношению к источнику магнитного поля для появления ЭДС в генераторе, по типу Фарадея. Понимаю

Автор: RudnikV 9.3.2014, 6:32

Граждане, опять ударились в философию и схоластические споры. Найдите для этого подходящую тему. Вернёмся к униполярной индукции, ведь здесь ещё обсуждать и обсуждать!
Ув. minor, посылайте таких непонятливых граждан изучать таблицу положений магнита и диска , представленную в Википедии и мной где-то в начале темы. Даже если магнит вращается вместе с диском, то есть , диск неподвижен по отношению магнита, всё равно в диске индуцируется ЭДС., потому, что вращение абсолютно!!!
В сообщении 84 я представил вариант гипотетического нагревателя на основе вращающегося составного магнита. Признаюсь, вариант спорный , непроверенный. Единственным аргументом в его пользу служат произведённые Г.Ивченковым измерения в ходе его опытов с ломаными магнитами. А именно, что униполярноая ЭДС сохраняется, по крайней мере, при усечении до половинки цилиндрического магнита. Но от этого нагревателя один шаг к многовитковому униполярному генератору.
Итак, мы имеем составной цилиндрической формы магнит. Магнит токопроводящий, при вращении его происходит поляризация(смещение зарядов и т.д.) . причём разность потенциалов в два раза выше , чем в обычном генераторе Фарадея. Если мы закрепим по диаметру проводники, то и в них должна индуцироваться та же удвоенная ЭДС. Вспомним, что во вращающемся диске ЭДС наводится даже если магнит под диском вращается в ту же сторону. Предположим , что этот эффект действует и для половинчатого магнита и для проводника на торце этой половинки.
Нам остаётся только соединить концы этих рабочих проводников обратными проводниками , проложенными по периферии цилиндра. В этом случае проводники как бы протыкают магнитное поле , поэтому встречная ЭДС в них не наводится. Этим самым мы решили проблему обратного проводника, на которую я не раз указывал. Если , конечно, не обнаружатся какие-нибудь неизвестные эффекты. Таким образом, можно прикрепить к торцу магнита катушки в сотни витков и получить значительное увеличение напряжения униполярного генератора.

Автор: Кларк 9.3.2014, 8:16

RudnikV, в Вашем рисунке содержатся несколько "упрощений", которые Вы не рассматриваете. Но именно по этой причине Ваша схема и схемы, которые показывает Volnovik, могут пригодиться для ввода своего оппонента в заблуждение и для "приятных" только Вам совершенно бесполезных дебатов. Ваши, RudnikV и Volnovik, схемы генераторов на самом деле будут иметь совершенно другую топологию магнитного поля по указанной выше причине "упрощения". Привожу свои замечания по схемам:
1. Указаны только отрезки проводников, но реальные генераторы имеют замкнутый контур. Если Вы показываете только отрезки, то это уже не ГЕНЕРАТОР, а просто один их рисунков, поясняющий смысл ваших рассуждений.
2. Если проводник замкнут и вы его просто не показали, то по нему должен идти ток, который создаёт своё СОБСТВЕННОЕ магнитное поле, которое взаимодействует с полем, которое послужило причиной возникновения названного тока в замкнутом контуре. Это классика физики, которую Вы, уверен, не будете подвергать критике или "опровергать".
3. Если проводник замкнут, как не показано на Вашем рисунке и, как показано на вашем рисунке, не имеет потерь, то имеем вариант сверхпроводящего кольца, которое вместе с магнитом не может быть использовано в качестве генератора.
4. В вашем последнем рисунке Вы запросто замыкаете проводники по удобным по вашему мнению траекториям. Это ошибка. ЭДС создаётся не только на отрезке проводника, но и на каждом участке Вашего контура, где может происходить изменение магнитного потока.
5. Поле "нового" магнита Николаева распределено неравномерно и замыкается само на себя на краях сектора. Это скажется на эффективности или КПД.

Автор: minor 9.3.2014, 10:54

Имхо, идея многовиткового генератора по типу фарадеевского порочна, поскольку ЭДС в таких генераторах создаётся не за счёт изменения магнитного потока или его неоднородности. Магнитное поле здесть играет совершенно другую роль. "Amicus Plato, sed magis arnica Veritas"

Автор: Volnovik 9.3.2014, 11:18

Кларк

Меня к Руднику не припюсовывайте. У него действительно не учтены условия замыкания цепи. В приведенной мной схеме это учтено и, как я показывал, мои расчёты совпадают с экспериментом. НЕ опускайте то, от чего сами провозглашали отталкиваться. В конце концов, этио даже непорядочно.
RudnikV

Вы не понимаете нюансов униполярной индукции, а потому Вам "всё едино апатиты и навоз". Представьте реальный эксперимент, в которой возбуждается эдс по схеме Минора, а не заменяйте своими фантазиями реальность

Автор: Кларк 9.3.2014, 11:46

Если это так, то приношу свои извинения. Но, согласитесь, в Ваших схемах генераторов схемы упрощены и о влиянии тока в нагрузке на топологию магнитного потока ничего не сказано. Приходиться верить, что в расчётах Вы этот момент учитываете. Я уже писал, что схемы даны в "упрощённом" виде. Вы математик по профессии, но расчёт электрических режимов генераторов это уже хоть и похожая, но другая область профессиональной деятельности. Должно быть разделение труда между теоретиками и экспериментаторами. Ваши и Ваших оппонентов дискуссии тому пример и доказательство правоты моих доводов.

Автор: RudnikV 9.3.2014, 11:52

Минуточку, господа хорошие. У меня не показаны только токосъёмные кольца, надо было упомянуть про них.. Но ведь в тексте ясно , что катушка вращается вместе с комплектом магнитов. Присоединяем выводы плюс и минус к кольцам и замыкаем на внешнюю нагрузку. А причём тут сверхпроводящее кольцо, не понимаю.
Про ЭДС . Напоминаю про таблицу вариантов вращения магнита и диска. Там на тысячи раз проверенная информация, что ЭДС в диске создаётся даже при совместном вращении с магнитом. В моём случае с комплектом магнитов. Это проверено Ивченковым.
В обратном дуговом проводнике ЭДС не должна создаваться, поскольку нет поперечного пересечения магнитных линий.(Сейчас опять начнутся придирки). ЭДС создаётся только диаметральными проводниками. Причём Лоренцева ЭДС, отнюдь не Фарадеева, не вихревая, не переменная.
Я прекрасно понимаю некоторые спорные моменты моей конструкции , только Вы гутарите совсем не о них, не о том.

Автор: Кларк 9.3.2014, 12:11

Замкнутое кольцо сверхпроводника создаст встречно направленное магнитное поле, препятствующее изменению внешнего магнитного поля. Именно по этой причине над сверхпроводящей керамикой левитирует магнит. Контур тока генератора должен быть замкнутым, а у Вас генератор напряжения в режиме холостого хода. Чистая теоретическая задумка без связи с реальной техникой.

Автор: minor 9.3.2014, 12:27

В генераторе, по типу Фарадея, не может быть никакого изменения внешнего магнитного поля.
Нет и уменьшения ЭДС при увеличении нагрузки (без учёта сопротивления коллектора).
Роль магнитного поля совершенно другая

Автор: Кларк 9.3.2014, 12:35

Дальнейшее обсуждение имеет смысл ТОЛЬКО для указанного выше сообщения. Если возможно, то прошу Вас minor дать ссылку и оздоровить эту очень для меня интересную тему. Это моё личное мнение и просьба.

Автор: minor 9.3.2014, 13:52

Есть такой САМЫЙ общий принцип - Ле Шателье. Так вот, согласно этому принципу, если бы внешнее магнитное поле было бы непосредственной причиной появления ЭДС и тока, при появлении тока оно бы уменьшалось ввиду реакции системы на внешнее МП, как причину. Поскольку ракции нет, а это именно так оно и есть, согласно моим представлениям, значит магнитное поле не есть непосредственная причина появления тока в нагрузке. Основа физики процесса совершенно иная.

Автор: Volnovik 9.3.2014, 14:59

В униполярном двигателе как раз подсоединение является самым главным. Об этом говорил Обезбан, но глухота-с, глухота-с, залог здоровья...

Автор: Volnovik 9.3.2014, 15:35

RudnikVу
К слову, та схема, которая нами описана в теме "проводник в магнитном поле" эквивалентна схеме ломанного магнита, поскольку сам магнит занимает только часть диска. По результатам и анализу видно, что при взаимном движении возникает неоднородное индукционное поле. Вы же сваливаете всё в кучу, на этом строите какую-то фантастическую умственную конструкцию и затыкаете уши. Может начать с того, что просто включать сначала мозги, а не амбиции? От того, что вы зар за разом копипастите пустые картинки, ничего не добавляется. Только тема бухнет, да себя тешите, мол, не могут. Ваши картинки давно уже грохнули, мужик. Очнитесь...

Автор: RudnikV 9.3.2014, 16:48

Эх, ув. Сергей Каравашкин. Может Вы намекаете на кражу Ваших идей? Тогда начинайте с Г.Николаева и ломаных магнитов, со страничной работы Г.Ивченкова. Я в первый сталкиваюсь с такими намёками. Униполярными генераторами я заинтересовался ещё 40 лет назад и периодически возвращался к этой идее. Загляните в тему *Педантичный взгляд на электродинамику* на dxdy, где я обнародовал ошибки в учебнике Калашникова *Электричество*. Конструкция ломаных магнитов пошла от Г.Николаева, отнюдь не из темы *Проводник в магнитном поле*. Ваши высказывания далеки от объективного анализа, к сожалению.
Кларк и minor близко подошли к спорным местам моей идеи. В теории и практике машин постоянного тока существует такое явление , как реакция якоря. Это когда поле статора искажается магнитным полем якоря. В представленной мной идее также существует это явление. Если представить магнитное поле катушки в моём сообщении 151 , то индуцированный в ней ток будет подавлять поле верхнего полукруга и усиливать поле нижнего полукружного магнита. И при каком-то значении всё сведётся к резкому падению ЭДС
Ещё раз повторю, что в моей конструкции может индуцироваться только постоянная ЭДС
Откуда же взяться переменной ?

Автор: Кларк 10.3.2014, 10:44

Volnovik и RudnikV, Ваш спор никогда не закончится. Вы оба поступаете не по правилам, которые определяют авторские права на интеллектуальную собственность. Напишите статью или оформите патент. Публикация на сайте идей не обеспечивает полноценную защиту Ваших прав. В любой момент сайт может исчезнуть, например, в результате хакерской атаки и ...
Если судить по уровню разработки, то Вы не упоминаете прототипы и аналоги. Следовательно, патентный и информационный поиск не проведён должным образом. А Вам его нужно проводить на глубину более сотни лет, начиная с эпохи Тесла.
Volnovik , Вы утверждаете, что открытие у Вас имеется. Тогда опубликуйте его в официальном "бумажном" журнале. Эти намёки на него, открытие, начинают выглядеть как самореклама.
Из собственного опыта патентования, по Вашей теме должно быть не менее сотни прототипов и аналогов, а статей несколько сотен. Как и когда Вы успели разобраться в этом разобраться?

Автор: Обезьяна с бананом 13.3.2014, 19:27

1. Книга ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ УНИПОЛЯРНЫЕ МАШИНЫ под редакцией Л.А. Суханова
[attachmentid=85804]

Быстро глянуть можно http://bourabai.kz/toe/unipolar.htm


================================================================================


2. Цитата из английской Wikipedia, статья http://en.wikipedia.org/wiki/Homopolar_generator:

Цитата

A homopolar generator is a DC electrical generator comprising an electrically conductive disc or cylinder rotating in a plane perpendicular to a uniform static magnetic field. A potential difference is created between the center of the disc and the rim (or ends of the cylinder), the electrical polarity depending on the direction of rotation and the orientation of the field. It is also known as a unipolar generator, acyclic generator, disk dynamo, or Faraday disc.

Обратите внимание на выделенный текст.
Перевод: Униполярный генератор <...бла-бла-бла...> или цилиндр.
Разность потенциалов <...бла-бла-бла...> или между концами цилиндра.

Интересно, какой имеется в виду "цилиндр"? Я надеюсь, что не это: http://bourabai.kz/toe/unipolar07.htm ?
Это не интересно. Эт ото же самое, что и данная схема:
[attachmentid=85803]
Интересно, что имеется в виду под "ends" (множественное число, переводится как конец, окончание, но также, к сожалению, и как "край").

Также Тесла в своем патенте пишет:

Цитата

В случае машины с цилиндрическим якорем токи, наведенные в цилиндре, снижаются щетками, приложенными к сторонам цилиндра на его концах. В порядке повышения эффективности ЭДС возможной для применения в практических целях, необходимо или вращать проводник с очень высокой скоростью или использовать диск большого диаметра или цилиндр большой длины

Если это то, что я думаю, то ЭДС видимо, также наводится между торцами вращающегося цилиндра.
Занятно, но я пока не наткнулся, ничего не слышал о таком униполярном генераторе/двигателе.


================================================================================

Ну и на закуску,
3. ссылочка на собранный генератор из патента Тесла: http://teslatech.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Itemid=48 или страница его видеороликов http://www.youtube.com/user/vitglow.

На сегодня всё.

Автор: RudnikV 15.3.2014, 14:37

Ув. Обезбан представил не самый удачный рисунок из английской Википедии. Впрочем. если другие ,вообще, имеются там. Не знаю, реализовал ли Николо Тесла такой вариант, в его время просто не было таких сильных магнитов. Они появились только в последнее время , дав возможность отдельным энтузиастам попробовать и такие неразумные , с точки зрения здравого смысла, комплектации встречных магнитов.
В самом деле, при плотном соединении встречных магнитов они ,если не полностью, то в значительной мере нейтрализуют напряжённость друг друга и желанного удвоения ЭДС врядли можно ожидать. Но если расставить магниты с зазором, чтобы уменьшить взаимное погашение, то можно кой-чего добиться.
По ссылке показан сдвоенный генератор Теслы, где он объединил вращающиеся магниты токопроводящим ремнём. Об этом варианте я упоминал где-то ранее, указывая , что ЭДС при вращении магнита индуцируется независимо от наличия внешнего контура или неподвижных щёток. Вот с этим утверждением академика Тамма в 112й главе я полностью согласен.

Автор: minor 15.3.2014, 16:25

Ой ли? Надо бы подтвердить сие утверждение в эксперименте, так ка есть сомнение на этот счёт

Автор: Обезьяна с бананом 15.3.2014, 23:22

Данная схема не из английской википедии. Если у вас чертеж удачнее - предоставьте.



Магниты при компоновке NSSN вопреки вашим представлениям не "нейтрализуют друг друга". Вместо этого магнитное поле меняет свою топологию в пространстве, выдвигаясь на N-полюсах дальше в пространство.
По этой причине все ваши дальнейшие рассуждения (заявляемые от "здравого смысла") ошибочны.

Чтобы прояснить что к чему, изучите что есть "Магнитная сборка Халбаха" она же Halbach array. http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=11379.0, использующие подобную конфигурацию.



Не "упоминал где-то ранее", а продемонстрировали непонимание: несмотря на бегущую проводящую ленту соединения дисков, контакт подводящий ток к обечайке оказывается все же НЕПОДВИЖЕН.

Насчет Тамма и ваших "согласий" - поставьте хоть один эксперимент подтверждающий это, после чего у вас будет повод что-либо утверждать.
Есть такая поговорка: Сколько ни говори "халва, халва" - во рту слаще не станет.

Замечу, что вы не прокомментировали самое интересное, вопрос о униполярной индукции ЦИЛИНДРА, ток к которому подводится/снимается с двух его ТОРЦОВ.

Автор: RudnikV 16.3.2014, 4:57

А про какой цилиндр Вы спрашиваете? Если про сдвоенный магнит из сообщения 165 , то там вполне всё понятно. Не углубляясь в дебри теории, приложите левую руку к наружным торцам магнитов. С левой стороны ток будет течь от оси к периферии, с правого торца от периферии к оси. Насчёт изменённой топологии не в лучшую сторону я согласен. Это я и имел в виду, когда предлагал предусмотреть промежуток между магнитами. Выпирание магнитных линий через цилиндрическую поверхность, хотя и не смертельно для магнита, но всё же уменьшает его напряжённость. Говорят, что неодимовые магниты сохраняют свою индукцию в течении десяти лет, даже если их совместить вот таким встречным образом. Но, увы, основной продавец неодима Китай планирует сокращать поставки этого элемента. Дескать, и самому в скором времени не будет хватать. Да и всего лишь удвоение ЭДС - это не тот желанный результат, который удовлетворит изобретателя. В сообщении 33 я предложил идею УГ со скобообразным магнитопроводом, который позволит получать бесколлекторным образом повышенное напряжение. Убрать коллектор из машины постоянного тока - вот к чему должен стремиться изобретатель.
Цилиндрический униполярный генератор Форбса- это прямой потомок УГ Фарадея, только снабжённый статором. Непрерывный магнитопровод статора в десятки раз увеличивает индукцию в машине при той же мощности намагничивающей катушки. Вообще, большого разнообразия вариантов униполярных генераторов не наблюдается. Практически, их всего два типа, как описано в книге Суханова. Либо цилиндрические, либо дисковые, с небольшими вариациями в виде полых цилиндров. С тридцатых годов в СССР выпускается промышленный униполярный генератор системы инженера Костина с цилиндрическим ротором. Вот в этой статье дан хороший рисунок такого генератора.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10796.html
Насчёт согласия с Таммом в первой части его 112й главы, не знаю что и сказать. Это подтверждено такой многолетней практикой, что исключений не наблюдалось. В настоящее время имеются такие измерители электрического поля, что улавливают даже микровольты потенциала , не касаясь вращающегося магнита. Интересно было бы ознакомиться с опытами, подтверждающими иное, по мнению minor-a. А вообще, загляните-ка на Астрофорум. Тема *СТО однако*. Там как раз спор шёл об этом.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27009.160.html

Автор: minor 16.3.2014, 9:26

Рассуждая о генераторах необходимо иметь ввиду, что в конечном итоге генератор должен отдавать ток. Феномен электростатики в этом случае не интересен. Что именно "подтверждено такой многолетней практикой, что исключений не наблюдалось"?
Замкните периферию генератора Фарадея с центральной частьюкруговым П - образным проводящим (медным) экраном, убедитесь,что радиального магнитного поля не возникает при его вращении, или наоборот подвердите свою (Тамма) точку зрения.

Автор: RudnikV 22.3.2014, 8:55

Ув. Minor, если Вы хотите выразить недоверие самому академику Тамму, так прямо так и скажите, а не ходите вокруг да около. Я выразил сомнение в утверждениях Тамма только в части поляризации при поперечном движении магнита, что и подтвердил своими экспериментами А.Д. Александров в статье *СТО и история одного подлога* http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html , а вот ещё
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?topic=2077.0
. Да и в иностранных журналах об этой ошибке академика имеются публикации. А в том , что при вращении цилиндрического магнита Фарадея в нём индуцируется ЭДС независимо от наличия внешнего контура, у меня сомнений нет. В любом генераторе при холостом ходе на выходных клеммах имеется разность потенциалов, иначе что это за генератор. И каким образом он должен ощутить, имеется ли внешний контур или нет. Прочитайте полностью работу Г.Ивченкова об униполярных генераторах. В своих опытах он позаботился отделить обратный проводник от магнитного цилиндра толстой чугунной плитой, через которую магнитное поле не проходило. Если Вы это имели в виду.
Если в теории осесимметричного вращающегося магнита ещё не всё прояснилось, ведутся споры о подвижности или неподвижности магнитного поля , то в теории ломаных магнитов Г.Николаева вопросов ещё больше. Если принять , что вращение абсолютно, то мои выводы из мысленных экспериментов с усечёнными магнитами верны. Но , как я подчёркивал ранее, никто не знает ещё , какой закон природы будет превалировать при усечении магнита свыше половинки. То ли сохранится приоритет абсолюта вращения, то ли перевесит требование относительного движения проводника и магнитного поля.
Предыдущими рисунками с половинками магнитов я последовательно подошёл к следующему весьма спорному варианту комплектов из ломаных магнитов. А именно, логичному шагу замены обычных магнитов электромагнитами. Получится что-то вроде трансформатора постоянного тока. Сразу скажу всем возмущённым знатокам электродинамики, я сам не уверен в успехе этого предприятия. Такой вариант противоречит законам Максвелла и всему ранее признанному. Но отрицательный результат – тоже результат. Придётся тогда профессорам разбираться, на каком этапе вышеуказанное требование природы переходит в другое. Что тоже интересно.http://www.radikal.ru
<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s52.radikal.ru/i137/1403/88/28d441060930.png" ></a>
На рисунке слева представлен комплексный магнит с катушками, то есть , электромагнит. Сразу предвижу вопросы самых придирчивых и уточняю, что питание придётся подводить кольцами со щётками. Стрелками указано смещение зарядов при вращении такого магнита.На рисунке справа показан тот же магнит с наложенной рабочей катушкой. Ожидается , что смещение зарядов в рабочем диаметральном проводнике тоже будет аналогичным при вращении этого комплексного магнита. В обратном дугообразном проводнике встречной ЭДС не ожидается, так как дугообразный проводник как бы протыкает магнитное поле остриём. Снимать ЭДС с этой рабочей катушки тоже придётся, к сожалению, токосъёмными кольцами.


<a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://s52.radikal.ru/i137/1403/88/28d441060930.png" ></a>

Автор: minor 22.3.2014, 12:40

Вообще-то я выразил недоверие вашему мнению, совпадающему с мнением Тамма:
" ЭДС при вращении магнита индуцируется независимо от наличия внешнего контура или неподвижных щёток. Вот с этим утверждением академика Тамма в 112й главе я полностью согласен.", и подчеркнул при этом, что
"Рассуждая о генераторах необходимо иметь ввиду, что в конечном итоге генератор должен отдавать ток. Феномен электростатики в этом случае не интересен."

То есть без наличия внешнего контура и токосъёма, на самом вращающемся диске генератора фарадея ток получить НЕВОЗМОЖНО, исходя из принципа его работы
Остальные, сугубо ВАШИ мыслимые модификации, ясности в принцип действия генератора Фарадея не добавляют, а только затеняют его и извращают его предельную простоту.

Автор: RudnikV 22.3.2014, 16:41

Ув. minor, Вы как Фома неверующий. Как Вас убедить, что я имел в виду в своих рисунках замкнутый внешний контур. Ну загляните тогда в 112ю главу Тамма. Академик нарисовал всё по уму, не забыл и внешний контур. Вот и профессор Калашников в своём *Электричестве* также представил внешний контур, правда , на указал там полярности индуцируемой ЭДС.
Вот сейчас до меня дошло, что Вы может тоже сторонник увлекаемого магнитного поля , как и Обезбан.
Ув. Обезбан. Ну так Вы бы и сказали раньше и чётко, что Вы сторонник увлекаемого магнитного поля. Ничего страшного в этом нет, разве что, как высказывался Vallav, все вычисления станут вдвое сложнее. Впрочем, похоже Вы над этой проблемой раньше не задумывались, поэтому оказались на распутье. Действительно, этого нет ни в одном учебнике, поскольку там уделяется униполярной индукции не больше страницы. А в объёмистом учебнике Иванова-Смоленского даже не нашлось места униполярному генератору в его таблице различных вариаций электрических машин.
Советую вникнуть в проблему , прочитав внимательно работу из десяти страниц новосибирского профессора Л.Н.Смирных. Кстати, он не принимает ни ту, ни другую сторону, а просто знакомит с проблемой. Там в конце его работы и говорится об общепринятой , по умолчанию, концепции неподвижного магнитного поля, связанного с пространством. Насчёт противоЭДС в машинах постоянного тока Вы что-то путаете. Там действительно возникает противоЭДС при разгоне машины, но эта не та встречная ЭДС, о которой упоминается в проблемах поисках конструкций многовитковых униполярных генераторов. Самые актуальные ссылки для всех. Загляните на сайт в память Николая Александровича Козырева, известного астронома. Там перечислено много учёных работ. Среди них и те , что представлены ниже. Но ссылки на них дать не могу, надо искать в Гуголе по названию.
http://www.nkozyrev.ru/ins/index/ideas.php
Л.Н. Смирных
Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом

Работа посвящена экспериментальному выяснению проблемы: можно ли однозначно решить вопрос об увлечении магнитного поля вращающимся однородно намагниченным по оси магнитом в оригинальном варианте униполярного генератора предложенного в статье В.Н. Затолокина и В.А. Леуса [1]. Вопреки мнению авторов статьи дополнительные эксперименты на аналогичной установке показали, что однозначного ответа на основании экспериментальных данных получить не удается: наблюдаемые эффекты могут быть объяснены как с позиции «не увлекаемого (магнитом)» поля, так и «увлекаемого». Одновременно показано, что в данной конфигурации униполярного генератора защита позиции «не увлекаемого» поля требует привлечения довольно искусственных теоретических построений, хотя и не противоречащих общепринятым в современной электродинамике представлениям. Позиция «увлекаемого» вращающимся магнитом поля объясняет полученные эффекты гораздо естественнее на основании тех же общепринятых представлений, хотя сам факт увлечения магнитного поля вращающимся магнитом современное общепринятое мнение, как известно, отвергает.


Продолжаю представлять работы по той же тематике.
В.Н. Затолокин, В.А. Леус
О кинематических эффектах в электромагнетизме
I. Магнитокинематика

Область физики, изучающая электрические и магнитные явления, концентрирует все внимание на статическом и динамическом аспектах, тогда как ее предмет имеет еще и кинематический аспект. Важный электрокинематический эффект был экспериментально зафиксирован на рубеже позапрошлого и прошлого веков, но лишь сравнительно недавно в эксперименте был обнаружен, а теперь и подтвержден симметричный эффект, относящийся к магнитокинематике. Благодаря этим двум фундаментальным фактам кинематический подход к электрическим и магнитным явлениям приобретает самостоятельное значение. С этих позиций просматриваются новые детали в известных явлениях. В частности, учет магнитокинематики вращательного движения исчерпывающе объясняет феномен униполярной индукции.

В.А. Богач
Гипотеза о существовании статического электромагнитного поля и его свойствах

Рассматривается гипотетическое статическое электромагнитное поле, возникающее при вращении магнитостатического поля. Показано, что оно не может быть сведено к потенциальному или вихревому видам полей. Обсуждается альтернатива электрическому заряду, снимающая парадоксы бесконечности собственной энергии и массы, устойчивости по отношению к силам кулоновского отталкивания, а также наличие положительного и отрицательного электрических полей у "точечных" заряженных частиц [1]. Впервые предлагается физическое объяснение существования микрообъектов, имеющих электрическое поле, но не имеющих магнитного и наоборот. Прогнозируются и другие варианты. Подчеркивается необходимость исследования физических свойств структурных элементов, образующих собственно электромагнитное поле.

В.А. Леус
Некоторые открытые вопросы в теоретических основах электротехники

Обсуждаются некоторые неординарные следствия, вытекающие из классического формализма Максвелла-Лоренца. Рассматривается теоретическая модель беззарядового источника кулоновского поля. Предлагается схема сравнительно несложного эксперимента для решения вопроса о строении поля равномерно движущегося точечного электрического "источника".

Автор: minor 22.3.2014, 17:51

Давайте, для начала, уточним терминологию: я под внешним контуром понимаю цепь нагрузки, не расположенную непосредственно на диске генератора. Вам необходимо понять, что любая нагрузка, расположенная на диске генератора - не будет через неё течь ток. И вообще, чтобы понять принцип действия генератора фарадея, сначало ненеобхожимо ответить на два простых вопроса: зачем вращение и зачем магнитное поле. После понимания, что и к чему, идея вашей многовитковости автоматически отпадёт сама- собой

Автор: RudnikV 22.3.2014, 18:54

Да, я ведь не сказал самое главное. Впрочем, я об этом говорил, но не поленюсь повторить. Принципиальное отличие подходов состоит в том, что при концепции неподвижного поля принимается, что ЭДС индуцируется непосредственно в теле самого вращающегося магнита. В полном соответствии с заветами Фарадея, что ЭДС возникает в проводнике , пересекающем магнитные линии. Правда, рассматривая сам генератор Фарадея, получается, что магнит вращается в своём же магнитном поле и при этом странным образом индуцирует в себе ЭДС. Мы же привыкли, что ротор или якорь вращается в поле неподвижных полюсов статора. Ну что ж, такой вот парадокс этого самого генератора Фарадея.
Сторонники подвижного магнитного поля уверяют , что поле вращается вместе с магнитом- носителем магнитных линий. . Ведь вращаются же домены магнитного тела. Вроде бы их позиция вполне логичная, но есть но. По закону Максвелла ЭДС в контуре образуется при изменении потока через контур, но в отношении осесимметричного вращающегося магнита этого изменяющегося магнитного поля нельзя указать. Всё абсолютно стабильно, неизменяемо. А нет изменения, то нет и ЭДС. Даже академик Тамм с трудом выявлял этот самый изменяемый контур.
Нагрузка , естественно, должна находиться во внешнем контуре. Разве я упоминал иное? В реальных генераторах, правда, обмотки имеют некоторое сопротивление и греются, рассеивая на себе энергию. На моих рисунках нет внешнего контура, трудно рисовать его . Да и любой человек, разбирающийся в электрических машинах, не обращает на это внимания, а ищет суть в принципиальной конструкции машины.
Когда инопланетяне объяснят нам, недоумкам, истинную суть магнитного и электрического поля, тогда некоторые гипотетические вещи отпадут сами собой. Но пока, увы, мы вынуждены ориентироваться на известные законы электродинамики. Вот и укажите чётко, который закон электродинамики я нарушаю.

Автор: minor 22.3.2014, 20:53

В рамках существующих догматов электростатики, электродинамики и...объяснения принципа действия генератора Фарадея нет и быть не может. Это следствие превращения физики в математическую феноменологию с выхолащиванием объяснительной её сути. Какая глупость, по своей сути, что физика занимается открытием и изучением физических законов Физика должна заниматься ОБЪЯСНЕНИЕМ физических законов через посредство их объяснения на уровне фундаментальных физических явлений, таких как материя и её движение. Только такой путь для физики не является тупиковым
Кстати, ваша трактовка "заветов Фарадея" совершенно не верна: необходимо не ... ; впрочем, как и ссылки на идеи Фарадея или Лоренца, имхо.

Автор: RudnikV 22.3.2014, 21:20

Minor, Вы опять ударились в философию. Если моя трактовка *заветов* Фарадея неверна, выложите своё видение в конкретных деталях, без философского мудрежа. Укажите точно , где я совершаю ошибку в своих рассуждениях. И пожалуйста, в рамках существующих концепций электродинамики. Специально для Вас повторяю свою идею многовиткового уже не совсем униполярного генератора.
Предыдущими рисунками с половинками магнитов я последовательно подошёл к следующему весьма спорному варианту комплектов из ломаных магнитов. А именно, логичному шагу замены обычных магнитов электромагнитами. Получится что-то вроде трансформатора постоянного тока. Сразу скажу всем возмущённым знатокам электродинамики, я сам не уверен в успехе этого предприятия. Такой вариант противоречит законам Максвелла и всему ранее признанному. Но отрицательный результат – тоже результат. Придётся тогда профессорам разбираться, на каком этапе вышеуказанное требование природы переходит в другое. Что тоже интересно.
http://www.radikal.ru
На рисунке слева представлен комплексный магнит с катушками, то есть , электромагнит. Сразу предвижу вопросы самых придирчивых и уточняю, что питание придётся подводить кольцами со щётками. Стрелками указано смещение зарядов при вращении такого магнита.На рисунке справа показан тот же магнит с наложенной рабочей катушкой. Ожидается , что смещение зарядов в рабочем диаметральном проводнике тоже будет аналогичным при вращении этого комплексного магнита. В обратном дугообразном проводнике встречной ЭДС не ожидается, так как дугообразный проводник как бы протыкает магнитное поле остриём. Снимать ЭДС с этой рабочей катушки тоже придётся, к сожалению, токосъёмными кольцами.

Автор: minor 22.3.2014, 21:52

Ещё раз : в рамках существующих представлений электродинамики нет объяснения ни генератору Фарадея с неподвижным магнитом, ни с вращающимся. Муть голубая с притягиванием за уши СТО вообще не рассматривается. Конструкция генератор Фарадея с вращающимся цилиндрическим магнитом наиболее всего подходит для понимания принципа его работы, имхо. У него ОЧЕНЬ светлое будущее

Автор: Solik 8.7.2014, 18:53

Ув. Обезьяна с бананом!
Мне бы хотелось сослаться в своей статье на Ваши эксперименты и утверждения о нобходимости неподвижного контакта в униполярном генераторе. У Вас есть публикации или интернет-публикации на эту тему? А то как-то неудбно будет в статье (которая и так будет вызывать кривую ухмылку) писать: "это подтверждается экспериментами обезьяны с бананом..." Ну, согласитесь!?
С уважением,
Соломон Хмельник

Автор: RudnikV 9.7.2014, 14:08

Ув. Соломон Хмельник. Читал Вашу работу про энергетику униполярного генератора. Ну и некоторые другие(Про лягушки и т.д). Вообще-то, ещё Тамм отметил, что ЭДС во вращающемся цилиндрическом магните- генераторе Фарадея образуется независимо от наличия внешнего контура. Важен сам факт вращения, поскольку вращение абсолютно. Оно всегда имеет точку отсчёта- ось вращения. Конечно, снимать эту ЭДС возможно только неподвижным контактом, как правило. Николо Тесла соединял два вращающихся магнита токопроводящим ремнём , контакт был в какой-то степени бегущий.
Вот насчёт поляризации линейно движущегося магнита академик Тамм явно ошибся. Тут не найти абсолютную систему отсчёта.

Автор: Solik 9.7.2014, 17:23

Ув. RudnikV, спасибо за интерес к работе. Там я пытался связать униполярный ДВИГАТЕЛЬ с законом сохранения импульса. А неподвижный контакт поможет (мне кажется) связать униполярный ГЕНЕРАТОР с тем же законом.

Автор: RudnikV 9.7.2014, 18:54

Главной целью обсуждения униполярной индукции должно являться нахождение конструкции многовиткового униполярного генератора и отказ от такого дорогого и ненадёжного узла , как коллектор. На 2й странице этой темы в сообщении 33 я предложил идею такой конструкции, чего не мог найти даже Николо Тесла. К сожалению никто из участников обсуждения не смог толком прокомментировать её.
Насчёт неподвижного контакта, это в каком смысле? Подводящий контакт в любом случае неподвижный относительно* фундамента*, но есть некоторые вариации. На dxdy в теме *Униполярный генератор* , которую сослали в Пургаторий, были описаны опыты , когда ток подводился через окружающую магнит жидкость. Так вот, эта токопроводящая жидкость вращалась в обратную сторону. Что вроде бы оправдывает подозрения, что обратный момент передаётся подводящим проводкам, даже если они совершенно тонкие.
Прочитайте *Униполярный шуруп* П.А. Зныкина. Он отметил такое необъяснимое обстоятельство: если подводящий проводник длинный, то при вращении магнита свободны кончик проволочки отклоняется то в одну, то в другую сторону в зависимости от направления тока. А ведь этот кончик не проводит тока, просто висит в воздухе.
Там же на dxdy один товарищ подавал напряжение от автомобильной батареи на цилиндрический магнит. Тот начал вращаться только при прохождении 80 ампер. Где-то я прочитал. что КПД генератора Фарадея не превышает 10 процентов. То есть, наличие статора как замкнутого магнитопровода резко повышает КПД.

Автор: Solik 9.7.2014, 21:30

Мне кажется, что главной целью обсуждения униполярной индукции должно являться выяснение теоретических основ. Выше живо обсуждался вопрос, где возникает э.д.с. - в любом месте диска или только на радиусе, подходящем к контакту, т.е. какую роль играет сила Лоренцв. Это интересно.

Автор: RudnikV 10.7.2014, 5:23

Вы совершенно правы, ув.Solik. В электродинамике, где всё казалось бы изучено, идёт настоящая драка вокруг первородных значений силы Лоренца , месте возникновения ЭДС в самом простейшем из генераторов – генераторе Фарадея. Если уж сам академик Тамм вынужден при объяснении униполярной индукции приплетать понятия СТО , и это далеко не при релятивистских скоростях, то куда уж далее. Если Вы замышляете критическую статью, то нельзя не упомянуть про ошибки в главе про униполярную индукцию у самого профессора Калашникова *Электричество*. Это пренеприятнейшее обстоятельство для канонической науки вскрылось при обсуждении на dxdy темы *Педантичный взгляд на электродинамику*, начиная с 5й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-60.html . Увы, тему загнали в Пургаторий, что характерно для dxdy.
Если кликнете в Яндексе *Высоковольтный униполярный генератор* , то выйдете на все форумы , где обсуждалась эта тематика. Посмотрите, как проклинают ортодоксы Фёдора Менде за его объяснение униполярной индукции с помощью скалярно-векторного потенциала. У него не всё гладко, однако его объяснение более убедительно, чем представленное Парселлом во 2м томе. А Парселла , почему-то , не клянут. Я знаю уже 5…6 авторов, которые объясняют действие токов чисто электрокинетическими потенциалами без привлечения понятия магнитного поля. А проследите за отношением к Зиновию Докторовичу, который взорвал Интернет своим громким заявлением о фундаментальном различии электрического и магнитного поля.
О глубине понимания униполярной индукции Вы можете проследить по вопросам, обращённым ко мне, нашего просветлённого модератора Обезбана. И это показательно.
Что касается возникновения ЭДС во вращающемся магните, то, безусловно, ЭДС возникает по всем направлениям, как утверждает Тамм, а не только по радиусу токосъёма. Тут не надо путать с первыми опытами Фарадея, когда он вращал медный диск относительно небольшого магнита. Там действительно ЭДС индуцировалась только под самим магнитом , в результате на всю остальную поверхность диска растекались вихревые токи.
А вот про поляризацию линейно движущегося магнита с академиком Таммом можно поспорить. Даже когда он писал свою монографию, было известно об эффекте Геринга, когда магнитопровод выскальзывал из контура, а контур этого не замечал.

Автор: Solik 11.7.2014, 0:10

Ув. RudnikV! Нет, критиковать неохота. Хочется чего-то новое сказать и услышать критику. Полагаю, что помимо сил Лоренца и Ампера существует
еще одна сила и все они следуют из существования потока электромагнитного импульса и закона сохранения импульса . А новой силой можно объяснить функционирование двигателя Фарадея и, вероятно, генератора Фарадея. Об этом см. http://vixra.org/pdf/1407.0065v1.pdf и http://vixra.org/pdf/1407.0075v1.pdf
Но до генератора я еще не добрался. Вы говорите о высоковольтном генераторе. Практически, какие напряжения Вас интересуют?

Автор: RudnikV 11.7.2014, 17:49

Ув. Хмельник. Ваши преобразования формул может и правильны, но рисунки ни к чёрту. Особенно эти Ваши потоки энергии в виде сфер. Уж на что критикуют вектор Пойнтинга, но там хоть поток энергии направлен симметрично из пространства в провод. А у Вас не поймёшь как.
В первой статье после формулы 34 Вы делаете странный вывод, что при равномерном движении заряженного тела расходуется энергия. Я бы ещё понял - при ускоренном движении, но почему при равномерном, ведь там токи не протекают. Вообще, это смещение похоже на эффекты смещения потенциалов Лиенара-Вихерта.
Во 2й статье довольно сомнительно , чтобы заряженные плоскости испытывали смещающую силу в магнитном поле. Такого ещё никто не замечал. правда, существует эффект Брауна, но там чисто заряженные плоскости испытывают смещающую силу. А в магнитном поле силу Лоренца испытывают только движущиеся заряды. А в заряженных плоскостях на Вашем рисунке заряды неподвижны.
Насчёт высоковольтного генератора- оцените мою идею в сообщении 33. Напряжение там в принципе любое, но главное не этом, а в том, что проблема многовиткового униполярного генератора может быть решена, хотя в любом учебнике, начиная от Миткевича, утверждается обратное.

Автор: minor 11.7.2014, 19:21

Не может быть униполярный генератор многовитковым, да и напряжение можно повышать только увеличивая угловую скорость или магнитное поле, имхо. Естественно, сказанное справедливо для простейшего, однодискового генератора. Это крайне необходимо понять, чтобы попусту не тратить силы и время

Автор: Solik 11.7.2014, 22:26

Ув. RudnikV, спасибо за критику. "рисунки ни к чёрту" - наверное, я - не Айвазоский. Но я же объясняю рисунки словами. "при равномерном движении заряженного тела расходуется энергия" - я же объясняю, что Вам непонятно в объясненеии? Во сторой статье тот же вопрос - что непонятно в объяснении? Насчет многовиткового униполярного генератора - не знаю, не разбирался. Но и обычный можно сделать высоковольтным.

Автор: RudnikV 12.7.2014, 4:40

Тут не надо быть Айвазовским, а иметь хоть немного логики. Вы берёте отрезок проводника с током , рисуете эти сферы. Попробуйте присоединить следующий отрезок и изобразить эти сферы, и вообще, как это всё изобразится в длинном проводе? Векторы сил у Вас пойдут то вверх, то вниз. По крайней мере , вектор Пойнтинга выглядит как-то реальнее, потому что симметричен по отношению к проводу. У Вас потеряна эта самая симметрия, хотя в преобразованиях формул Вы может и правы.
Вообще, Вам надо состыковаться с Дмитрием Мотовиловым. Тот большой спец по потокам энергии, и даже выпустил монографию, которую никто понять не может, а его трансформатор постоянного тока воочию пока никто не видел. Хотя было заявлено, что какой-то завод взялся за выпуск их.
Заявление , что при равномерном движении заряженного тела расходуется энергия, действительно озадачивает. Такого ещё никто не заявлял. Впрочем, что Вы имеете в виду под заряженным телом? Отдельный электрон или нечто большее. В переписке с профессором Рудневым о его *Физике электрического тока* выяснилось, что допустим, для шарика в 1 см достаточно одного лишнего электрона на миллион, чтобы повысить потенциал на единицы вольт. Точное значение подсчитайте сами. Этот лишний электрон намертво прикреплён к своему месту, хотя, правда, считается, что тепловые скорости электронов достигают несколько сот метров в сек. Может и этот лишний электрон гулять, никто этого не знает.
Но есть, хотя бы теоретически, центробежный генератор. Где-то на dxdy была такая тема и приводились расчёты. Что-то в пределах микровольт. В общем-то, любое вращающееся тело является центробежным генератором, но что-то нет сообщений, чтобы самые скоростные атомные центрифуги нагревались по этой причине- из-за тока.
minor, Вы очевидно проспали открытие конструкции многовиткового униполярного генератора. Загляните в сообщение 33 и попробуйте разгромить мою идею. Многие уже пытались это сделать, пока никому не удалось. Попытайте счастья!

Автор: Solik 12.7.2014, 13:52

Айвазовским быть не надо, но пространственным воображением немножко надо обладать при таких делах. Вектор Пойнтинга направлен перпендикулярно радиусу и лежит в плоскости торца. Линия потока, следовательно, около радиуса расположена также. Затем она загибается, чтобы "воткнутся" в радиус с противоположной стороны. Ибо поток стационарного поля замкнут (из-за закона сохранения энергии). Так возникает сферы, а, точнее, два искаженных эллипсоида, имеющих радиус, как линию соприкосновения.
Напряженность в движущемся заряженном теле получилась, как следствие закона сохранения имаульса, и меня сперва удивила. Но потом нашел объяснение - с оглядкой на Фейнмана - заряды движутся даже внутри электрона - даже там заряд - это не сгусток. А напряженность не нагревает. Внешняя энергия расходуется на восстановление потенциальной - электрической энергии.
При чем тут Руднев - не понял, а Мотовиловым Вы меня заинтересовали. Где книгу посмотреть?

Автор: RudnikV 13.7.2014, 16:15

О, Вы там в Израиле прозевали явление такого человека! Это же человек года, то ли 2007, то ли ещё какого. Он лёгок на помине и может появиться, как только его покритикуют. Книгу его можно только купить, а вот про себя он скажет здесь, http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=67612 . Кто бы его не спрашивал про потоки энергии, он ссылается на свою книгу, дескать фрагментами никто его идеи не понимает.
В списке альтов числится и профессор А.Д. Руднев с его * Физикой электрического тока*. Я просил его дополнить его статью некоторыми расчётами, ему пришлось их сделать, и он подтвердил утверждение А.А.Гришаева, что в формировании тока участвует лишь один электрон на миллион имеющихся в меди. Это меня крайне удивило, Руднев всё-таки сделал расчёты и , в основном, подтвердил эти цифры. Так вот , ув. Хмельник, сделайте такие расчёты для заряженного тела. Между прочим, в любом заряженном теле заряд находится на поверхности, опять же в пределах одного электрона на миллион. Внутри тела , как известно, электрического поля нет. Если бы заряды смещались при движении, то можно было бы измерять абсолютную скорость в пространстве. Но законы СТО этого не позволяют, не так ли. Другое дело , в центробежном генераторе электроны смещаются к периферии, но тока , как такового при установившемся режиме нет! Вращение относится к абсолютным движениям, линейное движение относительно. Поэтому и академик Тамм совершил ошибку, утверждая про поляризацию линейно движущегося магнита. Собственно говоря, Вы совершаете такую же ошибку с этим Вашим смещением зарядов при движении. Про электроны и говорить нечего, там даже точные параметры его не измерены. Кстати, а какой импульс Вы имеете в виду при ускорении заряженного тела? Механический, преодолевающий силу инерции ?
С Вашим рисунком всё-таки непорядок. Никто из участников его не может понять, даже модератор. Уж нарисуйте по-человечески круглый длинный проводник с расположением своих потоков.

Автор: minor 13.7.2014, 17:12

Уж не мотовилов ли вы? Он, иногда, появляется под другими никами и хвалит сам себя.

Как можно рассчитывать, не имея адекватных представлений о токе? Ведь ток в металлах, это движение избыточных электронов, как вы их рассчитывали, интересно знать?

Автор: RudnikV 13.7.2014, 17:38

Мотовилов живёт в Пензе , а я в Екатеринбурге. Если Вы , minor, хотите в чём-то уличить профессора А.Д.Руднева, то прочитайте внимательно его *Физику электрического тока* и выложите свои сомнения. Сверим их с моими. Я с ним переписывался и указывал на некоторые неясности изложения. Он брал для расчёта виртуальный проводник сечением в один атом меди и т.д. Найдите на его сайте главу про *Униполярный генератор* и подивитесь, как можно ошибочно изложить эту тему. Кстати, я подсказал ему выложить про УГ, но не ожидал от профессора такого количества несуразностей. Тема униполярной индукции не сразу даётся даже профессорам при всей казалось бы простоте. Недаром всё причастное сообщество разделилось на две команды, о чём краем уха слышал гр. solik.
Сама официальная наука со времён Фарадея приняла так называемую концепцию неподвижного поля, так сказать , по умолчанию. Это значит, что ген.Фарадея при вращении как бы пересекает неподвижные магнитные линии окружающего пространства. Те же, кто впервые слышит про униполярный генератор Фарадея , считают , что при вращении магнита вращаются и его магнитные линии. Вот и профессор Руднев на это повёлся, и профессор К.Б. Канн в его * Двуликой индукции*.

Автор: Solik 13.7.2014, 18:10

Книжку Мотовилова я нашел. Но она не для моих мозгов. Тем более, что тут у нас жара такая и стреляют без передышки.

Начет напряженности. С ней все в порядке - см. формулу (28) в первой статье. Кошмар появляется, когда определяется эпсилон для проводника с током - см. пример там же. Но никто (?) ее не вычислял, да и опредеояется она, как следствие закона сохранения импульса.

Импульс механический - см. формулу (5) там же.

А пожелания трудящихся по рисунку я постараюсь учесть.

И прошу учесть, что все дикие выводы получаются при одном простом предположении: силы Ампера и Лоренца не должны нарушать закон сохранения импульса. А как иначе?

Автор: Solik 14.7.2014, 12:20

Исправил рисунок и его описание - http://vixra.org/pdf/1407.0076v2.pdf
Буду благодарен за критику.

Автор: RudnikV 15.7.2014, 17:29

Ув. solik , я тут заглядывал в *Радиотехнику* Жеребцова, старый учебник , 1965 года. Там есть такое утверждение: статического электромагнитного поля не существует. Имеется электростатическое поле, имеется статическое магнитное поле. А вот электромагнитное поле всегда бегущее, например , радиоволны. Иначе, как энергия электрического поля будет переходить в энергию магнитного поля? Только в движении либо при изменении параметров. То есть, уже не статическое это самое электромагнитное поле. То есть, Ваша первоначальная посылка вроде бы как ошибочная.
На рисунке генератора Фарадея Вы берёте за основу напряжённость эл. поля , исходя из плотностей токов, именно токов. а не одного тока, который течёт по радиусу. Вы пробовали определить эту самую плотность тока в диске? Ведь ток течёт не только по радиусу, но и по дугам . окружающим радиус. Замучаетесь подсчитывать его таким образом.
Обычно подсчитывают возникающую ЭДС, даже сам академик Тамм так поступал и не мудрил.
Вы заменили сферы на цилиндры , но ясности от этого не добавилось. К вектору Пойнтинга много претензий, но там хоть понятно, откуда вливается энергия, хотя сам Фейнман выражал удивление такому направлению энергии. Ваши цилиндры непонятно куда что закручивают. И непонятно, почему их два. Для симметрии?
Вы знакомы с * Обощённой электродинамикой * А.К. Томилина? Томилин развил идеи Г.Николаева в части скалярного магнитного поля. При учитывании этого поля никаких нарушений моментов не происходит.

Автор: Telek 15.7.2014, 18:15

RudnikV

В радиоволнах такой трансмутации энергий не существует. Оба поля изменяются синхронно. Соотношение магнитной и электрической компонент единого ЭМ поля в статике меняется при переходе из одной системы отсчета в другую (движущихся).

Автор: Solik 15.7.2014, 18:26

Ув. RudnikV! *Радиотехнику* Жеребцова я не читал, а у Фейнмана рассматривается статическое электромагнитное поле и некоторая конструкция, в которой поток крутится - т. 6, стр. 295. Это и была моя первоначальная посылка!
Безусловно, ток течет не по струночке и его плотность размазана по объему. Но при этом и объем возрастает. А в формулу входит плотность*объем. Поэтому в первом приближении можно взять полосу с током.
Вначале я говорил о сферах и эллипсодах, а нарисовал цилиндры без боковых закруглений (ну, не Айвазовский!). Раньше были нарисованы две окружности, символизироующих сферы или эллипсоиды. Теперь - два цилиндра. Два - потому что поток, образуемый перпендикулярно проводу, должен замкнуться. Для этого есть две возможности и обе они используются.
С Томилиным тоже не знаком. Кроме того, я хочу остаться в рамках традиционной физики. В ней тоже (мне кажется) можно обнаружить много чудес.
Спасибо за Ваши интерес к работе и время.

Автор: RudnikV 15.7.2014, 19:00

Ув. Telek, эта самая синхронность в радиоволнах подвергается сомнению . Ну , да я не специалист, не буду спорить. Насчёт статического электромагнитного поля ещё посмотрю. Может Фейнман имел в виду стоячую волну. Во всяком случае, радиоволны- это движущиеся объекты.
Ув. solik, если хотите быть точным, то придётся вместо Ваших цилиндров рисовать конусы. Вспомните формулу ЭДС униполярного генератора Фарадея , приводимую многими учебниками, в том числе и в 112й главе Тамма. В этой теме я несколько раз приводил её. ЭДС зависит от скорости вращения , естественно, и от радиуса. То есть, так сказать , погонная ЭДС возрастает по мере удаления от оси вращения. Значит и вырабатываемая генератором энергия вырастает от оси к периферии. Следовательно, необходимо рисовать некие конусы. Хотя и вектор Пойнтинга тоже неплохо бы смотрелся , также вырастая от оси к периферии.

Автор: Solik 15.7.2014, 20:03

Я же сказал, как возникают цилиндры. Нет конусов. И стоячей волны нет. И вообще никакой волны нет. Есть постоянный ток и постоянный магнит... и постоянный поток, как это не удивительно.
Какой кому будет интерес, если я вспомню известную формулу, и какой от нее толк, если (как все и Вы тут утверждают) принцип неизвестен. А если известен, то о чем вообще речь?

Автор: RudnikV 16.7.2014, 2:40

Возможно, профессор Жеребцов был несколько резковат в своих утверждениях. Но вот я поискал в Инете насчёт статического электромагнитного поля и не нашёл такого определения , даже нет Википедии. Но нашёл суждение современного автора. Даю абзац из его статьи.
*О проблеме реализации единства существования статических компонент электромагнитного поля
В.В. Сидоренков
МГТУ им. Н.Э. Баумана

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/B4D6D307C7A84034AE0F00BE83DA15AB
Поток энергии в пространстве реализуется посредством обеих компонент такого поля в виде потокового вектора Пойнтинга . Этот поток, поступая в проводник (левая часть соотношения (5)), идет на компенсацию джоулевых потерь, обусловленных выделением тепла в проводнике с током, что описывается широко известным законом Джоуля-Ленца (правая часть (5)). Данный вопрос наиболее последовательно исследован (вплоть до построения картины “силовых” линий вектора Пойнтинга у поверхности проводника с током) в учебном пособии по электродинамике Зоммерфельда [2]. Важно подчеркнуть, что в случае статических ЭМ явлений традиционное электромагнитное поле поле с компонентами и создается только стационарным (постоянным во времени) электрическим током, а во всех других в статических процессах единство его компонент не может быть реализовано в принципе.

Читать полностью: http://www.km.ru/referats/B4D6D307C7A84034AE0F00BE83DA15AB *
РВС. То есть, постоянный электрический ток создаёт магнитное поле, а всё вместе можно считать статическим электромагнитным полем. Униполярный генератор создаёт постоянный ток, так что Вы правы , получается. Только надо это подчеркнуть в тексте.
А вот насчёт представления своих потоков энергии в виде конусов подумайте. Я что-то не встречал рисунков вектора Пойнтинга для генераторов . всегда эти векторы представлены для потребителей, для проводников, и направлены из пространства внутрь проводника. Следовательно, в генераторе постоянного тока ситуация должна измениться, и вектор будет направлен наоборот. Причём в генераторе постоянного тока каждый единичный размер длины рабочего проводника создаёт одинаковую ЭДС. По другому обстоит дело в генераторе Фарадея. Здесь размер ЭДС на единицу длины радиуса различен, поскольку скорость элементов магнита повышается к периферии магнита. Следовательно, Вам придётся поменять свои цилиндры на конусы в полном соответствии с возрастанием потока энергии к периферии.
В этой теме я не раз упоминал про Г.Николаева и Томилина. Заслуга Г.Николаева в том, что он первый поднял вопрос о существовании скалярного магнитного поля. В своей работе он собрал до 40 различных опытов, которые трудно объяснимы с точки зрения традиционной электродинамики. Даже Стефан Маринов после дискуссий с ним назвал свой двигатель *Сибирский Коля*. Г.Николаев первый начал производить опыты с ломаными магнитами, их продолжил Г.Ивченков.
Но Г. Николаев, увы, не смог создать последовательную теорию скалярного магнитного поля. Он был первопроходцем, указал направление поисков, и в этом его заслуга. Профессор А.К. Томилин сумел создать стройную теорию скалярного поля, и не только теорию. На основе своей теории он создал действующие модели генераторов и двигателей на скалярном поле. Они работают и выдают ток, что необъяснимо в рамках традиционной электродинамики. У него есть и 6 страниц про генератор Серла, больше, чем у кого-нибудь. Так что, несмотря на жару, одолейте 180 страниц *Обобщённой электродинамики* , не пожалеете. А у нас на Урале два дня было всего 10 градусов, а под Челябинском даже снег выпадал.

Автор: Solik 16.7.2014, 14:19

Спасибо за анализ. Насчет конусов Вы, пожалуй, правы! Сидоренкова и Томилина найду и посмотрю.

Автор: Solik 16.7.2014, 17:10

Добавление.
Сидоренкова "О проблеме реализации единства существования статических компонент электромагнитного поля", глянул- не интересно, т.к. проблемы не вижу: вложите конденсатор между магнитами или магнит между обкладками конденсатора, и получите
единое статическое электромагнитное поле, удовлетворяющее всем уравнениям Максвелла, только производных по времени нет.
А вот за Томилина спасибо. Интересно первым делом из-за экспериментов. Ну, а девушки потом.

Автор: RudnikV 17.7.2014, 17:35

Когда-то давно Пойнтинг предложил для описания магнитных волн свой вектор. Его последователи решили применять его везде и всюду, даже к электроплитке. Возникли казусы с энергией , идущей из пространства внутрь проводника с током. Несмотря на явные нестыковки начал векторов Е и Н , это продвигается в учебники.
Как я понимаю, г-н Хмельник решил переплюнуть Пойнтинга и показать потоки энергии в объёмном виде, так сказать , для пущей наглядности. Только вот незадача. Если для вектора Пойнтинга существует строгое мнемоническое правило , то г-н Хмельник об этом не подумал. Сначала предложил непонятные сферы , затем цилиндры. Цель вроде бы благая, но до конца не продумано, даже если это потом будет связано с импульсом энергии.
Давайте рассуждать так. В коллекторном генераторе постоянного тока упрощённо ЭДС=BLv. При прочих равных условиях ЭДС зависит линейно от длины рабочих проводников.(Кстати, никто ещё не придумал специальное название для рабочих проводников, может типа - индуциенты). На графике это выражается восходящей прямой.
Для униполярного генератора Фарадея ЭДС =Bwr/2= BПиRnR , то есть . R у нас в квадрате, график ЭДС в зависимости от R выражается параболической кривой.
Итак, если закручиваем вокруг оси Х наклонную линию ЭДС коллекторного генератора , то получаем конус. А если закручиваем параболу ЭДС униполярного генератора , то получаем некий параболоид вращения( не знаю как назвать точнее). Как видите, в предыдущем сообщении , предлагая конус, я сам дал промашку, хотя был близок к истине. Кстати, нигде не видел график возрастания ЭДС генератора Фарадея в зависимости от расстояния от оси вращения, эту самую параболу.

Автор: Solik 17.7.2014, 18:12

Если есть поток, то должна быть траектория потока. Так что никого я не переплевывал, а еще у Фейнмана подглядел... А про конусы Вы зря извиняетесь - раз есть монотнная зависимость, то будут не цилиндры, а конусы . А раз есть края у радиуса , то будут краевые эффекты, закркгляющие фигуру потока - отсюда сферы и эллипсоиды, но никак не параболоиды. О правиле для вектора Прйнтинга я писал и рисовал его - не забыл вообщем.
Но если я и дополняю кого-то , то это - не криминал. Или Вы считаете, что Хмельник не по рангу и не по должности выступает?

Автор: RudnikV 17.7.2014, 20:06

Вспоминаю армейское наблюдение: Нас дерут, а мы всё здоровеем. Так что здоровая критика пойдёт только на пользу автору, он сумеет ответить на самые каверзные вопросы.
Есть и другой пример. Я часто на форумах рекомендую работу Г.Ивченкова про униполярную индукцию. Кроме огромного числа грамматических ошибок и описок я не нашёл там слабых мест. Разве только в последней главе. Но вот появились две последние работы Ивченкова, которые меня просто покоробили. Я нашёл в них массу несуразностей , о чём указал автору в личной переписке. Он перестал отвечать. А жаль. Обкатать бы свои мысли сначала на форумах, вскрыть слабые места под жёсткой критикой, так ведь нет, сразу надо публиковать .
Ув. solik, Вы очевидно впервые слышите о параболической зависимости ЭДС от размеров радиуса в генераторе Фарадея. Загляните в 112ю главу Тамма, есть у других авторов, в частности . у Каравашкина, он же Volnovik. Это следует из формулы, хотя никто чётко на это не указывает. Следовательно , всё-таки объёмной фигурой будет какой-то параболоид, а не конус. А вот дальше в цепи потребителя . действительно , будет обратный конус.
Но полностью ориентироваться на правило вектора Пойнтинга будет, наверное , неверно. Вы слышали про моего земляка А.Л. Шаляпина? Очень плодовитый профессор, любит повыступать на форумах. Вот что он думает насчёт вектора Пойнтинга.
ПОДРОБНЕЕ О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ. А.Л. Шаляпин.

ПУТАНИЦА ФЕЙНМАНА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ

Полный ткст - http://osh9.narod.ru/bes/put.htm

Фейнмановские лекции по физике, вып. 6, с.297.

"В качестве следующего примера давайте посмотрим, что происходит с кусочком провода (с ненулевым сопротивлением), по которому течет ток. Поскольку провод обладает каким-то сопротивлением, то вдоль него действует электрическое поле, которое порождает ток, а в результате падения потенциала вдоль провода существует также параллельное его поверхности электрическое поле вне провода (рис). Кроме того, наличие тока порождает также магнитное поле, направленное по окружности вокруг провода..."

Далее Фейнман приходит к абсурдному выводу, что энергия в проводник поступает через боковую поверхность с помощью вектора Умова-Пойнтинга.

"Таким образом, наша "сумасшедшая" теория говорит, что электроны получают свою энергию, растрачиваемую ими на создание теплоты в проводнике, извне от потока энергии внешнего поля внутрь провода (через боковую поверхность) . Интуиция нам подсказывает, что электроны в проводнике пополняют свою энергию за счет «давления», которое толкает их вдоль провода, так что энергия как будто должна течь вниз (или вверх) по проводу".

Здесь мы имеем тот самый случай, когда элементарный здравый смысл находится гораздо ближе к истине, чем абстрактная математическая теория. Далее Фейнман продолжает. "Наконец, чтобы окончательно убедить вас в том, что это явно ненормальная теория, возьмем еще один пример, когда электрический заряд и магнит покоятся - сидят себе рядышком и не шевелятся... Итак, в такой, казалось бы, статической ситуации есть поток энергии. Выглядит, прямо скажем, абсурдно".

Тем не менее, Фейнман не предпринимает никаких усилий для обнаружения грубых ошибок, которые имеются в данных примерах. Прежде всего, ошибкой является использование вектора Умова-Пойнтинга для постоянных электрических и магнитных полей. И кроме этого, случайное совпадение численных расчетов еще отнюдь не является гарантией справедливости выбранной модели потока энергии, тем более, если налицо имеется явное расхождение со здравым смыслом. И с подобными ситуациями можно неоднократно столкнуться в рамках существующих официальных физических теорий.

Однако, возвращаемся снова в учебник, где Фейнман всячески старается успокоить себя и уговорить мало посвященных в классической электродинамике.

"А может быть, это все-таки не так уж удивительно, если вспомнить, что так называемый «статический» магнит представляет на самом деле непрерывно циркулирующий ток. Внутри постоянного магнита электроны все время крутятся (хотя квантовая механика это напрочь отрицает). Так что, может быть, циркуляция энергии не так уж удивительна.

У вас, без сомнения, начинает создаваться впечатление, что теория Пойнтинга (точнее - Умова-Пойнтинга), по крайней мере частично опровергает вашу интуицию относительно того, где находится энергия электромагнитного поля. Вам может показаться, что необходимо заняться «починкой» своей интуиции, отработкой ее на множестве примеров...

Не думаю, чтобы вы оказались в большом затруднении, забыв на время, что энергия втекает внутрь провода извне (т.е. сбоку), а не течет вдоль него. Не так уж важно, используя идею сохранения энергии, указать во всех деталях, какой путь избирает энергия. Циркуляция энергии вокруг магнита и заряда в большинстве случаев, по-видимому, совершенно несущественна. Хотя это и не так уж важно, однако ясно, что повседневная интуиция нас обманывает".

Надеемся, что студентов и преподавателей уговорить удалось полностью. Однако, как же быть с пониманием в физике, с принципом причинности и со здравым смыслом, вообще. Как тут быть с законом Джоуля-Ленца, согласно которому механическую работу над электронами в проводнике совершает именно электрическое поле, а не боковые волны сомнительного происхождения.

Как тут не вспомнить пророческие слова Фейнмана (с305): "Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что в конце концов попадаете в какую-нибудь неприятную историю". Далеко не каждый преподаватель способен на столь смелые высказывания.

Автор: Solik 17.7.2014, 21:01

"Вы очевидно впервые слышите о параболической зависимости ЭДС от размеров радиуса в генераторе Фарадея"
Вы, конечно, имеете ввиду формулу Тамма, которую многократно упоминали. Но форма потока никак не зависит от этой интегральной формулы. Так что параболы там нет.
Шаляпин критикует Фейнмана словами Фейнмана. По-моему, это выглядит глуповато. Мне, например, идея потока очень нравится и несколько задач решил с ее помощью. Кстати, этой идее, восходящей к Умову, 2014-1874=140 лет. И ничего взамен не найдено.

Автор: RudnikV 20.7.2014, 6:27

Фейнман всё-таки величина в научном мире, и если даже он высказывает сомнения в правильности приложения вектора Пойнтинга к любому источнику энергии, кроме радиоволн, то стоит к этому прислушаться. Об этом и говорит Шаляпин, но этого не знают , видимо, составители школьных учебников. Вот загляните по этой ссылке. Достоинством главы являются хорошие рисунки, но прочтите объяснение! Даже в соленоиде энергия, оказывается, втекает из пространства. Проводники , оказывается, только формируют необходимый путь, а энергия течёт по воздуху. Вот так учит школьников профессор Слободянук. Надеюсь, ув. solik, у Вас потоки энергии изберут более реальные направления. впрочем. для решения некоторых задач , действительно, хороши самые неожиданные методы. Например, в электростатике существует метод зеркального отражения. На теле заряда нет, но если предположить его там, то решение задачи упрощается. http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D1%8E%D0%BA_%D0%90.%D0%98._%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_10/16.11
Но если вернуться к униполярному генератору, то я бы предложил Вам решить вот такую задачу, которую я предлагал на нескольких форумах и с запозданием предложил её Г. Ивченкову.
Как будет меняться картина индуцирования ЭДС в генераторе Фарадея- цилиндрическом магните, если по высоте этого магнита прорезать секторальные пазы от нескольких градусов до 180 градусов и более. Естественно, потребуется напрессовать токосъёмное кольцо. Г.Николаев сразу переходил к ломаным(составным, как у Каравашкина) магнитам. В личной переписке с Г. Ивченковым мы обсуждали этот вопрос, но у того уже нет возможности повторить опыты. А ведь на основании таких опытов можно проложить дорожку к многовитковому генератору.
Параболическая зависимость ЭДС от величины радиуса в УГ прямо следует из формулы, но если , конечно, поток энергии рассматривать только в общем виде, то это несущественно. Но в научной статье требуется точность., я полагаю.

Автор: Solik 20.7.2014, 12:43

Какие пути выбирают потоки у меня - я нарисовал.
Фейнман не сомневается, а указывает на противоречие со здравым смыслом. Но здравый смысл тоже обучается. То, что Земля не лежит на слонах, тоже когда-то противоречило зравому смыслу. Это, конечно, не означает, что все ясно. Конечно, найдутся более содержательные объяснения. Жаль, только жить в эту ...
Насчет секторальных пазов попробую подумать. Навскидку кажется, что появятся импульсы.
Насчет формулы. Повторяю, она интегральная и из нее не следует какое-либо распределение (как из Вашего веса не следует, где у Вас кости).

Автор: RudnikV 20.7.2014, 15:19

Ув. solik, Вы ударились в философию. Даже по Пойнтингу потоки имеют начало в генераторе (вектор от оси вращения, если конкретно для УГ) и заканчиваются в проводниках-потребителях(вектор из пространства внутрь проводника). Хотя обычно рисуют только вхождение в проводник. Кстати, сам Пойнтинг не предполагал, что его вектор будут применять всуе, а только для электромагнитных волн.
Поэтому даже по Вашим пространственным представлениям векторы где-то должны начинаться и где-то заканчиваться. Но при этом , видимо, придётся отказаться от перемещения по пространству, но только по проводникам вполне естественным образом. Если только не придумаете что-либо совершенно эксклюзивное.
Насчёт секторальных пазов , это дело совершенно неисследованное, но сулит кое-какие открытия. Г.Николаев , тот сразу внедрил ломаные магниты. Ивченков тоже занимался ими. Но самое интересное лежит в промежутках. Если найдёте время , то просмотрите всю эту тему. Я уже высказывал эти мысли ранее, никто толком не прокомментировал их. Поторопитесь. Каравашкин-Volnovik тоже идёт по этому направлению.
Сообщение 33 с моей идеей высоковольтного УГ Вы тоже не прочли, а ведь сам Н.Тесла не смог найти этот вариант.

Автор: Solik 20.7.2014, 18:13

Ув. RudnikV, где Вы такое прочитали? Из генератора в провод? Ну, так нарисуйте эту схему и все поймут, что у меня лажа какая-то.
Сначала Вы, правда, говорили, что вектор Пойнтинга тут вообще не причем.

Кто идет по указанному Вами направлению - счастливого пути!

Сообщение 33 , представьте себе, пытался прочесть, но ничего не понял. А уж о рисунке просто говорить не хотел - какой-то снимок со стенки в первобытной пещере. (У меня тоже не шедевр, но хотя бы цветной). Потом идут ссылка на ссылку... Ну, постарайтесь нарисовать четко, обозначить все и описать последовательно. И свои надежды как-то обосновать. Сделайте статью хотя бы на 3 страницы. Опубликовать можно в тысячах мест. Жду с томленьем.
Со своей стороны предлагаю посмотреть еще одну статью , теперь про генератор: "Принцип обратимости в униполярных машинах Фарадея", где показано, что из существования потока электромагнитного импульса и закона сохранения импульса следует объяснение принципа действия генератора Фарадея - см. http://vixra.org/pdf/1407.0145v1.pdf

Автор: RudnikV 21.7.2014, 17:23

Ув. Хмельник. когда лет 7 назад у нас в доме провели кабели Интернета , я в то время размышлял над генератором Серла, узнал про него из книги В.Черноброва. Вышел в Инете на Вашу статью об этом генераторе, но долго не мог открыть из-за предупреждения о вирусах. Когда же сумел прочесть, то был несколько разочарован. Как сейчас я понимаю, знакомясь с Вашими работами, у Вас превалирует математическое описание явлений, в физическую суть Вы вникаете меньше. Для оценочного анализа работы того или иного аппарата это тоже необходимо.
Предложенную Вами статью прочёл. В принципе может и правильно, но это заумный окольный путь. Хотя и он приводит к цели и для кого-нибудь будет полезен, для каких-нибудь целей анализа. Вспоминаю, как Vallav на Sciteclibrarу говорил: можно решать задачи ,исходя из концепции неподвижного поля и подвижного поля униполярного генератора. Но во втором случае путь решения будет в три раза длиннее. Вы выбираете как раз самый длинный путь.
Многие считают , что вектор Пойнтинга неприменим для электрической цепи. Наверняка, с этим самым согласился бы и автор, будь он жив. Во всяком случае, если полностью взять его описание, то в генераторе(любом) он направлен из проводника в пространство, а в потребителе - наоборот. Во всяком случае , из генератора поток энергии должен как-то достигать потребителя. Во всяком случае, если взять за основу более общие понятия вектор Умова, то будет так. На Ваших рисунках никуда не идущие цилиндры(конусы). Но ведь это объём, скаляр. Направление потерялось. Необходимо дать направление, но за основу взять не вектор Пойнтинга, а что-то иное. И показать полностью путь потока энергии от источника к потребителю.
А силу Ампера Вы хотите переименовать явно преждевременно. Вот сила Николаева из *Обобщённой электродинамики* Томилина, так та действительно уникальна.
В сообщении 33 я дал рисунок , который вполне понимается людьми, вникшими в проблему униполярного генератора. На три страницы там нечего рассусоливать. Например, на Металлическом форуме в разделе * Безумные идеи* меня вполне поняли, я много спорил там со специалистами -инженерами и доказал свою правоту. Снова привести этот рисунок я не могу, старый компьютер загнулся 5 месяцев назад, все рисунки остались там. Наберите в Яндексе * Высоковольтный униполярный генератор*. Кстати, на форум *За науку* ( За возрождение отечественной науки) не желаете попасть, поспорить там с доктором Менде? http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?topic=1083.0
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1292.0.html и другие.

Автор: Solik 21.7.2014, 17:39

Ув. Рудник! Про направление вектора Пойнтинга я говорил Вам несколько раз: этот вектор начинает и кончает путь перпедикулярно линии тока в плоскости торца, а идет по касательным к двум цилиндрам.
А силу Ампера я не переименовываю. Не шельмуйте меня.

Автор: RudnikV 21.7.2014, 20:21

Вполне понятно, что вектор начинается в плоскости торца, но почему там же и заканчивается? Везде во всех поясняющих рисунках показано, что вектор Пойнтинга входит ортогонально в проводник- потребитель энергии, а тот может находиться за километры от генератора. Например, ток производится на Красноярской ГЭС , потребляется в центральной России. Кроме того, на самом торце могут находиться две, три, шесть щёток. На промышленных униполярных генераторах системы инженера Костина ставится больше дюжины щёток, поскольку ток более десятка килоампер. То есть, по всему периметру цилиндрического ротора. Австралийцы, так те , вообще, поливали ротор жидким натрием для лучшего токосъёма. А как Вы бы нарисовали эти потоки энергии для конструкции Николо Теслы, когда он объединил два генератора Фарадея токопроводящим ремнём?
В сообщении 33 слева нарисован обычный генератор Фарадея, но с вращающимся диском над ним. Диск и производит ЭДС, а магнит закреплён неподвижно. Всё как обычно, один вариант из таблицы с восемью вариантами расположения магнита и диска из Википедии. Если проанализировать, почему при этом получается однонаправленная ЭДС, то надо обратить внимание, что из четырёх сторон контура вращается и пересекает магнитные линии только одна сторона. В спорах с Менде я нашёл несколько требований для получения постоянного тока в контуре. Поскольку магнитные линии как входят в контур , так и выходят из него, то требуется найти такую конструкцию, чтобы вращалась только принимающая сторона(проводники-индуциенты?), а сторона, через которую линии выходят( нейтральные проводники) была бы неподвижной, то есть, проходила бы по оси вращения. Вот я и нашёл такую конструкцию на правом рисунке. Всё тот же вращающийся диск, но снабжённый отводящим магнитное поле магнитпроводом.

Автор: Solik 21.7.2014, 21:31

Магнитное поле одиночного провода и магнитное поле провода, помещенного в магнит совершенно различны (нарисуйте окружность для первого случая и прямую, пересекающую провод для второго - собственное поле провода в этом случае несущественно по сравнению с полем магнита). Соответственно и вектор потока различен (входит в провод в первом случае и пересекает провод во втором). В первом случае поток "тратится" на тепловые потери и никуда дальше не идет. Во втором - проходит без ослабления. Мне кажется очевидным, что он замыкается. Иначе он должен на что-о тратиться, а он слева и справа одинаков. Щетки, жидкий натрий - не причем. Соединяйте машины как угодно - в каждой отдельной машине будет так, а не иначе. Вам это не нравится - рисуйте иначе или не принимайте эту идею вообще.

Автор: RudnikV 22.7.2014, 19:04

У Г.Ивченкова есть примерный подсчёт тока, который создаст магнитное поле, соразмерное с полем кольцевого магнита от динамика. Это порядка 40 ампервитков для магнита с диаметром в 70 мм . Вообще, я просмотрел все статьи про вектор Умова, чёткого направления вектора не прописано. Но оно естественным образом определяется . например, от нагретого тела к холодному и т.д. Но в большинстве статей утверждается, что вектор Пойнтинга применим только для электромагнитных волн. Вот интересная статья Г.Иванова по мотивам одного параграфа из монографии Тамма , который когда-то изымали из книги. Там и про отношение Тамма к вектору Пойнтинга.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4225.html

Автор: RudnikV 23.7.2014, 1:55

Нашёл тему на этом форуме, где и Мотовилов разъясняет свои потоки энергии и попутно обсуждаются недостатки вектора Пойнтинга.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=81480&st=0

Автор: Pref 23.7.2014, 16:29

Из личных наблюдений.
http://errorurl/view3/6592979/202f9ded0c25217074d4940eabf8800b/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-07-23-13-28/i9-6592979/550x777-r

Автор: RudnikV 23.7.2014, 18:05

У меня несколько сообщений. Во-первых, я нашёл , что Дмитрий Мотовилов обретается сейчас на Большом форуме , в Альтернативной науке, в теме об эфире. Не по своей воле.
Тема *Эфир возвращается в физику* . http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=396861.1140 И собеседники его не совсем лицеприятные.
РВС.
Ув. Дмитрий Мотовилов. Загляните на CNews в тему об униполярной индукции и потоках энергии. Там с Вами желает подискутировать Хмельник (solik). Возможно, там Вы найдёте большее понимание. http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=78993&st=200
Д.М. Там меня забанили навечно. На просьбу пояснить причины админ не ответил.

РВС. Увы, форум потерял весьма активного участника. Кроме того, получил ещё одно письмо от Николая Залепы с просьбой прокомментировать его идею трансформатора с вращающейся вторичной катушкой . Надо сказать, что ранее он предложил интересную идею необычного генератора , поищите в Яндексе по его фамилии.
Ув. Виктор Степанович! На Металлическом форуме (в разделе Безумные идеи) я разместил статью "Идеи по инерционному току". Хотелось бы знать Ваше мнение, т. к. у Вас тоже есть идея инерционного генератора постоянного тока (где-то я читал о быстро вращающемся металлическом диске, в котором возникает разность потенциалов между точками на его ободе и в центре вращения). С ув. Н. Залепа.
Итак, тема *Идеи по инерционному току* и мой комментарий на Металлическом форуме. http://www.chipmaker.ru/topic/137336/

Автор: Pref 24.7.2014, 10:16

А это схема экспериментальной установки биполярный генератор Николаева-Фарадея. Предварительные эксы показали получение переменного тока при помощи униполярной индукции.
http://errorurl/view3/6743360/e344e203bc961d9d2adf1befcf5361fc/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-07-24-07-13/i9-6743360/800x532-r

http://errorurl/http://i.errorurl/a3c/2014-07-24-07-14/i9-6743365/644x577-r

http://errorurl/view3/6743393/efe24aefe32d791cad1a107190415786/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-07-24-07-19/i9-6743393/550x777-r

Работа не закончена. Чисто на подумать.

Автор: Solik 24.7.2014, 15:13

Ув. Pref, нарисовано не то, что сделано. Реально нет стакана, а есть внутренний цилиндр, на котором что-то намотано не до конца (?). Если не секрет - отсутствует эл. схема. И какие результаты?

Автор: RudnikV 24.7.2014, 15:49

Pref, в сообщении 218 Вы нарисовали кольцевой магнит от динамика. Откуда Вы взяли, что так идут магнитные линии, или у Вас какой-то особый магнит с необычной намагниченностью?
Картину магнитных линий можно встретить во многих работах, но только не такую , как у Вас. Например, у Г.Ивченкова.
Биполярный генератор Вы представляли на каком-то форуме, так дали бы ссылку на этот форум для прочтения полного описания конструкции и и работы.

Автор: Pref 24.7.2014, 16:13

Да Вы правы. Обычный ферритовый магнит от динамика. Магнитное поле рассматривалось с точки зрения вихревых образований эфира в его окрестностях. При помощи элементарного пробника - магнитной стрелки очень легко и просто обследовать окрестности магнита ну и немного анализа. К сожалению пока не смог обследовать центральную сферу. Интересно есть ли переток через нейтральную зону.
По поводу биполярного динамо Николаева - Фарадея да я выложил его на нескольких форумах, чтоб не потерялся. Работа пока не закончена.
http://cyberenergy.ru/magnetic/bipolyarniy-generator-nikolaeva-faradeya-t972.html




Да Вы правы стакана нет. Вместо него перемычка синий провод между дисками. Эл. схема перед глазами. Токосъем осуществляется с левой и правой полуосей. Результаты на осциллограмме.
Внутренний цилиндр обычная деревяшка на которой ничего не намотано кроме лейкопластыря чтобы жестко посадить магнит на этот диаметр.

Автор: RudnikV 24.7.2014, 17:04

Чтобы разобраться в творении Pref нужно явно приглашать Каравашкина. Он ставит примерно такие же опыты. Pref, откуда Вы взяли такие необычные магниты? Вы уверены , что у них именно такая намагниченность, или их Вы намагничивали сами? Обычно у магнитов от динамиков аксиальная намагниченность. Кроме того, я заметил, что на форуме cyberenergy магниты поставлены полюсами по другому. Вообще, если это ломаные магниты Николаева, то ЭДС у них направлена по диаметру. Токи от плюса к минусу замыкались бы по дуге в теле алюминиевого стакана и нагревали бы его и медный диск. По щёткам от разных полуосей , возможно, мог протекать некоторый постоянный ток. Но так как у Вас фиксируется переменный ток, то выскажу предположение, что эта переменка индуцируется в наружном контуре. У Г. Ивченкова имеются примерно такие опыты , но только с одним ломаным магнитом. тоже с фиксацией переменной ЭДС. Ну а у Вас два составных магнита. Алюминиевый стакан являет собой всего лишь проводник между двумя этими системами. Уберите с одной стороны магнит, и Вы получите то же самое, я полагаю.
Моё мнение, переменная ЭДС индуцируется во внешнем контуре. Проверьте эту версию.
Ув. solik. теперь Вы можете сравнить удобопонимаемость моего сообщении 33 и тов. Pref.

Автор: Pref 24.7.2014, 17:41

Это обычные стандартные магниты.
Два магнита используются лишь для того чтобы осуществлять токосъем с полуосей, а не с центра и периферии как у обычных униполярников. Патент Тесла о котором Вы упоминали. Это его репликация в несколько ином исполнении. Готовлю экс с целью убрать сомнения по поводу того что эдс наводится на проводниках токосъема. Хотя знаю что результат будет тот же, но тем не менее. Да, цилиндр всего лишь проводник соединяющий два совершенно автономных генератора последовательно.

Автор: RudnikV 24.7.2014, 19:14

Если это обычные магниты от динамиков, то они изготовлены на основе бора и нетокопроводны. Для генерации требуется что-то токопроводящее, вот для этого и служат медные боковые диски. Следовательно, алюминиевый стакан на чертеже служит лишь для скрепления конструкции. Собственно,на фотографии этого стакана почти не видно(можно и пластмассу),а проводником служит проводник , соединяющий медные диски. Действительно , это похоже на опыты Теслы с двумя дисковыми магнитами для удвоения напряжения , к тому же проще снимать ЭДС с полуосей. Но если это цельные магниты с аксиальной намагниченностью, то снимаемый ток будет постоянным. Из невнятного описания Pref следует, что он использует ломаные(составные ) магниты Николаева, скреплённые на фото изоляционной лентой. Направление тока будет зависеть от того , над какими полюсами магнитов закреплён соединяющий проводник. Ну и ,разумеется, от направления вращения. Величина ЭДС должна быть как от удвоенного радиуса, и по идее, однонаправленной. Если всё-таки она переменная, следует искать причины этого. Они могут быть интересными, но , скорее всего, от наведённой ЭДС во внешнем контуре. Во всяком случае, у Г.Ивченкова это и было причиной переменности в опыте с одним ломаным магнитом.

Автор: Solik 24.7.2014, 20:13

"Ув. solik. теперь Вы можете сравнить удобопонимаемость моего сообщении 33 и тов. Pref."

Я подумаю, кому вручить переходящий вымпел (если, конечно, мне Обезьяна с бананом разрешит). Ув. RudnikV, Вы же рисовали колесо электровоза в трех проекциях? А ув. Pref , явно в КБ работал и форматку оттуда прихватил. Ну, нарисуйте, как положено. Пока могу сказать - ни то, ни другое ни туда, ни в Красную Армию.

Автор: Pref 24.7.2014, 21:16

Я не стал подробно описывать сие устройство только из за того что посчитал что участники довольно таки хорошо изучили тему и в этих подробностях не нуждаются. К вопросу о наведении эдс во внешнем контуре. На моей конструкции легко убедиться наводимая эдс к нему (внешнему контуру) не имеет никакого отношения. Достаточно проводники токосъема расположить вдоль оси вращения и подключить к прибору на значительном удалении не в зоне действия внешнего магнитного поля.
Патент Тесла US 406968 очень хорошо показывает работу токосъема на осях генератора. Что очень удобно в технологическом плане.
В общем если что то не понятно прошу вопросы.

Автор: Solik 24.7.2014, 23:16

Ув. Pref, пытаюсь разобраться. Мне кажется, 1 проводок и цилиндр - две больших разницы (и 4 маленьких). Вы проверяли, что это одно и тоже, или просто предполагаете?

Автор: Pref 25.7.2014, 8:30

Нет. Пока с цилиндром экс не провел. Но косвенные эксы проведены другими.

http://ufotema.sk6.ru/ase/2_unip_shurup.html
http://vitanar.narod.ru/unipolar/unipolar.htm

Автор: Solik 25.7.2014, 12:20

В ссылках не то, что у Вас. Думаю, дело обстоит так:
1) Есть генератор Фарадея в виде "постоянный магнит- неподвижный контакт". В нем "едс=скорость_вращения*индукция*радиус^2/2" Эту формулу получил Тамм, основываясь на теории относительности, а я более простым способом - см. ссылку в сообщении 211.
2) Возьмем магнит, непроводящий ток, и наклеем на него проводящий диск, а контакт приставим к диску. Диск будет пронизан силовыми линиями так же, как и магнит (вектор индукции "B" направлен вдоль оси). Все будет как и прежде, но хуже, т.к. индукция будет меньше (кстати, диск лучше делать не из аллюминия, а из магнитной стали: индукция будет больше).
3) Теперь сделаем магнит таким, чтобы у него индукция изменялась вдоль каждой окружности как B=sin(fi). Тогда по той формуле получим синусоидальное напряжение.
4) Но такой магнит сложно сделать. И тут появляется Pref и предлагает свой магнит. При этом диск все равно будет пронизан вектором индукции "B", часть которого направлена вдоль оси. Опять все заработает, но хуже. И будет не синусоида, а какие-то импульсы.
5) Теперь прикрепим контакт к диску, чтобы он вращался вместе с диском, а провод от него соединим с другой полуосью. Контакт поставим на оси (следуя Pref'у). Все будет также, т.к. проводящий радиус диска вращается в поле, существующем независимо от магнита и меняющимся с некоторым отставанием от того, каким бы оно было при неподвижном магните.
6) Наконец, делаем в точности как у Pref'а и все будет вдвое лучше, чем в п.5).
Вперед, Pref! Только не делайте цилиндр - иначе ничего не получится.

Автор: Pref 25.7.2014, 12:43

К вопросу о полярности эдс индуцируемой на диске. Мной принято следующее правило. При вращении диска со стороны N полюса магнита по часовой стрелке в центре + на периферии -. При изменении полярности магнита, либо направления вращения полярность изменяется на противоположную.
Этот момент очень важен при построении системы.

Автор: RudnikV 25.7.2014, 16:41

Ув. Дмитрий Мотовилов. Загляните на CNews в тему об униполярной индукции и потоках энергии. Там с Вами желает подискутировать Хмельник (solik). Возможно, там Вы найдёте большее понимание. http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=78993&st=200
Д.М. Там меня забанили навечно. На просьбу пояснить причины админ не ответил.

РВС. Кроме того, получил ещё одно письмо от Николая Залепы с просьбой прокомментировать его идею трансформатора с вращающейся вторичной катушкой . Надо сказать, что ранее он предложил интересную идею необычного генератора , поищите в Яндексе по его фамилии.
Ув. Виктор Степанович! На Металлическом форуме (в разделе Безумные идеи) я разместил статью "Идеи по инерционному току". Хотелось бы знать Ваше мнение, т. к. у Вас тоже есть идея инерционного генератора постоянного тока (где-то я читал о быстро вращающемся металлическом диске, в котором возникает разность потенциалов между точками на его ободе и в центре вращения). С ув. Н. Залепа.

С этим алюминиевым стаканом и медными дисками Pref запудрил мозги и себе и людям. Всё это несущественные детали, хотя медные диски могли бы пригодиться , но в другой постановке опыта.
Чтобы разбираться в таких головоломках всем советую полностью рисовать магнитное поле и выделять характерные элементы. Следует вспомнить, что при пересечении контуром однородного магнитного поля по интегральному закону Максвелла ЭДС не наводится. Дифференциаальный закон Лоренца уточняет, что при этом в противоположных проводниках контура ЭДС всё-таки наводятся, но так как они встречные, то результат обнуляется. Для получения однонаправленной ЭДС следует каким-то образом обнулить встречную ЭДС. Это так называемая проблема обратного проводника. В генераторах Фарадея она решается способом неподвижности внешнего контура. В моём сообщении №33 обратные проводники находятся на оси вращения и практически неподвижны. И хотя через них проходит магнитный поток, ЭДС в них не наводится. Это позволяет использовать катушку с любым количеством витков.
В конструкции Pref оба отрезка рабочего проводника , через которые входят и выходят магнитные линии, оба этих проводника вращаются. Следовательно, однонаправленной ЭДС не следует ожидать. А причины переменной ЭДС следует ещё искать.
Приходится рисовать за Pref его генератор в удобоваримом виде. Для простоты я нарисовал только верхние половинки магнитов. Пока особого значения не имеет , как расположены магниты(половинки магнитов) по отношению друг к другу полюсами попутно, либо полюсами встречно. Главное показать как наведутся ЭДС. А они в любом варианте будут попарно встречно направлены для каждого магнита. Признаюсь, я сделал ошибку в предыдущем сообщении, спрогнозировав удвоение напряжения. Конструкция Pref отличается от экспериментов Теслы.


http://www.radikal.ru
На рисунке показаны для упрощения только верхние половинки магнитов. Показаны полуоси , к которым припаян рабочий проводник , который огибает магниты и вращается вместе с ними. Медных дисков при этом не требуется. Магниты я расположил полюсами встречно друг другу и показал на проводнике индуцированные ЭДС. Они направлены встречно при вращении магнитного ротора в любую сторону, хотя меняется их направление. В сумме в проводнике ЭДС нулевая.

Автор: minor 25.7.2014, 18:07

Ваш генератор к фарадеевскому не имеет никакого отношения - ток переменный, потому как, почти наверняка, магниты неподвижны. Приклейте магниты к дискам - получите постоянное напряжение, но - десятки милливольт при малых диаметрах и небольших угловых скоростях. Что вы обсуждаете???

Автор: Pref 25.7.2014, 18:49

Увы. Не верные рассуждения в связи с отсутствием практических эксов. Попозже объясню в чем ошибка. Хотя я привел правило поляризации диска в генераторе Фарадея.

Автор: Solik 25.7.2014, 19:13

УВ. RudnikV, не надо за меня решать, с кем и чего я желаю. "Чтобы разбираться в таких головоломках всем советую" и Вам советую спорить конкретно. Там есть 5 пунктов - какой неправильный? Или они просто не заслуживают Вашего внимания?

И к ув. minor'у те же вопросы.

Автор: RudnikV 25.7.2014, 20:13

Solik в сообщении 231 говорил

РВС. 1. С первым пунктом вполне согласен, даже с Вашим не совсем простым способом, но поскольку он даёт верный результат.
2.Если магнит непроводящий, то прикрепляют к нему диск (медный или стальной) , либо , вообще, хромируют, у кого есть такая возможность. Такой был у Ивченкова и у других. Контакты как обычно , с оси и периферии. Обычно индукция однородная, как её сделать по синусоиде, не представляю. наверное , можно, но зачем? У Pref-а обычные кольцевые магниты от динамиков, довольно солидного размера.
3.4. У Pref-а в опыте и на фото ломаные магниты а-ля Николаев , скреплённые изолентой. Картину магнитных линий такого комплекта можно посмотреть опять же у Г.Ивченкова. Она имеет некоторые особенности. Ивченков снимал ЭДС с такого магнита, у него есть рисунки осциллограмм, они отличаются от представленных Pref-ом. Будут, вот именно, импульсы, до синусоид не дотягивают.
5.У Pref-а два магнита и два диска. периферии дисков соединены проводником. В принципе можно удалить эти диски , а проводник присоединить прямо к полуосям, что я и показал на своём видении генератора Pref-а. Но независмо от того, имеются диски, либо проводник присоединён непосредственно к полуосям, во вращающемся с магнитами проводнике будут индуцироваться встречные ЭДС, как показано на моём рисунке. Однонаправленной ЭДС не будет. И попробуйте поспорить со мной! Ну а направление индуцированной ЭДС определяется по правилу Лоренца, по правилу левой руки. Насчёт: не делайте цилиндр, я не понял, как его тут приладить. Но если понял Pref, то этого достаточно.

А теперь вопросы к изобретателю. Хотелось бы полностью получить описание опытов. Как производился привод генератора. От дрели? Через гибкий шланг, или как? Электродрель сама является источником магнитного поля. Поищите в Яндексе П.А.Зныкин. Униполярный шуруп. Посмотрите, как крутятся у него магниты на палочке влизи работающей дрели. Какова была первоначальная частота синусоид, может они появлялись даже при неподвижном агрегате. То есть, велика вероятность наводок от посторонней апаратуры. У Вас там на кронштейне из детского конструктора один виток провода. Попробуйте намотать десяток или более витков. Увеличится ли при этом снимаемое напряжение?

Автор: Solik 25.7.2014, 20:44

Ниже я буду отвечать крупным шрифтом. Все пункты написаны только для того, чтобы объяснить вывод (но можно их, конечно исполнять)

РВС. 1. С первым пунктом вполне согласен, даже с Вашим не совсем простым способом, но поскольку он даёт верный результат.
2.Если магнит непроводящий, то прикрепляют к нему диск (медный или стальной) , либо , вообще, хромируют, у кого есть такая возможность. Такой был у Ивченкова и у других. Контакты как обычно , с оси и периферии. Обычно индукция однородная, как её сделать по синусоиде, не представляю. наверное , можно, но зачем? ЗАТЕМ, ЧТОБЫ ПОНЯТНО БЫЛО ДАЛЬНЕЙШЕЕ У Pref-а обычные кольцевые магниты от динамиков, довольно солидного размера.
3.4. У Pref-а в опыте и на фото ломаные магниты а-ля Николаев , скреплённые изолентой. Картину магнитных линий такого комплекта можно посмотреть опять же у Г.Ивченкова. Она имеет некоторые особенности. Ивченков снимал ЭДС с такого магнита, у него есть рисунки осциллограмм, они отличаются от представленных Pref-ом. МЫ ОБСУЖДАЕМ ПРЕФА, А НЕ НИКОЛАЕВА И ИВЧЕНКО Будут, вот именно, импульсы, до синусоид не дотягивают. КТО СПОРИТ?
5.У Pref-а два магнита и два диска. периферии дисков соединены проводником. В принципе можно удалить эти диски , а проводник присоединить прямо к полуосям, что я и показал на своём видении генератора Pref-а. ПЛОХОЕ ВИДЕНИЕ Но независмо от того, имеются диски, либо проводник присоединён непосредственно к полуосям, во вращающемся с магнитами проводнике будут индуцироваться встречные ЭДС, как показано на моём рисунке. ОТКУДА ЭТО СЛЕДУЕТ?Однонаправленной ЭДС не будет. И попробуйте поспорить со мной! СПОРИТЬ НЕ С ЧЕМ, Т,К, ВЫ ПРОСТО ДЕКЛАРИРУЕТЕ Ну а направление индуцированной ЭДС определяется по правилу Лоренца, по правилу левой руки. Насчёт: не делайте цилиндр, я не понял, как его тут приладить. ПРЕФ РИСОВАЛ ЭТО В САМОМ НАЧАЛЕ Но если понял Pref, то этого достаточно.

ИЗВИНИТЕ МЕНЯ, РУДНИК, ВЫ ПРОСТО ЖОНГЛИРУЕТЕ СВОЕЙ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬЮ В ПОХОЖИХ УСТРОЙСТВАХ, А НЕ СПОРОИТЕ ПО СУЩЕСТВУ.

А теперь вопросы к изобретателю. Хотелось бы полностью получить описание опытов. Как производился привод генератора. От дрели? Через гибкий шланг, или как? Электродрель сама является источником магнитного поля. Поищите в Яндексе П.А.Зныкин. Униполярный шуруп. Посмотрите, как крутятся у него магниты на палочке влизи работающей дрели. Какова была первоначальная частота синусоид, может они появлялись даже при неподвижном агрегате. То есть, велика вероятность наводок от посторонней апаратуры. У Вас там на кронштейне из детского конструктора один виток провода. Попробуйте намотать десяток или более витков. НЕ СЛУШАЙТЕ ЕГО, ПРЕФ. ВСЕ БУДЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ - КАК У ЦИЛИНДРА Увеличится ли при этом снимаемое напряжение?

А ЕЩЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ СПРОСИТЬ У ПРЕФА: ДЛЯ ВАС ЭТО СЛУЖИТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ И, ВООБЩЕ, ПОМОГЛО ИЛИ НЕТ?
[/quote]

Автор: Pref 25.7.2014, 20:44

Я вот подумал, а не открыть ли свою тему где последовательно рассказать об этом устройстве. Цель в том чтобы все было сосредоточено в одном месте. А то уже много где кусками вставлено и размазано по многостраничному тексту. Кратко объяснить не получится. А так любой желающий сможет быстро ознакомиться по моему с интересным устройством.

Автор: Pref 25.7.2014, 22:13

Магниты вращаются вместе с дисками которые к ним приклеены двусторонним скотчем. Это так называемый без статорный вариант.
В униполярных генераторах напряжение не более 0,5 В токи могут быть до килоампер. Все зависит от материала диска.
Для повышения напряжения до необходимой величины при помощи обычного трансформатора и был задуман этот девайс. Эта пременка получена на основе униполярной индукции. Кому интересна математика этого процесса можете почитать про интенситет Маринова.

Автор: RudnikV 26.7.2014, 3:56

Ув. Solik, в Инете Вы найдёте не так уж много людей, увлечённых тематикой униполярной индукции. Я один из них, размышляю над этим больше десятка лет. и многие проблемы изучил. Если Вы просмотрите эту тему с самого начала, то вникнете во многие из них. Я давал ссылки на многие статьи. Так что я не жонглирую, а просвещаю. Вы подключились с 8й страницы с сообщения 180. А двумя сообщениями ранее (№178) помещён мой рисунок ломаного магнита Николаева и возможные пути возникающих токов. Кстати, с моим чертежом в сообщении №33 Вы так и не разобрались. Сравнивать с электровозным колесом при богатом воображении, конечно, можно. Но ведь там всё значительно проще.
Pref явно что-то недоговаривает, не описывает все условия проведения опыта. Если посмотреть соседнюю тему Каравашкина (Volnovik) об индукции в отдельном проводнике, то можно сличить картины, рисуемые осциллографами. Они примерно одинаковы. У Каравашкина магнит крутится над одним витком , и получается синусообразная фигура. Подозреваю, что у Pref-а происходит нечто подобное. Переменная ЭДС наводится в витке провода, зкреплённого на боковом кронштейне. В самом роторе она индуцироваться не может по причине симметричности и неизменности взаимного расположения деталей.
Вы там заикнулись об *отставании* магнитного поля при вращении ротора-магнита. И такая версия проверялась кем-то из исследователей. Отставание, если оно и есть, не превышает миллиардных долей секунды.

Автор: Solik 26.7.2014, 13:05

1) <заикнулись об *отставании* магнитного поля> Вот это другой разговор. Это, конечно, самое темное место в доказательстве и, если это не так, то все предыдущее ни к чему. И тогда у меня объяснения нет. Единственное объяснение в том, что "Pref явно что-то недоговаривает"
2) я, действительно, не разобрался в №33, а не злобствую . Нарисуйте обычный машиностроительный эскиз конструкции без всяких силовых линий. Я ведь Вам пояснял, пока не пояснил.
3) До Николаева я еще не добрался, хочу начать с Томилина, которого Вы мне указали. Времени не было.
4) То, что Вы - единственный активный оппонент я очень ценю и уже говорил Вам об этом. Просто на меня "действует", когда Вы вместо аргументов подкладываете мне что-то чье-то, с чем я связь не обнаруживаю.

Автор: Pref 26.7.2014, 22:24

Я рассматриваю процессы в униполярном генераторе с точки зрения теории вихря. При этом подразумевается участие в этом процессе эфира. Но в связи с тем что на эфир табу поэтому не хочу лишний раз размахивать красной тряпкой. В принципе эта работа направлена на безусловное доказательство существования эфира и возможность с его помощью получать СЭ (свободная энергия). При всем моем уважении к достижениям официальной науки слишком многие процессы не подпадают под логическое объяснение, а просто взяты на веру либо имеют математически виртуальные корни.

Автор: RudnikV 27.7.2014, 17:05

Ув. Pref, причём тут вихри и эфир. С этим делом к Ацюковскому. Я всегда поражался , как он лихо управляется с вихревыми формулами, проверить точность которых . наверное , никто не сможет. А тут имеется конкретная конструкция , вполне объяснимая классической электродинамикой. Вот и объясните появление переменного тока. Кстати, Вы так и не подтвердили, правильно ли я понял Вашу конструкцию?
Если Вы ничего не утаиваете в опыте, то из самых общих соображений следует, что если взаимное положение проводника и носителя поля не изменяется, то при вращении можно ожидать только постоянной ЭДС. Собственно говоря , они , эти ЭДС, и появляются (как я указал на рисунке в сообщении 233) но они взаимнокомпенсируются. Это как раз и относится к ротору с проводником.
Вспомните таблицу из Википедии о 8ми положениях магнита и диска. Для случая Pref подходит вариант , когда вращаются совместно магнит и диск.
Переменная ЭДС может появиться только в случае изменения величины индукции м.поля вследствие изменения взаимных положений контура и носителя м. поля, что мы и имеем в конструкции Pref-а. Комплект из составных магнитов вращается , и в контур заходит то один, то другой полюс. Загляните в тему Каравашкина* Опыты по индукции* http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=82382 Там у него исследуется как раз такой случай, когда магнит пролетает над контуром. Если Pref намотает на боковой кронштейн 10…20 витков провода , то эффект будет значительнее. Но полное доказательство связи магнита и контура будет , если Pref найдёт способ определить момент перехода синусоиды через нуль и связать этот момент с положением магнита. Ну а если Pref выявит, что переменная ЭДС появляется по каким-то неведомым ныне причинам, это будет на грани открытия. Так что, Pref, дерзайте. В электродинамике есть ещё тёмные места.
Ув.solik, начинать следует с работы Г.Николаева. Там , кстати, собраны 40 опытов, трудно объяснимых классической электродинамикой. Вот над ними полезно поразмыслить. Геннадия Ивченкова Вы , судя по всеми, читали. Только после этого можно приступать к Томилину. Тот опирается , в первую очередь, на опыты Николаева, потом на других.
А в сообщении 33 всего лишь 3 детали, куда уж проще. Имеется подробное разъяснение. Вот нашли бы в Инете торцовый униполярный генератор пенсионеров БашкирЭнерго Ермилова и (второго забыл), попыхтели бы над ним и нашли принципиальную ошибку авторов, вот тогда можете считать, что углубились в тему униполярной индукции.

Автор: Pref 28.7.2014, 10:29

С Volnovik мы на матриксе уже встречались. Он идет своим путем, у меня несколько иначе. Я уже объяснил как рассматриваю принцип УД Фарадея. Попытки получить ответ у классики не увенчались успехом. Пришлось заходить издалека. Теория В. Шаубергера помогла понять физику данных процессов. На которой пока и основывается видение всего происходящего.
Как только проведу доп. эксы поделюсь результатами.

Автор: Solik 28.7.2014, 13:20

Ув. Pref, коли так, то не могли бы Вы измерить температуру на вращающемся диске и в его окрестности? И не не могли бы Вы измерить индукцию в его окрестности?

Автор: Solik 28.7.2014, 22:39

Ув. RudnikV! Провод припаян к дискам, которые соединены с магнитами. Т.е. он вращается ВМЕСТЕ с магнитами. Как же он может "заходит то один, то другой полюс"!?
Ув. Pref! Как сделано на самом деле?

Автор: Pref 29.7.2014, 5:33

Да. Провод припаян к дискам и вращается вместе с ними. Это всего навсего перемычка между двумя генераторами включенными последовательно. Напряжения на них в противофазе. Поэтому есть возможность снимать с полуосей где мы имеем суммарное напряжение с обеих дисков. Магниты также вращаются с дисками. В общем все вращается за исключением токосъема.

Автор: RudnikV 29.7.2014, 16:06

Ув. Solik, не имеет никакого значения , медные диски налеплены сбоку, или просто напаян проводник. Ток всё-равно идёт по кратчайшему пути - по радиусу. Любое отклонение пути от радиуса увеличивает сопротивление току, что ведёт к его резкому уменьшению на окольных путях.
Года 4 назад на dxdy в теме Униполярный генератор (находится сейчас в Пургатории) я высказывал одну идею многовиткового униполярного генератора . Смутную идею, кое-чего я тогда ещё не знал. Повторяю её суть. Многовитковый генератор по предлагаемой схеме технологичнее, чем со скобообразным магнитопроводом в сообщении №33. Название я ещё не придумал. Униполярный генератор с замкнутым ротором?
Вот на рисунке слева обычный генератор Фарадея – цилиндрический магнит. При вращении его происходит разделение зарядов от оси до периферии, векторы электрического поля направлены радиально.
Разрежем магнит вертикально на две половинки и перевернём левую на 180* .Если вращать этот магнит, а-ля Николаев, в ту же сторону , то мы видим , что векторы эл. поля теперь сонаправлены и складываются по диаметру. Воспользуемся этим обстоятельством. Соединяем торцы этого ломаного магнита дугообразной накладкой с диаметральными пазами для проводников. Таким образом мы решаем несколько задач: создаём замкнутый магнитопровод, усиливая магнитную индукцию. Пропускаемые через пазы накладки проводники обратно следуют поверх накладки, по пути, свободному от магнитного поля. Тем самым решается проблема обратного проводника. Таким образом можно объединить в катушку сотни витков для получения повышенного напряжения.
ЭДС в рабочих проводниках в пазах должна индуцироваться схожим образом с вариантом из таблицы положений магнита и диска , когда одновременно вращаются магнит и диск.
Как видите, получилась компактная , сбалансированная, бесстаторная конструкция , остаётся только добавить токосъёмные щётки. Итак, граждане оппоненты, не пора ли бежать патентовать мой девайс?
http://www.radikal.ru

Автор: Solik 29.7.2014, 18:16

Ув. RudnikV, мне кажется , Вы не поняли вопрос.
Соединительный синий провод НЕ перемещается относительно магнитов. Это подтверждает Pref. А Вы говорите, что он меняет положение относительно магнита: "в контур заходит то один, то другой полюс" - говорите Вы.

Автор: RudnikV 29.7.2014, 18:49

Г-н solik, ну сколько можно об этом талдычить. Да , проводник припаян намертво к диску, а в моей версии припаян к полуоси,что одно и тоже. И действительно вращается вместе с магнитом. Но магнит -то не обычный, а ломаный (составной) магнит а-ля Николаев. Разве вы этого не заметили. Да и в тексте Pref об этом обмолвился. Если бы был обычный кольцевой магнит с аксиальным намгничиванием, то в контуре вообще бы не было ни звука, как говорится. Откуда-же берётся переменное напряжение? Да как раз из-за того. что магниты ломаные, одна половинка перевёрнута, поэтому-то при вращении в каждый момент времени по одну сторона контура оказывается северный полюс, по другую- южный. Потом полюса меняются ролями.
Pref в сообщении 248 сказал

РВС. Заметьте слова: Напряжения в них противофазны, поэтому имеется возможность снимать суммарное напряжение. Как это понимать. Противофазные напряжения компенсируют друг друга, как я показал это в сообщении 233. В полном согласии с законами электродинамики! Это же короткое замыкание!

Я же подсказывал, загляните в тему Волновика-Каравашкина. Он производит как раз подобные опыты с некоторым отличием.
В моём предыдущем сообщении №249 также использованы ломаные магниты. Но недаром в более ранних сообщениях я высказывал условия для реализации идеи многовиткового униполярного генератора. Вот как раз в №249 я использовал одно из таких условий: магнитное поле отведено таким образом, что в обратном проводнике встречная ЭДС не создаётся.
А в рабочих проводниках индуцируются сонаправленные( с одинаковой фазой!) ЭДС.

Автор: Pref 29.7.2014, 19:19

Нет. Ну как еще объяснить. Соедините две батарейки последовательно +-+- на крайних клеммах суммарное напряжение обеих батареек. То же самое и в этом случае. К примеру на левом диске полярность ось+ периферия -, на правом же все будет в противофазе т.е. наоборот ось - периферия +. Благодаря такому нехитрому приему имеется возможность снимать суммарное напряжение с полуосей припаянных к центрам дисков. Обращаю внимание с полуосей а не с оси они разделены между собой и не контактируют. Контакт последовательного соединения это перемычка на периферии дисков.
Хоть униполярный генератор Фарадея пример патент Тесла, хоть биполярный Николаева-Фарадея все одинаково. А вот по поводу процессов в нем протекающих далеко не просто и пока нигде нет логического объяснения униполярной индукции.

Автор: Solik 29.7.2014, 19:27

Вы, РудникВ, зациклились со своим ломаным. Если провод проипаян к магниту, то он вокруг него не вращается. Если это умозрительно трудно понять, то послушайте человека, который все это крутит.

Автор: minor 29.7.2014, 20:26

А у вас нет сомнений относительно наличия переменной составляющей у "человека, который все это крутит"? Объясните, откуда она берётся, да ещё такой величины?

Автор: RudnikV 29.7.2014, 20:36

Solik, Pref ! О чём спорим. Вы плохо читаете мои сообщения. А Pref к тому же не говорит , что я его не так понял, зато , почему-то, об этом твердит solik. Сначала найдите в моём сообщении 233 неправильное понимание идеи Pref-а. Я же который раз подтверждаю, что диски крутятся вместе с магнитом. Проводник крутится вместе с магнитом. Как иначе, если они припаяны к диску, а в моём рисунке проводник припаян к полуоси. Полуоси намертво закреплены в центральной трубке и крутятся вместе с магнитами. И магниты у него ломаные(составные). Довольны?

А дальше внимательно рассмотрите мой рисунок 233. Там показаны стрелочками прямая и встречная ЭДС , направленные встречно друг другу. Потому что сначала магнитные линии заходят в проводник, а потом выходят из него. Pref! Приложите левую руку и увидите , что в этих двух местах для каждого магнита индуцируются встречные ЭДС, взаимокомпенсирующие друг друга. Это всё равно , что соединить плюсами две батарейки. Тока не будет, потому что не будет замкнутой цепи. Току некуда течь, разве что в воздух. Вот в этом и состоит проблема обратного проводника для униполярного генератора, что индуцируется встречная ЭДС. Николо Тесла бился над этой проблемой и не мог решить. В сообщении 249 я показал уже второй вариант решения проблемы. Есть ещё варианты, не совсем хорошие, но решают проблему получения постоянного тока бесколлекторным способом.
Проблема генерации переменного тока вполне решена, КПД мощных генераторов 98...99 процентов. А вот для генерации постоянного тока приходится применять коллекторные генераторы , либо обращаться к выпрямителям. И то , и другое имеет свои минусы. Вот поэтому я ищу конструкцию многовиткового униполярного генератора.

Автор: Pref 29.7.2014, 21:14

Теперь вроде все Вы правильно поняли по конструкции. Но по полярности дисков ошибка. Правило левой руки здесь не работает. Я ведь не зря намекал на поляризацию диска в униполярном генераторе.

Автор: Solik 29.7.2014, 21:29

Это я и хочу понять. Может быть Вы объясните?

Автор: Pref 29.7.2014, 21:43

По поводу значений амплитуд на экране осциллографа. Эти данные не корректны. Т.к. использовался программный осциллограф вход на звуковую карту ПК. Для меня на тот момент было важно будет ли процесс генерации переменки или нет. Количественные показатели пока не интересовали. В принципе можно посмотреть по установкам потенциометров и посчитать амплитуду и частоту. Контактная группа крайне простая поэтому имелись выбросы.

Автор: Solik 29.7.2014, 21:49

Теперь я доволен - Вы признали, наконец-то, что все крутиться вместе, но сами продолжаете выкручиваться: и Solik Вас оговаривает; и Pref-то Вам не возражал; и про контур , который куда-то входит и выходит, Вы не говорили; и, вообще, Вы, оказывается, не Prefа, а свою схему обсуждали. И опять начинаете вспоминать всех - Николаева, Каравашкина, Теслу. А вопрос простой - откуда эдс у Pref-а? Жеаю Вам занятся поисками ответа, а не нравоучениями.

Автор: minor 29.7.2014, 22:27

Уберите металлический крепёж снизу и, я думаю, уйдёт переменка и не типичные значения для униполярного генератора значения ЭДС. Или у вас движок с гироскопа и метровые диски?

Автор: Pref 30.7.2014, 9:07

Ну что ж. При первой возможности проведу доп. эксы чтобы расставить все точки.

Автор: RudnikV 30.7.2014, 15:02

Ув.Pref. Есть простой и вполне точный эксперимент, позволяющий понять , откуда появляется переменная ЭДС. Отнимите контактные проволочки от полуосей и соедините их вместе. Крутите свой аппарат и смотрите, не появились ли снова синусоиды. Это при условии сохранения витка на кронштейне , который показан у Вас на фотографии. Говоря про контур, я имел, в первую очередь, именно этот виток. Если увеличить количество витков, сигнал будет увеличен.
Вы так и не сказали, чем крутите свой ротор.

Автор: Pref 30.7.2014, 17:12

Сначала просто раскручивал вручную частота в районе 15 Гц. Осциллограмма на фото это дрелью в районе 3000 об/мин частота 52 Гц. Так что неважно чем вращать наводок от инструмента нет.

Автор: a_brehm 2 31.7.2014, 8:11

И этим еще раз просто и точно повторит эксперименты Волновика?
Не, пусть заменит обе полуоси своего девайса на одну сплошную проводящую ось. Либо сединит внутренние концы полуосей проводящей перемычкой.
Впрочем может ничего и не делать, и так ясно , что сие есть обыкновенный коллекторный генератор переменного тока.

Автор: Pref 31.7.2014, 10:23

Не гадайте. Для обычного генератора хоть синхронного. хоть асинхронного необходим статор ротор. Здесь же без статорный вариант. Единственным возможным способом получения такого же эффекта можно попробовать использовать эффект Барнетта.
Ждем экс или сами проведите, совсем не сложно.

Автор: Solik 31.7.2014, 13:51

Да, если что-нибудь изменить и добавить, то получится трактор, Наутилус или дирижопль. А вот что получилось без добавок - это вопрос посложнее.

Автор: Pref 31.7.2014, 15:34

Дело в том что проводники съема расположены симметрично и их пересекает магнитное поле одинаковой полярности соответственно наведенная эдс будет иметь одинаковую полярность а в этом случае эти эдс включены встречно и будут компенсировать друг друга. Поэтому я и не проводил уточняющих эксов.

Автор: Pref 31.7.2014, 16:14

Да и этот момент очень хорошо показывает существование безопорного движения. А почему бы в таком случае не получить безопорную генерацию.
http://www.youtube.com/watch?v=Ij-bRt3yZLs

Автор: Solik 31.7.2014, 19:36

Это двигатель Фарадея и он, безспорно, демонстрирует безопорное движение. Что такое безопорная генерация - не знаю. Но Ваш генератор, возможно, имеет что-то общее с генератором Серла. Однако чтобы об этом говорить определенно, надо было бы измерить температуру (я уже говорил Вам об этом) .

Автор: a_brehm 2 31.7.2014, 19:42

Не уточните, вот на этой картинке, что значит "проводники съема расположены симметрично и их пересекает магнитное поле одинаковой полярности"? Особенно во второй части, про "одинаковую полярность магнитного поля"?

Автор: Pref 31.7.2014, 20:01

Выше я описывал конструкцию. В частности говорил о том что магниты на оси расположены на отталкивание. Т.е. в середине они повернуты друг к другу одинаковыми полюсами. Естественно по краям тоже одинаковые полюса. На рисунке действительно несколько непонятно. Надо подправить.

Автор: a_brehm 2 31.7.2014, 20:14

Согласен. Но, все же, стоит проверить вариант с общей осью, вместо полуосей. Иначе рассуждения, о нулевом вкладе статора, в виде "симметрично расположенных проводников съема", это просто рассуждения, не более.

Автор: Pref 31.7.2014, 20:44

Так наверное будет понятней.
http://errorurl/view3/6776187/a0e3efd12c2e91364d4c68327ca32fa2/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-07-31-17-38/i9-6776187/550x777-r
По поводу цельной оси не получится. Это просто короткое замыкание обоих генераторов друг на друга. Выхода не будет.

Автор: a_brehm 2 1.8.2014, 8:32

И даже осцилограммы на полях чертежа остались прежними?
Ну, точно, ищите статор генератора в " симметрично расположенных проводниках съема", и именно в этом случае сплошная ось не даст "короткого замыкания", да и эпюры выходного напряжения останутся прежними.

Автор: minor 1.8.2014, 9:50

По поводу ближней полуоси - рисунок не верный: у вас что, там три магнита???

Автор: Pref 1.8.2014, 10:07

Осциллограммы показаны просто для сравнения. Левый генератор одна фазировка, правый противоположная. С наводкой на проводниках такого не получится.

Автор: Pref 1.8.2014, 10:07

Осциллограммы показаны просто для сравнения. Левый генератор одна фазировка, правый противоположная. С наводкой на проводниках такого не получится.

Автор: a_brehm 2 1.8.2014, 18:06

Нет, получится, т.к. наводки на "контактных проводниках" взаимно складыватся. Расположение "магнитов на отталкивание" вдоль оси вращения обеспечивает синфазность наводки в обоих плечах генератора:

Автор: RudnikV 3.8.2014, 19:42

Brehm, что Вы имели в виду Вашими стрелками. Если бы контур вращался вокруг магнитов, то это куда-бы ни шло. Но ведь наоборот, магнитный ротор вращается, а контур неподвижен. А переменный ток, фиксируемый осциллографом, говорит о том, что контур пересекается переменным полем, то есть, чем-то вращающимся. А вращается только ротор. Но при таком встречном положении магнитов в контуре, как на рисунке сообщения 278 , мне кажется, вообще, ничего не должно индуцироваться. Получатся встречные импульсы, компенсирующие друг друга.
Я предлагал Pref-у простой способ проверки. Отнять проводники от полуосей, соединить их и, свернув витком(витками), расположить на кронштейне напротив одного магнита, как показано на фото. Если осциллограф опять покажет переменку, то всё становится понятным. Если не покажет, значит причина действительно в чём-то ином.

Автор: a_brehm 2 4.8.2014, 7:44

Этими стрелками я показываю, что произведение проекций индукции составного магнита и линейной скорости магнита относительно линейного контактного проводника дают на этих проводниках НЕ ВСТРЕЧНЫЕ импульсы. (На картинке это стрелки наводки вдоль проводников).
Импульсы наводимые данной конфигурацией магнитной системы на правом и левом контактном проводнике СУММИРУЮТСЯ общим контуром, составленным из этих последовательно включенных проводников. Это Pref и фиксирует осцилографом.
Взаимная компенсация импульсов будет только на первом варианте чертежа генератора, т.е. если Pref оставит в роторе только один магнит "аля-николаев" или установит оба составных магнита вдоль оси "не на отталкивание", что, в сущности, есть одно и тоже.


Еще раз повторю, уже в третий. Этим Вы просите Pref-а буквально повторить опыт Volnovik-а с полувитком. Это бессысленная трата времени. Это уже сделано Volnovik-ом, импульсы благополучно присутствуют. Что еще этим желаете доказать? Не ясно зачем Вы сие делаете, еще и с произвольным по геометрии полным витком(-ами). Я надеюсь, что просите из простого любопытства.
И еще раз, самым простым способом проверки этого конструктива (по последнему чертежу от 31.07.2014) является замена полуосей на одну сплошную проводящую ось. В этом случае импульсы тоже будут.
Т.е. заявление о создании "биполярного генератор Фарадея" несколько преждевременно и в действительности нам представлен стандартный генератор переменного тока со статором ввиде контактных проводников.

Автор: Pref 4.8.2014, 17:40

К сожалению временно вышел из строя. Пока не могу провести уточняющий экс. Хорошие возражения которые приняты к сведению. И правило правой руки для контактных проводников здесь работает. Но ведь проводники можно расположить под 180 гр. друг относительно друга относительно оси вращения тем самым нейтрализовать наводимые эдс. В общем посмотрим.

Автор: a_brehm 2 4.8.2014, 18:26

Вы совершенно правы. Если верны выше изложенные предположения о существенном вкладе роли контактных проводников в схеме этого генератора, то по мере поворота одного из проводиков относительно текущего положения второго, в угле от 0 до 180 градусов, должно наблюдаться постепенное исчезновение импульсов наводки, их взаимная компенсация, влоть до нуля, и понятно, что все это с точностю до равенства пространственно-силовых параметров обоих составных кольцевых магнитов ротора.

Автор: RudnikV 5.8.2014, 18:43

Рекомендую заглянуть по этой ссылке на конструкции Сибирского Коли. http://www.skif.biz/download/pub/4/0/siberian_kolia.pdf На рис3 дана схема модели двигателя Маринова , а на рис4 при небольшом изменении простейший генератор переменного тока из ломаных магнитов Николаева.

Автор: Pref 8.8.2014, 9:36

Этот материал давно мной проработан. Именно на положениях теории С. Маринова и строился биполярный генератор учитывая его интенситет.

Автор: RudnikV 8.8.2014, 16:43

Pref, при всём уважении к Николаеву и Маринову, у них нет цельной теории скалярного магнитного поля, на концепции которого Вы хотели построить свой генератор. Г.Николаев ввёл в практику ломаные магниты. Маринов своей интуицией вышел на вариант двигателя, но толком объяснить его работу не смог. Даже его новый термин интенситет не совсем понятен. Но Николаев и Маринов совершили то , что им было предопределено. Осмысление концепции скалярного поля достанется делать другим. Прочитайте *Обобщённую электродинамику* А.К. Томилина . Этот профессор создал логичную теорию скалярного поля, У него имеются такие-же (действующие, между прочим) модели, как у Маринова, но с полным объяснением работы. Имеется теория , которой можно воспользоваться для нахождения других конструкции таких машин.
Ваш биполярный генератор явно не по теории Маринова, либо Вы неправильно её поняли. Это и неудивительно, поскольку она не довершена до конца.

Автор: Pref 8.8.2014, 17:34

Я рассматриваю это устройство вовсе не с точки зрения этих теорий. У меня несколько иная точка зрения. В основе вихревая теория эфира. Ну а говорить о том чего нет в официальной науке пока рано. В принципе это устройство должно доказать существование эфира со всеми вытекающими последствиями. я ничего нового не придумал, а просто внимательно изучаю работы тех кто стоял у истоков становления электродинамики. А как Вам известно научная парадигма до 1905 года безоговорочно принимала существование эфира и строила электродинамику с учетом эфирных взаимодействий. Что произошло потом мне уже не интересно.

Автор: Solik 8.8.2014, 21:28

Ув. RudnikV! Вы мне тоже рекомендовали Томилина. Я его посмотрел и нашел объяснение его экспериментам без изменения электродинамики и без скалярного поля - см. http://vixra.org/pdf/1408.0034v1.pdf

Автор: MHTassadar 8.8.2014, 22:00

Все чего тут сказать можно, это то, что при подаче постоянного тока электролит крутится по спирали с стакане где магнит снизу
Это наблюдаемое природное явление
Гуглим https://www.youtube.com/results?search_query=+%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0

А все остальное- интерпретация.
Вопрос почему он так делает, откроет вам наблюдение за любым потоком в жидкости.
Для сомневающихся,- выходим к реке/потоку и смотрим за поверхностью.
Поток становится "вихрем"

Но для этого нужна среда.

Почему постоянный ток так недалеко распространяется.
Казалось бы.... Вот те электрон, вот он вылетел
И тут раз
Через 10 метров провода потерял половину "напряжения"
А вот когда он "колеблется"(переменка)
Или когда импульсами постоянки(та же переменка но сбоку)


Представим что мы стоим на берегу озера и подаем из трубы воду потоком в озеро, а в другом случае мы подаем импульсами.
Что гарантировано дойдет до другого берега в реальном мире?

Автор: Pref 9.8.2014, 5:55

Этот опыт провел Тесла. Когда используя коробочку с гибкой мембраной он формировал солитоноподобный тороидальный вихрь который беспрепятственно пересекал пространство ванны и при ударе о противоположную стенку разрушался с выделением энергии. Аналогия дымовые кольца выпускаемые курильщиками. Образуется довольно таки устойчивое образование с сосредоточенной в нем энергией. Диссипация энергии в этом случае минимальна.

Автор: a_brehm 2 9.8.2014, 10:07

Видимо, ключевое слово - "поверхность", граница раздела параметров, скачок в свойствах среды.
Почему "он" так делает? Жидкий диск или автор ролика? Или зачем он налил электролит в электропроводящую посудину и которая является вторым электродом сложной формы и теперь вообще ничего не разглядеть кроме вращения по поверхности?
А что нужно сделать, что бы электролит, в варианте жидкого диска Фарадея, перестал вращаться, при всех прочих равных условиях? Есть одно совсем небольшое изменение в классической постановке опыта. Думается, что оно распространяется на любой материал подходящий для изготовления, формирования, диска Фарадея. С жидким диском пока не пробовал, но с твердым диском это работает на все 100 процентов - диск прекращает вращение.

Автор: Pref 11.8.2014, 7:29

Вчера провел эксы на скорую руку. Результаты следующие.
1. Проводники токосъема расположены диаметрально противоположно оссциллограмма.
http://errorurl/view3/6818278/92babd4b2760d45bee32da96e96c3f5e/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-08-11-04-22/i9-6818278/755x566-r

2. Магниты повернуты на 180 гр. и поставлены на притяжение, токосъем прежний.
http://errorurl/view3/6818282/1c92e726c680b20a923dbda5e9fbdbf4/1200/http://i.errorurl/a3c/2014-08-11-04-24/i9-6818282/755x566-r

Для полного исключения влияния наводимой эдс на проводниках токосъема готовлю экс с токосъемом на продолжении оси который не будет пересекаться с МП магнитов.
Хотя первая осциллограмма уже показывает довольно таки неплохое приближение к интенситету Маринова.

Автор: RudnikV 11.8.2014, 15:14

В сообщении 280 Brehm говорил по поводу конструкции Pref :Т.е. заявление о создании "биполярного генератор Фарадея" несколько преждевременно и в действительности нам представлен стандартный генератор переменного тока со статором ввиде контактных проводников.

С заключением Врема я вполне согласен. Правда, обычно такая конструкция считается бесстаторной. Путаник Pref , хотя и заимствовал из института форматку, нарисовал совсем не то , что у него имеется в действительности на фото . Вот теперь ему приходится производить всё новые и новые измерения.
Вообще, для правильного понимания результатов опыта остальными участниками требуется подробное описание всех деталей эксперимента . Видимо, Pref-а этому ещё не научили. Я нашёл девайсы Pref-а на других форумах, о которых он умалчивает. Есть даже варианты с тремя полуосями и тремя контактами соответственно. Но результат везде одинаков: постоянного тока нет, а причина появления переменного тока автор объяснить толком не может. Впрочем, как и отсутствие постоянного. Похоже, автор бродит в потёмках без всякого ориентира. Вообще, актуальнее был бы поиск многовитковой униполярной машины постоянного тока, как заменителя коллекторной машины. Но у каждого своя цель.
Я удивлён, что некоторые участники увидели что-то стоящее в этой сырой конструкции, тем более , что никто, кроме меня, не смог полностью вникнуть в принцип действия этого * девайса*. Уместнее было бы провести обстоятельный анализ предполагаемого генератора. Возможно, тогда автор увидел бы пути улучшения . Забегая вперёд , я этот путь к многовитковой конструкции продумывал и даже размещал рисунки на предыдущих страницах темы , но никто из участников не понял, что к чему. Вообще, эту тему я задумал как последовательное приближение к многовитковому УГ .
Ссылки Pref-а на вихри эфира и и находку Шаубергера явно не состоятельны. Если уж следовать Шаубергеру, то может и магниты следует изготовить винтовым, в виде пружины. Я размышлял над этим и нашёл, что в некоторых случаях это можно использовать. Кстати, некто Алексеенко так и поступил. Погуглите * Двигатель Алексеенко*.
Но обсуждение конструкции Pref-а при всех недостатках полезно уж тем, что даёт пищу для размышления начинающим изобретателям для более правильных решений.
Ещё раз повторяю. Я уверен , что переменная ЭДС индуцируется во внешнем контуре .(Почитайте Г.Ивченкова. Он кстати, открыл тангенциальную ЭДС и даже запатентовал свой вариант с многовитковой обмоткой). Даже если этот контур у Pref-а расположен аксиально оси вращения ротора (лежит в плоскости стола), то в нём всё-равно будут иметь место небольшие наводки. Тем более , что сбоку на кронштейне имеются завитушки проводов. Но это только в случае последовательного расположения магнитов, либо, вообще, одного комплекта ломаных магнитов. Это и видно на последних осциллограммах.
Индукция усилится, если плоскость контура сместится от аксиального положения-приподымется один проводник над плоскостью стола, будет развёрнут на 180 градусов, увеличится количество витков сбоку и т.д. Кстати, я предлагал раньше провести такие действия, чтобы точнее определить место наводки переменной ЭДС. Даже если это будет походить на опыты Каравашкина. А чем это плохо? Новые измерения Pref-а подтверждают мои предположения. Он развёл проводники контура на 180 градусов и ЭДС приблизилась к правильной синусоиде.

Автор: Pref 11.8.2014, 15:33

В случае наводки эдс в контуре проводников токосъема на первой осциллограмме не должно ничего быть, т.к. согласно правила правой руки токи в контуре протекают встречные и естественно самокомпенсируются. Следовательно имеющийся сигнал свидетельствует против этой версии и возникающие токи не имеют отношения к контуру токосъема.
На второй осциллограмме наоборот компенсируются токи протекающие по дискам, а складываются токи наведенные в контуре токосъема. Пока существует неопределенность с контуром токосъема, но крайний экс развеет все сомнения и возможно придется прибегнуть к иному варианту, но без обмоток. Обмотки в данном устройстве возможно будут применены в целях замены постоянных магнитов на электромагниты.

Автор: RudnikV 11.8.2014, 16:44

Pref, представьте себя наблюдателем на Вашем вращающемся роторе-магните, когда всё остальное пространство скрыто где-то в тумане. (Человек на Земле в тумане). Или даже отсутствует внешний контур. Для Вас что-нибудь будет меняться? Признайтесь, что всё будет абсолютно симметрично, центробежную силу не берём во внимание. Откуда -же взяться переменной ЭДС в области магнитов, само название которой предполагает какие-то изменения. Это по логике вещей и по закону Максвелла. А вот с точки зрения наблюдателя на контуре мимо него проносятся магнитные полюса разной полярности с хорошо известными последствиями. То есть, имеются явные причины для наводки в контуре переменной ЭДС.
Первая осциллограмма показывает, что контур расположен практически симметрично и аксиально оси вращения магнита, поэтому осциллограммы такие тощие. Где-то всё-таки имеется небольшая несимметричность в виде завитушек на кронштейне, неравномерности индукции магнитов, нестрогого их расположения относительно друг друга и т.д. Причин найдётся немало.
Во втором случае контур полностью открыт разным полюсам , поэтому осциллограммы практически приближаются к синусоидам. Практически как в синхронном генераторе. А направление ЭДС лучше всего определять не по правой руке(как для постоянного тока) , а по правилу Ленца.
Кстати, в главе 112 академик Тамм утверждает, что во вращающемся магните Фарадея ЭДС возникает независимо от наличия внешнего контура. Может Вы будете утверждать, что в ломаных магнитах Николаева будет возникать переменная ЭДС даже при отсутствии внешнего контура?
Продолжайте свои опыты. Когда подымите ручки вверх, я подскажу Вам как перейти к многовитковой конструкции УГ постоянного тока. Ломаные магниты Николаева имеют хорошую перспективу.

Автор: Pref 11.8.2014, 18:05

Вся сложность в том что данное устройство это не обычный индукционный генератор, а генератор работающий на принципе униполярной индукции. Принципа которой еще никто не объяснил, а только лишь со времен Фарадея заметили эту особенность и только.
С униполярным генератором конечно же все проще в плане практической постройки, а вот с биполярным униполярником посложнее. Честно говоря когда начинал с ним самому не верилось что это возможно. Но чем дальше тем интересней. Если крайний экс покажет отсутствие переменки то есть запасной очень простой вариант который уж 100% выдаст желаемый результат. А посему поднимать руки вверх по всей видимости не придется.
Работаем дальше.

Автор: RudnikV 11.8.2014, 18:44

Pref, solik и другие участники. Погуглите сайт Хрищанович Андрей Петрович. Энергонива. http://tet.in.ua/
Этот товарищ из Запорожья вышел на меня несколько лет назад. Он также занимался униполярными генераторами , генератором Серла и шаровой молнией. У него свой сайт с описанием изобретённых генераторов. Он писал , что ездил специально в Киев для покупки немалого количества неодимовых магнитов для постройки солидного униполярного генератора.
На его сайте Энергонива выставлены фотографии некоторых его конструкций. Во всяком случае генератор переменного тока у него ещё тогда получился. Как я понял , из комплекта ломаных магнитов, либо магнитов со встречным направлением полюсов.

Автор: Pref 11.8.2014, 19:18

С ним я встречался на x-faq. У него своя дорога. Если получится или получилось то хорошо. А я все таки добью эту идею.

Автор: RudnikV 14.8.2014, 19:11

Ув. solik писал.

Моих знаний , увы, не хватает, чтобы объективно проанализировать эту Вашу статью. Вы нашли беспроигрышный способ решения проблем, но это в большей степени сухой бухгалтерский подсчёт. Математики много, физики маловато. Для этого метода всё одинаково, что электрогенератор , что паровоз. Но надо признать, что результаты вроде бы близки к истине, если это не подгонка.
Но , всё-таки, несколько критических замечаний я выскажу. Вы , особенно, в конце пренебрегаете указывать направление векторов. В конечном выражении направление силы должно зависеть каким-то образом от положения полюсов магнитной пары. У вас этого не наблюдается. Вы даже не даёте правило определения направления вектора силы. Магнитная пара поворачивается, вектор силы меняет направление. А где это указано у Вас?
А вот в самом начале Вы берёте за основной ориентир направление потока энергии Пойнтинга, хотя к нему немало претензий. И от этого отталкиваетесь. Взяв за основу неправильный посыл , можно прийти к сомнительному результату.
В абзаце про проводник с протекающим током Вы почему-то , мне кажется, даёте неправильное направление движения проводника. Да и вообще, не должно быть никакого практически измеримого движения , поскольку масса электронов проводимости в миллионы раз, если не ошибаюсь, меньше массы ядер той же меди. Смотря при каком токе. Этот вопрос мы обсуждали с А.Д. Рудневым. Смотрите его * Физика электрического тока*.
Далее. Вы берёте в качестве примера для задачи простейший элемент из теории Томилина. Дальше у Томилина имеется законченная конструкция- работающая модель генератора на скалярном магнитном поле. Возьмите и проанализируйте её, почему его кольцо крутится в режиме двигателя, назло всем канонам электродинамики.

Автор: Solik 14.8.2014, 19:33

МОЙ ОТВЕТ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ

Автор: Pref 14.8.2014, 20:33

Дело не в придумывании новых теорий, а на основе старых решить те загадки которые ставит природа несмотря на наличие вроде как и правильных и умных современных теорий.