Поздравляю всех форумчан с наступающим Новым Годом.
Желаю всем здоровья и успехов в познании Мира.

Религия, как я считаю, не может предоставлять объективные факты.
Несоответствия в научных данных, несовершенство теорий - это объективные трудности в науке. Она их преодолеет собственными силами.
Религиозные чувства ученого не должны затмевать его материалистическую картину мира, которую он призван как ученый объяснять.

Ссылка на форум сайтеха в самом деле не работает: "Информация, доступ к которой Вы пытаетесь получить, для Вас недоступна."

Сознание человека не существует отдельно. Оно принадлежит человеку. Поэтому человек всегда находится в единстве с собственным сознанием - конечно, не учитывая патологии, при которой сознание покидает человека.
Природа в человеке присутствует лишь в виде организма - сообщества белковых клеток, организованных существовать совместно.
В этой природе ещё многое остаётся неизведанным. Ваши заметки не дают разгадки этой природы. Они лишь утверждают, что попытки её познания ограничены, почти невозможны.
Вы говорите: "Я не знаю благодаря чьей благодати или нелепому стечению обстоятельств,мне начинает становится доступным понимание того,что он из себя в действительности представляет. Меня волнует только тот факт,что по мере того,как тебе удается его описать,ты сам становишься им." Эта благодать - самосознание. Копаться в нём опасно. Ваша тема не из научно-технологических. Она на грани между литературой и психологией. Её не надо здесь развивать, по моему мнению.

Спасибо!

Хорошо. Я тоже не вижу толку от своих разъяснений.

Это у 3D вихрей. С вращением же в 4D надо учесть такой нюанс. Вращение происходит там вокруг 2D плоскости, а не вокруг 1D оси. Поэтому флюид вокруг 4-вихря вращается хитрым образом. Он крутится как вокруг оси вихря - геометрической, что вдоль допизмерения, так и вокруг некоторого направления в гиперплоскости, направления в нашем трёхмерии. Т.е. вокруг плоскости, натянутой на эти два взаимно перпендикулярных направлений. Рисунки, конечно, схематичные.
Поэтому когда речь о взаимодействии зарядов, т.е. движений к/от гиперповерхности, то совпадающие потоки создают избыток материи в направлении движения потока и недостаток в противоположном. Это приводит к отталкиванию зарядов. Когда заряды разные по знаку, происходит некоторая перекачка материи от одного заряда к другому - в результате заряды сближаются.
Гиперповерхность у Вселенной одна - Мир един.
Никакого релятивизма здесь нет и в помине. Всё естественно.

Да, поэтому я с уважением отношусь к вашим работам - и к работам других экспериментаторов.

Здесь недопонимание. Взаимодействие вихрей есть двух видов. Там, где заряд играет роль и где не играет. Заряд, его плотность, в моём понимании - это движение материи вдоль оси вихря, вдоль допизмерения. Может быть к гиперповерхности и от гиперповерхности. Тогда отталкиваться будут те вихри, которые имеют одно и то же направление и притягиваться те, что имеют противоположные направления. Это можно понять из рисунка, где показаны три варианта.
Горизонтальная линия-гиперповерхность.Ниже её предполагается находится 4D материя, флюид. Пунктирными линиями показаны оси заряров в первоначальном положении, до взаимодействия. Предполагается, что окружающая их материя также находится в указанном движении с убывающими на бесконечности скоростями. Сплошные линии - вихри после установления взаимодействия вихрей. Стрелки вверху показывают направление движения вихрей вдоль гиперповерхности, то. что наблюдается.
Когда заряд вихря не играет роли, то притяжение возникает из-за искривления гиперповерхности.
Искривлённая гиперповерхность возникает благодаря массивному телу.

Я согласен с тем, что модель 4D - ахинея. Именно так всегда расценивается что-то новое.
Относительно подтверждения я уже говорил - дело хлопотное, затратное. Мне не потянуть.
Про электрон не понял. В моей модели вихря все электроны вращаются одинаково.
Конечно, я не уверен, что у меня всё нормально - dubito omnes.

Хорошо. Давайте на этом закончим переливание из пустого в порожнее. Серьёзного спора не вышло. Жаль!

Ладно. Ругайтесь как угодно. Каждый волен идти своим путём - поэтому я иду своим.
Только разве я не исхожу из наблюдаемого? Мы наблюдаем трёхмерный Мир. Я лишь уточняю: Мир=гипереповерхность 4D Вселенной. Свет распространяется только по гиперповерхности, границе раздела среды и пустоты. Поэтому мы можем наблюдать только наш Мир.Иначе получится нонсенс: свет якобы может идти по пустому месту. Мне такая мысль совсем неприятна - ведь по пустому месту может двигаться лишь материя, материальные объекты. В моём случае - другие вселенные.

Вихри не вырваны из контекста. Они в нём неизбежно возникают, когда на нашу Вселенную попадает чужая материя, материя чужих вселенных. Это возможно, поскольку вселенные движутся относительно друг друга и могут сталкиваться. Миллиарды лет назад такое событие случилось - Вселенная попала под поток чужой материи. Один такой фрагмент потока на огромной скорости врезался в Вселенную и породил Млечный Путь. Фрагмент вращался и часть вращательного момента передалась среде, в которую фрагмент упал. Из-за вращения фрагмент дробился, образовывая звёзды, планеты и проч.

Так, немного фантастически - но не повелению Бога или какого-то Большого Взрыва - всё и возникло. Возникло естественным путём...

Нет, Сергей Борисович. Моя модель совсем о другом.
Не о пространстве, а о материи.
О пространстве думают математики и матфизики - это их хлеб. Моя забота - материя.
Поэтому обвиняя меня в релятивизме, вы попадаете пальцем в небо.
За основу я взял уравнение Эйлера для жидкости, материальной среды. Отличие от классического уравнения только в размерности - вместо трёх координат я взял четыре.
Получилась по сути вся физика.
По моему, это замечательно.

Хорошо. Маюсь измышлениями - следовательно, живу. (С)
Аргументы нужны, чтобы высказать возражение в споре. Здесь спора, к сожалению, не получилось...

Похоже на какое-то заклинание. )))

Нейтральный вихрь устроен просто - это группа вихрей с общим нулевым зарядом.
Большинство вихрей живут недолго - также, как большинство элементарных частиц. Стабильные вихри, предполагаю, возникли в результате очень большого силового воздействия, напр. при возникновении галактик.
Вихри устойчиво притягиваются/отталкиваются не в пустом пространстве, а в среде 4D материи - большая разница, между прочем.

Было сказано другое. Выводы из гипотезы не противоречат опыту. Этого, на мой взгляд, достаточно, чтобы на гипотезу обратить внимание. Конечно, понятно, что необходим решающий опыт, доказывающий напрямую существование четырёхмерной материи. Но это, кто знает, дело далёкого будущего, требующего затрат большого труда и больших финансов.

Конечно, вихрь предполагает, вращательное движение материи вокруг своей оси. Кроме того, есть в нём движение вдоль оси, соответствующие знаку заряда. Поэтому вихри отталкиваются, если направления вдоль осей у них совпадают, и притягиваются, если разные.
Нейтральные вихри, такие как планеты, притягиваются благодаря искажению геометрии гиперповерхности. Всё это детально описано в моих работах на сайте.

Вы заявляли, что видна проекция. Это противоречит наблюдениям. Мы не видим след от движения тел, если сам след не материальный. Поэтому я счёл важным сделать уточнение.
Отфорарщина то, что я предлагаю, или нет легко доказывается. Опыт, сын ошибок трудных, - вот единственный критерий. Ничего такого, что противоречит опыту, из гипотезы о существовании 4D материи, нет.

Неправильно, что видим только проекцию. Видим только место соприкосновения с гиперповерхностью. Поэтому масса, как характеристика взаимодействия вихря и гиперповерхности, зависит от скорости продвижения вихря - противоречит ТО. Энергия вращения материи вокруг вихря постоянна - это внутренняя энергия тела.

Окей. Видимо, я плохо объяснил раз вы не поняли.

Экстраполяция - не единственный метод.
Про массу и энергию вы явно сгоряча задвинули.
Надо на время остановиться, остыть, а то пошло критиканство, а не критика.

Не пространства, а 4D материи. Такая материя - это гипотеза. Чтобы получить ПЛ, надо её повернуть, что невозможно физически. Можно только мысленно. Поэтому СТО - вымышленная теория, не имеющая реального воплощения. Верная она, на мой взгляд, лишь в том, что намекнула мне на способ передвижения 4-вихря и на идею о структуре такого вихря.
[схема=425:gif1.gif]

Давайте ещё раз. Никакой связи с теорией относительности у меня в модели 4D нет.
Преобразование Лоренца я получаю там с помощью обычного ортогонального поворота, который, однако, невозможен в принципе - нельзя повернуть весь Мир. Поэтому ни преобразование Лоренца, ни сокращение продольных длин и замедления времени у меня нет. Какой тогда релятивизм?
Фотоны тоже вы мне зря приписали. Нигде о них я не распространялся. Я предложил модель ЭМ волны, которая может возникнуть на гиперповерхности Вселенной, в Мире. Её результатом является набор взаимо перпендикулярных волн электрического и магнитного поля, отстающих по фазе друг от друга на четверть периода. Именно поэтому наш трёхмерный Мир и является тем светоносным "эфиром". Это гиперповерхность 4D Вселенной.
Никакого изврата тут нет - всё логически, математически просто и понятно.

Я тут спокоен. Всё верно и согласно вашей методе. Материя, если она есть, проявляется в своих свойствах. Электричество и гравитация - как раз именно эти свойства. Это свойства проявления 4D материи. Проверка в моих работах.

Вы бьетесь в открытую дверь.
Я не отрицаю эфир. Я ему нахожу место в своей модели. Я предлагаю модель электромагнитной волны, которая удовлетворяет уравнениям Максвелла. Никаких фотонов я не предлагаю - с чего вы взяли.

Я допускаю, что вместо своей гипотезы о 4D я взял на основу фейк. Только это надо доказать. Пока же я вижу, что всё складывается как нельзя лучше.

Чего тут путать. Релятивизм занял своё место в современной физике. Это факт. Его уже просто так оттуда не выкинуть - хоть матерись. Поэтому мне тоже понадобилось дать ему некое объяснение. Я дал. Релятивисты с сайтеха это объяснение не приняли, что меня не беспокоит.
Как говорится, всему своё время (С)))

Что касается демонстрации 4D, то надо подождать - дело-то хлопотное...

Когда речь о материи, а не о её вопрощениях в веществе, в телах, в цветочках, то самым общим свойством, её характеризующим, является только движение. Способность двигаться - это может только материя.
Поле - это движение материи. По крайней мере в моей модели 4D материи это так. Подробности есть в ссылке, которая была в моих недавних постах.
Я отнюдь не сторонник релятивизма. В своей модели я показываю, что преобразования Лоренца невозможны, т.е. СТО не катит, а гравитация объясняется проще, чем в ОТО, где она не объясняется.


Я пытаюсь понять, геометрически представить "формы материи, обладающая энергетическим потенциалом". Это означает дать модель, из рассмотрения которой станет ясно что это за формы, что это за принцип и всё проч.
В математике вы обозначили лишь один аспект, а их там много. Напр. абстрактные математические конструкции могут иметь вполне реальное физическое содержание.

Я именно так и представляю поля - как движение материи. Ведь движение = единственное свойство материи.

Это куцее объяснение. Из него ничего нельзя понять. Ну, мы зафиксировали - а что дальше? Что из себя это материальное представляет? Какова основа этой материальности?