Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Что такое эфир? - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

348 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация
Зиновий
сообщение 12.4.2009, 15:02
Сообщение #41


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Vialeksej71 @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 14:09:19) *
ну вы тут наговорили многого а главного я так и не увидел
прочитайте вот это пожалуйста, http://www.vialeksej.narod.ru/rezerford.doc
Резерфорд заблуждался вообще то....

[color=blue]"Модель ядра «по Резерфорду» именуют «планетарной», а где вы видели «слипшиеся» планеты? Есть такое во Вселенной? В Солнечной системе нет. «Слипшиеся» планеты – искусственно надуманное образование, которого нет в природе.
Приведите цитату из работы Резерфорда, в которой бы он говорил о "слипании частиц в ядре".


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 12.4.2009, 15:09
Сообщение #42





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



а в школе по вашему чему учат?
атом- это целая неделимая частица,разьве не так?!
или у нас наука отделена от образования?
так же как церковь от школы

Сообщение отредактировал Vialeksej71 - 12.4.2009, 15:11
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 12.4.2009, 15:11
Сообщение #43


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Vialeksej71 @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 15:09:02) *
а в школе по вашему чему учат?
атом- это целая неделимая частица,разьве не так?!
Вы изучали школьный учебник времен Аристотеля?


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 12.4.2009, 15:13
Сообщение #44





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 15:11:14) *
Вы изучали учебник времен Аристотеля?


очевидно :D ,но нас ЭТОМУ в школе учили, мать их..... :-:

Сообщение отредактировал Vialeksej71 - 12.4.2009, 15:13
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 12.4.2009, 15:14
Сообщение #45


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Vialeksej71 @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 15:13:03) *
Цитата(Зиновий @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 15:11:14) *

Вы изучали учебник времен Аристотеля?


очевидно :D ,но нас ЭТОМУ в школе учили мать их.....
Что же это за школа такая?
Поделитесь, если не секрет.


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 12.4.2009, 15:18
Сообщение #46





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



давно это было....
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 12.4.2009, 15:42
Сообщение #47


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Vialeksej71 @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 15:18:33) *
давно это было....
Круто...


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 12.4.2009, 16:02
Сообщение #48





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 14:50:47) *
Цитата(lulin @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 13:07:14) *

К сожалению сейчас Ваши работы я прочесть не смогу, т.к. мне нужно доделать проект. Но я действительно внимательно, а не поверхностно их изучу. yes.gif
Попробую максимально облегчить Вам задачу.
При оценке возможности столкновения частиц, наши "великие теоретики" не учитывают взаимодействия сталкиваемых частиц с собственными магнитными моментами частиц, считая их достаточно малыми, что бы оказать существенное влияние на процесс столкновения.
При этом не учитываются значительные встречные скорости частиц, порождающие огромные силы Лоренца, разводящие частицы.
Так же не учитывается и энергия прецессии собственного механического момента электрона, отбирающая часть кинетической энергии электрона.
Анализ захвата электрона полем ядра атома водорода показал, что именно сила Лоренца и энергия прецессии механического и магнитного моментов электрона определяют радиус первой боровской орбиты в атомах и все последующие стационарные орбиты.
Именно сила Лоренца защищает элементарные частицы от столкновения, разводя их в разные стороны, обеспчивая тем самым их высокую стабильность (прожженная стенка БАК-а).
Аналогично магнитное поле Земли защищает Землю от непрерывного потока быстрых заряженных частиц, падающего на Землю от Солнца.


То, что нужно учитывать собственные магнитные моменты частиц при их столкновении, у меня сомнений не вызывает.

Но прожженная станка БАКа, по-моему, вызвана перегревом магнита. Из чего я сделала вывод, что неправильно был спроективан контур охлаждения. <_<
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 12.4.2009, 16:28
Сообщение #49


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(lulin @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 16:02:07) *
Цитата(Зиновий @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 14:50:47) *

Цитата(lulin @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 13:07:14) *

К сожалению сейчас Ваши работы я прочесть не смогу, т.к. мне нужно доделать проект. Но я действительно внимательно, а не поверхностно их изучу. yes.gif
Попробую максимально облегчить Вам задачу.
При оценке возможности столкновения частиц, наши "великие теоретики" не учитывают взаимодействия сталкиваемых частиц с собственными магнитными моментами частиц, считая их достаточно малыми, что бы оказать существенное влияние на процесс столкновения.
При этом не учитываются значительные встречные скорости частиц, порождающие огромные силы Лоренца, разводящие частицы.
Так же не учитывается и энергия прецессии собственного механического момента электрона, отбирающая часть кинетической энергии электрона.
Анализ захвата электрона полем ядра атома водорода показал, что именно сила Лоренца и энергия прецессии механического и магнитного моментов электрона определяют радиус первой боровской орбиты в атомах и все последующие стационарные орбиты.
Именно сила Лоренца защищает элементарные частицы от столкновения, разводя их в разные стороны, обеспчивая тем самым их высокую стабильность (прожженная стенка БАК-а).
Аналогично магнитное поле Земли защищает Землю от непрерывного потока быстрых заряженных частиц, падающего на Землю от Солнца.


То, что нужно учитывать собственные магнитные моменты частиц при их столкновении, у меня сомнений не вызывает.

Но прожженная станка БАКа, по-моему, вызвана перегревом магнита. Из чего я сделала вывод, что неправильно был спроективан контур охлаждения. <_<
Перегрев сверхпроводящего магнита?
Это как?


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 13.4.2009, 8:49
Сообщение #50





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Пятница, 10 Апреля 2009, 22:09:57) *
Цитата(lulin @ Пятница, 10 Апреля 2009, 21:46:41) *

Из квантовой механики. А Varjag говорил о термехе (теоретической механике). Вот devil.gif
No comment.

Вот и не комментируйте, за умного сойдёте....

Цитата(Обезьяна с бананом @ Суббота, 11 Апреля 2009, 23:57:09) *
Цитата(lulin @ Воскресенье, 12 Апреля 2009, 01:49:04) *

Я не говорила, что частица и волна одно и тоже. Я сказала, что частица может быть и частицей и волной. В этих высказываниях большая разница, но Вы её упорно не замечаете B)


Владеющий логикой - вас бы просто прибил. =)
К счастью, я понимаю что это есть абсурд. Но это не поняли те, кто установил "дуализм". Тем самым мы подошли к фундаментальному противоречию не то чтобы совр. физики - берите больше. Познания. По опыту, все что можно тут сделать - сказать что мы по разные стороны баррикад.

Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения. Я же считаю как раз обратное. Никаких "частиц" вообще не существует. Между нами хотя бы дуальности нет =)
Хотя бы логика соблюдена.
:+:
:+:
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 13.4.2009, 18:28
Сообщение #51


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(EMULGATOR_NEO @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 08:49:23) *
Цитата(Зиновий @ Пятница, 10 Апреля 2009, 22:09:57) *

Цитата(lulin @ Пятница, 10 Апреля 2009, 21:46:41) *

Из квантовой механики. А Varjag говорил о термехе (теоретической механике). Вот devil.gif
No comment.

Вот и не комментируйте, за умного сойдёте....

Вы же хоть комментируйте, хоть не комментируйте, за умного не сойдете.


Цитата(Обезьяна с бананом @ Суббота, 11 Апреля 2009, 23:57:09) *
Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения.
Весьма странное понимание моих утверждений, не имеющее с ними ничего общего.


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 13.4.2009, 19:23
Сообщение #52





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 21:28:17) *
Цитата

Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения.
Весьма странное понимание моих утверждений, не имеющее с ними ничего общего.


Значит, настало время извиниться и спросить. Расскажите пожалуйста, каково ваше видение. Это интересно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 13.4.2009, 19:44
Сообщение #53


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Обезьяна с бананом @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 19:23:59) *
Цитата(Зиновий @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 21:28:17) *

Цитата

Зиновий Докторович считает, что существуют частицы, а все остальное - есть заблуждения.
Весьма странное понимание моих утверждений, не имеющее с ними ничего общего.


Значит, настало время извиниться и спросить. Расскажите пожалуйста, каково ваше видение. Это интересно.
В общем-то ничего нового.
Обычные классические воззрения.
Частицы всегда остаются частицами, силовые поля остаются силовыми полями, волны - частное проявление силовых полей.
Что тут непонятного?


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 13.4.2009, 20:09
Сообщение #54





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 22:44:37) *
В общем-то ничего нового.
Обычные классические воззрения.
Частицы всегда остаются частицами, силовые поля остаются силовыми полями, волны - частное проявление силовых полей.
Что тут непонятного?


Стало быть и свет - есть поток фотонов? =)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 13.4.2009, 20:38
Сообщение #55


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Обезьяна с бананом @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 20:09:25) *
Цитата(Зиновий @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 22:44:37) *

В общем-то ничего нового.
Обычные классические воззрения.
Частицы всегда остаются частицами, силовые поля остаются силовыми полями, волны - частное проявление силовых полей.
Что тут непонятного?


Стало быть и свет - есть поток фотонов? =)

Извините, у Вас проблемы с русским языком?
Все с точностью до наоборот.
Свет есть электромагнитная волна, что доказано массой прямых экспериментов (см. "Волновая теория света").
Фотон - затухающий импульс электромагнитного излучения, испускаемый электронами в атоме при их переходе на стационарную орбиту.
Скорость затухания строго по классике соответствует ширине спектральных линий.


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 13.4.2009, 23:14
Сообщение #56





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 23:38:01) *
Извините, у Вас проблемы с русским языком?


Затерзали вас.. Добрее, будьте добрее.. Я зла вам не желаю, я просто не очень внимателен и оттого переспрашиваю.

Цитата
Все с точностью до наоборот.
Свет есть электромагнитная волна, что доказано массой прямых экспериментов (см. "Волновая теория света").
Фотон - затухающий импульс электромагнитного излучения, испускаемый электронами в атоме при их переходе на стационарную орбиту.
Скорость затухания строго по классике соответствует ширине спектральных линий.


Ну слава богу, хоть свет волна. Ну тогда (только не серчайте) - стало быть, электрон-то частица? Хотя ладно, Зиновий Исаакович. Знаю я что вы ответите. Разговор чего-то исчерпался...

Знаете, есть тип разговоров, которые ведут к прояснению сущностей, к знанию. А тут - не очень интересные вопросы вам получаются, пустое это. Вот раскрыв сущность магнитного поля с гидродинамической точки зрения, думаю я над подобным же вопросом о электричестве...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 13.4.2009, 23:43
Сообщение #57


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5908
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Обезьяна с бананом @ Понедельник, 13 Апреля 2009, 23:14:52) *
Вот раскрыв сущность магнитного поля с гидродинамической точки зрения, думаю я над подобным же вопросом о электричестве...

Меня тоже волнует этот вопрос.
И кое-что уже обнаружилось.
Так из теории электричества подтвержденной экспериментально следует, что электрический заряд уединенного заряженного тела пропорционален не объему и не площади поверхности, а максимальному периметру тела.
Так электрический заряд шара пропорционален радиусу шара.
Электрический заряд плоского диска пропорционален периметру диска.
Все это очень напоминает поверхностное натяжение жидкости на границе раздела тело - среда.
Я использовал это свойство при вычислении собственных характеристик электрона и получил их значения средствами классической физики совпадающие с экспериментальными.
Притом, что ранее они считались сугубо квантовыми величинами.
Надеюсь, Вам это пригодится. smile.gif


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 14.4.2009, 13:18
Сообщение #58





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Зиновий @ Вторник, 14 Апреля 2009, 02:43:35) *
Все это очень напоминает поверхностное натяжение жидкости на границе раздела тело - среда.
Надеюсь, Вам это пригодится. smile.gif


Да, вот это - безумно интересно. Это очень, очень ценная информация. Вот это - невероятно полезно!!!
Спасибо!

Задумчиво... Значит, все-таки раздел.. Выше я высказывал некоторые первые, поверхностные мысли насчет того как может функционировать конденсатор (ну если конечно отойти от определения "поляризации" из учебника, поляризация объясняется как разделение, диполь зарядов, но тогда мы упираемся в сущность диполя и в сущность заряда, которую объяснить например исходя из плотности электронов нельзя, ибо неясно что же является причиной, что причиняет повышенную плотность электронов на одном полюсе электрического "диполя", если этот диполь вообще, существует).

Значит, это еще раз подтверждает мысль, не на объем диэлектрика, (объем тут не при чем) нужно смотреть в поиске механизма, а именно на границу...
Вот я дурак, а ведь наверняка есть экспериментальные исследования объемной плотности заряда в диэлектрике конденсатора, а? Как он хранится? По объему или в приповерхностных слоях?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 14.4.2009, 18:41
Сообщение #59





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Любопытная теория...
Внутри вихря обычно бывает - пустота.
Планета большая пустота с "перегородками", звезда - очень большая пустота. И там того чего вы назвали энергией много.
Попробуем крайний случай - чёрная дыра.
Так то чего нет - того и увидеть не дано. Очень большой пузырь, и он крутится - быстро, даже очень.
Вроде всё сходится..
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 15.4.2009, 21:51
Сообщение #60





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



прочитал вот тут возможный механизм действия зарядов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_ex..._of_gravitation

что если две сферы пульсируют в жидкости в фазе, то они притягиваются.
если в противофазе - отталкиваются

This was in analogy to the fact, that if the pulsation of two spheres in a fluid is in phase, they will attract each other; and if the pulsation of two spheres is not in phase, they will repel each other. This mechanнsm was also used for explaining the nature of electric charges. Among others, this hypothesis has also been examined by George Gabriel Stokes and Woldemar Voigt. [19]

это действительно, соответствует волновой модели электрона и "натекшего" на поверхность электрического заряда.

Сообщение отредактировал Обезьяна с бананом - 15.4.2009, 22:14
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

348 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 8:28