Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Курилка - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

17 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Курилка, 4я курилка научного форума
Varyag
сообщение 11.5.2017, 7:27
Сообщение #21


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 05:07:15) [snapback]2108504[/snapback]

Цитата(Varjag @ Среда, 10 Мая 2017, 12:53:33) [snapback]2108404[/snapback]


Нет доказательства того, что нерелятивистские электронные пучки в вакууме создают МП - нет экспериментального подтверждения теории Максвелла.
Блажен кто верует. devil.gif
"Заставь "мужика" богу (Максвеллу) молиться..."

Отсутствие какого-либо эксперимента не может быть основанием для признания какой-либо теории ошибочной. CF_shakehead_v2.gif

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался. thumbsdown.gif
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.
Выдерни эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 11.5.2017, 8:40
Сообщение #22





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Varjag @ Среда, 10 Мая 2017, 11:53:33) [snapback]2108404[/snapback]
ваши мантры об Эфире (безмассовости, отсутствии механических свойств и поляризуемости) я скипнул, поскольку заклинания - удел шаманов.

А что касается "увесистого" док-ва, то оно только вам кажется увесистым:

Как быть, например, с железными опилками, которые падают с верстака и отклоняются при этом магнитом?
У опилок ведь нет собственного магнитного поля.
Иначе бы они слиплись в одну кучу, вылетая из под полотна ножовки.

Но-настоящему увесистым доказательством того, что нерелятивистские электронные пучки, возбуждают в окружающем пространстве магнитное поле, могло бы стать обнаружение магнитного поля такого пучка не отклонением, а, измерением, например, с помощью индуктивного датчика.
Но этого никто не сделал.
А сделать этот опыт должны были те, кто свято верует в непогрешимость Максвелла, а не те, кто сомневается в правильности максвелловой теории, поскольку в физике принято доказывать наличие присутствия, а не наличие отсутствия.

Нет доказательства того, что нерелятивистские электронные пучки в вакууме создают МП - нет экспериментального подтверждения теории Максвелла.
Блажен кто верует. devil.gif
"Заставь "мужика" богу (Максвеллу) молиться..."
Вот и плохо, что вы Максвелла даже не удосужились прочесть, да и учебники лишь пролистали.
Опилки намагничиваются во внешнем поле по индукции - это подробно у Максвелла и в учебниках.
Магнитное поле электронного луча силовой установки - сварка, резка - вполне измеримо, а ток луча кинескопа (~10^-6)A не создаёт измеримого поля даже если это ток в проводе, в целом электронейтрального. А попробуй расписать методику эксперимента по измерению слабого магнитного в присутствии сильного электрического поля (магнитное - всего лишь часть электрического, искажённого конечной скоростью распространения поляризации эфира) - не сможешь.
Варяг, тебя ведь никто не заставляет молиться идеалистической лжи, тебя просто отучили думать и научили верить, вот ты и молишься по вере своей.
А Максвелл грешен, вернее ошибался, и на эти его ошибки я неоднократно указывал.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 11.5.2017, 9:14
Сообщение #23





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 08:27:22) [snapback]2108554[/snapback]
Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался. thumbsdown.gif
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.
Выдерни эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик.
Ещё раз: взаимность действия (третий закон) делает достаточным доказательством наличия МП электронного луча факт его магнитного отклонения во внешнем поле.
Кстати, заявление о том, что любое ускоренное движение электрона должно приводить к генерации ЭМ волн - ложь.
Для генерации волн необходимо периодическое взаимодействие, поэтому ни один возбуждённый атом никогда не излучит ни малейшей ЭМ волны будучи предоставлен самому себе, необходимо его взаимодействие с другим атомом или с пробегающей ЭМ волной (= индуцированное излучение).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 9:51
Сообщение #24


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(Дедуля @ Четверг, 11 Мая 2017, 09:14:52) [snapback]2108604[/snapback]

Ещё раз: взаимность действия (третий закон) делает достаточным доказательством наличия МП электронного луча факт его магнитного отклонения во внешнем поле.


Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.
Движение не есть сила, следовательно оно не может создавать ни ЭМВ, ни МП.
Железные опилки не обладают собственным МП, следовательно, взаимодействие их с внешним МП вызвано не собственным МП, а чем-то иным, например, индуцированным полем, как в случае вращения медного диска во внешнем переменном поле.
Но, в таком случае, и МП электронов может быть не собственным, а индуцированным.
Т.е. опыт с отклонением электронов внешним МП не может являться доказательством наличия собственного МП у движущегося электрона.
Цитата

Кстати, заявление о том, что любое ускоренное движение электрона должно приводить к генерации ЭМ волн - ложь.
Для генерации волн необходимо периодическое взаимодействие, поэтому ни один возбуждённый атом никогда не излучит ни малейшей ЭМ волны будучи предоставлен самому себе, необходимо его взаимодействие с другим атомом или с пробегающей ЭМ волной (= индуцированное излучение).



Эт-т вы, любезный, передёргивать изволите.
Утверждает, что ЭМВ создаются ускоренно движущимися электронами современная физика-шизика, а, отнюдь, не я.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 11.5.2017, 10:27
Сообщение #25


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5156
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 09:27:22) [snapback]2108554[/snapback]

Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 05:07:15) [snapback]2108504[/snapback]

Отсутствие какого-либо эксперимента не может быть основанием для признания какой-либо теории ошибочной. CF_shakehead_v2.gif

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался. thumbsdown.gif
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.

Мне Вас становится трудно понять. То Вы говорите, что экспериментов много, то говорите, что их нет. Я же прошу не бумашку, я хоть какое-либо свидетельство справедливости Ваших слов.

Вы же не предлагаете сделать это мне - выдергивать "эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик." eek.gif
Чтобы этот домик рухнул на мою голову? sleepgo.gif

Хватит того, что лишь на днях наш областной суд решил дело в нашу пользу. Небезизвестный на этом форуме и в широких математических кругах Paraligon пару лет назад шутливо злорадствуя предвещал снос нашего дома. Что меня весьма удивило, действительно спустя какое-то время вздорная соседка по абсолютно вздорному поводу подала иск именно по сносу дома. Я понял, что у нашего маэстро длинные руки. Или что он ясновидец. smile.gif

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 10:54
Сообщение #26


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 10:27:04) [snapback]2108624[/snapback]

Мне Вас становится трудно понять. То Вы говорите, что экспериментов много, то говорите, что их нет. Я же прошу не бумаЖку, я хоть какое-либо свидетельство справедливости Ваших слов.

Видимо, нужно было начать с определения понятий. yes.gif
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.
Цитата


Вы же не предлагаете сделать это мне - выдергивать "эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик." eek.gif
Чтобы этот домик рухнул на мою голову? sleepgo.gif



Я предлагаю строить новый Храм Науки, которому не будут нужны подпорки.
А не дожидаться момента, когда он сам рухнет всем нам на голову.
Вы же предлагаете продолжать жить в аварийном доме, который готов рухнуть любую минуту.
Типа: "на мой век хватит, а потом хоть трава не расти"?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 11.5.2017, 12:19
Сообщение #27


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5156
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 12:54:40) [snapback]2108644[/snapback]

Видимо, нужно было начать с определения понятий. yes.gif
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.
Цитата


Я предлагаю строить новый Храм Науки, которому не будут нужны подпорки.
А не дожидаться момента, когда он сам рухнет всем нам на голову.
Вы же предлагаете продолжать жить в аварийном доме, который готов рухнуть любую минуту.
Типа: "на мой век хватит, а потом хоть трава не расти"?

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной. smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 13:09
Сообщение #28


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 12:19:38) [snapback]2108684[/snapback]

Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 12:54:40) [snapback]2108644[/snapback]

Видимо, нужно было начать с определения понятий. yes.gif
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.

Т.е. "бумаЖка"? smilewinkgrin.gif
Поскольку "действие" не может на что либо указывать.
Для меня же эксперимент - это взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Поскольку я на протяжении длительного периода своей жизни работал с ЭВП, то со всей ответственностью отвечаю, что никакой причинно=следственной связи между движением нерелятивистских электронов в ЭВП, и возбуждении ими собственного магнитного поля, не существует.

Цитата

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной. smile.gif


Типа: "Что нам стОит дом построить - нарисуем будем жить"?
Нужно начинать не с собственных фантазий, а с генеральной уборки - расчистки завалов, наваленных за столетия различными фантазёрами и исправления ошибок "отцов-основателей".
Вы же предлагаете уплотниться, чтобы усесться на одной куче вместе со всеми остальными, такими как Максвелл, Эйлер, Эйнштейн, Л-Л и пр. thumbsdown.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 11.5.2017, 15:12
Сообщение #29


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5156
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 15:09:16) [snapback]2108704[/snapback]

Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 12:19:38) [snapback]2108684[/snapback]

Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 12:54:40) [snapback]2108644[/snapback]

Видимо, нужно было начать с определения понятий. yes.gif
Что Вы называете словом "эксперимент"?
Приведите определение понятия "эксперимент", которое Вы считаете правильным.

Эксперимент - это такое действие, которое бы в данном случае однозначно указывало на то, что поток нерелятивистских электронов не создает вокруг себя магнитного поля. В этом действии должны быть описаны приборы, которые участвуют, и в каком-то виде журнал с показаниями этих приборов.

Т.е. "бумаЖка"? smilewinkgrin.gif
Поскольку "действие" не может на что либо указывать.
Для меня же эксперимент - это взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Поскольку я на протяжении длительного периода своей жизни работал с ЭВП, то со всей ответственностью отвечаю, что никакой причинно=следственной связи между движением нерелятивистских электронов в ЭВП, и возбуждении ими собственного магнитного поля, не существует.

Почему бумажка? Допустим я решил сослатся на такой эксперимент в своей работе. Ваших слов будет явно недостаточно, чтобы кто-нибудь поверил. Где описаны эти управляемые условия и исследуемые объекты? Где результаты замеров? Какова чувствительность датчиков и проч и проч. Возьмите в качестве примера недавнее сообщение Гришаева о сверхединичных режимах. Там все предельно ясно и все предельно полно описано.
Цитата

Цитата

Вы не правы. Я из аварийного жилья ушел и уже давно построил себе - ну не храм науки, конечно, а уютный домик - зато не в трехмерном Мире, а в 4D Вселенной. smile.gif


Типа: "Что нам стОит дом построить - нарисуем будем жить"?
Нужно начинать не с собственных фантазий, а с генеральной уборки - расчистки завалов, наваленных за столетия различными фантазёрами и исправления ошибок "отцов-основателей".
Вы же предлагаете уплотниться, чтобы усесться на одной куче вместе со всеми остальными, такими как Максвелл, Эйлер, Эйнштейн, Л-Л и пр. thumbsdown.gif

Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно. smile.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 17:05
Сообщение #30


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 15:12:58) [snapback]2108714[/snapback]

Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно. smile.gif


Почему революция?
Разве уборка камней и мусора с пути познания Мира - это революция?!
Я же не предлагаю расстреливать инакомыслящих, а показать им, что исповедуемая ими картина Мира не имеет ничего общего с реальной действительностью.

Нет, оно, конечно, если Вам нравится сидеть на куче наваленной другими, то это Ваше право. yes.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 11.5.2017, 18:20
Сообщение #31





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 10:51:22) [snapback]2108614[/snapback]
Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.
Именно законами, сила - лишь мера интенсивности взаимодействия и ничего "определять" не может.
Цитата

Движение не есть сила, следовательно оно не может создавать ни ЭМВ, ни МП.
Ну это естественно.
Цитата

Железные опилки не обладают собственным МП, следовательно, взаимодействие их с внешним МП вызвано не собственным МП, а чем-то иным, например, индуцированным полем, как в случае вращения медного диска во внешнем переменном поле.
Но, в таком случае, и МП электронов может быть не собственным, а индуцированным.
Железо - ферромагнетик, и НАМАГНИЧИВАЕТСЯ по индукции, т.е. создаёт собственное поле. Электрон же ферромагнитных свойств не имеет, но обладая зарядом и движением создаёт вокруг себя отстающее электрическое, которое и проявляет себя магнитным.
Цитата

Т.е. опыт с отклонением электронов внешним МП не может являться доказательством наличия собственного МП у движущегося электрона.

Эт-т вы, любезный, передёргивать изволите.
Утверждает, что ЭМВ создаются ускоренно движущимися электронами современная физика-шизика, а, отнюдь, не я.
А я на тебя пальцем и не показывал, просто сказал, что это ложь.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 18:52
Сообщение #32


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(Дедуля @ Четверг, 11 Мая 2017, 18:20:49) [snapback]2108764[/snapback]

Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 10:51:22) [snapback]2108614[/snapback]
Взаимность действия (взаимодействие) определяется не "законами", а силами.
Именно законами, сила - лишь мера интенсивности взаимодействия и ничего "определять" не может.


Да вы батенька, того - этого, совсем ку-ку что-ли?
Или в бога веруете?
Откуда косная материя узнаёт о законах, чтобы им подчиняться?!

Да! И потрудитесь привести определения понятия "Интенсивность".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 11.5.2017, 19:30
Сообщение #33





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(vps137 @ Четверг, 11 Мая 2017, 16:12:58) [snapback]2108714[/snapback]
Расчистка завалов по-варяжски - это предлагается какая-то революция? Чтобы снова наступать на старые грабли?

Нет. Здесь обществу нужен плавный переход от одной парадигмы к другой, от одной картины Мира к другой. Для этого должна быть преемственность - старое знание должно найти объяснение в новой парадигме и дать взамен какое-то новое знание. Только тогда этот переход будет иметь смысл.

Не знаю, но сидеть в одной куче с великими, наверное, не так уж и противно. smile.gif
Нет уж, придётся разом выбросить на помойку всю идеалистическую ложь в физике 20-21 веков, ничего плохого в этом не будет., а плавность в очистке от лжи невозможна, но это ни в коем случае не противоречит преемственности с материалистической наукой 18-19-го веков.
Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 18:05:07) [snapback]2108754[/snapback]
Почему революция?
Разве уборка камней и мусора с пути познания Мира - это революция?!
Я же не предлагаю расстреливать инакомыслящих, а показать им, что исповедуемая ими картина Мира не имеет ничего общего с реальной действительностью.
Нет, оно, конечно, если Вам нравится сидеть на куче наваленной другими, то это Ваше право. yes.gif
Совершенно верно - революция это не расстрел инако мыслящих, это взятие власти ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМИ.
И это жизненно необходимо для сохранения человечества, как биологического вида.
Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 19:52:31) [snapback]2108784[/snapback]
Да вы батенька, того - этого, совсем ку-ку что-ли?
Или в бога веруете?
Откуда косная материя узнаёт о законах, чтобы им подчиняться?!
Да! И потрудитесь привести определения понятия "Интенсивность".
Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 19:43
Сообщение #34


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(Дедуля @ Четверг, 11 Мая 2017, 19:30:27) [snapback]2108794[/snapback]

Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".


Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 11.5.2017, 20:32
Сообщение #35





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 20:43:11) [snapback]2108804[/snapback]

Цитата(Дедуля @ Четверг, 11 Мая 2017, 19:30:27) [snapback]2108794[/snapback]

Знания законов природы самой природе не требуется, она по ним живёт.
ОНО НЕОБХОДИМО только людям, желающим понимать природу.
И именно те, кто не знают и не понимают законов природы, постоянно сочиняют для природы свои "законы".
Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.
Блинннн.
По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?

Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 20:43:11) [snapback]2108804[/snapback]
Я спрашивал не про Природу, а про то, откуда косная материя узнаёт о законах Природы. Разницу улавливаете?
Напоминаю, что определения понятия "Интенсивность" вы так и не озвучили.
Блинннн.
По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 11.5.2017, 21:16
Сообщение #36


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(Дедуля @ Четверг, 11 Мая 2017, 20:32:41) [snapback]2108824[/snapback]


По простому не доходит, придётся разжёвывать.
Косная материя и есть природа, живущая от веку по своим законам.
И лишь люди этих законов изначально не знали, вот им и приходится их узнавать.
А интенсивность взаимодействия зависит от участвующих масс, их взаимных скоростей , упругости и многих других факторов.
Но если способен на восприятие, то сам должен понимать, что бОльшие массы с бОльшими взаимными скоростями и упругие, как два барана, взаимодействуют интенсивнее, что и выражает бОльшая сила, как мера этого взаимодействия.
Ещё интенсивность взаимодействия выражается в мгновенной мощности, т. е. скоростью обмена энергией тел, а это: Р = Fv - произведение силы не скорость, но не всегда взаимодействие связано с движением, ведь взаимодействует и гиря с чашкой весов, Т.е. в статике только сила, а в динамике и мощность - это меры интенсивности взаимодействия материи.
Удовлетворил любопытство?



Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы. yes.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 12.5.2017, 5:38
Сообщение #37


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5156
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varjag @ Четверг, 11 Мая 2017, 23:16:47) [snapback]2108834[/snapback]

Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы. yes.gif

Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно. smile.gif
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 12.5.2017, 7:16
Сообщение #38


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Пятница, 12 Мая 2017, 05:38:32) [snapback]2108874[/snapback]


Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно. smile.gif
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.


Откуда тупой мешок узнаёт, что его движение отклонилось от прямой, и что ему нужно стремиться скатываться именно от центра поворота, чтобы сохранять движение по прямой?!

Похоже, Вы ещё сами не осознали важнейшего свойства, которое следует из 4D-модели Мира.
А оно таково: всякое движение по прямой - это скольжение по поверхности Эфира, а попытка отклониться от прямой приводит к продавливанию поверхности Эфира, и Эфир "выталкивает" непрямолинейно движущееся тело на свою поверхность, как вода выталкивает мчащегося по её поверхности водного лыжника (вот Вам и 1-й з-н Ньютона, вернее, механизм строго следящий за его выполнением).
Вот откуда берётся центробежная сила, стремящаяся удалить всякое непрямолинейно движущееся тело именно от центра вращения. И никаких чудес. yes.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 12.5.2017, 8:34
Сообщение #39


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5156
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Varjag @ Пятница, 12 Мая 2017, 09:16:19) [snapback]2108894[/snapback]

Цитата(vps137 @ Пятница, 12 Мая 2017, 05:38:32) [snapback]2108874[/snapback]


Причина очень простая. Глупый мешок ничего не знает и не понимает, что находится на крыше вагона очень опасно. smile.gif
Он тупо сохраняет свое прямолинейное и равномерное состояние. Лишь когда внешняя сила со стороны вагона сбивает его с прямолинейного пути, он меняет это свое состояние.

Точно также и для планеты, которая движется по круговой орбите. Только там внешняя сила не так очевидна, но она в каждый момент времени подправляет путь планеты, действуя на нее притяжением со стороны Солнца.

Понять суть такого притяжения, мне кажется, легче всего в моей модели 4D материи. По ней трехмерному веществу, из которого состоят все тела, соответствуют т.н. 4D вихри. Они в силу своего устройства сохраняют свою скорость при движении сквозь четырехмерную среду. Иначе говоря, они обладают свойством инерции. Подробнее было об этом в моей теме и на моих сайтах.


Откуда тупой мешок узнаёт, что его движение отклонилось от прямой, и что ему нужно стремиться скатываться именно от центра поворота, чтобы сохранять движение по прямой?!

Похоже, Вы ещё сами не осознали важнейшего свойства, которое следует из 4D-модели Мира.
А оно таково: всякое движение по прямой - это скольжение по поверхности Эфира, а попытка отклониться от прямой приводит к продавливанию поверхности Эфира, и Эфир "выталкивает" непрямолинейно движущееся тело на свою поверхность, как вода выталкивает мчащегося по её поверхности водного лыжника (вот Вам и 1-й з-н Ньютона, вернее, механизм строго следящий за его выполнением).
Вот откуда берётся центробежная сила, стремящаяся удалить всякое непрямолинейно движущееся тело именно от центра вращения. И никаких чудес. yes.gif

Нет, что Вы! Я это все давно осознал. Смотрите мою работу по гравитации 2009 г.
Только там я не использую тело как нечто инородное по сравнению с остальной средой (Эфиром по-Вашему). Я его не представляю, как какое-то сгущение Эфира и т.п. Тело - это большой вихрь, образованный множеством мелких вихрей - элементарных частиц.
Каждый такой вихрь выдавливается из среды не только во время движения, но и в покое, пока его удерживает вращение стенок вихря. Прямолинейность и равномерность движения тела, скольжения вихря, обеспечивается наклоном вихря по отношению к границе среды. Вихрь движется строго в сторону наклона и со скоростью, зависящей от угла наклона \alpha,
V = c sin \alpha.

Центробежная сила берется в такой картине совершенно естественно, поскольку напр. для планеты траектория движения определяется геодезической на искривленной гиерповерхности из-за присутствия центрального вихря - Солнца.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Varyag
сообщение 12.5.2017, 8:56
Сообщение #40


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3872
Регистрация: 1.10.2017
Пользователь №: 76503



Цитата(vps137 @ Пятница, 12 Мая 2017, 08:34:39) [snapback]2108914[/snapback]

Нет, что Вы! Я это все давно осознал. Смотрите мою работу по гравитации 2009 г.
Только там я не использую тело как нечто инородное по сравнению с остальной средой (Эфиром по-Вашему). Я его не представляю, как какое-то сгущение Эфира и т.п. Тело - это большой вихрь, образованный множеством мелких вихрей - элементарных частиц.
Каждый такой вихрь выдавливается из среды не только во время движения, но и в покое, пока его удерживает вращение стенок вихря. Прямолинейность и равномерность движения тела, скольжения вихря, обеспечивается наклоном вихря по отношению к границе среды. Вихрь движется строго в сторону наклона и со скоростью, зависящей от угла наклона \alpha,
V = c sin \alpha.

Центробежная сила берется в такой картине совершенно естественно, поскольку напр. для планеты траектория движения определяется геодезической на искривленной гиерповерхности из-за присутствия центрального вихря - Солнца.


Я категорически не могу принять Ваши вихревые фантазии, поскольку образование вихрей возможно только в среде состоящей из частиц, между которыми действуют силы притяжения и отталкивания.
А что создаёт эти силы - опять вихри?
Т.е. вихревая модель подразумевает бесконечную делимость среды (Эфира), что мой скудный умишко понять отказывается.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

17 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 8:25