Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ и ФИЗИКИ - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

7 страниц V  « < 5 6 7  
Ответить в данную темуНачать новую тему
МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ и ФИЗИКИ
Зиновий
сообщение 3.12.2017, 17:52
Сообщение #121


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5939
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Иван Васильевич @ 3.12.2017, 17:12) *
Зиновий закрыл тему Евгения Алексеевича перед моим носом, чтоб не дай Бог кто-то не ответил на его реплику. Прошу еще раз прощения.

Я напомню Вам ваше утверждение в моей теме, Вы громогласно заявили что экспериментально подтверждено что в проводнике ток проводят свободные электроны. Я попросил предъявить это доказательство, Вы сослались на Калашникова. Я Вам еще раз повторяю, что у Калашникова тоже нет описания эксперимента подтверждающего, что в проводнике находятся свободные электроны. Предоставьте это выдержку из книги Калашникова, где описывается этот эксперимент. Подобную вещь, что существует такое доказательство, мог заявить малограмотный человек. То что Вы испугались дискуссии и закрыли мои темы, Бог с ним. А вот доказательство заявленное Вами предоставьте, если Вы не лжец.
Вы ни когда не сможете предоставить такого доказательства, а по этому все Ваши утверждение в Ваших темах построены на ложном предположении, что в проводниках присутствуют свободные электроны. И в первую очередь Вы должны были убрать свои темы из форума, или себя любимого не обижу.
Порядочные люди прежде дожидаются возвращение автора в тему, а потом ему предъявляют обвинения. Но а Вы поступили просто прекрасно, забанили человека и теперь свободно его можно обвинять, ведь он не может Вам ответить. Примите аплодисменты, в Вашей порядочности.
Даже не рассчитывайте, что я буду с вами торговаться.
Пока Вы не предъявите аналитику к своим измышлениям, что бы мы могли их проверить на правильность, никаких бесед ни с Вами, ни с вашим коллегой Тихомировым не будет.

P.S.
Если Вы полагаете, что сделали научное открытие, пишите официальную заявку в РОСПАТЕНТ.
Даю Вам 10 дней на изложение аналитических данных к вашим видЕниям.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.12.2017, 20:49


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 4.12.2017, 16:02
Сообщение #122


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Цитата(Зиновий @ 3.12.2017, 17:52) *
Даже не рассчитывайте, что я буду с вами торговаться.
Пока Вы не предъявите аналитику к своим измышлениям, что бы мы могли их проверить на правильность, никаких бесед ни с Вами, ни с вашим коллегой Тихомировым не будет.

P.S.
Если Вы полагаете, что сделали научное открытие, пишите официальную заявку в РОСПАТЕНТ.
Даю Вам 10 дней на изложение аналитических данных к вашим видЕниям.


Зиновий, не надо хамить, модераторам это не к лицу, что это Вы пишите "видЕниям". У меня нет никаких видений, мне даже сны никогда не снятся, ну почти никогда. У Ивана Васильевича тоже нет никаких видений. Он получает информацию и не во сне, по неизвестной на Земле технологии, не на электромагнитной основе. Когда вы смотрите телевизор, Вам же не говорят, что вы смотрите видения.

Я не понимаю, дружище, почему мы должны давать Вам какую-то аналитику. Это Вы должны делать аналитику. Вы же специалисты, по крайней мере вы всех убеждаете, что вы специалисты. Наше дело довести до Вас информацию высокоразвитой цивилизации, что у вас ошибки там-то и там-то. Вы должны высокоразвитую поблагодарить и начать разбираться: делать аналитику, проводить дополнительные опыты, вникать и понимать, что мы вам говорим. По-моему мы все болеем за общее дело. Ошибки в фундаментальной науке надо исправлять и ничего страшного в этом нет. Наука только тем и занималась, что исправляла свои ошибки. Исправляла систему Птелемея, исправляла теплород, исправляла флогистон. Только в 20 веке наука ничего не исправляла, но по политическим и бизнесменским мотивам. Критика СТО и ОТО была всегда, и в ХХ веке тоже. Только эти критиканы оказались за пределами науки.

Возможно вам не нравится наша информация, ну и что с того. На форуме полно информации, которая вам не нравится, но вы убираете именно нашу информацию. Вы её боитесь что ли? Она не кусается, у нас очень хорошая информация и позволяет исправить ошибки. Кроме того вокруг нашей информации альты могут объединиться, не потеряв своего лица, т.к. это информация извне.

Ладно, в порядке исключения, мы сделаем за вас вашу работу и докажем, что ядро атома - это отдельная элементарная частица. Спасибо за подсказку насчёт РосПатента. Только я не знаю, можно ли нам подавать заявку на открытие в РосПатент ведь ни я ни Иван Васильевич не являемся гражданами РФ. Причём, мы находимся в разных государствах. Узнайте, дружище Зиновий, могут ли иностранцы подавать в РосПатент заявки на открытие?


--------------------
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 4.12.2017, 16:38
Сообщение #123


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Цитата(vps137 @ 3.12.2017, 12:34) *
Не настолько редко, что является самым распространенным элементом во Вселенной - 88%.

Неужели, откуда такая точность, вдруг его 87,9 %? И что же, Валерий Павлович, весь водород из нейтронов? Это вряд ли. Предъявите аналитику и точные экспериментальные данные.


Цитата(Менде @ 3.12.2017, 17:34) *
Уважаемый Иван Васильевич, моя тема не для всяких разбирательств. Но если Вы хотите доказательств, что в металлическом проводнике ток переносят электроны, то вот оно. Вы должны знать, что в электронно-лучевой трубке в осциллографе или кинескопе луч состоит из электронов. Но ведь эти электроны поступают в луч из раскалённого катода, к которому подключен металлический проводник. Вот Вам и доказательство.


Фёдор Фёдорович, дружище, Вы не поняли. Мы никогда не говорили, что в природе не существуют свободные электроны, мы говорили, что их в проводниках нет. Я вам могу ещё привести пример бета распада при естественном распаде радиоактивных материалов.


--------------------
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 4.12.2017, 22:24
Сообщение #124


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5939
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Цитата(Тихомиров Евгений @ 4.12.2017, 16:02) *
.......................................................
Ладно, в порядке исключения, мы сделаем за вас вашу работу и докажем, что ядро атома - это отдельная элементарная частица.
Не надо делать мне одолжение.
Что бы что-то считать надо хотя бы знать физические проявления физического объекта.
Иначе получается как в сказке: "Поди туда не знаю куда и принеси то не знаю что".

Цитата(Тихомиров Евгений @ 4.12.2017, 16:02) *
Спасибо за подсказку насчёт РосПатента. Только я не знаю, можно ли нам подавать заявку на открытие в РосПатент ведь ни я ни Иван Васильевич не являемся гражданами РФ. Причём, мы находимся в разных государствах. Узнайте, дружище Зиновий, могут ли иностранцы подавать в РосПатент заявки на открытие?
На Украине есть своя Академия Наук, при которой есть органы принимающие заявки на научные открытия от граждан Украины.
Насчёт РосПатента выясняйте в РосПатенте.


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 5.12.2017, 8:16
Сообщение #125


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Цитата(Зиновий @ 4.12.2017, 22:24) *
Не надо делать мне одолжение.
Что бы что-то считать надо хотя бы знать физические проявления физического объекта.
Иначе получается как в сказке: "Поди туда не знаю куда и принеси то не знаю что".

На Украине есть своя Академия Наук, при которой есть органы принимающие заявки на научные открытия от граждан Украины.
Насчёт РосПатента выясняйте в РосПатенте.


Что-то Вы слишком агрессивны для модератора и злы. Вы злитесь на природу, что она не такая, какая вам хочется? Не надо злиться на природу, она другой быть не может, она такая, какая есть, такая, какой сотворил её Господь Бог. Вам не нравится? Но тогда все претензии к Богу, я здесь ни при чём. Мне лично нравится, как Бог создал природу и я поражаюсь мудрости Его.

Я именно Вам делаю одолжение, ведь Ваша голубая мечта Вашего детства объявить СТО и ОТО несостоятельными и вернуться к классике. Однако СТО и ОТО довольно безобидные теории, хоть и не состоятельны. Они не связаны даже со строением атома, не говоря уж о строении элементарных частиц. На диком Западе многие игнорируют СТО и ОТО и это нисколько не мешает их работе. В России эти теории очень вредны, т.к. студентов заставляют их учить и отвлекают от действительно нужных вещей. Ваша классика не свободна от ошибок, причём ошибок фундаментальных в самых основах. Классики не смогли открыть главнейшую элементарную частицу атома, его ядро. А вы мне заявили вместе с Менде, что вы не специалисты по ядру. Поэтому доказывая, что ядро атома это отдельная элементарная частица, мы делаем Вашу работу. Вы не можете исправить классиков, т.к. не специалисты по ядру, и когда Вы вернётесь к классике там будут огромные ошибки.

То же и по электрическому току. В ошибках по току Альберт не виноват. Ошиблись именно классики Толмен и Стюарт, и надо исправлять их ошибки.

Надо исправлять и ошибки по гравитации. ОТО конечно же неверна, но ЗВТ - тоже неверен. Ньютон и не мог примыслить правильную теорию гравитации, как бы он не старался. Слишком мало знал. Он ничего не знал ни про протоны, ни про электроны ни про нейтроны. О тёмной и светлой материях у него и в мыслях не было. А гравитация - это и есть взаимодействие на притяжение светлой (положительной) и тёмной (отрицательной) материй. Опять классику надо исправлять, т.к. вещество к веществу не притягивается.

Вээрцэты и говорят, что нам нужна ревизия всей физики. Если учёные будут упорствовать и заявлять, что в Багдаде всё спокойно, всё путём, то обществу такие учёные не нужны. Общество отторгнет таких учёных и снимет их с государственного довольствия.

Спасибо, что напомнили про Украину, мы подадим заявку и в патентное ведомство и Украины, и России. Чем больше, тем лучше. Мы проверим, конечно, принимаются ли в этих странах заявки на открытия. У нас сейчас не Советский Союз, а то ведь Вы, Зиновий, большой шутник.

По причине обвала форума Ваш РО отключился.
Но я вижу Вы так и не успели ознакомиться с правилами общения на форуме.
Восстанавливаю Ваш РО ещё на 10 дней.
Удачи в изучении.
Модератор Зиновий


Сообщение отредактировал Зиновий - 5.12.2017, 21:53


--------------------
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Тихомиров Евгени...
сообщение 15.12.2017, 22:05
Сообщение #126


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 76
Регистрация: 13.11.2017
Из: Из Воркуты
Пользователь №: 200194



Нобелевская премия за 2017 год по физике



Господа студенты, у нас в МГУ был академик и профессор Брагинский, у которого была голубая мечта детства открыть гравитационные волны пространства-времени, предсказанные Общей теорией относительности фантазёра Эйнштейна. Чего он только не перепробовал и даже подвешивал алюминиевую болванку массой 1,5 тонны, но ничего не получалось. А вот три америкоса взяли и придумали устройство, с помощью которого они эти волны мгновенно обнаружили от слияния двух чёрных дырок. Правда, самих этих чёрных дырок никто не видел - они же чёрные. Но ничего. Эти пресловутые гравитационные волны пространства-времени от слияния двух чёрных дыр открывала Коллабора, а Коллаборе всё под силу. Коллабора уже открыла несуществующие в природе бозоны Хиггса, теперь вот и гравитационные волны пространства-времени. Коллабора, действуя по своему принципу приглашать всех, кто даже лишь чуть-чуть соприкасался с решаемой проблемой, пригласила к себе и академика Брагинского и он "участвовал" в открытии этих гравитационных волн пространства-времени. Правда, академику Брагинскому Нобелевской премии так и не выдали, дождались, чтобы он умер, или помогли ему в этом деле.

Теперь посмотрим, господа студенты почему у академика Брагинского не получалось, а у америкосов, вдруг получилось. Всё дело в том, господа студенты, что Брагинский делал прямые опыты. Ясный перец, раз мы ищем гравитационные волны, то надо к этому и стремится - найти их в прямых опытах от действия гравитации, следовало бы подсечь колебания веса, обусловленные колебанием кривизны пространства. (Ведь по ОТО гравитация - это структура пространства). Но не только. Если мы ищем гравитационные волны по ОТО, то мы должны подсечь, кроме гравитационных волн пространства и колебания времени, ведь по ОТО никакого пространства нет, по ОТО есть пространство-время, где пространство и время "связаны" жёстко. Как мы уже говорили выше, прямые опыты академика Брагинского ни к чему не привели.

Три америкоса, изучив неудачи академика Брагинского, сообразили, что виной всему прямые опыты. Сообразили, что если ты ищещь что-то, чего в природе не существует, то надо это делать в косвенных опытах, тогда всё получится. Прямые опыты здесь не помощники ими можно тысячу лет искать гравитационные волны пространства-времени и всё равно не найти. Поэтому три америкоса вырыли на пол Америки интерферометр имени Шорли-Морли (не сами, конечно, а экскаватором). Организовали Коллабору (а Коллабора обречена на успех). Распилили выделенное на это дело бабло. И благополучно "нашли" гравитационные волны пространства-времени по разности хода чего-то непонятного. Мы уже неоднократно говорили, господа студенты, что косвенные опыты не значат абсолютно ничего, как будто их и не было. Косвенные опыты можно и не делать, сказать, что "нашли" гравитационные волны пространства-времени, да и дело с концом.

В общем, эти три америкоса ловкачи страшные, но всё-равно, они не засекли колебания времени, поэтому "обнаруженные" ими гравитационные волны пространства-времени не доказывают ОТО. К чести Нобелевского Комитета, следует признать, что хитрые комитетчики так и не дали Нобелевской премии за "открытие" гравитационных волн пространства-времени. Они выдали премию этим трём америкосам, за разработку устройства, для детектирования этих пресловутых гравитационных волн пространства-времени. Хотя, это ещё смешнее все эти интерферометры давно известны. То, что их интерферометр огромный на пол Америки - это ещё не говорит о том, что интерферометры не известны. Моё мнение этим устройством Коллабора подсекла какие-то сейсмо волны атмосферы, или литосферы, например, от взрыва гранита на Воронежском Гранитном карьере. Надо бы проверить, нет ли этих "гравитационных волн" той же частоты на записях сейсмограмм сейсмографов, которыми "слушают" не взорвал ли кто атомную бомбу. Считаю, что практически инициатором такой проверки должен быть академик Валерий Анатольевич Рубаков, это для него дело чести, ведь он на всех научных тусовках неоднократно говорил, что сумма углов треугольника 180о, или, иными словами, ОТО - не состоятельно.


--------------------
Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

7 страниц V  « < 5 6 7
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.12.2017, 2:32