Масса, Эволюция понятия "масса". Опции

[Тихомиров Евгени...]

Сегодня лучший день Весны!
Сегодня Первомай!
оркестры дальние слышны,
В цветных флажках трамвай.

Господа форум, сегодняшний праздник - это праздник - напоминание всем кровопийцам - работодателям, чтобы не наглели. Иначе - это для них может плохо кончиться. Наш владелец этого сайта нещадно эксплуатирует нас и не платит ни копейки, наживаясь за наш счёт на рекламе. Пусть он задумается о своём поведении. Трудящиеся могут экспроприировать этот сайт путём вооружённой борьбы (Шутка. А то у Владельца с чувством юмора плохо. Он может принять мой юмор всерьёз и выгнать меня со своего сайта. Что я тогда буду делать?).

Сейчас мне некогда, дружище Механик. Пойду на демонстрацию напомнить кровопийцам - работодателям кое-что. Если смогу вернуться после разгона нашей демонстрации, то отвечу Вам.

[Тихомиров Евгени...]

С этого места поподробнее, дружище Механик это из какого же опыта вытекает гравитационная масса?
Да практически из любого. Я сейчас сижу на стуле и печатаю этот текст. А вы по отношению ко мне, если, конечно, Земля не плоская, сидите или стоите на другой стороне Земли вверх ногами и вниз головой и не сваливаетесь с Земли, и еще смеете заявлять , что это я. якобы. сижу вверх ногами и вниз головой. Так вот благодаря ЗВС мы оба правы. А с астероидом вопрос только в величине силы тяготения. Масса его настолько мала, что сила притяжения на его поверхности недостаточна для удержанияпадаюхих на него объектов, имеющих скорость выше первой космической для астероида. Если вы полагаете, что вас удерживает на поверхности Земли не сила тяготения, а какая- то иная -темная сила, то садитесь на метлу и слетайте за ней, чтобы мы могли ее измерить и изучить.

"Волки на кобыле,
Львы в автомобиле.
Зайчики в трамвайчике,
Жаба на метле."
Когда я читал это трехлетнему сыну, он меня поправил: не на метле, а на метло.

Механик я вернулся с демонстрации. Казакам не удалось нас разогнать. Все нагайки сгнили во время Советской власти.

Теперь по сути Ваших странных заявлений. Я вижу и к Вам в Америку добралась байка о плоской Земле. Объясняю популярно. Как-то два мужика поспорили и один сказал, что от распустит какой-нибудь явный бред, например, что Земля плоская и многие люди поверят ему. Они поспорили на миллион американских денег. Вот тот мужик отснял отличное видио привёл множество аргументов очень убедительных и в наглую вроде бы не брехал. И этот мужик выиграл спор. Очень много обывателей поверило ему и теперь уже эти обыватели начали убеждать учёных, что Земля плоская. Уверяю, вас, дружище, Земля не плоская. Немного уплощена только, полярный диаметр немного поменьше экваториального. Этот пример говорит о том, что людей можно убедить в чём угодно, если брехать уверенно и с "научным" обоснованием. А когда брешет гений, да ещё сам верит в свою брехню, то пиши пропало. Народ будет века ходить во мраке невежества и думать, что вещество притягивается к веществу.

На самом деле, друг мой, всё сущее говорит нам, что вещество к веществу не притягивается. Весь наш тысячелетний опыт вопиет об этом. Всё притягивается к Земле и только к Земле. Ньютон ошибся, когда думал, что его башка притянула яблоко, когда оно оторвалось от ветки яблони и долбануло Ньютона по голове. Яблоко притянула Земля, а не башка Ньютона.

Обратите внимание Механик, что песок на пляже не становится монолитом, а остаётся сыпучим, хотя во всех вертикальных плоскостях явно пригружен земным притяжением. Эверест не отклоняет отвеса. Ваш пример с астероидом не катит, т.к. у Кавендиша притягивались свинцовые шары массой всего 5 кг. А астероид массой многие тысячи тонн не может притянуть сто килограммовой треноги.

И, наконец, решающее наблюдение, которое никак нельзя объяснить с точки зрения ЗВТ. Спутники вокруг планет и планеты вокруг звёзд обращаются по волнистой кривой. Кеплер сгладил эту волнистость, когда формулировал свои законы.

Кстати, дружище Механик, что такое ЗВС?

[Тихомиров Евгени...]

Если малые тела не "приталкиваются" = не имеют гравитационной массы, тогда это что:
О всемирном тяготении - гравископ
Фокус советских времён, оболванивание советского народа?
Я смотрю и вижу что "притягиваются" малые тела, что видите вы?

Трудно сказать, что я вижу, но только не гравитацию. В этом опыте много привходящих факторов, соизмеримых с ожидаемой "гравитацией": вращение Земли вокруг своей оси, обращение Земли Вокруг Солнца, сила Кариолиса. Если вы живёте в Москве, друг мой, Ахедрон, не поленитесь сходите в Московский планетарий и узнайте там судьбу этого гравископа. Функционирует ли он до сих пор и почему его перестали демонстрировать, если перестали.

Хотя, возможно это и гравитация Ядро земли вращается против хода оболочки из вещества, вот и тянет за собой подвес. Именно так образуются приливы, а не из-за Луны.

Что-то в учебниках этого гравископа нет. Наверное посчитали силу притяжения по формуле ЗВТ и ускорение, которое должно быть и прослезились.

В земных условиях все опыты, демонстрирующие "притяжение" малых тел не корректны.

[ahedron]

Тихомиров Евгений, Называется: "Не верю глазам своим, найду 1000-чу причин, но не поверю...". Вам и до Фомы ой как далеко.
Вот видеофакт, на основании его и нужно описывать гравитацию.
Маятник висел себе висел, никаких Кориолисов и вращений Земли не обнаруживал, поднесли к нему массивное тело и вдруг нате, получите целую охапку каких-то идей, но не то, что это работает обычная гравитация.

[Тихомиров Евгени...]

Не надо спорить с очевидным, дружище Ахедрон. Сходите в Московский планетарий и посмотрите как и что. И почему это вокруг маятника круговая ямка устроена? А я знаю почему, чтобы ставить "массивное" тело туда куда маятник отклоняется. Не надо нас дурить, мы уже не маленькие. Этот гравископ называется фокус-покус.

К тому же идёт в разрез с тем что говорит механик. Тела которые меньше килограмма и вдруг притягиваются, а астероид массой тысячи тонн не может притянуть треногу в сто килограмм.

И как вы объясните нам волнистость орбит планет и спутников?

[mechanic]

Кстати, дружище Механик, что такое ЗВС?

Это очепятка. Конечно ЗВТ. (Я уже засыпал после бессонной ночи)

Я вижу и к Вам в Америку добралась байка о плоской Земле.

Вовсе нет. Речь идет об относительности. Я на вскидку насчитал пять принципов относительности: право- лево, верх- низ, относительность движения и покоя Ньютона, СТО и ОТО. Относительность верха и низа объясняет возможность нахождения объектов на криволинейной поверхности Земли и безопорное существование самой Земли, и других небесных тел. Относительность это разрушение стереотипов, крах абсолютов, если хотите. Если сидящие напротив ели правой рукой и руки были направлены в разные стороны, то уже трехлетние малыши понимали относительность правой стороны и левой. А на уроках географии в четвертом классе объясняли, что низ это то, что у тебя под ногами, а верх- то, что у тебя над головой.

На самом деле, друг мой, всё сущее говорит нам, что вещество к веществу не притягивается. Весь наш тысячелетний опыт вопиет об этом. Всё притягивается к Земле и только к Земле. Ньютон ошибся, когда думал, что его башка притянула яблоко, когда оно оторвалось от ветки яблони и долбануло Ньютона по голове. Яблоко притянула Земля, а не башка Ньютона.

Ньютон никогда не утверждал, что яблоко притянулось к его башке, а не к Земле, не говоря уже о том, что история с яблоком - просто легенда.

Обратите внимание Механик, что песок на пляже не становится монолитом, а остаётся сыпучим, хотя во всех вертикальных плоскостях явно пригружен земным притяжением. Эверест не отклоняет отвеса. Ваш пример с астероидом не катит, т.к. у Кавендиша притягивались свинцовые шары массой всего 5 кг. А астероид массой многие тысячи тонн не может притянуть сто килограммовой треноги.

Давайте посчитаем: Прелположим, что глубина слоя песка на пляже 1 м. Возьмем столбик песка площадью 1см^2 Объем столбика будет 100см^3 . Вес песка при удельном весе 1,5 Г/см^3 равен 100Х1,5= 150 Г. Давление столбика песка на нижний слой р=150 Г/см^2 = 0,15 кГ/см^2. то есть 15 сотых технической атмосферы. И вы этим давлением хотите сжать песок в камень? Не смешите мои тапочки. Они оказывают на пляжный песок куда большее давление, и все равно не в состоянии превратить песок в камень. Другое дело, если, скажем, песок имеет километровую толщину, тогда от сжатия под собственным он превращается в песчанник, который бурят нефтяники, чтобы добраться до нефти или газа. Насчет того, что все притягивается к Земле есть что возразить. К чему притягивались астронавты и луноходы? Тоже к Земле? А станции Венера и марсоходы - тоже к Земле? А куда притянулась станция, упавшая на Юпитер? Я не знаю точность крутильных весов в опыте Кавендиша, но я читаю задачу из задачника Знаменского за 1950г: В одной из установок опытной проверки закона всемирного тяготения сила притяжения между свинцовым шаром и шариком массой 10г на расстоянии 7 см была равна 6,13 / 10^5 дн. или 6,13 / 10^5 (г см)/с ^2) =0,06 Г. - то есть шесть сотых грамма силы. Чтобы измерить такую силу надо иметь, кроме очень чувствительных весов, хорошую экранировку от магнитных полей, нужно вакуумировать камеру, чтобы исключить движение воздуха, поместить устройство в глубокую шахту, чтобы уменьшить влияние колебаний почвы. Если вы не поленитесь подсчитать силу притяжения треноги массой 100кг к астероиду массой тысячи тонн, то я уверен, что она будет весить как футбольный мяч или хоккейная шайба и при скорости полета мяча или шайбы эта тренога, ударившись об астероид, улетит обратно в космос. Вам предоставляется возможность проверить насколько я ошибаюсь.

И, наконец, решающее наблюдение, которое никак нельзя объяснить с точки зрения ЗВТ. Спутники вокруг планет и планеты вокруг звёзд обращаются по волнистой кривой. Кеплер сгладил эту волнистость, когда формулировал свои законы.

Я не специалист по небесной механике и не астроном. Волнистостьдвижения планет по траектории может быть вызвана, на мой взгляд, различными причинами. Среди них могут быть влияние гравитационных сил других планет и спутников, влияние вращения вокруг своей оси, влияние магнитных полюсов планеты, вляние приливов и отливов и т.д.

[Тихомиров Евгени...]

Очень слабо Механик, очень слабо. Какой-то детский лепет и банальности. При чём тут верх-низ? Это к чему. Впечатление такое, что вы это в трехлетнем возрасте не усвоили, а теперь радуетесь на старости лет, что усвоили. Ну Вы и молодец.

Как же Ньютон не утверждал, что яблоко не притягивается к его башке, если с его лёгкой (или тяжёлой) руки пошла легенда, что вещество притягивается к веществу.

Зачем Вы принялись считать песок в вертикальной плоскости? В вертикальной плоскости приведено как пример, что песок в ней пригружен гравитацией Земли и всё равно не схватывается в монолит. Посчитайте что мешает притянуться двум песчинкам, а к двум, что мешает притянуться третьей, к третьей четвёртой и т.д. В формуле ЗВТ эр равно нулю и должна быть огромная сила притяжения. Если бы вещество притягивалось бы к веществу, то песок обязательно должен был схватиться в монолит

А уж к чему притягиваются космонавты и луноходы, это уже совсем как в детском садике. Когда я говорю что всё притягивается к Земле, тем самым я говорю, что всё друг к другу не притягивается. Всё притягивается к Солнцу, Юпитеру, Меркурию, а не друг к другу.

Вы всё правильно говорите про опыт Кавендиша. И предлагаете мне посчитать треногу. Зачем мне считать? Неужели вы думаете, что НАСА не посчитала ничего когда сбрасывала треногу? Они что там идиоты все что ли? Всё они посчитали, что нужно, будьте уверены. Однако природа повесила их расчёт на гвоздик в сортире и тем самым сказала: "Вещество к веществу не притягивается". Вы видели когда-нибудь астероид и чтобы у него на боку лежал какой-нибудь камень? Нет не видели? Почему хвост кометы летает за её ядром с промежутками? Почему они не пристыковались друг к другу и не летят как сосиски? Потому, что вещество к веществу не притягивается.

Обсуждение вышло за рамки темы. Про массу вы ничего уже не пишите. Если хотите отвечать, то отвечайте в теме "Гравитация".

А вообще, Вы, Механик, мракобес и не можете осознать, что если всё притягивается к Земле, а не друг к другу, то в Земле есть ещё что-то отличное от вещества. Кант ошибся, когда говорил, что планеты, спутники и звёзды состоят из вещества. Ядра этих объектов состоят из сжатой отрицательной (тёмной) материи.

[Тихомиров Евгени...]

Тело движется по инерции до тех пор пока инерция не иссякнет. Очевидно, не обязательно равномерно.
Пока публика не осознает конкретно и формально - что такое инерция, бодяга будет длиться и длиться.
Для затравки предлагаю считать инерцией количество движения тела - его mv.
Естественно, что в этом случае неподвижное тело инерцией не обладает.

Протестую!!!
Вы так и не поняли мое отношение к понятию – движение по инерции.

Считаю все ваши ньюфизики приколами над здравым смыслом

Зачем напраслину наводите на Ньютона

Будьте добры соблюдать ИСТОРИЧЕСКУЮ субординацию
Вместо того, чтобы называть первый закон Ньютона, или закон инерции, законом Галилея – Ньютона, что и делают иногда в учебниках, или говорить, что закон инерции был открыт раньше Ньютона, следовало бы отметить то, что ранее Ньютона его достаточно точно сформулировал Декарт, но никак не Галилей.

Свое понимание инерции вы никак списали с известного литературного героя.


Незадачливый Краус фон Целлергут – далеко не единственный, кто имеет весьма туманное представление об инерции.

Одна из современных формулировок принципа Даламбера в обработке Лагранжа, которая и вызвала путаницу:
«Если в любой момент времени к каждой из точек системы, кроме фактически действующих сил, приложить силы инерции, то система сил будет находиться в равновесии».
Иначе говоря, тело «замрет», а стало быть, задачу можно будет решать методами статики, равновесия – легкими и простыми, гораздо более простыми, чем методы динамики. Что мы и делаем, почти никогда не упоминая о том, что прикладываем-то мы несуществующие силы инерции.
Потом мы забыли, что силы эти несуществующие, и стали их считать реальными. Настолько реальными, что они вроде могут сломать что-то или двигать машину (инерцоид, например).
Вот тут-то пошла целая масса ошибок, приведших даже к авариям машин.

Дело происходило на защите кандидатской диссертации по теории автомобиля. Молодой диссертант делал доклад по работе, пользуясь формулами, написанными на плакатах. Естественно, диссертант воспользовался принципом Даламбера, по-видимому, даже не подозревая об этом. И уравнение тягового баланса ускоряющегося автомобиля он записал в том виде, как это делается и в большинстве учебников:
Рk (сила тяги) = Рf (сила сопротивления качению) + РV (сила сопротивления воздуха) + Рj (сила инерции).
Шутник – член Ученого Совета – спрашивает диссертанта:
– Вот у вас сила тяги равна сумме всех сопротивлений. Стало быть, автомобиль находится в равновесии, он неподвижен. Почему же вы говорите, что машина разгоняется?
Диссертант долго думал, а потом не нашел ничего лучшего, как сказать:
– Это только теоретически – в равновесии. А на самом деле сила тяги чуть-чуть больше сопротивления, вот он и движется!
Хохот был такой, что проснулись даже обычно спящие члены Совета. А правильный ответ должен быть таким:
– Сила инерции фиктивная, несуществующая. Она добавлена согласно принципу Даламбера для облегчения решения задачи. И вся разница между силой тяги и силами сопротивлений идет на разгон автомобиля, вот он и ускоряется!

К сожалению, в компании незадачливого диссертанта до сих пор пребывает и Тихомиров Евгений.
Чтобы обсуждать, что такое движение по инерции, с физической точки зрения, необходимо понять КАК ФИЗИЧЕСКИ происходит движение.

Вы никак не поймете, что:
- ЛЮБОЕ движение возможно только при приложении СИЛЫ
- Любое движение возможно только при наличии опоры. В мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ безопорного движения.
- Любое движение КРИВОЛИНЕЙНО.
- Гравитация и материя-Эфир НЕРАЗРЫВНЫ.

О, господа форум, я перенёс сообщения наших двух гениев Сергея Григорьевича Гришина и Владимира Шендерова из темы "Гравитация" (к которой они не имеют никакого отношения) в эту тему "Масса", и теперь только буду им отвечать по существу.

В порядке поступления отвечаю сначала Сергею Григорьевичу. Коллега Гришин - вот цитата из Википедии о том, что такое "инерция":

Ине́рция (от лат. inertia — бездеятельность, синоним: инертность[1]) — свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий[2], а также препятствовать изменению своей скорости при наличии внешних сил.

Это отличное, правильное и всем известное определении инерции тела, которое приводится и в школьных учебниках, и в вузовских учебниках, и в техникумовских учебниках, и везде. Вот, пожалуй, и всё, на этом можно было бы перестать отвечать Гришину. Лучше не скажешь, думай хоть тысячу лет. Но мы всё-таки сжалимся над Сереем Григорьевичем и ответим на его наглое предложение заменить инерцию количеством движения. Дорогой Сергей Григорьевич ваше предложение плохое, оно явно противоречит общепринятому понятия "инерция", т.к. если скорость равна нулю, то и количество движения равно нулю и тогда тело по-Вашему не имеет инерции. Это грубая ошибка - покоящееся тело тоже имеет инерцию и чтобы вывести его из состояния покоя нужна сила. Во-вторых количество движения не говорит что происходит с телом, т.к. скорость может и замедляться и ускоряться, и быть постоянной и прямолинейной. Только в последнем случае тело движется по инерции, а в двух первых случаях тело не движется по инерции, а наоборот инерция тела сопротивляется изменению скорости, появляется сила, которую мы отлично ощущаем на себе, когда автомобиль трогается нас вдавливает в спинку сидения, а когда тормозит - нас тянет на лобовое стекло. Количество движения ничего об этом не говорит и мы не можем, зная только количество движения, сказать движется ли автомобиль по инерции, или ускоряется, или останавливается. В своем понимании инерции вы плетётесь в хвосте у обывателя. Обыватель свободный выбег автомобиля с выключенным двигателем называет движением по инерции и в этом тоже есть резон - это говорит о том, что автомобиль мгновенно остановит нельзя, он будет сопротивляться остановке именно появившейся силой инерции. Однако, с научной точки зрения обывательское понимание инерции неверное. Не надо потакать обывателям в их заблуждениях (для этого существует ортодоксальная попперовская фальсифицируемая наука, нам с ней не по пути). Ваше предложение заменить инерцию количеством движения не принимается.

Господа форум, теперь будем отвечать Шендерову. Шендерову отвечать конечно труднее, т.к. этот Шендеров очень хитрый, гораздо хитрее Гришина. Шендеров наплёл нам тут сорок бочек арестантов и из истории физики, и из истории Чехии и из истории Ярослава Гашека, и из истории защиты диссертаций, а определения инерции не привёл и никакого предложения не выработал. Это называется пустая болтовня. Я пожалуй сделаю только замечание по истории физики. Итак, вся история физики только в том и заключается, что наука сначала генерирует ошибки и неправильные представления, а потом с упоением и с накалом страстей борется с этими ошибками и неправильными представлениями. Так было всегда. Когда борьба с ошибками и неправильными представлениями не увенчивается успехом, т.к. на помощь ортодоксам приходят политики, власти и бизнес, то в науке получается сначала застой, а потом кризис. Сейчас в науке кризис, господа форум, поэтому ортодоксы заткнулись, сидят и молчат себе в тряпочку и ждут от властей указаний можно ли похерить СТО и ОТО. Сейчас нет уже ни Ветра Иеримен, ни Гомо сапиенса, ни других идиотов-ортодоксов. Что касается истории Чехии, то эти чехи спёрли у нас золотой запас после окончания Первой мировой войны. Однако учёные установили, что золото никуда не девается (закон сохранения золота), поэтому надо сделать расследование и потребовать у Евросоюза вернуть нам золотой запас в ответ на санкции. Однако это оффтоп и к делу не относится.

Шендеров откровенный эфирист и отсюда его неясные претензии. Поэтому мы сделаем так. Я опять привожу пример и утверждаю, что автомобиль с работающим двигателем на прямой дороге, едущий прямолинейно и равномерно движется по инерции. Если Шендеров оспорит с помощью эфира или ещё чего-нибудь это утверждение, то мы тогда посмотрим, что с ним делать. А если промолчит, то это будет считаться, что Шендеров признал свои ошибки и заблуждения и перестал быть эфиристом.

[Гришин_С_Г]

Дачник, у вас, похоже, мания величия.
В вашем примере время равно шестидесяти, а не шести.
Это прямо следует из mv=Ft.

[Тихомиров Евгени...]

Сергей Григорьевич, экий Вы неловкий - надо ж было цитату Дачника привести, а то пользователи ничего не поймут. Господа Форум, вот цитата Дачника на которую отвечает Гришин.

Если бы Тихомиров знал, что означает слово "парадигма", он бы не веселил народ своей парадигмой.

Когда машина с работающим двигателем движется равномерно, то она движется под действием силы тяги, равной силе трения. Силы инерции нет, потому как нет торможения.
При выключенном двигателе и при силе трения, машина тормозится и тормозная сила (сила трения) равна силе инерции.
Например машина весом 1000 кГ движется с коэффициентом трения к =0,5 со скорости 30 м/сек
Сила трения F = kP = 0,5*1000 = 500 кГ.
Торможение будет b = F/m = 500 кГ/100 кг = 5 м/сек²
При выключенном двигателе она будет двигаться по инерции и остановится через
30 м/сек/5 м/сек² = 6 сек.
Сила инерции равна b*m = 5 м/сек²* 100 кг = 500 кГ.

Все другое, безграмотная бредятина.

Ещё у Дачника машина движется в безвоздушном пространстве и воздух на движение машины никакого влияния не оказывает. Ржунимагу. Эх Вы Дачник-бухгалтер, так у вас сальдо с бульдо не сойдётся.

[Владимир Шендеро...]

Википедийное определение инерции так любо Тихомирову Евгению и миллиардам ученых потому, что, им, со школьной скамьи вдалбливали вместо теоретической физики формулы расчета МЕРЫ.
И никак народ не хочет понять, что МЕРА не является ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
Это голая математика – цифирь и ВСЕЕЕЕ.

Ни одно физическое тело не может двигаться
- ни в чем, то есть без среды,
- отталкиваться от начала координат,
- зависить от времени, которого в природе не существует.

Последовать совету И.Ньютона и озадачиться вопросом, что такое физическое движение и физическая среда многие себя не утруждают.

За свой 50 летний водительский стаж проехал за рулем около 2 миллионов километров поэтому, про движение по инерции, знаю не по наслышке от «Форда», которого у меня нет, а есть только JEEP (Крайслер), которому уже 23 года.
Думаю он еще меня переживет, так как на новый денег нет, все сперли американцы.
Это:
- технология добычи сланцевого газа (в патенте России было отказано так как опубликовал в июне 2001г статью и тем самым «опорочил идею»)
- Программный картографический сервис GEOTECH под Windows (презентация на выставке OIL&GAS Москва 1992г) за 13 лет до выхода, получившего мировое распространение с 2005г., комплекса Google Earht.
В СССР КГБ запретило применять этот комплекс так как вывод координатной сетки, рассчитанной по эллипсоиду Красовского, до сих пор в России СЕКРЕТНО и меня за это чуть не посадили.
- Когда была авария, на нефтяной скважине в Мексиканском заливе, на форуме поместил сообщение с описанием конструкции судна нефтесборщика, предотвращающего растекание нефти. Обезьяна с Бананом сообщение удалило, а через год узнаю, что в США сделали такое судно.

Как видите, не только автор, но и Россия поимело многомиллиардный ущерб от деятельности эффективных менеджеров.

Есть еще куча наработок, например, получение бетона марки 5000-10000 и это не фантастика, но кому это надо?

За Державу обидно.

О какой инерции и движении можно говорить на теме "МАССА"
МАССА это количество. 1,2,3,4,..... и тд, то есть это не физический объект а МЕРА и ВСЕЕЕЕ.
Об этом еще со времен И.Ньютона известно
Неужели хотите это оспорить?

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 18.5.2018, 17:06

[ahedron]

МАССА это количество. 1,2,3,4,..... и тд, то есть это не физический объект а МЕРА и ВСЕЕЕЕ.

Количество чего?

[Тихомиров Евгени...]

Не только хочу оспорить, друг мой Володя, но и оспориваю. Масса имеет материальное содержание, чёткое понятное и строгое. Вы почитайте первый пост этой темы - там дано определение понятию масса. Да это количество, но чего количество? Количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле. И написано, что такое килограмм. И это не я придумал - это сообщила нам высокоразвитая цивилизация. Посол Высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко так и пишет, что каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу. А что значит иметь массу? Это значит иметь инерцию и подчиняться второму закону Ньютона. В отличии от отрицательной материи, каждая корпускула положительной (светлой) материи, одной из ипостасей, которой является фотон, например, массы не имеет. А что значит не иметь массы? Это значит не иметь инерции и не подчиняться второму закону Ньютона. Так оно и есть - свет не имеет инерции и не подчиняется второму закону Ньютона.

Таким образом, друг мой, масса и тёмная материя - это почти синонимы. Ньютон, просто не знал, что есть какая-то тёмная материя и назвал её массой (тестом), что тоже удачное название.

Я, Володя, понимаю отлично, что Вы стали эфиристом, отсюда эти Ваши заморочки про опорность движения, что для движения обязательно нужна среда, что, якобы невозможно воздействие на материальные объекты через расстояния и прочий эфирный бред. Однако Володя Вы стали эфиристом под влиянием Обезьяны. Вы просто боялись, что Обезьяна Вас отчислит с форума, и стали эфиристом сначала под влиянием обстоятельств для вида, но это не комфортно, поэтому постепенно Вы стали сознательным эфиристом. Вы конформист Володя. Но сейчас нет Обезьяны, поэтому Вы можете опять вернуться в нормальное состояние.

Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко не устаёт повторять, что ни эфира, ни физического вакуума в природе не существует. Ну нету этого в природе и с этим ничего поделать невозможно.

P.S. Кстати, ортодоксы сейчас, наплевав на Ньютона и под влиянием Эйнштейна, тоже лишили массу материального содержания и превратили её в расчётную физическую величину (наподобие энергии). Всё это есть в первом посте этой темы.

P.P.S. Не надо обижаться, Володя, что ваши изобретения у Вас украли. Вы сами виноваты. Нельзя публиковать суть изобретения до подачи заявки в патентное ведомство. А вот феноменологические открытия не только надо, но и обязательно надо публиковать и как можно больше.

[Владимир Шендеро...]

Тихомиров Евгений вы просто гений и выдумщик в словеблудстве.

В своих представлениях физики я ни перед кем не прогибался.

В ваши чудаческие представления атома никогда не поверю.

Что вы нарисовали в своих рисунках строения атома?
Насколько понимаю из вашего же описания, крестики – черточки это положительные и отрицательные корпускулы материи, то есть амеры Ацуковского
А куда ядро – отдельная элементарная частица пропало и что между корпускулами?

На ваших рисунках даже рассматривая в лупу не увидел правдоподобного строения атома.
Как не считай и не слепливай МАССУ ваши корпускул положительной и отрицательной материи, в вещество они не превратятся.

И опять, ваши корпускулы, сами утверждаете, сделаны из материи, то есть из Эфира.

Материю, прородительницу нашу, еще со времен Архимеда называют Эфиром.
Или вы стоите на плечах гигантов?

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 19.5.2018, 5:40

[Тихомиров Евгени...]

Володя, друг, ты что твориш-то, зачем ты в тему "Масса" влепил свои рассуждения о атоме, которые в корне неверны, кстати. На рисунках изображены не атомы, а ядра протия, дейтерия и трития - там же написано русским языком, или ты только по английски понимаешь. Прошу тебя, дружище, перенеси своё сообщение куда положено и там я тебе всё растолкую. Крестиками и чёрточками показана внутренняя структура ядра, как отдельной элементарной частицы. Ну ты и болван, дружище (ты первый перешёл на личности). Не надо злится. Я не виноват, что природа так устроена. Все претензии к Творцу, может быть ты с Ним договоришься и Он изменит, как тебе надо.

Кстати, дружище, ты так и не написал, какое ты хочешь ядро атома? Чтобы там были бозоны, кварки, и гипероны? Но из чего же Он их слепит-то? Опять же из крестиков и чёрточек больше не из чего. Можешь называть их эфиром, если хочешь, это только вопрос терминологии. Действительно крестики летают повсюду во Вселенной и даже ночью много крестиков есть. Но нельзя, чтобы чёрточки повсюду летали - это смерть. Поэтому Он и купировал чёрточки крестиками, а ядра звёзд, планет и спутников, которые всплошь состоят из сжатых черточек, купировал веществом. Я не понимаю, дружище почему тебе не нравится? По-моему, Он всё прекрасно устроил. Слава Ему, Величие и Честь!

Всё-таки крестики плохой эфир. Вряд ли на них можно опереться. Правда, академик Лебедев нашёл, что крестики оказывают давление на всё. Может, тебе достаточно. Тогда называй свет эфиром - это как-то поэтично. Но чёрточки ни-ни, никак нельзя, даже не проси - это Запрет Пономаренко и Тихомирова, что покруче, чем запрет Паули.

Владимир не хочет переносить своё сообщение, поэтому для удобства пользователей я помещаю сюда рисуночек о котором идёт речь.  Энергетическое_кольцо_и_ядра_изотопов_водорода.jpg ( 163.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

Господа форум, теперь Вы сами можете убедиться, что ни о каких атомах в рисуночке речи не ведётся. На рисунках изображены энергетическое кольцо положительной материи и ядра атомов протия, дейтерия и трития. Зачем Шендеров стремится оговорить меня, я не знаю. Наверное, характер такой.

[Владимир Шендеро...]

Тихомиров Евгений ВЫ слишком молоды чтобы мне тыкать.
На ТЫ, с вами, не переходил.
Так что не хамите.

Болван это ВЫ, так как сами не можете разобраться в своей писанине.
Вот ВАШЕ определение массы

Итак, благодаря вээрцэтам, мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона, говорим, что масса - это действительно количество и уточняем чего это самое количество.
Масса тела (элементарной частицы) - это суммарное количество корпускул отрицательной (тёмной) материи в этом теле (элементарной частице), которое определяет меру инерции этого тела (элементарной частицы).

Меру инерции, если хотите так называть движение без руля и без ветрил, может иметь ВЕЩЕСТВО.
А оно у вас есть?
Вот и показываю, что никак не увязывается в ваших научных сообщениях ни ваше ядро атома, ни ваша элементарная частица из чего вы сотворяете массу.
Даже посчитать нечего кроме плюсов и минусов, которые, как понял, извиваясь ни в чем, пытаясь поймать свой хвост, взаимно уничтожаются.
Вы издеваетесь не над читателями – они все стерпят, а над матерью природой, а вот она такого хамского отношения не перенесет.

[Тихомиров Евгени...]

Извиняюсь дядя Вова, я же Вас по дружески на ты называл, а не по хамски. Теперь я с Вами дружить не буду.

Господин, Шендеров, не вывёртывайтесь, Вы вчера были не в духе и перепутали на картинке ядро с атомом, хотя странно, там три раза написано: ядро протия, ядро дейтерия, ядро трития. Ну, перепутали и перепутали, с кем не бывает, я не в претензии. Накатили небось триста грамм вот у Вас в глазах ядро и перепуталось с атомом. Однако вместо того, чтобы извинится, Вы мне начинаете здесь эмоции показывать. Успокойтесь гражданин Шендеров.

Я под каждой буквой и под каждой скобкой и под каждой запятой своего определения массы подписываюсь. Там всё правильно написано. Оставьте Ваши визги и заламывания рук.

Объясняю популярно для невежд. Согласно информации вээрцэтов, вещество (элементарные частицы) состоит из структурированной смеси корпускул двух материй - Положительной (светлой) и отрицательной (тёмной). Так вот за инерцию отвечает только отрицательная (тёмная) материя потому, что каждая корпускула отрицательной материи имеет массу, а корпускулы положительной материи массы не имеет и они за инерцию не отвечают. Что Вас здесь раздражает? Я не понимаю. Всё прекрасно увязано.

Вы, кстати два дня вопите тут уже насчёт массы, но определения массы не даёте. Вы, что же согласны с ортодоксами, что масса это расчётная величина?

Отрицательная и положительная материя никак взаимно не уничтожаются. Вам надо почитать тему "Становление и развитие вселенных" там написано, что корпускулы отрицательной и положительной материи вечные, неделимые и неуничтожимые.

Я уже Вам говорил, гражданин Шендеров не предъявляйте мне претензий, если вам не нравится как устроена природа. Не я и не Пономаренко её устраивали. Обращайтесь непосредственно к Творцу. Но хамить не надо. Скромно попросите.

Если Вы хотите чтобы элементарные частицы состояли из бозонов, глюонов, кварков и других -онов, возможно Он удовлетворит Вашу просьбу, но всё равно эти Ваши -оны будут сделаны из положительной и отрицательной материи - больше не из чего. И в любом случае за массу будет отвечать количество корпускул отрицательной (тёмной) материи.

Я Вам гражданин Шендеров рассказываю как на самом деле устроена природа, самые её основы и нигде кроме как у нас с Пономаренко Вы этих сведений не найдёте. Поэтому Вам надо вникать спокойно и вдумчиво, что не понятно спрашивать без эмоций. Мы с Пономаренко ничего сами не выдумываем, а пересказываем, что нам показывают и рассказывают.

Почему, гражданин Шендеров, вы не вопите и не устраиваете истерик, когда Вам в учебнике рассказывают, что положительно заряженные протоны в количестве 92 штук, да ещё с нейтронами, вдруг собрались все вместе, и влезли в ядро атома урана? Ведь явный же бред, как могут заряды одного знака собраться вместе? Вот, где надо вопить, заламывать руки, свистеть, улюлюкать и топать ногами. Вот где чистой воды фантастика. Мы снимаем все эти противоречия, у нас атом без фантазий. И Вы нам ещё делаете какие-то невнятные претензии.

Вы очень плохо подготовлены для понимания физики высокоразвитой цивилизации. Вам надо прочитать темы: "Становление и развитие вселенных", "Гравитация", "Масса", "Гравитация Луны не достигает Земли" (с этим Вы согласны, я знаю), "Как там Росси поживает", "Ядро атома - это отдельная элементарная частица", "Методология астрономии и физики", "Проблема Йеллоустонского вулкана", "Время", "Пространство", "Молнии и торнадо", "Электрический ток". Когда Вы это всё усвоите, то забудете Ваш, несуществующий в природе, эфир. Читайте, наслаждайтесь живой и не фальсифицируемой физикой, а не бредом мёртвых гениев.

Господа форум, гражданин Шендеров против ядра атома, как отдельной элементарной частицы. Он ярый представитель углеводородного лобби, поэтому и настолько эмоционален. Ясный перец, если ядро атома - это отдельная элементарная частица, то ХЯС просто реализуется, т.к. довольно просто вставить ещё один протон в хоровод протонов и нейтронов, которые обращаются вокруг ядра. Однако простота реализации ХЯС убивает углеводородную энергетику. Вот, Шендеров и вопит, как резанный против физики вээрцэтов. Ещё бы - опасается за свои миллионы.

Кроме того, господа форум, надо ещё разобраться с этим Шендеровым, кто он такой. Так он заявляет, что он старше меня, но в своём профиле возраст не указал. Пусть он укажет свой возраст в профиле и мы ещё посмотрим, кто старше. Но пусть не врёт и года себе не приписывает.

[Владимир Шендеро...]

Огромное спасибо что процитировали мою фамилию в одном сообщении аж 8 раз.
Такого не удостаивался никто из форумчан, да и из великих!!!
Слушаться советов добрых дяденек, типа вээрцетов и Пономаренко, это не уважать свою голову. А вам это надо?
Видно надо, небось вам за это хорошо проплачено.
С этого начинал сам Эйнштейн.

Под термином МАССА следует понимать только то определение, которое ему дал И.Ньютон
- Масса это количество (людей, атомов, частиц, баранов, планет, галлактик и тд)
Нельзя ему приписывать какие то ФИЗИЧЕСКИЕ свойства.
ФИЗИЧЕСКИЕ свойства присущи веществу!!!

У меня физика не от фантазий дяденек.
Основа атома частица, но не такая как у вас, вся в запутанных крестиках-минусах, а реальная элементарная частица ВЕЩЕСТВА.

Частица вещества сделана природой из материи-Эфира, вокруг частицы ниче не вертится и не притягивается.
В теоретической физике ни гравитация, ни магнит не притягивают.

Этож надо, в кошмарном сне может такое приснится, как из Земли или из магнита вылезает волосатая рука, когда к ним приближается Тихомиров Евгений, хватает его за мягкие места и притяяягивает, притяяягивает, чтоб не дай бог не сбежал со своей физикой.
Нет в природе ни притяжения, ни инерции, ни Кориолиса, ни скорости, ни векторов, ни дуализма, и тд.

Фотон это только волна и никогда частицей не будет так как для этого ему надо заиметь ядро то есть элементарную частицу.
А где он ее возьмет?
А ему это надо?
Фотон не Эйнштейн, ему премий не надо, поэтому прекрасно себя чувствует только в виде волны.
Как видите, моя физика никак не похожа на ВАШУ.

Приношу свои извинения, что потревожил тихое болото физики вээрцетов.
Нам не по пути.

PS
Смотрю вы с логикой не в ладах, если не смогли представить мой возраст.
В одном из сообщений указал, что права водителя получил более чем полвека тому)))
Причислять меня к миллионерам???, когда моей машине почти четверть века)))
Или вы просто усмехаетесь, пересчитывая свои миллионы, проплаченные за непосильный труд на форуме

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 20.5.2018, 19:02

[Тихомиров Евгени...]

Нет в природе ни притяжения, ни инерции, ни Кориолиса, ни скорости, ни векторов, ни дуализма, и тд.

Всё понятно, гражданин Шендеров у Вас крайняя степень степень эфиризма. Думаю излечить Вас не представляется возможным. Продолжим Ваше перечисление - Шендерова тоже нет. Вас нет Шендеров, я Вас в упор не вижу. Вы ноль, понимаете? В физике вы круглый ноль. Не беспокойте нес больше своим посещением. Разговаривать с Вами - это все равно, что объяснять неандертальцу принцип действия двигателя внутреннего сгорания. Мы говорим на разных языках. Я изъясняюсь на русском языке, Вы же изъясняетесь на эфирном языке. Я Вас понимаю, у вас всё неправильно. А вы меня не понимаете Ваша понималка забита эфиром.

Приношу свои извинения, что потревожил тихое болото физики вээрцетов.
Нам не по пути.

Мы Вас прощаем гражданин Шендеров. На больных не обижаются. Нам конечно же не по пути. Идите на свою антинаучную попперовскую фальсифицуруемую ветку этого форума и фантазируйте там, что Земля тиксотропная, как ваши мозги и разжижается, как ваши мозги от эфира, от салютов, и от народных танцев, типа гопака. Потребуйте, у Путина, чтобы он запретил салюты, народные танцы и спорт, ведь от спорта тоже Земля колеблется и "разжижается". Я удивляюсь как Вы разрешили Путину Крымский мост построить? Ведь опоры-то копрами забивали, как же так. От этого знаете какое сотрясение и разжижение Земли происходит. Я уже про Сирию и не говорю. Что же Вы не запретили Путину Сирию бомбить? Эх, Шендеров - фантазёр, круглый ноль. Мозги у Вас тиксотрпные и разжиженные от эфира. Идите и обдумайте своё поведение и свою вредную роль в науке физика.

Вот, господа форум, до чего довели Шендерова преклонение и лебезение перед Обезьяной. До того, как прийти на этот форум, Шендеров был нормальным человеком. А сейчас он не человек - он эфирист. С Обезьяной поведёшься от неё и наберёшься.

[Тихомиров Евгени...]

Количество чего?

МАССА это количество. 1,2,3,4,..... и тд, то есть это не физический объект а МЕРА и ВСЕЕЕЕ.

Не спрашивайте у Шендерова количество чего, дружище Ахедрон. Шендеров и сам не знает чего количество. Этот эфирист несчастный думает, что может быть мера сама по себе без материального содержания. Ржунимагу.